ГЛАВА 4. Закономерности и часть исторического образа

ГЛАВА 4.

Закономерности и часть исторического образа

Яков Рабинович из Израиля написал для евреев в России интересную толстую книгу под названием «Быть евреем в России: Спасибо Солженицыну» (М. 2005 г.), в которой написал:

«Активное участие в работе над ошибками русского писателя (А. Солженицына) принял его коллега по литературному цеху, писатель Виталий Коротич. Тот самый - бывший редактор перестроечного «Огонька»… Солженицын, по мнению Коротича, недостаточно знаком с менталитетом еврейского народа и в силу этого односторонне, а зачастую довольно предвзято освещает эту тему, приходя к весьма странным выводам».

Конечно же, В. Коротич ни одной ошибки у Александра Солженицына не нашел и сильно опозорился голословным участием в третировании великого писателя, ибо Солженицын в своём исследовании исходил не из менталитета евреев, а строго из исторических фактов. Но в этой главе я постараюсь учесть это замечание Я. Рабиновича.

При исследовании 3-тысячелетней истории евреев видно, что это одна из древнейших наций на земле, длительность истории которой несравнима с западноевропейскими нациями. Причём вся эта длительная история, как наблюдали выше, изобилует множеством бурных исторических событий в разных регионах Азии и Европы. Ни один самый кассовый голливудский приключенческий фильм не сможет сравниться с этой реальной историей.

В череде этих исторических событий, как мы уже заметили ранее, бесспорно прослеживается закономерность. - Еврейский народ приходит на территорию другого народа, адаптируется в его среде и к его условиям (берёт даже себе характерные имена и фамилии этого народа) и, не допуская смешанных браков, выстраивает деловые отношения с руководством страны, народа. После этого, используя экономику и местную специфику, и преимущества своего закрытого корпоративного образа жизни - резко наращивает своё благополучие.

И когда этот процесс доходит до стадии подавления коренного народа, естественным образом возникает конфликт, который завершается только двумя вариантами: или окончательным подавлением коренной нации, или принятием мер коренной нацией против доминанты евреев - изгнанием евреев, их уничтожением, порабощением и т. д. Наблюдаемая закономерность этого процесса удивительным образом напоминает биологические процессы в природе в отношениях «хищник - жертва» - в растительном мире, в животной и микробной популяциях, в любом живом организме в первоначальной стадии болезни и т. д.

С другой стороны, в этой истории ярко высвечиваются трагические стороны жизни еврейского народа. Большая часть исторической жизни нации проведена в рабстве, в оккупации, в изгнании и преследованиях, - и, соответственно, в борьбе против всего этого. Что, естественно, не могло не отразиться на психологии и так изначально специфичного характера, и на формах, методах борьбы против врагов. Выработанные качества характера, методы выживания и борьбы оказались очень эффективными. Несмотря на все исторические злоключения, еврейская нация выжила и на многих исторических этапах жила лучше других.

При этом редкие периоды ассимиляции с различными нациями чередовались со строжайшими мерами по её пресечению. Так происходило обновление генофонда, и, одновременно, сохранялись основы специфичности, аутентичности нации.

Теперь подумаем над некоторыми закономерностями, аспектами жизни и психологии еврейского народа и их мудрости, независимо от их географического местожительства и соответственно названия: сефарды (североафриканцы), ашкенази (европейские), тамилы (индийские евреи), фалаша (эфиопские евреи), кайфэнь (китайские евреи), жиды, евреи и т. д.

Национальная сплоченная корпоративность

«Иудей, не помогающий другому иудею, подозревается в гойском происхождении, учит Талмуд», объясняет в своей книге израильский писатель Исраэль Шамир. Взаимопомощь друг другу заповедана евреям в религиозных книгах, как религиозная обязанность. Сплочению нации способствовало и требование несмешения в браках с другими народами: «Не берите из дочерей их жён сынами своими и дочерей своих не отдавай в замужество за сыновей их» - Библия, Исход 34-16. То же самое в Библии, 2 Ездра 8:81-82: «… их дочерей не берите за сыновей ваших, и не ищите мира с ними во все времена…». В «цивилизованные» 20-21 века у евреев стали возникать смешанные браки, но их количество по сравнению с «чистыми» небольшое. До 20 века евреи в любой стране активно взаимодействовали с окружающим обществом, но при этом жили обособленно в кагалах или гетто, которые в средние века для них создавали не только правители других народов, но и они сами, чтобы жить в своей национальной атмосфере.

Евреи руководствуются в семейной, бытовой и общественной жизни внутри своей диаспоры в первую очередь своими законами и указаниями своих лидеров, сверяя их с законами, принятыми в стране проживания. Этот образ жизни даёт ряд существенных преимуществ:

обмен информацией, что всегда являлось важнейшим элементом, особенно в торговле;

преимущество централизованного управления. Например, одно дело - когда глава (муж или жена) каждой семьи в отдельности принимает решение по мере своего ума. Совсем другой эффект, когда важные для семей решения принимает признанный всеми авторитет-мудрец или совет умнейших;

рациональное использование средств среди семей, специально оговорённое внутренним законом беспроцентное субсидирование друг друга; преимущество пользования общей кассой под руководством одного авторитета;

коллективные скоординированные действия, например, в ремесле или особый эффект получается в торговле и ростовщичестве, когда и конкуренты легко вытесняются и получаются сверхприбыли;

закрытость информации, которая обеспечивается отсутствием чужаков, даёт те же эффекты. По этой же причине достигается максимальная сплочённость и скоординированность действий;

приоритетное руководство своими законами в случае, когда они не совпадают с законами, принятыми в стране проживания - даёт другую степень свободы действий, те риски, на которые законопослушные граждане не идут, - идущим дают преимущества и суперприбыли. А обратная сторона рисков - наказание за нарушение законов?

Здесь следующая логика:

во-первых, далеко не в ста процентах случаев нарушение закона обнаруживаются вообще;

во-вторых, может случиться временной фактор, то есть - нарушение закона может обнаружиться не сразу, а через некоторый отрезок времени - возможно даже большой. А к моменту обнаружения может многое измениться: поменяются законы; поменяется или исчезнет само государство или лидер (фараон, король, султан, царь); за давностью само нарушение покажется уже незначимым; со временем сам нарушитель станет недосягаемым для закона (уедет в другую страну, займёт высокий государственный пост или станет депутатом, к моменту обнаружения будет уже очень старым);

в-третьих, выгода - суперприбыль может быть несоразмерной, больше чем наказание;

в-четвертых, можно - занять активную оборонительную позицию (когда часть суперприбыли себя же защищает): нанять для защиты высококлассного адвоката (общеизвестный факт, что евреи всегда старались вырастить в своей среде своих высококлассных адвокатов);

- поставить в зависимость чиновника государства до или после нарушения:

подкуп чиновника деньгами, дорогими подарками или услугами;

включение его в преступную схему с обеспечением доли суперприбыли;

элементарное запугивание;

трудоустройство родственников чиновника и т. д.

В этой связи стоит заметить, что одно дело, когда защищается один человек или одна семья, и совсем другой эффект, когда осуществляется коллективная, корпоративная защита, с подключением другого уровня связей и средств. Завершая рассмотрение этого аспекта необходимо обратить внимание, что для нарушителей законов еврейской национальности (по сравнению с нарушителями других национальностей) кардинально изменилась ситуация в лучшую сторону с середины XX столетия (нашей эры), с образования национального государства Израиль, которое, как известно, принимает всех своих земляков без разбора их виновности и никакому другому государству их не выдаёт. Чем многие и пользуются. То есть рассматриваемый нами аспект является частью национальной политики.

Если теперь окинуть мысленно вышеизложенное и суммировать все перечисленные преимущества, то становится понятным, какое большое преимущество имеет еврейская семья перед египетской семьёй или, например, немецкой, российской и т. д. Это явное преимущество национальной организации перед одним человеком или одной семьёй. Держаться вместе и помогать друг другу в любой точке планеты - это у евреев не просто хорошие манеры или традиции, - это строгий священный религиозный закон, действующий и в наше время. Хотя внешне это (по мудрости еврейской) не афишируется, не демонстрируется публично.

Реакция коренных народов и конкуренция в борьбе за лучшую жизнь

У многих читателей (неевреев) может возникнуть закономерный вопрос - как с евреями успешно конкурировать? Ответ одному человеку или одной семье - бесполезно, шансов никаких. Против организации может выступить только организация - государство, которое обязано защитить интересы всех своих граждан. Из приведённого выше анализа видно - чтобы в государстве сделать граждан других национальностей равными евреям, необходимо как минимум разрушить национальную организацию евреев или граждан других национальностей сплотить в аналогичные организации. Например, далее в нашем исследовании мы увидим, как российский царь Николай I в первой половине XIX века будет мучительно пытаться разрушить еврейскую национальную организацию, которая в то время называлась кагальной.

В истории мы встретим не раз - когда не получается ликвидировать национальную организацию, то приходится компенсировать-урезать преимущества, получаемые от её существования. То есть, государство в лице фараона, короля, царя, канцлера, президента или правительства должно принять парадоксальное решение: чтобы добиться фактического равенства, должно пробиться через шум о равенстве и ввести некоторое неравенство - ввести различные налоги для евреев и неевреев, различные условия-ограничения торговли, проживания, занятия должностей и т. д. или принять радикальные силовые меры. Здесь мы имеем знаменитый парадокс равенства, когда в любом государстве (при наличии в нём евреев) по закону все равны, но в реальности обнаруживается - в обществе, из-за наличия еврейской национальной организации, далеко не все равны. В условиях всеобщего равенства евреи, благодаря своей специфике, имеют большое преимущество.

Египетские фараоны более трёх тысяч лет тому назад столкнулись именно с этой проблемой и задумались… Из Библии мы знаем озабоченность фараона: «Вот племя израильское размножается и может стать сильнее нас». Этот пример, кстати, касается не только евреев, например, недавно албанцы в Сербии в Косово настолько размножились, что решили отделиться вместе с исторической сербской территорией, что привело к большому кровопролитию. Такой же процесс демографического усиления и вытеснения албанцами, турками, алжирцами, марокканцами и т. п. мы наблюдаем в Западной Европе, коренных народов которой явно в скором будущем ждут серьезные проблемы.

Что предпринимали фараоны перед тем, как принять радикальное силовое решение, история умалчивает, но если принимались какие-то другие меры, то, видимо, желаемого результата они не дали и только ещё пуще разозлили фараона. В истории подобная ситуация-проблема повторялась много раз, и радикальные силовые меры против евреев в истории человечества принимались довольно часто, начиная от фараона - и до римского императора, от средневековых европейских королей - и заканчивая Гитлером.

Уже в начале исследования у нас получился анализ исторического феномена. Но десятки и сотни миллионов людей, миллиарды - не делали подобного анализа. Они только фиксировали факт сильного различия в благосостоянии между ними и евреями и задумывались… - А дальше или соглашались с положением вещей и терпели, или апеллировали о помощи к своим правителям или объединялись и принимали радикальные силовые решения против евреев, которые выглядели как стихийные народные антиеврейские погромы.

Итак, у нас вырисовываются три этапа: приход евреев в какую-то страну, в какой-то народ; затем пришедшие евреи успешно развиваются и «сильно означают своё… присутствие в той стране» (Н. Гоголь), что естественно наносит некий ущерб коренному населению; а далее эта ситуация приводит к раздражению и агрессии со стороны населения или властей, что приводит к различным формам насилия по отношению к евреям (рабство, резня, погромы и изгнания); в истории человечества мы встретим эту схему много раз. Бывают также случаи отсутствия агрессии к евреям и некая форма совместного сосуществовании, или случаи с трагическим исходом для коренного народа.

«Один из результатов пребывания Авраама в Гераре описывается как демографическое вырождение местного населения… Такой же результат мы видим и в рассказе о пребывании евреев в Египте, где демографическое вырождение египтян отражено темой «гибели египетских младенцев» и темой «тщетности попыток фараона» ограничить рождаемость у евреев… - указывает группа учёных Института Нравственности в вышеуказанной книге. - «Причина исхода, по ветхозаветным данным, та, что «халдеи выгнали их» (т. е. евреев - Кн. Юдифь, 5). Исторические же данные говорят о том, что сразу после царствования Хаммурапи наступает эпоха упадка и разорения не только Ура, но и всего Вавилонского царства…

Очередной исход и направление дальнейшего пути санкционируется, как обычно, «велениями Бога», поэтому по последовательности таких велений можно восстановить последовательность архитипических циклов. «Бог их сказал, чтоб они… шли в землю Ханаанскую; они поселились там и весьма обогатились золотом, серебром и множеством скота» (Юд.).

Затем ханаанеи просят их удалиться, ибо «голод накрыл лице земли ханаанской». Следует новое повеление Бога: иди в Египет. Там евреи «оставались, пока находили пропитание, и умножились там до того, что не было и числа роду их. И восстал на них царь египетский,… и египтяне прогнали их из себя». Агадическая литература тоже совершенно однозначно указывает на то, что египтяне не только не пытались удержать евреев у себя, но, напротив, прилагали все силы, чтобы избавиться от них: «Положению осла и всадника его подобны были египтяне и израильтяне в последние дни перед исходом: кара за карой сыпались на Египет, и кряхтел он, и говорил: «Когда же наконец освобожусь я от оседлавшего меня Израиля?» - Агада (М. 1993, с. 62.).

Далее в истории человечества идут десятки подобных примеров: от Йемена до европейских стран, включая 20-й век, Германию и Гитлера. ИН:

«В постримское время в проявлении архетипа наблюдаются особенности, связанные с ролью религии еврейского происхождения - христианства. Дело в том, что хотя эта религия и «легализовала» еврейство, но с отрицательной оценкой, в результате чего в государствах христианского культурного круга на политическую активность еврейства были наложены конфессиональные ограничения. Талмуд обошёл их, разрешив евреям притворное крещение…

Не удивительно, что Восточную Римскую империю (Византию) разрушила, предварительно внутренне ослабив, такая тонкая идеологическая диверсия, как наделение статусом государственного вероисповедания исихазма - созерцательной разновидности православия (о политическом исихазме см. Горюнков С. В. «Мертвая царевна и спящий народ. СПб. 2006 г.)…

Роль же идеологической диверсии в самой Западной Европе сыграла более отвечающая духу западного христианства Реформация. Она подготовила почву для дальнейшей борьбы еврейства за политическое равноправие - за так называемую «еврейскую эмансипацию» (17-19 вв.)…

Хронологически начало эпохи научного материализма совпадает с началом эпохи так называемой еврейской эмансипации, - эпохи выхода евреев из обособленного, изолированного способа существования. И это легко понять: эмансипация потому и оказалась возможной, что лишь на родственном для себя мировоззренческом фоне, «привитом» не-еврейским культурам Европы, евреи смогли, наконец, выглядеть «такими же, как все», что раньше, в силу религиозных причин, было невозможно. Более того: блестяще подготовленные всей предыдущей историей к деятельности в новой для нееврейских народов духовной атмосфере, они естественным образом выдвигаются на главные роли в обществе. Отныне научно-материалистическая парадигма мышления (светская форма иудаизма) становится для них «привилегированным полем возможностей», на котором во всемирном масштабе развертывается процесс дальнейшей «евреизации» человеческой культуры.

Заявив претензию на «тотальную объяснительность», материалистическая парадигма мышления впервые в истории человеческой мысли наукообразно обосновывает право человека и общества на безнравственность… (Поэтому) Эмансипация, в свою очередь, заявила о себе взрывом революционных движений и, в конечном счёте, крушением главных европейских и евразийских империй: Австро-Венгерской, Российской и Османской.

А эквивалентом «исхода» на этом историческом этапе можно считать перемещение еврейского «центра влияния» из Европы в Северную Америку - в США».

Многими исследователями замечено, что с конца 90-х годов 20 столетия вектор действий этого еврейского «центра влияния» направлен на Москву, которая в российском масштабе также является еврейским «центром влияния» на российское общество и политику российского государства.

«Именно структура архетипа лежит в основе той эмпирической реальности, которая в просторечии известна под названием «жидомасонского заговора».… Сам термин «заговор» призван здесь оглупить и скомпрометировать очень важную проблему, чтобы воспрепятствовать её обсуждению и изучению на более высоком уровне», - отметили ученые Института Нравственности.

С третьим этапом многое понятно, и самый сложный вопрос его - как жить вместе мирно и без кровопролитий и погромов и чтобы обе стороны жили успешно, в процветании и благополучии; этот вопрос мы рассмотрим подробно в последней книге этой серии.

А пока ещё будем внимательно изучать историю и вернемся к первому этапу - успешной адаптации евреев в другом народе, в другой стране.

Успешные технологии адаптации в чужой среде

На первом этапе мы всегда видим образ очень милого, мирного, обаятельного, доброго, тактичного и даже услужливого мудрого еврея, приятного в общении во всех отношениях - как раз его обычно показывают еврейские идеологи и СМИ, - и не врут, - это понятно и закономерно. А как мог иначе вести себя еврей на чужбине среди чужих народностей?

Он был вынужден вести себя очень приспособительно, чтобы его приход-появление, как чужака, который объективно привлекал внимание и обуславливал настороженность, не вызывал неприятия, подозрения и агрессивности. Этот талант приспосабливаться на первом этапе отмечают сами евреи - раввин Адин Штейнзальц: «… это наша поразительная способность видоизменяться, приспосабливаться, становиться похожими на людей, среди которых мы живём… Способность… впитывать окружающую культуру… Наша адаптация - это внутреннее преображение. С языком чужого народа к нам приходит глубокое понимание его духа, его чаяний, его образа жизни и мыслей.

Мы не просто обезьянничаем, а становимся частью этого народа», «мы оказываемся в состоянии понять этот народ лучше, чем он сам понимает себя» (С). - И здесь, возможно, без перехлёста.

По мере того, как евреи обживались на новом месте и в новом народе, они зачастую постепенно теряли толерантность по отношению к другим нациям. И это чаще всего и подводило евреев, создавало им проблемы и трагедии - о чём свидетельствует история. Ибо, когда они через некоторое время уже ярко и ощутимо обозначали своё присутствие, занимали господствующее, доминантное положение в какой-то стране и среди другого народа и при этом выделялись своим благополучием и богатством, которое нельзя было скрыть, и вели себя нетактично - вызывающе, нагло и презрительно к другим национальностям, тогда коренные народы поднимали вопрос о разном уровне жизни и о социальной справедливости, - начинались разборки, эмоции и… резня, погромы, изгнание.

На следующем этапе идет следующий эффективный приспособленческий приём к данной людской среде - адаптация к местному народу - взятие других имен и фамилий, накладка на их истинные еврейские - чтобы не выделяться из немецкой среды, русской, польской и т. п. Следует отметить, что этот прием евреи совершают легко в отличие от некоторых других народов, которым поменять имя и фамилию предков даже и фиктивно, чтобы приспособиться к новой чужой среде, морально тяжело, и иногда неприемлемо по принципиальным соображениям.

«Неотъемлемым элементом воспроизведения архетипа с древних времен является тенденция к сокрытию евреями - когда это возможно и необходимо - своего еврейского происхождения. Эта же тенденция широко бытует и в поведении современных евреев, использующих целью сокрытия «очищенные» анкетные данные, «аборигенные» имена и фамилии и т.д…», - отмечают ученые ИН.

Они же указывают, что это приводит иногда к смешным и горьким ситуациям:

«Типичная сценка из практики нынешних российских СМИ: сидят в теле- или радиостудии три-четыре еврея и озабоченно обсуждают тему типа: «Почему это мы, русские, такие нецивилизованные и некультурные?» Кроме этого можете обратить внимание ещё на один «феномен», вернее - закономерность: в России министр российской культуры Мойша Швыдкой будет десятки раз в своей «Культурной революции» на телеканале «Культура» обсуждал героев Булгакова: профессора Преображенского и Шарикова, ни разу не обсуждал Швондера.

Ученые ИН много внимания уделили еврейской «технологии невест»:

«В одном месте Книги Ездры провозглашается абсолютный запрет на смешанные браки с неевреями; однако во многих других местах этой же книги осуждаются лишь браки с иноплеменными женщинами, а когда дело доходит до практического отделения евреев от неевреев, то изгоняются лишь иноплеменные жены с детьми, и ни слова не говорится об иноплеменных мужьях…

Иосиф Флавий, например, откровенно пишет в своих «Иудейских древностях» о том, что Моисеево установление о смешанных браках не признаёт законными браки с иноземными женщинами, но ничего не говорит об иноземных мужчинах (т. 1, кн.8, гл. 7; кн. 11, гл. 8)…

Глубинная же суть Моисеева установления о смешанных браках вполне ясна: она заключается в том, что базовые стереотипы мышления и поведения закладываются в самом раннем детстве, когда формирование ментальности ребенка целиком определяется материнским влиянием на него. По этой причине и само наследование еврейского типа ментальности, а значит, и преемственность архетипа, могут быть обеспечены именно и только еврейскими матерями…».

Возможно, имеют место и какие-то доминантные родовые наследственные признаки на генном и полевом уровне, которые передаются по наследству именно женщинами, вынашивающими в своей утробе 9 месяцев младенца, поэтому при муже любой национальности еврейка рожает еврея. В любом случае в еврейском народе был и есть закон: ребенок от матери еврейки независимо от национальности мужа является евреем, признается всеми евреями и государством Израиль евреем.

Оказывается, этот закон можно применить в адаптивных целях, в экономических и политических.

ИН: «Наиболее древние указания на архетип (архетип - устойчивый шаблон коллективного поведения. - Р. К.) содержит ветхозаветный рассказ о пребывании Авраама в Египте (Книга Бытие). Суть рассказа сводится к тому, что Авраам, придя с женой своей Сарой в Египет и, во избежание каких-то опасностей, объявив Сару своей сестрой, вводит её в дом фараона; благодаря этой хитрости он обогащается, в то время как дом фараона оказывается поражен «тяжкими ударами», затем правда открывается и Авраам с Сарой покидают страну (Бытие, гл. 12).

Точно такая же ситуация описывается даже в рассказе о пребывании Авраама с Сарой у герарского царя Авимелеха… И она же восстанавливается в ключевых своих звеньях из контекста тех глав книги Бытие и исход, которые посвящены описанию пребывания евреев в Египте за период времени от Иакова до Моисея.

Смысл архетипа отчасти разъяснится, если учесть, что Авраам, Исаак, Иаков и другие ветхозаветные патриархи являются в глазах современных исследователей не историческими личностями, а персонификаторами родоплеменных делений. В этом случае вся ситуация начинает выглядеть следующим образом: появившись в Египте, евреи отдают местному населению своих сестёр (женщин на выданье), т. е. вступают с местным населением в смешанные браки.

При этом евреи явно что-то недоговаривают египтянам относительно своих женщин: если в ветхозаветном рассказе Авраам скрывает, что Сара - его жена, то по агадическому рассказу он пытается провести Сару в Египет в сундуке, наподобие контрабандного товара, что указывает на кодовую природу обоих сюжетных мотивов…

Тот же самый архетип коллективного еврейского поведения выявляется и на материале ветхозаветной Книги Эсфирь, причём здесь уже становится более понятным смысл той странной недоговорённости в отношении еврейских женщин… Эсфири, оказывается, запрещено говорить о своём еврейском происхождении («Не сказывала Эсфирь ни о народе своём, ни о родстве своём; потому что Мардохей дал ей приказание, чтобы она не сказывала» - Эсф. гл. 2:10) В остальном ситуация та же… В нашем случае такими клишированными фольклорными «заготовками», пусть и слабо выраженными, являются имена «Мардохей» и «Эсфирь»: религоведы давно заметили, что в этих именах отразились воспоминания об ассиро-вавилонском культе Мардука и иштари (Эш-тари, Эстери). Культ этот восходил к соответствующему вавилонскому мифу, который был усвоен евреями во времена так называемого «вавилонского пленения»…

В ситуации, когда скрыть принадлежность еврейских женщин к своей общине невозможно, в ход идёт притворное отречение от общины. В этом плане показательна Книга Юдифь. Её главная героиня является олицетворением всех еврейских женщин (что следует из значения её имени - «Иудеянка», так и из содержания Песни, которую Юдифь поёт в конце книги), говорит Олоферну:

«Я - иудеянка, но не хочу более иметь с иудеями ничего общего». Последняя вариация архетипа особенно широко представлена в новейшей истории евреев, где их притворное отречение от своей общины постоянно маскируется то их «крещёностью», то «культурной эманси-пированностью», то «классовой солидарностью», то исповеданием «общечеловеческих ценностей»….». Как отмечает в своей книге израильский писатель Исраэль Шамир в наше время скрыть своё происхождение при желании легче, ибо: «Мел Брукс давно заметил, что у еврейских девушек - самые аккуратные носики, сделанные лучшими пластическими хирургами».

Та же «шаблонная» технологическая история повторилась в средневековой Польше, где польский король Казимир влюбился в очередную еврейку «Эсфирь», и дал евреям большие привилегии. «Эсфирь» родила ему двух сыновей - Шмерка и Пелка, и которые в свою очередь, будучи по еврейскому закону евреями, могли уже претендовать на польский престол, и если бы это произошло, то Польша оказалась бы под еврейским владычеством, как Персия или Хазария. «Два хода - и в дамки». Польская шляхта евреев к власти не допустила, но в результате этой истории Польша стала местом скопления почти всех евреев Европы, в том числе и гонимых инквизицией и европейскими монархами; и польский период назван евреями «золотыми веками», хотя теперь, в 21 веке, они, говоря о Польше и поляках, употребляют такие выражения, как «традиционные антисемиты» и т. п.

Как видим, «технология невест» использовалась для закрепления своего положения в чужом народе, в чужой стране, в целях своей безопасности и для дальнейшего улучшения своего положения.

Наш знаменитый исследователь истории Лев Гумилёв также обратил внимание на эти исторические закономерности: «В конце 8 века между Тереком и Волгой появилось множество детей от смешанных еврей-ско-хазарских браков. Однако судьба их была различна в зависимости от того, кто был отцом ребенка, а кто матерью. И вот почему.

Все евразийские племена считали ребенка членом рода отца. Законнорожденный ребенок имел долю в родовом имуществе, право на защиту и взаимопомощь и участие в родовых культах… У евреев же этническая принадлежность совпадала с принадлежностью к общине. Право быть членом общины, а следовательно евреем, определялось происхождением от еврейки…

Получалось, что сын от отца хазарина и матери еврейки имел все права отца и возможности матери. Его учили еврейские раввины, а члены общины помогали делать карьеру или участвовать в торговле, род отца защищал его от врагов и страховал в случае несчастий от бедности. А сын еврея и хазарки был всем чужой. Он не имел права наследования доли отца в родовом имуществе, и не мог обучаться Талмуду…». Казалось бы - и всё хорошо: евреи ассимилировались с местным народом, растворились в нём. Но не так всё оптимистически получилось в суровой действительности. Подводя итог, Л. Гумилев отмечает: «Евреи извлекали из хазарского этноса детей либо как полноценных евреев (мать - еврейка), либо как бастардов (отец - еврей), чем обедняли хазарскую этническую систему и тем самым вели её к упрощению.

При непосредственном наблюдении казалось, что здесь просто цепь случайностей, но на самом деле это был направленный процесс, который за 80 лет (за два поколения)… дал весьма ощутимые результаты: в стране появилась популяция людей, говорящих по-хазарски, имевших родственников из числа хазар и тюрков, адаптированных в ландшафте, но не бывших хазарами по этносу и культуре» («Древняя Русь и великая степь, М.,1992 г.).

Об этой истории много писал известный автор многих книг Алексеев («Аз Бога ведаю»).

После вышеописанного Л. Гумилевым процесса завладеть Хазари-ей, фактически - захватить таким образом Хазарию и сделать рабами хазарский народ, оказалось несложно - «смешанные» хазарские верхи стали перекрещиваться в иудаизм, который закономерно стал единственной господствующей религией, а евреи стали господствующим властным классом, а наёмные войска смотрели за порядком в стране, чтобы превращенные в рабов хазары не вздумали бунтовать, и еврейские каганы Хазарии умудрились обложить данью не только соседние народы и княжества, но в одно время в их кабалу попала и Киевская Русь. Подобная история была в начале 6-го века в Йемене, и вторая попытка в Персии, которую на этот раз евреям с таким же успехом повторить не получилось

«Речь идёт, как видим, не просто о хорошо известной способности евреев образовать в местах своего проживания «государства в государстве» (свои общества в чужих государствах), но о конкретном механизме осуществления этой способности: о материнском счёте родства, благодаря которому всякое не-еврейское государство, принявшее в себя евреев как равноправных членов социума, продуцирует через некоторое время в самом себе еврейскую «общественность», контролирующую рычаги экономической, политической и культурно-информационной власти данного государства… - констатируют истину ученые ИН. - Дело в том, что «продуктами смешения» оказываются здесь не только «собственно-евреи» - дети еврейских матерей, но и «полуевреи» - дети еврейских отцов. То есть еврейство обнаруживает свойства не монолитного, а диффузного образования, внутри которого степень выраженности еврейской ментальности оказывается представлена двумя крайними полюсами: от ярко-демонстративной в «центре» до осторожно выжидательной на «периферии».

И этим обстоятельством серьёзно затрудняется решение проблемы чёткой идентификации евреев. Существует немалое количество людей, осознающих и проявляющих себя евреями, но не подпадающих под какое-либо формальное определение их «еврейства».

В неблагоприятных (с еврейской точки зрения) условиях такие люди ведут себя как представители местного этноса, а в благоприятных - как евреи. Их-то существование и оказывается основным условием успешности евреизации общества, потому что именно они являются главным адресатом, восприемником, накопителем и транслятором разрушительной для коренного этноса еврейской ментальности. И они же создают собою ту непроницаемую ширму, в тени которой технически осуществляется «евреизация» общества - его разложение изнутри путём всестороннего культивирования и распространения идей государственного, национального и религиозного нигилизма… Замечено, что именно евреям свойственно обычно нигилистическое отношение к национальным, государственным и религиозным ценностям других народов, что на бытовом уровне давно уже осознаётся неевреями как еврейская антисоциальность (например, ни одному немцу, англичанину или чеху не вздумалось заявить, что знаменитые произведения Шолохова написал не Шолохов… - Р. К.)…

Дело в том, что русских поносят, главным образом, «русские евреи» (не считая зарубежных «экспертов по России», у которых это связано с профессиональной необходимостью раздувания застарелых межнациональных конфликтов. - Р. К.). В других же странах евреи занимаются тем же самым, но уже в отношении тех народов, среди которых им приходится жить, например, у того же Шафаревича показано истинное отношение евреев к немцам, которым «внушалось, что они - опасное для соседей стадо ослов, способное по своей тупости растоптать нормальных людей»…

И отсюда же эпизод из романа И. А. Гончарова «Фрегат Паллада», где описывается, как на борт корабля был однажды принят в качестве пассажира представившийся англичанином коммерсант.

За обедом в кают-компании этот коммерсант привёл офицеров фрегата в полное недоумение тем, что в разговоре об англичанах откровенно поносил их. «Как же так? Англичанин, а ругает в присутствие иностранцев своих же соотечественников!» Но недоумение очень скоро рассеял наиболее проницательный офицер: «Господа, ведь это жид!» - «Ах, вот оно что! Как же мы сами не догадались? Ну, тогда всё понятно»… (Опять же - история М. Швыдкого с героями Булгакова и Швондером. - Р. К.)

Антисоциальность эта, опять-таки, весьма своеобразна: она - не от бескультурья, как это обычно бывает у неевреев, а наоборот - совершается как бы от имени самой «культуры». То есть она выражается в целом спектре причинно-мотивированных коллективных действий евреев: от их вечных разговоров о невыносимости жизни среди «умственно-неполноценных гоев» до прямой готовности взрывать и уничтожать любой не соответствующий их представлению о «культуре» общественный уклад. Поэтому и саму еврейскую антисоциальность приходится рассматривать не как правовую, а как духовную, культурно-историческую проблему…

Сами отдельно взятые евреи могут в ряде случаев совершенно искренне пребывать в иллюзии своей личной дистанцированности от архетипа, могут совершенно непритворно считать себя «незаинтересованной стороной», но, бессознательно для самих себя подчиняясь бытовым социальным установлениям среды (а исключений практически не бывает), они автоматически, независимо от своей воли оказываются вовлечены в безостановочный режим работы архетипа, в механическое воспроизведение одного и того же, не меняющегося на протяжении тысячелетий, поведенческого шаблона…». Тема антисоциальности близка к теме патриотизма коренных народов и к патриотизму самих евреев.

Патриотизм, космополитизм и деньги. Фактор чужбины

Сохранению аутентичности еврейской нации, её специфичности, конечно же, способствовал огромный патриотизм евреев. При этом закономерно, что евреи очень критично и шумно реагируют на патриотизм народов, среди которых они живут, называя его шовинизмом, фашизмом, коричневой чумой и т. д. Понятно, что патриотизм евреев и патриотизм коренного народа имеют векторы разной направленности, чаще всего противоположной, что с неизбежностью порождает вражду и отторжение.

Поэтому евреи старались и стараются нейтрализовать или убрать с пути чужой патриотизм.

С появлением в современную эпоху газет, радио и телевидения, которые в своём большинстве «чудным образом» оказались в их владении, задачи борьбы с чужим патриотизмом стало решать намного проще, чем до появления средств массовой (СМИ) информации, которые также равно можно назвать - средствами влияния на сознание (СВС).

При этом еврейский патриотизм дивным образом сочетается с показным космополитизмом, выступает как декларируемый элемент тактики и стратегии по отношению к другим народам, в адаптации и сглаживании противоречий. Эту тему хорошо отобразил Николай Гоголь:

Почему же он надел чужое одеяние? - спросил Тарас Бульба.

Потому что лучше, потому и надел - ответил ему корчмарь Янкель.

Так это выходит, он, по-твоему, продал отчизну и веру. (Тарас)

Я же не говорю этого, чтобы он продавал что; я сказал только, что он перешёл к ним. (Янкель)

И ты не убил тут же на месте его, чёртова сына, - вскричал Тарас.

За что же убить? Он перешёл по доброй воле. Чем человек виноват? Там ему лучше, туда и перешёл».

Итак, благодаря Николаю Гоголю, мы явились свидетелями диалога между горячим патриотом Тарасом и евреем-космополитом Янкелем и увидели, как легко можно оправдать предательство. С одной стороны, прав патриот Тарас Бульба, гнев его праведен. Но вникните в логику космополита Янкеля - ведь он тоже, по-своему, прав. Столкнулись две правды в одном месте и в одно время. Сразу ассоциативно возникают понятия об относительности и знаменитый надменный, немного насмешливый и презрительный вопрос Пилата: «Что есть Истина?»…

Если подходить с общих позиций и довольно абстрактно, то нельзя сказать, что кто-то из них прав, а кто-то не прав - оба правы. Но если рассматривать эту ситуацию конкретно, с привязкой к конкретной территории, к интересам конкретного народа, то картина вырисовывается совсем другая.

Понятие территории входит обязательно в понятие народ, нация и государство. Территория под названием Украина была для украинца Тараса его землёй, Родиной, здесь испокон веков жили его предки. При этом стоит заметить, что Тарас не был, говоря современным языком, - идейным государственником, даже наоборот - он был вольным казаком. Обращаю внимание - этот анализ имеет важное значение для понимания современности, так как часто, якобы, трудно объяснить некоторые «непонятные» поступки российских еврейских олигархов.

Для еврея Янкеля территория под названием Украина была не его земля, на ней жили украинцы, это была для него чужбина, его земля, земля его предков была где-то далеко на юге, и на ней властвовали неевреи. Янкель привык жить на чужбине, так жили и многие поколения его предков, и это было для него уже нормальным состоянием - что Венгрия, что Чехия, что Белоруссия, что Литва - всё чужбина. Понятия конкретного государства, чьей-то Родины, для него относительны, одинаковы и их могло бы вообще не быть. И если Янкель решит, что ему лучше жить не на Украине, а на соседней чужбине - в Венгрии или Литве, то он возьмёт свою семью и деньги - и переедет с одной чужбины на другую, откроет там корчму или станет торговать зерном.

Деньги для Янкеля в этой ситуации играют огромнейшую роль, - они транспортабельны, они универсальны, они обеспечат ему и его семье жизнь в любой стране-чужбине. Он не будет на чужбине загонять свои деньги в чужую землю и пытаться выращивать бульбу или гречку. Он прекрасно понимает, что случись беда на чужбине, на которой он живёт, то он не заберёт с собой купленный кусок чужбины-земли, удирая от «произвола» чужаков, хозяев этой национальной территории.

Таким образом, еврей (его образ мышления, его жизненная философия) является во многом заложником судьбы скитальца, закономерным следствием и результатом истории-судьбы его народа.

Евреи когда-то сделали открытие, что деньги могут порождать себя - деньги, так появились еврейские ростовщики и их ростовщические конторы, а затем их более «продвинутая» форма - банки. Получалось, что деньги теперь можно было зарабатывать не трудом и неким творчеством, а имея достаточно большое количество денег, их можно было «давать в долг под процент» «под рост», который уже позволял владельцу денег жить в достатке не трудясь, и даже при этом наращивать свои денежные капиталы. С одной стороны, это форма паразитирования, а с другой стороны, деньги владельца не лежали как запас, а «работали» в жизни, «на рынке», в том числе и пользу какого-либо государства, что-то производя и возвращаясь с прибылью. Деньги превращались в охотничью собаку, которая сама, без выстрела хозяина, а только по команде хозяина «фас» ходила на охоту и возвращалась с добычей-прибылью.

«Так, иудаизм, хотя и представляет собой достаточно малочисленную конфессию, обладает в целом значительными «деньгами». Это связано в первую очередь с тем, что сами современные понятия собственности, как неотторжимого от человека и утверждаемого вечным законом начала, и денег, как способной к постоянному приращению сущности, были впервые привнесены в мир иудаизмом, и только опосредованно через него перешли в более поздние формы монотеизма: в частности, на рубеже 14-15 вв. они были усвоены христианством…», - отметил в своём исследовании В. В. Можаровский.

На этом этапе исследования отметим, что из сложившегося фактора «судьба-чужбина», возникают неизбежно и закономерно своеобразное мировоззрение, своеобразная философия жизни и своеобразный образ жизни. Из сложившегося фактора «судьба-чужбина» вытекают следующие следствия:

особая роль денег в жизни и судьбе евреев, и особое к ним отношение;

особый вид деятельности, связанный с мобильностью - ростовщичество, торговля, ремесленничество;

характерные черты характера, закономерно сложившиеся веками;

особое отношение к семье и её огромная роль.

В условиях чужбины еврей обязательно идентифицирует себя со своей семьёй. Семья в этих условиях - это единственный оазис, единственная опора и цель, единственная забота; единственный элемент нации и Родины. В течение многих веков еврей работал для своей семьи, на свою семью, но не для блага чужой нации или чужого государства. Своей нации он помогал по мере необходимости, но бесспорно в большей мере, чем рядовой член другой любой нации. Чужая нация или государство получали выгоду, пользу от еврея постольку, поскольку он работал на свою семью, то есть - остаточную пользу. Сложившаяся специализация евреев способствовала развитию торговли в государстве, что далеко не всегда приводило к процветанию этого государства. Но сама жизненная идеология евреев никак не способствовала идеологическому, духовному укреплению любого государства и самой его идеи, идее государства, как такового. Для еврея не важна была земля, важно было, чтобы его окружали люди, которые нуждались бы в его услугах и могли заплатить за них деньги. То есть, если, например, крестьянину, чтобы выжить, нужна была земля для обработки, то для Янкеля и ему подобных нужны были люди другой нации, ибо он получал выгоду, в основном, от торговли и банкирства (ростовщичества). А страна или национальность народа особой роли в этом не играет, хотя, конечно, лучше чтобы и то и другое было побогаче.

Еврей Карл Маркс даже умудрился использовать лозунг Янкеля в своих политических целях в деле оболванивания пролетариата, провозгласив космополитический лозунг:

«Где хорошо - там и Родина»,

чтобы снять с пролетариата национальный патриотизм.

Обратим внимание на тему космополитизма, как яркую мировоззренческую особенность еврея. Рассмотрим тот случай, когда космополитизм не просто противостоит идеологически местному патриотизму, а помогает максимально реализовать принцип наибольшей выгоды, корысти, прибыли.

Вспомним высказывание Карла Маркса о своём народе: «Деньги - это отчуждённая от человека сущность его труда и его бытия; и эта чуждая сущность повелевает человеком, и человек поклоняется ей… Бог евреев сделался мирским… Только после этого смогло еврейство достигнуть всеобщего господства и превратить отчуждённого человека, отчуждённую природу в отчуждаемые предметы, в предметы купли-продажи…».

Этот анализ Маркса очень важен по своему значению для понимания еврейской нации. Обратим внимание, что Карл Маркс, следуя озвученной истине, попытался вначале создать «истинную» теорию, а затем её практически осуществить, то есть, попытался соединить теорию и практику в философии и в жизни. До него философы: Декарт, Кант, Фихте, Гегель и т. д. - только теоретизировали… Маркс уверенно и не без оснований утверждал, что евреи, как и еврейский дух стяжательства, именно при христианстве и благодаря христианству как удобной среде, получили своё наивысшее развитие, достигли наивысшего развития. Мало того, Маркс отмечает, что христианство, благодаря евреям, заразилось принципом стяжательства, само развило его, и Маркс говорит с сарказмом: «Христианство возникло из еврейства. Оно снова превратилось в еврейство».

Здесь следует заметить, что христианство превратилось в еврейство не случайно. А по необходимости выжить. Если христианство этого не сделало бы, то христианские народы на нашей планете вообще не смогли бы в экономике конкурировать с еврейским народом.

С точки зрения морали и нравственности, ситуация на нашей планете в 20-21 веках стала хуже. Последние годы даже один из главных идеологов и финансовых олигархов Запада, один из лидеров еврейской общины, Джордж Сорос, возмущается безнравственностью принципа (своего) выгоды-корысти: «Рыночные ценности способствовали подрыву традиционных ценностей… Реклама, маркетинг, даже упаковка нацелены скорее на формирование предпочтений потребителя, чем, как то утверждает теория невмешательства, на их удовлетворение».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.