Скифы и македонцы

Правитель должен заранее считаться с возможностью как успеха, так и провала.

Публилий

Македонцы несколько раз воевали со скифами. Первое столкновение произошло в 339 г. до н. э., когда царь Филипп II нанёс степнякам сокрушительное поражение и отбросил далеко за Истр. Кочевники взяли реванш в 331 г. до н. э., когда помогли своим союзникам, жителям Ольвии, отразить вторжение армии македонского полководца Зопириона. В 329 г. до н. э. пришёл черёд вступить в эту борьбу Александру Великому. Это противостояние завершилось безрезультатно, поскольку никто из соперников не достиг поставленных целей. Обращает на себя внимание тот факт, что до определённого момента границы земель враждующих сторон не соприкасались и все эти конфликты были обусловлены абсолютно разными причинами. И потому есть смысл разобрать ситуацию более подробно.

К моменту первого столкновения со скифами Македонское царство находилось на вершине могущества, до битвы при Херонее, которая положит к ногам Филиппа II всю Элладу, оставалось менее трёх лет. До поры до времени устремления скифов и македонского базилевса практически не пересекались и их интересы лежали в абсолютно разных плоскостях. Орозий прямо указывает на то, что между сторонами был заключен какой-то договор. Рассказывая о начале войны между скифами и македонцами, историк отмечает, что царь скифов «расторг заключенный с Филиппом договор о союзе». Ничего не предвещало конфликта, и в какой-то степени всё происшедшее можно назвать стечением обстоятельств, которые вытекали из предшествующих событий.

Дело в том, что македонский царь решил окончательно утвердиться в проливах Геллеспонта и предпринял хорошо подготовленный поход в регион для захвата греческих городов Потидеи и Византия. Но отчаянное сопротивление эллинов сорвало все планы завоевателя, при осаде городов македонская армия потерпела неудачу и была вынуждена отступить. Базилевс оказался в довольно сложном положении. Огромные затраты на войну оказались напрасными и не окупились, а войскам было нечем платить, поскольку надежды на богатую добычу тоже не оправдались. Изощрённый ум Филиппа стал искать выход из опасной ситуации, и, как ему показалось, решение было найдено. Дело в том, что неудачу в одной войне царь захотел компенсировать успехом в другой, благо македонская армия была полностью готова к дальнейшим боям. Юстин так и пишет, что главным побудительным мотивом для похода были финансовые затруднения царя: «Филипп отправился в Скифию, тоже надеясь на добычу и намереваясь – по примеру купцов – затраты на одну войну покрыть доходами с другой». Орозий тоже отмечает, что базилевс, «движимый рвением к разбою, ходил на Скифию». Как видим, никаких глобальных задач вроде территориальных приобретений или подчинения скифов своей воле македонский владыка не ставил, и вполне вероятно, что он бы мог удовлетвориться простым откупом. Но тут и случилась заминка.

Как я уже отметил, Орозий указывал на союз между Филиппом II и скифским царём Атеем. Поводом к заключению союза стала война скифов с истрийскими племенами. Юстин о союзе ничего не сообщает, зато чётко пишет о том, что Атей попросил военной помощи у Македонии и в итоге её получил. Сообщение о том, что царь обещал сделать Филиппа своим наследником, вряд ли соответствует действительности, так как его собственный сын был жив и здоров. Скорее всего, подобное утверждение было вписано задним числом. На мой взгляд, более вероятно, что стороны договорились о каком-либо вознаграждении за оказанные услуги, но в этом случае виновником конфликта становится именно Атей. По крайней мере, так следует из текста Орозия: «Он, избавившийся от страха перед войной и от необходимости в помощи, расторг заключенный с Филиппом договор о союзе».

Все дело было в том, что в это время умер царь истрийцев и боевые действия заглохли сами собой. Соответственно, Атей отправил своих македонских союзников по домам, не удосужившись даже оплатить издержек на их содержание. Вполне возможно, что в любое другое время подобное нарушение договоренности и сошло бы Атею с рук, но только не в данный момент, поскольку Филипп испытывал серьезные денежные затруднения.

Македонский царь продолжил оказывать давление на прижимистого Атея. Ответ от скифов был можно сказать издевательским: «Атей стал ссылаться на то, что климат в Скифии неблагоприятный, а почва бесплодна; она не только не обогащает скифов, но едва-едва доставляет им пропитание; нет у него богатств, которыми он мог бы удовлетворить столь великого царя, а отделаться небольшой подачкой он считает более непристойным, чем вовсе отказать. Вообще же скифов ценят за доблестный дух и закалённое тело, а не за богатства» (Юстин). Но Филипп II был не тот человек, чтобы молча проглотить наглое оскорбление. К тому же в таком ответе он узрел и довольно существенную выгоду для себя. Если раньше Атей мог бы откупиться малым, то теперь у базилевса появлялся повод забрать у врага всё по праву войны. Правда, для этого нужно было совсем немного – победить в бою скифов, но Филиппа подобная перспектива, судя по всему, не пугала.

Чтобы отвлечь внимание скифского царя от своих истинных намерений, правитель Македонии затеял бестолковый обмен посольствами, во время которого его уполномоченные городили откровенную ерунду, лишь бы дать Филиппу возможность выиграть время. И своей цели они достигли. Македонская армия без помех подошла к устью Истра (Дуная), где находилась ставка скифского царя. Орозий пишет, что вместе с базилевсом находился и его сын Александр, но это, скорее всего, не соответствовало действительности, потому что главные биографы Великого Македонца об этом не упоминают.

К сожалению, о том, что произошло дальше, сохранились лишь краткие упоминания у Юстина и Орозия. Причем последний явно пользовался работой того же Юстина: «Хотя скифы превосходили македонян и числом и храбростью, но они были побеждены хитростью Филиппа» (Юстин). Практически то же самое изложение событий у Орозия: «В завязавшейся же битве скифы, хотя они превосходили и числом, и доблестью, были побеждены коварством Филиппа».

Ну как же ещё воевать с этим народом, как не хитростью и обманом, иначе на победу не будет никаких шансов! Македонский царь был достойным учеником своих персидских коллег, и потому действовал против кочевников старым и проверенным способом – коварством. Но что это была за хитрость и в чём заключалось это самое коварство, можно только гадать. Зато последствия превзошли все ожидания, поскольку скифская армия была уничтожена полностью, а сам девяностолетний Атей погиб. «Двадцать тысяч женщин и детей было взято в плен, было захвачено множество скота; золота и серебра не нашлось совсем. Тогда пришлось поверить тому, что скифы действительно очень бедны» (Юстин). Трудно сказать, насколько они были бедны, скорее всего, у скифов было время успеть вывезти царское золото в безопасное место, по крайней мере на другой берег Истра. Что же касается финансовых затруднений Филиппа, то 20 000 женщин и детей можно было продать и получить за них довольно серьёзную сумму. Однако главным захваченным богатством стали скифские табуны: «Двадцать тысяч превосходных кобылиц были отправлены в Македонию для улучшения македонской породы» (Орозий).

Таким образом, мы видим, что первое столкновение между Македонией и скифами обернулось для последних настоящей катастрофой. Царь погиб, женщины и дети в плену, 20 000 лошадей, которые составляли смысл жизни кочевника, угнали в чужую страну. Скифы были отброшены за Истр и отступили на север, где постепенно оправились от страшного разгрома и в недалёком будущем снова сошлись с македонцами на поле боя.

* * *

В 331 г. до н. э. армия полководца Александра Великого Зопириона была полностью уничтожена скифами – именно такой вывод можно сделать, ознакомившись с некоторыми работами по данной теме. И если о войне Филиппа II с Атеем можно всё же составить более-менее понятную картину, то с походом Зопириона всё гораздо сложнее. Состояние источников оставляет желать лучшего, поскольку об этих событиях рассказывают всего три автора – Курций Руф, Юстин и Макробий. Мало того, действиям македонского военачальника они посвятили лишь несколько абзацев в тексте! Но зато эти сведения существенно дополняют друг друга, и мы можем хотя бы приблизительно проследить ход событий.

Сначала цитата из труда Юстина: «Зопирион, поставленный Александром Великим в наместники Понта, считая, что если он не совершит никаких подвигов своими силами, то он выкажет себя бездеятельным, собрал тридцатитысячное войско и пошел войной против скифов. Он погиб со всем своим войском и тем самим понес кару за войну, которую он опрометчиво начал против народа, ни в чем не повинного».

Таким образом, из данного текста следует, что царский наместник, не поставив в известность базилевса, занялся самодеятельностью и по личной инициативе развязал войну со скифами. Но вот в это как раз верится с трудом. Ибо Александр однозначно не оставил бы подобное самовольство без серьёзных последствий, а Зопирион, как человек умный, должен был это прекрасно понимать. В том, что Зопирион был личностью незаурядной, свидетельствует его назначение на столь ответственный пост, потому что кадры подбирать Великий Македонец умел, как никто другой. Многие его полководцы впоследствии основали царские династии, а это само по себе уже говорит о многом. Что же касается звания наместника Понта, о котором сообщает Юстин, то оно, скорее всего, означало наместника Фракии, просто римский историк адаптировал его под своё время. И вот тут возникает вопрос: зачем понадобилось Зопириону воевать со скифами? Если же исходить из того, что он действовал по приказу Александра, то зачем это надо было македонскому базилевсу?

Версия о том, что македонский полководец должен был пройти вдоль северного побережья Понта Эвксинского, переправиться через Танаис (Дон), пройти вдоль северного берега Гирканского (Каспийского) моря, а затем где-то в Средней Азии соединиться с Александром, на мой взгляд, выглядит довольно забавной. Дело в том, что историю македонский царь знал очень хорошо и наверняка помнил о том, что в этих местах случилось с войском Дария. Базилевс четко представлял все трудности и опасности подобной авантюры. Ведь по своим масштабам подобный поход был сопоставим с его Азиатским походом, а экономика Македонии второе такое мероприятие явно не потянула бы. Да и добыча, которую можно было взять у скифов, не соответствовала бы затраченным усилиям. Война Филиппа II с Атеем тому подтверждение.

Значит, цель этого предприятия была иная, и ответ на это мы находим у Макробия: «Борисфениты, осаждаемые Зопирионом, отпустили на волю рабов, дали права гражданства иностранцам, изменили долговые обязательства и таким образом могли выдержать осаду врага». Современные учёные считают борисфенитами жителей античной Ольвии, и если исходить из этого предположения, то тогда всё выглядит довольно логично. Целью похода Зопириона был крупнейший в Северном Причерноморье греческий полис Ольвия, туда он и направлялся, исполняя волю своего повелителя. Скорее всего, у борисфенитов был союз со скифами, которые и пришли к ним на помощь, когда македонская армия осадила город. Против этих объединённых сил македонцы не устояли и начали отступление на юг, в земли гетов.

Теперь дадим слово Курцию Руфу: «Правитель Фракии Зопирион погиб со всем своим войском во время похода против гетов от внезапно налетевшей грозы и бури». От подобного стихийного бедствия армия явно не могла погибнуть на суше, а вот на море – более чем вероятно. Значит, наместник использовал флот, не желая возвращаться в Македонию по землям враждебных варварских племён, а также опасаясь преследовавших его скифов. Но в итоге беда подкралась к Зопириону с другой стороны.

Поэтому, подводя итог изложенному, можно сделать вывод о том, что в отражении македонского нашествия на Ольвию скифы приняли самое активное участие. Вместе с отрядами городского ополчения они сумели нанести врагу тяжёлое поражение и заставили бежать морем, опасаясь преследования на суше. Правда, полное уничтожение армии Зопириона произошло в результате стихийного бедствия.

Реакция Александра на случившееся была странной, что и отметил Юстин. Дело в том, что донесение о катастрофе, постигшей Зопириона, он получил одновременно с вестями о гибели спартанского царя Агиса и эпирского царя Александра, своего родственника: «Эти известия вызвали у Александра противоречивые чувства; однако его все же больше обрадовала смерть двух соперничавших с ним царей, чем огорчила потеря войска под командой Зопириона».

* * *

Величайший полководец Древнего мира Александр Македонский где только не воевал – в горах и долинах, лесах и полях, в пустыне и джунглях. И практически везде ему сопутствовал успех, а отдельные тактические неудачи не оказывали ровно никакого влияния на ход военной кампании. Неистовый Македонец никогда не дожидался, когда его атакует враг, а сам гонялся за ним, искал встречи, а найдя, громил наголову и преследовал до тех пор, пока от неприятельских войск не оставалось одно воспоминание. Очень часто царь с небольшим, но отборным отрядом действовал в отрыве от своих основных сил, лично проводя карательные операции и сложные обходные маневры. Таким же образом он преследовал неприятеля, но результат оказывался один – из всех своих военных авантюр Александр выходил победителем. Нет никаких сомнений, что Великий Македонец был военным гением, однако будь ты хоть семи пядей во лбу, но если у тебя нет надёжного тыла и ты не располагаешь определёнными ресурсами, то вряд ли достигнешь успеха.

Рис. 19. Александр Македонский. Археологический музей Пеллы. Фото А. Великанова

Что-что, а крепкий тыл у царя был. Экономически развитая и стабильная Македония, которую крепко держал в руках царский наместник Антипатр, служила надёжной базой для дальнейшего продвижения базилевса на Восток. Но самым главным инструментом в руках Александра, вне всякого сомнения, была армия, которую создал его гениальный отец Филипп II. Правда, сын довёл эту военную машину до полного совершенства. Ни до, ни после на полях сражений Античности не появлялось более грозной боевой силы, и все попытки превзойти достижения легендарного завоевателя успеха не имели. Он так и остался на своём пьедестале недосягаемым для многочисленных последователей и подражателей.

Армия Александра действительно была явлением уникальным. И не потому, что македонская фаланга была новаторским достижением для своего времени. Фаланга как таковая была лишь составной частью македонской военной организации и сама по себе действовать эффективно не могла, это было общеизвестно. Главная сила македонской армии была в её прекрасной сбалансированности, в том, что в ней гармонично были представлены все рода войск Древнего мира – от тяжёлой кавалерии до инженерного корпуса.

В общих чертах ознакомимся с армией Александра. Самой подготовленной её частью были царские телохранители – пешая и конная агема, которая состояла из отборных воинов, набранных из элитных македонских отрядов. И если конная агема, или, как его называли античные историки, «царский эскадрон», набиралась из представителей знати, то пешая агема, или «агема гипаспистов», набиралась из лучших воинов подразделений щитоносцев (гипаспистов). У гипаспистов были большие круглые щиты и, в отличие от воинов фаланги, более короткие копья. По своему снаряжению они больше напоминали греческих гоплитов, чем македонских солдат. Их целью было прикрывать уязвимые места фаланги, фланги и тыл, а также служить связующим звеном между фалангой и кавалерией. Александр очень любил это подразделение, и щитоносцы участвовали практически во всех рейдах полководца, стяжав себе славу непобедимых бойцов.

Фаланга было становым хребтом македонской военной организации, её воины – сариссофоры (или фалангиты) формировали основу боевого порядка армии. Их вооружение значительно отличалось от снаряжения гипаспистов. У сариссофоров были маленькие щиты и гораздо более длинные копья, от 3 м в передних рядах до 5 м в последних шеренгах. Для ближнего боя они использовали либо прямой короткий греческий меч ксифос, либо кривую фракийскую махайру, предназначенную для рубящих ударов. Из доспехов фалангиты носили преимущественно шлем либо халкидского, либо фригийского типа и льняной панцирь. Ноги воинов передних рядов были защищены поножами.

Не меньшую роль, чем тяжёлая пехота в армии Александра, играли мобильные войска. Их набирали как из неимущих слоёв македонцев, так и из зависимых горных племён. Это были действительно профессионалы своего дела, и великий полководец их очень ценил. Элитным подразделением считались воины из фракийского племени агриан, жившего к северу от Македонии. Вооружены они были дротиками и мечами, а из защитного снаряжения носили щит и шлем. Царь активно использовал их во время боевых операций в горах, а также во время атак на вражеские позиции. Из мобильных войск хотелось бы выделить и отряд критских лучников. Вот для кого война была работой, которую стрелки делали очень хорошо, можно сказать, отлично. Они по праву заслужили славу лучших лучников Эллады.

Рис. 20. Бой македонского гипасписта с персом. Фрагмент Сидонского саркофага. Археологический музей Стамбула, Турция

Особый разговор о коннице. Во всех сражениях Александра использовался принцип молота и наковальни, комбинированный удар кавалерии и пехоты. Самым элитным подразделением среди всадников считались отряды гетайров – друзей, которые составляли костяк царской кавалерии. Эти тяжеловооруженные воины могли проломить любой пехотный строй (за исключением македонской фаланги) и опрокинуть любую конницу эпохи. Вооружённые длинным копьём и махайрой, гетайры не использовали щиты в качестве защиты, а из доспехов носили льняные панцири или кирасы. Шлемы у них были преимущественно фессалийские или аттические. Численность гетайров была 1800 бойцов, и делились они на илы по 200 всадников в каждой. Лишь «царская ила», которую вёл в бой непосредственно сам базилевс, насчитывала 400 наездников. В атаку они шли, построившись клиньями или одним большим клином, в зависимости от обстановки на поле боя.

Не меньшее значение в армии завоевателя имела фессалийская конница, которая наряду с гетайрами составляла главную ударную силу войск Александра. Эта кавалерия состояла из фессалийских аристократов, а её вооружение и тактика были такими же, как у гетайров. Только боевое построение было не клин, а ромб, и в отличие от македонцев, которые шли в атаку, взяв копья наперевес, фессалийцы поднимали копья над правым плечом. Но к тому моменту, когда войска базилевса вступили в боевое соприкосновение со скифами, этих замечательных всадников в армии базилевса уже практически не было. После того как погиб последний персидский царь Дарий III и закончилась провозглашенная Александром «Война Возмездия» эллинов против персов, многочисленные союзные греческие контингенты были расформированы. Получив крупное денежное вознаграждение, эллины отправились по домам. В их числе находились и фессалийцы, которых базилевс отпустил с большим сожалением и неохотой. Но теперь начиналась уже личная война Александра, и он не мог заставить их воевать в качестве союзников. Однако тогда царь пошёл по другому пути и предложил фессалийцам служить ему за плату в качестве наёмников. Некоторые согласились, и небольшое количество этих наездников осталось под знамёнами Великого Македонца.

Помимо гетайров и фессалийцев, Александр располагал ещё отрядом конных сариссофоров, воины которого были вооружены длинными пиками и были незаменимы при прорыве боевых порядков врага. Союзная греческая кавалерия также относилась к разряду тяжёлой. Её всадники носили аттические шлемы и анатомические панцири, а вооружены были копьями и мечами. Некоторые из кавалеристов использовали круглые щиты.

Рис. 21. Македонская фаланга. Худ. Д. Роулендсон

Но помимо тяжёлой конницы, базилевс располагал многочисленными отрядами лёгкой кавалерии, воины которой по своим профессиональным качествам не уступали своим тяжеловооруженным коллегам. Пожалуй, наиболее знаменитой была лёгкая пеонийская кавалерия, набиравшаяся среди племени пеонов, северного соседа Македонии. Её воины были вооружены короткими копьями, дротиками и мечами, а из защитного снаряжения носили шлемы фракийского или аттического типа. Одним из главных достоинств этих великолепных наездников было то, что они могли успешно вступать в бой даже с тяжёлой конницей противника. Особенно прославился командир пеонийцев князь Аристон, который во время переправы македонской армии через реку Тигр разбил конный отряд персов и убил в поединке их командира Сатропата.

Были также и другие подразделения лёгкой конницы, набранной преимущественно из фракийских племён, например одриссов, которые по своим боевым качествам не уступали пеонийцам.

Самых высоких похвал заслуживают инженерные подразделения армии Александра. Созданные его отцом Филиппом II, при сыне они достигли кульминации своего развития. Многочисленные осады городов, форсирование рек, организация переходов через горы и перевалы ложились на плечи македонских военных инженеров, которые со всеми трудностями блестяще справлялись. При штурмах городских укреплений они использовали весь обширный арсенал имевшихся в их распоряжении средств, подводя под стены подкопы и возводя многочисленные осадные сооружения.

Отдельного упоминания заслуживает применение македонцами обширного парка метательных машин. Дело в том, что их базилевс использовал не только во время осад, но и в полевых условиях, например при переправах через реки. Александр ввёл в своей армии облегчённые варианты баллист и катапульт, создав, таким образом, прообраз полевой артиллерии. Более громоздкие машины перевозились в разобранном виде, а некоторые их детали изготавливали прямо на местах, непосредственно перед началом боевых действий. Подобного тогда не было ни в одной армии мира, и потому войска Александра получали серьёзное преимущество над своим противником.

Столь универсальный состав армии позволял базилевсу успешно действовать не только на направлении главного удара, но и на различных второстепенных направлениях. Царь очень любил сражаться в отрыве от главных сил, создавая ударное соединение из гетайров, гипаспистов и агриан, варьируя состав отряда из различных родов войск, в зависимости от ситуации. Таким образом, мы видим, что и армия и полководец были достойны друг друга, а такое редкое сочетание представляло очень серьёзную опасность для любого их противника, в том числе и скифов.

Что же касается боевых действий Александра против «азиатских» скифов, то они прекрасно освещены в античной традиции. Курций Руф и Арриан очень подробно описали это противостояние. Именно на основе их работ мы можем составить полное представление о скифской тактике боя, а также о том, как вели себя скифы во время открытого столкновения с врагом на поле сражения. Поэтому есть смысл подробно рассмотреть их войну с Александром Македонским и понять, а что же произошло на берегах рек Яксарт и Политимет.