Приложение 4. «Дело атамана Кречета», или «Скандал 1927 г.»

Дискуссия 1927 г. хорошо изложена в книгах Л. Флейшмана ¹²⁰⁸ и

В.И. Голдина ¹²⁰⁹ и кратко изложена в разделе «6.1. ГПУ — НКВД и БРП».

В приложении даны опубликованные статьи из газет Русского Зарубежья «Возрождение», «Россия» (Париж, редактор П.Б. Струве) и неопубликованные материалы из архива Гуверовского института войны, революции и мира (собрание Б.И. Николаевского и коллекция П.Н. Врангеля).

Публикация «Записок атамана Кречета» позволит читателю познакомиться с характерным примером отчетов по «оперативной работе» БРП. Статьи и заметки в периодической печати А.В. Амфитеатрова, Ю.Ф. Семенова, П.Б… Струве помогут понять подлинную позицию самых известных деятелей Русского Зарубежья. Письма П.Н. Врангеля, А.А. Лампе, Г.Н. Лейхтенбергского, Н.Е. Парамонова, С.А. Соколова, П.Н. Шатилова и других помогут понять внутреннюю атмосферу эмигрантской политики и закулисные аспекты принятия решений.

Атаман Кречет. «Там, где еще бьются» Из записной книжки повстанческого атамана1210 ПРЕДИСЛОВИЕ

Я, бывший офицер Смоленского Уланского Императора Александра III¹²¹¹ полка, кого партизаны, которых я веду, и красные, против которых я бьюсь, знают под именем «атамана Кречета», посылаю через верные дружеские руки эти записки, чтобы отдать их в печать. Это отрывки из моих партизанских воспоминаний. Зимними вечерами, сидя в моем тайном убежище, я извлек эти образы недавнего прошлого из моей записной книжки и постарался, как мог, передать на бумаге то пережитое, что глядело на меня сквозь короткие и сухие, карандашом набросанные строчки. Дальше писать мне некогда. Пришло тепло. Леса оделись листвою, и я ухожу вновь в наше зеленое царство, где ждут меня те, с которыми рядом буду продолжать святую борьбу за Россию.

Восемь лет мы вели борьбу, одинокие и забытые всем миром. Пусть те, кто прочтет мои строки, сидя в безопасности, далеко от тех мест, где убивают и умирают, вспомнят про тех русских борцов, которые за отсутствием бинтов перевязывают раны грязными рваными рубашками… вспомнят и поймут, что им делать. (После напечатания в газете этого предисловия в редакцию принесли от «сестры Милосердия Е.В.О.» и от В.Г. - 18 фр., чтобы «раны не перевязывались грязными рубашками». Эти деньги, вместе с гонораром, будут препровождены автору «Записок» (комментарий Ю.Ф. Семенова. — П.Б.).).

Итак, «продолжение следует». В то самое время, когда читатель увидит мои записки, это продолжение будет писаться не чернилами, а кровью, при свете пожаров и под грохот взрывов. Если Бог сохранит меня живым, продолжение в свое время последует и в печати.

1.

Весна 1921 года…

Был теплый майский вечер. Солнце давно уже село, бросая золотисто-красные отблески, которые отражались в тихих водах реки Птичи. Лес, темной своей массой, стоял, как зачарованный.

Тяжело было на душе. Грустные воспоминания проходили одно за другим.

Вспоминалось, как старушка-мать когда-то отправляла на войну, благословляя крестом.

«Спаси и сохрани тебя Господь, — шептали ее побледневшие губы. — Будь верен Тому, кому присягнул на Св. Евангелии».

Вспоминался родной полк, который был для меня всем. Вспоминались Восточная Пруссия, Гольдап, Гумбинен¹²¹² и другие города, где так доблестно дрался полк. Вспоминались добродушные лица солдат, честно исполнявших свой долг перед Родиной.

Господи! Где это все? Куда ушло? Кто смел разрушить все то, что строилось веками и жизнями наших предков?

В мыслях прошли мученья, избиения, расстрелы, подвалы Ч.К.

Господи! В чем провинились эти несчастные люди, которых тысячами убивали и убивают? Разве только в любви к Родине? Вспоминались расстрелянные офицеры и партизаны, которые во имя святой идеи служили «у них», у красных, притворно нося красную маску.

В памяти встал капитан Георгий Кривошеин, который, по распоряжению главного штаба Зеленого Дуба, был военкомом в Минске и своей самоотверженной работой помогал уничтожению врагов святого креста, но, опознанный, был зверски замучен красными.

Да разве он один был такой?

А партизан Григорий Демиденок, который, чтобы под пытками не выдать своих, немецким штыком отрезал себе язык и бросил его в лицо допрашивавшему его комиссару Минской Ч.К.?

А подпоручик Янковский, окруженный с кучкой своих партизан со всех сторон красными, который, чувствуя, что силы его слабеют от бесчисленных ран, приказал своему любимцу, партизану Николаю Шишкевичу, пристрелить его, чтобы не достаться врагу живым? А тот же Шишкевич, который исполнил просьбу своего начальника и тут же последовал его примеру?

Сколько было героев!

Ушли они все, спят вечным сном и не знают, что творится с их братьями. А может, знают и молятся за нас у Престола Всевышнего, благословляя нас на дальнейшие подвиги. Да, прежде чем умирать, надо еще многое совершить. В мыслях встал Главный Атаман партизанских отрядов Зеленого Дуба, Дергач. Я вспомнил, как в 1919 году впервые я встретил его в Минске.

То были дни, когда после моего дерзкого побега из подвалов Гомельской Ч. К. и после всяких долгих мытарств я прибыл в Минск. Что делать? — было первой мыслью. Сидеть, сложа руки, и хладнокровно смотреть на дьявольский красный пир я не мог. Я видел предсмертную агонию России, и в душе зрело решение умереть вместе с нею.

Случайно я встретил на улице поручика Анусевича (как после оказалось, это был негодяй, тайно состоявший в большевицкой организации и предававший Белорусскую Войсковую Комиссию¹²¹³, в которой он был членом) и узнал от него, что в Минске есть Белорусская военная «антибольшевицкая» организация, называемая Белорусской Войсковой Комиссией. Туда я решил пойти и зарегистрироваться.

Войдя в вестибюль, я встретил на лестнице человека, одетого в форму офицера Войсковой Комиссии, который остановился и пытливо посмотрел на меня.

— Послушайте, — остановил он меня. — Вы, если не ошибаюсь, военный?

— Да, я был им. А что?

— Значит, я не ошибся. Теперь не удивляйтесь моим словам, но доверьтесь мне.

— Я вас не понимаю.

— Сейчас поймете. Только раньше позвольте вас спросить: вы идете регистрироваться?

— Совершенно верно. Но почему вы меня спрашиваете?

— Еще один вопрос. Какого вы направления?

— Я опять совершенно не понимаю, зачем вам это знать.

— Будьте искренни и ответьте прямо. Вы офицер?

— Да.

— Какого полка?

— 3-го Уланского Смоленского Императора Александра III полка.

— Теперь скажите, как офицер офицеру, вы за монархию?

— Да, безусловно, и пока я жив.

— Тогда знайте, что в Войсковой Комиссии таким, как мы, не место. Здесь люди другого свойства. Здесь люди, принявшие революцию. Наши идеи только смешны им.

— Но что же делать? И как быть полезным Родине? Неужели все погибло?

— Нет, не погибло. Скажите, хотите ли идти со мной?

— Но кто же вы?

— Я атаман партизанских отрядов Зеленого Дуба Дергач. У нас есть сформированные партизанские отряды. Там такой, как вы, будет желанным. Там вы, надеюсь, найдете и других собратий по оружию. Итак, согласны?

— Не знаю, могу ли я вам верить. Все это так странно. Наша встреча, наш разговор, наконец, ваше предложение.

— Если не верите, как угодно. Тогда идите туда, куда вы шли, — сказал Дергач, уже повернувшись, чтоб уходить.

— Постойте, — остановил я его. — Вы не поняли меня. Я колеблюсь лишь потому, что не знаю вас.

— Я сказал все, — решительно ответил Дергач. — Или вы идете со мной, или прощайте.

— Я иду с вами, — сказал я.

— Отлично. Тогда идем прочь он этой гнили. Это такие же нам враги, как и большевики.

Дергач не обманул меня. Я очутился с родными мне по духу. Дальше Польская война с большевиками, потом мир, а для Белорусских повстанческих отрядов — приказ о разоружении и интернирование партизан.

Что же делать?

Надо было искать выхода, и выход нашелся.

— Атаман, — сказал я Дергачу. — Все кончено. Все мечты наши разлетелись. Мы никому теперь не нужны. Нам велят разоружиться и идти на все четыре стороны. На это я не пойду. Я заявляю, что мои партизаны и я оружия не сдадим. Я сегодня же оставляю Польшу, перехожу с моим отрядом границу и буду продолжать. Благослови меня на это, атаман! Благослови и пойми. Если кем-то, имеющим свою Родину, восстановлен мир с большевиками, для нас, потерявших Родину, мир быть не может.

— Ты прав, Кречет. Иди под этим избранным тобой именем истреблять врага, и да благословит тем Господь.

Ночью, в конце декабря 1920 года, пятьсот двадцать семь партизан под моим начальством перешли границу Польши около деревни Бор, Лунинецкого уезда.

Пробивая оружием дорогу, бросаясь то вправо, то влево, по истечении пяти месяцев мы добрались почти под самый Мозырь и сделали временную стоянку в этих девственных лесах, на берегах реки Птичи. Здесь и застала нас весна.

(Продолжение следует)¹²¹⁴

Письмо П.Н. Врангеля — П.Н. Шатилову1215

Брюссель 23 августа 1927 г.

Дорогой Павлуша!¹²¹⁶

I. Спасибо за присланный адрес Е.В. Саблина¹²¹⁷.

II. Касательно «Братства Русской Правды» все более прихожу к выводу, что тут — провокация. Я имею в виду не издательство С. Кречетова¹²¹⁸, а одноименную «боевую» организацию, сводки коей появляются в «Нов.(ом) Вр.(ремени)»¹²¹⁹, а описания боевой работы на страницах «Возрождения» в виде записок какого-то атамана Кречета¹²²⁰. Все это, думается, такая же ловушка для доверчивых дураков, как в свое время пресловутая «монархическая организация» Федорова¹²²¹. Это необходимо выяснить, дабы предостеречь нашу молодежь.

III. Касательно г. Витковского¹²²², не может ли быть полезен адм. Дюмениль¹²²³, в настоящее время принимающий участие в крупных финансовых предприятиях.

IIII. (именно так. — П.Б.) Вопрос о необходимости новых сокращений наших расходов чрезвычайно беспокоит и меня самого. С каждым новым сметным периодом отпуска уменьшаются все более и более. Между тем нужда общая, вопли несутся со всех сторон. Не далее как вчера я просил Е.К. Миллера в счет Сентябрьских ассигнований выдать вновь сверх сметы 1000 франков п.(олковнику) Станиславскому¹²²⁴, 1000 — г. Витковскому, 1000 — г. Лампе, который подвергся ограблению, 500 — г. Кусонскому¹²²⁵, сын которого лишился стипендии… А Сербия, а Болгария, а Бельгия… Нельзя закрывать глаза. Средства наши накануне полного истощения. Долг каждого из нас заблаговременно подумать о том, чтобы не только стать на ноги, но и сохранить за собою возможность продолжать работу на общее дело. Ты знаешь, что и жена моя, и дочь уже работают, ищу возможность иметь заработок и я. Конечно, уделяя время на частный заработок, отрываешь его от работы на общее дело. Но, во-первых, эта работа за последнее время значительно сократилась, во-вторых, просто иного выхода нет. Необходимо держаться, пока есть хоть какая-либо возможность не бросать дела, в которое вложено столько сил, которое, хочется верить, не совсем потеряно…

IIIII. (именно так. — П.Б.) Ты прав — необходимо использовать положение в «Возрождении», чтобы ввести в газету своих людей. Не мог ли бы ты сам войти в состав редакции? Это было бы важно и для тебя лично, и для нашего дела, и думаю, и для А. Гукасова¹²²⁶, если верить всему тому, что он и его подголосок — Семенов¹²²⁷ говорили мне в Париже. Н.Н. Чебышов¹²²⁸ как-то писал мне, прося написать А. Гукасову, дабы последний ввел его, Чебышова, в состав редакции как посредника для связи со мною. Я отказал главным образом потому, что, при всех своих качествах, Н.Н. (Чебышев) при его исключительной лени и боязни для себя всякого осложнения и беспокойства, в случае каких-либо трений, оказался бы не только бесполезным, но и вредным. Сообщаю это для тебя одного, чтобы, в случае если бы ты признал возможным лично войти в редакцию, ты вел бы переговоры помимо Н.Н. (Чебышева). Нельзя ли сделать это через Ю. Семенова, через А.С. Хрипунова¹²²⁹, быть может, путем личной беседы моей с А. Гукасовым? Если бы это оказалось необходимым, я готов для этого приехать в Париж. Однако необходимо предварительно выяснить обстановку.

Обнимаю

(подпись) п.п. П. Врангель

Амфитеатров А. Листки1230

В списке русских, высланных из Вильно, привлекает общее внимание имя В.А. Адамовича. Читателям «Возрождения» хорошо знакомо имя атамана Дергача, организатора и вождя белорусских повстанцев «Зеленого Дуба», «Возрождения¹²³¹, хорошо знакомо имя атамана Кречета «Там, где еще бьются». Так вот, В.А. Адамович и есть этот самый атаман Дергач, как то выявляет официальное разъяснение, сопровождающее его высылку польскими властями в угоду советским.

Очерки атамана Кречета — не «литература», а «летопись». И с того времени, как я узнал их летописный характер и имел доказательные данные поверить правде их, я нахожу в них один-единственный существенный недостаток: зачем они озаглавлены «Там, где еще бьются», тогда как хотелось бы видеть над ними более бодрое и точное заглавие: «Там, где уже бьются».

Да. Потому что свершились дни. Притихшее, замершее — было «еще» воскресает в полном жизни и пламени, воинственном патриотическом «уже». Западная Русь вновь кипит инсуррекцией¹²³². Размеры ее тщетно стараются скрывать или приуменьшать большевики, оглашая в раздутом виде свои удачи и замалчивая повседневные провалы. Впрочем, и с оглашением удач они очень осторожны, так как им очень хочется свести повстанье, в глазах общественного мнения (в особенности, западноевропейского), к значению случайных-де вспышек «бандитизма», легко подавляемых бдительностью и усердием местных полицейских сил. Поэтому красной печати внушено всячески затушевывать движение. Советский страус, по обыкновению, прячет голову в песок, воображая, будто там укроет и свое дрожащее тело.

А в то же время красное командование производит в западных губерниях усиленную перегруппировку войск. Не полагаясь на местные воинские части, гонит их во внутренние губернии, заменяя у польской границы новыми, в состав которых вводятся киргизские, калмыцкие и иные инородческие эшелоны. Потому что народнорелигиозное и повстанческое движение, развивающееся на территории от Псковского и Смоленского края, с одной стороны, до Черниговской и Полтавской областей — с другой, приняло ныне характер уже не авантюрного дерзновения нескольких отчаянных голов, с большею или меньшею удачею на пан или пропал. Выросла и творится систематическая, планомерная «гверилья», беспередышная «малая война», зловещая для большевиков предшественница некой большой войны. Какой, с кем, — а кто ж ее знает? «Не вемы ни дня, ни часа», но только будет она и будет скоро, и в ней погибнет, наконец, под копьем архангела Михаила апокалиптический красный большевицкий дракон.

Передо мной лежит сводка действий западно-русской «малой войны»¹²³³. С 5 июля по 10 августа, доставленная непосредственно из боевого «центра», с предупреждением, что она далеко не полна, так как «главный штаб» инсуррекции, ведя кочевую жизнь, получает сведения о работе отдельных действенных частей с опозданием, легко понятным ввиду широкой разбросанности гверильи и затруднительности общения, не вооруженного ни телефоном, ни телеграфом. Действительно, сверяя сводку с хроникою лимитрофных газет, я заметил, что в последних мелькают время от времени данные, которых еще нет в сводке, хотя хронологически они с нею совпадают. Так, например, она молчит об уже оглашенном в варшавских газетах кровопролитном бое при Юровичах (в начале августа), в котором, к прискорбию, погиб атаман Шагун, один из наиболее деятельных двигателей повстанья, командовавший отрядом из 80 старых солдат былой русской армии. Вовлеченный провокацией в засаду, Шатун, жестоким боем, прошиб кольцо окружившего его красного кавалерийского полка и, хотя с большими потерями, успел-таки спасти свой отряд. Но сам, быв тяжело ранен, уйти не мог, и, не желая живым попасть в руки большевиков, застрелился.

А вот — из сводки.

5–8 июля. У Крайска пойман в волчью яму автомобиль с чекистами. Трехдневная перестрелка с высланным из Минска конным отрядом ГПУ. Дружина, без потерь, отбивает атаку красных и благополучно отходит в леса Борисовского уезда.

10 июля. Неудачная попытка освободить из Борисовского ГПУ пленных «братьев»: подполковника Николая Седлецкого, Лаврентия Рутковского и Николая Сергеева. 12-го пленники расстреляны во дворе ГПУ (после тяжких пыток). 15-го июля трое чекистов-палачей захвачены дружиною в окрестностях Борисова и повешены с надписанием: кем и за что.

17 июля. Разгром дружиною атамана Клима отряда Слуцкого ГПУ. Командир чекистов, Грюнберг, повешен.

18 июля. Разгром Звенигородского ГПУ. Перебито 25 чекистов и коммунистов. В дружине 3 убитых, 8 раненых.

22 июля. Разгром при дер. Куповичи красного карательного отряда. Потеряв 10 убитых, красные разбежались, побросав винтовки. В дружине два легкораненых.

24 июля. Командированными добровольцами из «братьев» взорвано в Петрограде партийное собрание РКП. Около 100 коммунистов погибло.

1 августа. Ночной налет атамана Клима на местечко Койданы. Разоружен красный гарнизон (батальон 39 пех. сов. полка), захвачены все вооружения и боевые запасы. Политком батальона Коралов и его заместитель Максимовский расстреляны. Председатель ГПУ, Зейдович, успел скрыться.

2 августа. В Минске рабочие волнения на стеклянном заводе «Октябрь». Убиты чекисты Монастырский, Столов и Солнцев. На Минском вокзале целые сутки (до 11 ч утра 3-го августа) висел русский национальный трехцветный флаг. По улицам расклеены плакаты «Памяти Мучеников», с портретами Царской Семьи и ее убийц. Распространено огромное количество противоболыпевицкой литературы. — В Ждановичах сожжено здание «Комхоза».

3 августа. В Минске сожжено здание «Совнархоза». Минское ГПУ командирует сильные отряды в районы гор. Игумена и вдоль р. Березины против тамошних, энергически действующих, дружин. Бой у Будиславля. Отгородившись от превосходных красных сил лесным пожаром, дружина, после трехчасовой перестрелки, скрылась, не понеся никаких потерь. У красных 11 убитых и много раненых.

4 августа. Двухчасовой бой в районе Барановичей с двумя отрядами ГПУ. Отбито у красных 2 пулемета и 30 винтовок. Потери дружины: 2 уб.(итых), 16 ран. — У дер. Глубенца долгая перестрелка с красною пограничною стражею. Равные потери; у дружины 3 убитых, 8 ран.(еных), у красных 3 уб.(итых), 18 раненых.

5 августа. У дер. Стасовичи, близ польской границы, бой с красным кавалерийским полком при двух орудиях. Перестрелка длилась всю ночь. К рассвету дружина, унося своих трех раненых, проскользнула болотом мимо красных и ушла, лесными чащами, вглубь советской территории. Красные потеряли 40 человек убитыми и ранеными.

Налет атамана Клима на гор. Борисов. Разгром советских продовольственных магазинов. Избыток запасов роздан местному населению. Милиция и чины ГПУ попрятались, не пытаясь оказать сопротивление.

6 августа. Точно такой же налет атамана Фимонова на гор. Слуцк. Потеря: убиты дружинники (Фома Щука и Семен Ходаков).

7–9 августа. Ряд успешных мелкоотрядных экспедиций под командою «Брата № 135» в районах дер. Великие Мервины, пограничного поста Басманы и местечка Ивенск. Налет на Берковщину с уничтожением мест воинского провиантского склада красных.

10 августа. У Семкова Городка, близ дер. Новинки, сбит красный разведочный аэроплан. Летчик и сопровождавший его наблюдатель, агент ГПУ Дудков, убиты.

Так что, значит, дружинников можно уже поздравить с благоприобретённым первенцем их воздушного флота!

А в заключение уже не из сводки, а из варшавской газеты «За Свободу» от 27 августа, выразительное «антрфиле»¹²³⁴:

«Из Минска сообщают, что советское повстанческое движение после кратковременного затишья снова оживилось. Атаман Клим, скрывавшийся несколько недель в лесах близи Слуцка, в течение последнего времени снова совершил несколько нападений в Борисовском районе. Немедленно же по получении совершенных нападениях были высланы сильные отряды милиции, которым, однако, не удалось захватить партизанский Отряд атамана Клима».

Будем надеяться и молиться, не удастся!

… Братские дружины сильно нуждаются в медикаментах и перевязочных материалах. Пока что хоть этим поможем, господа эмиграция, братьям, кровь свою проливающим на святом деле, которому и всем давно уже пора бы кровь свою посвятить.

Письмо П.Н. Врангеля — П.К. Кондзеревскому

11 сентября 1927 г. № 1706. Брюссель ¹²³⁵

Его Превосход(ительст)ву П.К. Кондзеревскому.¹²³⁶

Милостивый Государь Петр Константинович!

В последнее время в печати появились в большом количестве «сводки» о деятельности «Братства Русской Правды», причем во многих местах и в некоторых органах печати производятся сборы в пользу отрядов Братства. Из этих сводок, корреспонденций и объявлений в газетах о гибели членов БРАТСТВА во время совершения того или иного террористического акта с приглашением помолиться о погибших видно, что «БРАТСТВО РУССКОЙ ПРАВДЫ» имеет свои отделы как в России, так и за рубежом ее, а руководящий центр его находится за пределами России.

В связи с этим ко мне поступают многочисленные запросы от воинских организаций и от отдельных чинов Русского Обще-Воинского Союза о том, как надо относиться к деятельности сего БРАТСТВА, со ссылкой на то, что по некоторым данным и распространяемым агентами Братства сведениям о деятельности Братства осведомлен ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО Верховный Главнокомандующий¹²³⁷.

Согласно указаниям, полученным мною от ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА, я лишен возможности давать какие-либо информации по вопросам, не имеющим прямого отношения к вопросам жизни Армии, или должен представлять их на предварительное одобрение ЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО ВЫСОЧЕСТВА. Кроме того, о деятельности «Братства Русской Правды» и о сущности этой организации я не имею сведений.

Ввиду сего прошу Вас доложить ЕГО ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЫСОЧЕСТВУ Верховному Главнокомандующему, не признает ли ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО полезным приказать поместить в одном из ближайших «Сообщений» разъяснения по вопросу о деятельности «Братства Русской Правды», и как надо относиться к этой организации, или, быть может, ЕГО ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЫСОЧЕСТВО признает возможным приказать осведомить меня о том, какие указания я должен дать на обращаемые ко мне запросы чинов Русского Обще-Воинского Союза относительно отношения к Братству, вступлению в его ряды и участия в его активной работе как за рубежом России, так и внутри ее.

Уважающий Вас

подпись п. п. П. Врангель

Письмо А.А. Лампе — П.Н. Врангелю

Берлин, 21 октября 1927 г. ¹²³⁸

Глубокоуважаемый Петр Николаевич!

В расчете на то, что мое письмо уже застанет Вас в Брюсселе, докладываю Вам по ряду вопросов:

1. Феттер Вилли¹²³⁹. До моего приезда он неоднократно телефонировал моей жене и просил меня позвонить ему по возвращении. На другой день после моего приезда мы с ним виделись и долго говорили.

Надо отметить, что несмотря на стремления его, чтобы Вы приехали к нему, сведения о невозможности теперь проехать в Лондон его поразили и, видимо, разочаровали. Он не протестовал против моей квалификации теперешнего Вашего приезда к нам как «бесцельного», но горячо говорил о необходимости поездки по старому маршруту, то есть через Англию.

В частности, его крайне заинтересовал мой разговор с Эрнестом Ремнан¹²⁴⁰, который я ему вкратце передал, и он очень просил меня узнать название газеты, которую последний редактирует.

Всеми силами хочет он узнать, как отнесется Франция к тому, чтобы Германия говорила с Англией и к тому, чтобы изменение отношений первой¹²⁴¹ к Совдепии было компенсировано за счет Польши… в этом вопросе я, конечно, ничем не мог рассеять его недоумение…

Сейчас довольно интенсивно занимаемся с ним и с рядом близких мне русских восстановлением клуба, который послужит нам ареной для вразумления туземцев по части несостоятельности их дружбы с Совдепией. Первое собрание назначено на 10-е ноября. Средства на клуб достал из своих источников Вилли.

2. В вопросе кредитов, о которых я докладывал Вам в последнюю встречу, назрело какое-то изменение, влияния Ш.(уаньи)¹²⁴², по-видимому, оказалось недостаточным для привлечения частных банков к его проекту создания банка особого, и теперь, несмотря на повторные опровержения некоторых газет, надо ожидать нового товарного кредита советскому правительству, но уже не на 300, а на 400 миллионов под правительственной гарантией. Получается то же, но в несколько ином виде.

3. В Берлин перебрался на жительство князь Гавриил Константинович¹²⁴³. Для чего он приехал — пока не знаю. Я был у него и был принят любезно.

4. У меня был редактор «Русской Правды». Он взволнован дошедшими до него сведениями о том, что Вы якобы считаете «Атамана Кречета» (о «Дергаче» речи не было!) — мифом и его собственным изобретением. Он приводит ряд доказательств существования значительного ряда ячеек на периферии, он приводит длинный ряд доказательств существования организаций Кречета, Дергача и иных.

Он вновь, как я Вам докладывал весной, стремится во всем ориентировать Вас, конечно, не привязывая и не солидаризируя явно своей деятельности с Вами.

Я лично стою по-прежнему на моей точке зрения, которая в полной мере считается с возможностью существования этой организации, и потому считаю, как я докладывал Вам и писал Павлу Николаевичу (Шатилову), что ее необходимо проверить всеми доступными мерами.

С Александром Павловичем (Кутеповым), который, когда-то прикрыв «Русскую правду», теперь старается тем или иным способом забрать ее под себя, — она ничего общего не имеет.

Между прочим, Шуаньи¹²⁴⁴ (несомненно, через ген. Краснова, близкого к редактору) запрашивало о том, принимаю ли я какое-либо участие в работе «Братства Русской Правды», и, конечно, получило отрицательный ответ. Я весьма одобрил решение редактора воспользоваться имеющейся у него возможностью проехать в Бельгию, чтобы лично доложить Вам все то, что он знает, во что верит и на что надеется. Быть может, этот разговор даст основания для проверки, которая кажется мне, как я докладывал выше, — желательной!

Надеюсь, я не ошибся, и Вы не откажетесь его принять?

5. В заключение несколько слов о Белом Деле¹²⁴⁵ — пока все темно и неопределенно и ничего нового нет. Я решился сдать в набор материал для четвертой книги¹²⁴⁶. Относительно рапорта Махрова¹²⁴⁷ я подробно писал Николаю Михайловичу¹²⁴⁸ и, вероятно, он уже Вам об этом доложил. Считаю возможным, что пригодится и переписка Богаевского¹²⁴⁹ с Некрасовцами¹²⁵⁰, которая имеется в книге Вашего архива н(оме)р. 28.

Относительно интересующей меня возможности напечатать в Белом Деле Ваши воспоминания, немедленно по возвращении написал Георгию Николаевичу¹²⁵¹ и моему старому издателю¹²⁵² — пока от них не имею ответа и очень прошу Вас пока не вести по этому вопросу переговоров с редактором «Русской Правды»¹²⁵³, когда он будет у Вас. Я ему решительно ничего не говорил о новом проекте — это будет сторона, с которой пойдет самый горячий протест против использования Ваших записок в Белом Деле!

У меня же этот вопрос, конечно, зависит от моих издателей — как они оба к этому отнесутся.

Относительно писем адмирала Колчака¹²⁵⁴ — пока не имею ответа на поставленный мною в Париже ультиматум — но и срок ему первое ноября.

Прошу Вас принять уверения в абсолютном моем уважении и безграничной преданности

(подпись) Покорный слуга АЛ. Лампе.

P.S.¹²⁵⁵ В Берлине Н.Е. Марков — по некоторым сведениям цель его приезда тоже поиски центра «Братства Русской Правды»…¹²⁵⁶.

Продолжение к письму генералу фон Лампе ¹²⁵⁷

Касательно Братства Русской Правды мои сомнения остаются в полной силе. Это не исключает того, что я буду очень рад побеседовать с Сергеем Алексеевичем¹²⁵⁸. Так же как и Вы, считаю чрезвычайно полезным создание русско-немецкого клуба, который даст возможность установить общение с Вашими хозяевами.

Крепко жму Вашу руку.

(подпись) п.п. Ваш П. Врангель.

Семенов Ю.Ф. Провокация, действенные организации и наше к ним отношение1259

Разоблачения В. Бурцева о знаменитом «Тресте»¹²⁶⁰ прошли нормальный цикл своего развития. Из фактического изложения событий, поневоле неточного, неполного и поэтому до некоторой степени искаженного, они превратились в сенсацию, вызвали общественную панику и наконец закончились точным, ясным и, по всей вероятности, правильным освещением в письме в редакцию «Борьбы за Россию»¹²⁶¹ одного из участников «Треста». Теперь и широкая публика знает то, что раньше знали немногие. Быть может, еще некоторое время будет происходить между отдельными лицами полемика по второстепенным вопросам о том, кто первый попался, кто первый обнаружил или кто сразу определил провокацию. Но все это будут детали, которые не изменят существа дела. А существо дела заключается в вопросе: должна ли происходить борьба с большевиками и если она должна происходить, то с какими неизбежными ее последствиями необходимо считаться?

Мы не раз уже высказывались в том смысле, что все значение политической эмиграции заключается в духе борьбы, которым она должна быть вдохновлена. Эмиграция, лишенная боевого настроения, неизбежно распылится, рассеется и ничего от нее не останется. Основная ее масса, так называемые рядовые бойцы, принесут покаянную и в качестве покорных возвращенцев вернутся в Россию, массами погибая без всякой пользы для кого бы то ни было. Другие примут иностранные подданства и так. об. тоже исчезнут. И только, быть может, ничтожное меньшинство упорных людей останутся эмигрантами, ожидая у моря погоды и стремясь в Москву подобно чеховским «Трем сестрам».

Если же мы признаем борьбу, то надо считаться с ее последствиями.

В статье «Тернии революционной борьбы»¹²⁶² С. Мельгунов говорит о том, что «к сожалению, в орден рыцарей России проникают и неизбежно будут стараться проникать темные элементы». Мы думаем, что слова «к сожалению» излишни, ибо нельзя говорить о том, что человек, пускающийся вплавь, «к сожалению», не останется сухим. Ведь в чем заключается борьба с большевиками? И в чем заключается главная сила большевиков? Главная сила большевиков, как всем известно, заключается в организации ГПУ. Страх перед ГПУ настолько велик, что всякая революционная деятельность внутри страны пресекается заранее, в самой воле потенциальных революционеров. Поэтому стремление групп борьбы направлено прежде всего к тому, чтобы разбудить эту волю, уничтожить в стране гипноз чудовищной силы ГПУ; отсюда борьба с агентами этого учреждения сверху донизу. Естественно, что большевицкая ЧеКа не может принять это без сопротивления всеми способами, какие только можно себе вообразить. Какже можно при этом удивляться, что ЧеКа прибегает к провокации?

Итак, провокационная деятельность ГПУ возникает уже после того, как борьба началась, и в качестве ответа на нее. Вот почему мы говорим, что слова «к сожалению» к этому явлению не применимы. Тот, кто начинает борьбу, тот заранее принимает неизбежность проникновения провокаторов в ряды борцов. И, принимая это во внимание, старается организовать свое дело так, чтобы провокационные провалы являлись провалами частичными, а не общими. Письмо, напечатанное в «Борьбе за Россию», говорит, что «Трест» уже провалился и что деятельность его распространилась только на некоторые разветвления борьбы. Примем это сообщение к сведению и перейдем к другим делам.

Среди этих дел есть одно, о котором С. Мельгунов говорит с большим пренебрежением, а именно, он упоминает об «атаманах Кречетах»¹²⁶³, на чьи удочки «наивно улавливаются» некоторые люди. Это камень в наш огород.

Наша точка зрения на этот вопрос такова: в борьбе с большевиками должно быть разделение труда. Конспиративные организации делают свое конспиративное дело, тогда как органы печати делают дело публичное, отнюдь не конспиративное. И два этих дела никогда не должны быть смешиваемы. Мы, как орган печати, можем сочувствовать конспиративным организациям. Но мы не имеем права пытаться проникать в ту или иную конспирацию и не имеем права связывать себя с какою-нибудь из них.

Всякая организация активной борьбы вызывает у нас сочувствие, даже если мы допустим себе, что она в десять, в двадцать раз преувеличивает свое значение. С нас довольно одной десятой и одной двадцатой описываемых ею действий, раз мы уверены, что действия были. Таково, между прочим, наше отношение и к партизанской работе, одним из руководителей которой является тот человек, которого в эмиграции именуют атаманом Кречетом. Однажды к нам в редакцию пришло лицо, пользующееся всеобщей известностью в эмиграции, которому мы не имеем основания не доверять, и передало нам литературное произведение «Записки атамана Кречета»¹²⁶⁴, удостоверив при этом, что записки являются литературной обработкой дневника одного из руководителей партизан. Когда «записки» стали печататься, некоторые читатели сами, по собственной инициативе, без призыва со стороны редакции, стали жертвовать в пользу партизан. Принимая деньги, мы выполняли лишь функцию почтового ящика. Когда же после этого организация «Русской Правды» стала присылать нам сводки деятельности партизан, мы их не печатали, так как сводки не сопровождались никакою подписью, и никто не брал на себя ответственность за их правильность.

Изложив эту фактическую сторону, мы не хотим ни в какой мере слагать с себя ответственность за напечатание «записок» и продолжаем считать, что партизанские действия, описанные в них, происходили и происходят и что они направлены против большевиков. Мы охотно допускаем, что сведения об этих действиях могут быть преувеличенными, и даже значительно, но считаем гораздо более вредным разлагающее недоверие ко всяким действиям, чем, быть может, преувеличенное к ним доверие. Мы убеждены, что то деморализующее влияние на борющихся внутри России, которое может получиться, когда до них дойдут писания, порочащие их, принесет гораздо больший вред в борьбе с большевиками, чем избыток к ним доверия.

К тому же никогда не нужно забывать, что деятельность партизан происходит внутри России, и поэтому к ним эмигрантские мерки неприменимы.

Недавно мы получили сведения о том, что атаман Кречет, раненый, перебрался через границу. Вполне естественно теперь ожидать, что организация, связанная с ним, найдет способ опровержения всех обвинений, обращаемых к ней. Это ее долг, выполнив который, она завоюет общие симпатии и найдет такую общественную поддержку, какою до сих пор мало кто пользовался.

Мы будем ждать выполнения ею этого долга.

Струве П.Б. Дневник политика. 218(17). По поводу «Записок атамана Кречета» и «Братства Русской Правды»1265

Г.(осподин) Ю.Ф. Семенов, весьма неумело оправдываясь (перед кем?) в печатании в «Возрождении» «Записок Атамана Кречета», умалчивает в своей статье (№от 25 октября (сего), г.)¹²⁶⁶ о том, что именно это печатание началось и производилось помимо меня, как главного редактора и духовного основателя газеты, и что этот недопустимый и нелепый факт анархии в редакционном деле послужил одним из конкретных поводов моего вынужденного ухода из «Возрождения», ибо на меня, как главного редактора, возлагалась ответственность за вещи, печатаемые помимо меня и вопреки мне.

Дело это довольно ясно и просто.

Происходят в пределах России разного рода «партизанские действия», оправданные и неоправданные, целесообразные и нецелесообразные, героические и разбойничьи.

И возникают и существуют зарубежные организации, которые, выставляя эти действия как проявления организованной борьбы против коммунистической власти, приписывают их себе, своей работе.

Г.(осподин) Семенов 25 октября говорит, что «Записки Атамана Кречета» суть «литературное произведение» — так на самом деле не предоставление этого произведения на мой просмотр, как главного редактора и политического руководителя газеты, не ведавшего непосредственно ее литературным отделом (ибо в один прекрасный день А.О. Гукасов¹²⁶⁷ признал Ю.Ф. Семенова компетентнее меня по литературной части!), и оправдывалось в свое время г.г. Семеновым и Гукасовым.

Далее г.(осподин) Семенов утверждает, что «Возрождение» под его редакцией не печатало сводок о деятельности партизан, принадлежащих к организации «Русской Правды» (вернее, «Братства Русской Правды»).

Это последнее утверждение — просто неправда.

В № 829 «Возрождения», вышедшем не только после моего фактического вытеснения из газеты, но и после моего формального устранения г.(осподином) Гукасовым, напечатаны «Листки» А.В. Амфитеатрова¹²⁶⁸, посвященные «Запискам Атамана Кречета» и оценке деятельности организации «Братства Русской Правды». А.В. Амфитеатрову, кстати, из моих сообщений было хорошо известно, что я отношусь отрицательно и к печатанию «Записок Атамана Кречета», и к рекламированию организации «Братства Русской Правды». Поэтому он, очевидно, не по неведению, а на основании какого-то своего осведомления написал в газеты об этих предметах совсем в другом духе, чем я писал ему. А именно, пером А.В. Амфитеатрова газета, единолично редактируемая тогда Ю.О. Семеновым, характеризовала 9-го сентября 1927 г. «Записки Атамана Кречета» буквально так:

«Очерки Атамана Кречета — не литература, а летопись»¹²⁶⁹.

И далее в статье А.В. Амфитеатрова приводится весьма длинное извлечение из якобы не напечатавшихся в редактируемом г.(осподином) Семеновым «Возрождении» сводок организации «Русской Правды». В сводке названной организации под 24 июля черным по белому напечатано и процитировано «Возрождением»: «Командированными добровольцами из "братьев" взорвано в Петрограде партийное собрание РКП. Около 100 коммунистов погибло».

Это сообщение разоблачает весь характер сводок, ибо достоверно известно из процесса пяти¹²⁷⁰ и из других источников, что к петроградскому взрыву никакое «Братство Русской Правды» никакого отношения не имело. Таким образом, составители сводки этой организации этот реально совершенный акт как эффективное противобольшевицкое действие совершенно бесцеремонно и с сильными преувеличениями приписали себе.

Что же касается моего общего отрицательного отношения к организации «Братства Русской Правды», вернее, к той легенде и рекламе, которая об этой реально не существующей, как действенная, организации распространяется за рубежом, то это мое отношение опиралось и опирается на абсолютно согласное осведомление, идущее из двух совершенно различных и даже в известном смысле антагонистических источников, я ввиду утвердившегося в «Возрождении» — выражаясь деликатно — крайне нездорового режима, считаю себя вправе и обязанным назвать. А именно это — Н.Н. Чебышев.

Письмо Г.Н. Лейхтенбергского — П.Н. Врангелю1271

Berlin, Viktnriaahuise Platz 2,31 октября 1927 г.

Дорогой Пипер!

С разных сторон я узнал, что в Париже проведена определенная кампания недоверия и дискредитации Бр. Р. П. Что оппозиция ему может идти от тех, кому завидно, что собственные организации проваливаются, «А бывшая собственная», освободившись от зависимости, — процветает и работает — я понимаю. Понимаю также, что Р.(усская) П.(равда) — заноза в глазах «Борьбы за Россию» с ее группой¹²⁷² по однородным причинам. Но, что меня неприятно поразило, это то, что, по-видимому, это правда — Ты лично и публично, так сказать, высказался о БРП как о величине незначительной, а об атамане Кречете как о сочинении Кречетова! Мне это тем более неприятно, что в последнее наше с Тобой свидание в Париже я Тебе довольно подробно рассказывал о БРП — говорил, что лично видел документы, доказывающие размеры организации, и проч. Следовательно, я Тебя заверял и заверяю еще раз категорически, что БРП сейчас есть не миф, а действительная организация, как действительно партизаны и местные отделы, которые постоянно заставляют о себе говорить даже в польской печати. Не желая преувеличивать ее значение и размеров, я все-таки скажу, что она сильна двумя вещами: энергией тех лиц, которые создали партизанские и иные организации на местах, и конспиративной организацией управляющего центра, созданного, притом же, по просьбе с мест, и как последствие работы журнала Р.(усская) П.(равда). Есть от чего — в центре находится малое число лиц: больше и не нужно для руководства и подбадривания местных организаций. Следовательно, из-за того, что центрально организации не видно, нельзя утверждать, что она не существует, что это миф, выдумки, фантазия, как то делают враждебные элементы, коим невтерпеж, что может существовать и иметь значение нечто, не подходящее ни под какой политиканствующий шаблон. И до каких глупостей могут договариваться некоторые люди! Вот, напр,(имер), Возрождение требует, чтоб атаман Кречет чуть ли не сам явился в Париж и предстал перед ясные очи Гукасова. Неужели эти дураки то имеют¹²⁷³, что это невозможно, и что просто… глупо — такие предложения делать.

Но дело не в них, им все равно не верят те, кто нужны нам. Другое дело, когда нечто подобное говорит в кругу своих подчиненных Главнокомандующий и выражает сомнения… Это может иметь слишком тяжелые последствия для пользы дела, и эти сомнения необходимо рассеять как в их глазах, так и Твоих собственных, ибо я, конечно, ни минуты не сомневаюсь, что Ты вовсе не желал сознательно напортить БРП, работа коего Тебе же хорошо известна. Поэтому к Тебе решил поехать С.А. Соколов и доставить тебе некоторые доказательства действительности размеров БРП. Не забудь, что, в конце концов, это суть каналов, по которым можно при достаточных средствах многое сделать «Там» и нельзя обескураживать «там» тех, кто себе перевязывают раны грязными, «живут наподобие зверей», исключительно ради патриотической идеи ненависти к большевикам. И если дойдут до них слова, сказанные «Главкомом» о них, о их товарище Кречете — то, знаешь ли, я бы не желал, чтобы ты слышал, как они будут об этом говорить, ибо слишком хорошо знаю и видел, как они относятся к парижским делам вообще, с негодованием и заслуженным презрением. И право же, мне было бы до крайности тяжело, если бы они стали так же отзываться о Тебе.

Впрочем, об этом уже писал Тебе А.А. Л.(ампе). Он теперь…¹²⁷⁴ более посвящен в подробности дела, чем раньше, и конечно, убедился в реальности организации. Он Тебе уже писал о желании С. А. Соколова к Тебе приехать по этому поводу. Выслушай его и подумай вместе с ним, каким образом сделать так, чтобы все эти недоразумения с Кречетом о БРП были дементированы¹²⁷⁵.

Между прочим, я здесь также для некоторых разговоров с местными жителями. Поворот замечается, и его надо использовать уже теперь. В разговорах с ними у меня лишь два козыря, это Ты — как личность, и БРП — как организация, могущая послужить орудием для работы в разных направлениях. Ибо, в конце концов, это единственная организация, ведущая активную борьбу с врагом, и притом не на страх, а за совесть, грошовыми средствами и невероятной энергией и самопожертвованием. И так убедительно прошу Тебя выслушать Кречетова и отнестись к нему серьезно, и знай, что все, что он скажет, я могу подтвердить, а Ты, я думаю, достаточно меня знаешь, чтобы поверить, что если бы я не был убежден в искренности того, что я Тебе пишу, то я бы не писал. Конечно, С.А. (Соколов) может увлекаться, иногда придать слишком большое значение своему детищу. Я не увлекаюсь, но все-таки считаю, что есть и будет большое и славное дело, надо всемерно поддерживать, а не «бедебинировать»¹²⁷⁶. Прости за откровенное слово, но мы с Тобой слишком давние друзья, чтобы в таком случае не выговорить просто и прямо то, что на душе.

С.А. (Соколов) приедет на один только день и тотчас же уедет. Будет телеграфировать Тебе. Вернее, я думаю, Котляревскому, о дне и часе своего приезда. Хорошо бы, конечно, если бы Ты прислал ему непосредственно по адресу же Motzstrasse 89, или через меня по вышеписанному адресу, Pension Albert, или через Лампе, телеграмму с известием, что его ждешь. Это его подбодрит нравственно, ибо работает он без устали, и все душа, переутомляется, и, разумеется, нравственная поддержка в таком состоянии была бы ему ценнее всякой другой. Засим когда все тебе расскажет, у Тебя может быть с БРП постоянный контакт через А.А. Л.(ампе).

Заодно он с Тобой переговорит относительно издания Твоих мемуаров.

Жму Твою руку, пойми и не сердись.

Твой (подпись).

Письмо С.А. Соколова — Ю.Ф. Семенову

31 окт. 1927 г. ¹²⁷⁷

СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО.

Коммунизм умрет. Россия не умрет.

БРАТСТВО РУССКОЙ ПРАВДЫ.

Верховный Круг № 198-0.

31 октября 1927.

Редакция «Возрождения».

Ю.Ф. Семенову.

МИЛОСТИВЫЙ ГОСУДАРЬ ЮЛИЙ ФЕДОРОВИЧ!

Мы прочли Вашу статью в «Возрождении» от 25 октября¹²⁷⁸, как равно прочли и статьи С. Мельгунова в «Борьбе за Россию» (№ 48)¹²⁷⁹ и П. Струве в «России» (29 окт.)¹²⁸⁰.

Мы должны Вам сказать, что в свое время были на Вас в большой обиде за то, что Вы столь опасливо относились к нам и к присылаемым нами материалам. Однако, только теперь, когда из чтения выпадов «Борьбы за Россию» и «России» (из коих первое действует из мелкоконкурентских соображений, вторая же из мелких личных обид ее редактора) мы убедились во всей глубине человеческой низости, способной перед лицом общего врага, позабыв о нем, топить и мазать дегтем честное антибольшевицкое дело, мы перестали питать недовольство против Вас, ибо мы поняли ту исключительно трудную атмосферу, в какой несомненно Вы пребывали все время в вопросе об возможной поддержке Вашею газетою БРП. Теперь (после Вашей статьи особенно) дело дня нам рисуется так. С одной стороны — люди, которые из предвзятых и очень дурного порядка побуждений КЛЕВЕЩУТ на нас. С другой — Вы, то есть человек, который этих предвзятых побуждений не имеет и даже хотел бы верить нам, но сомневается, не имея достаточно данных, и принужденный к особливой осторожности ведомым с разных сторон «обстрелом».

Это Ваше положение нам теперь вполне понятно, и мы хотим от всей души как дать возможность «Возрождению» (в итоге попавшему под обстрел из-за нас) победоносно выйти из положения, так равно и опровергнуть ту недостойную клевету, что возводится на БРП другими органами, в хор каковых, конечно, скоро вступит с новою силою и «Посл.(едние) Новости» и «Дни».

Если бы мы были, как это уверяют наши враги, только «мифической», «несуществующей» и, скажем просто, «фиктивной» организацией, то, конечно, нам оставалось бы только сидеть смирно и молчать. Но так как мы совершенно чисты перед Богом и совестью и действительно, а не на словах, делаем то дело, о котором говорим, то правды бояться нам нечего, и правда за нас.

Вся речь может идти лишь о том, КАК показать Вам эту правду (а через Вас общественному мнению, естественно, смущаемому всей этой травлей, как и вообще всякими кривотолками) таким образом, чтобы попутно не зарезать наш главный залог успеха, конспирацию, и тем не провалить самого дела.

Из Вашей статьи можно как будто угадать скрытое Ваше желание, чтобы атаман Кречет, раз он теперь «по с(е)ю сторону границы», был привезен в Париж и предъявлен редакции персонально. Если мы угадали Вашу мысль правильно, то должны с места сказать, что это невозможно. Вам сейчас это станет ясно самому. Начать с того, что Кречет хотя находится в данный момент вне красных пределов, но проживает очень близко от них на нелегальном положении. Между тем приезд его в Париж связан с целым рядом понятных паспортных и визных¹²⁸¹ затруднений, которые в ЕГО положении преодолеть было бы невозможным. (Тут мы должны заметить, что именно потому, что мы не «Трест», мы не имеем возможности так просто справляться с этими затруднениями и катать людей по Европе.) Даже будь у нас такая возможность, мы все равно не отправили бы в Париж Кречета для персональных предъявлений. Попади он в Париж, где все тайны так плохо держатся и где все так отлично освещено красной слежкой, нет ни малейших сомнений, что она осветила бы и Кречета и, едучи назад, он был бы уже проваленным человеком, тогда как этот храбрец, сражающийся много лет против красной власти, стоит иного отношения. Вы видите, что каждая из этих двух причин уже достаточна сама по себе.

Поэтому в направлении Кречета нам рисуется иная комбинация. Не Кречет едет к Вам в Париж, а Вы посылаете к нему своего вполне ОТВЕТСТВЕННОГО корреспондента и представителя, который, прибыв в ту страну, где Кречет находится (мы доверительно называем ее — Польша), мог бы встретиться с ним, поглядеть на него воочию, убедиться, что он не «миф», и вместе с тем получить от него (а также, вероятно, и от других членов нашего повстанч.(еского) Центра, которые в это время там случатся) полное освещение той борьбы, что велась и ведется нашими дружинами «по ту сторону», вместе с совместным обговором тех пределов, в каких обо всем этом может быть сказано в печати. «Доказывать» очень трудно издали. В частности, будь Кречет даже в Париже, у кого-нибудь могла бы, пожалуй, закрасться мысль, что Кречет не Кречет и что прибыл он из какого-либо совсем недалекого места, на что Кречет не мог бы ответить ни предъявлением советского удостоверения о том, что он и есть их враг, хорошо им известный партизан, ни даже предъявлением паспорта на это имя, ибо «Кречет» — его вымышленное, «боевое», как там у всех их, имя. Но когда Ваш представитель приедет на место, где есть не только что рассказать, но и что показать, то впечатление будет много более убедительным. Для этой комбинации мы должны лишь поставить следующие вполне понятные условия:

1) Ваш корреспондент должен быть не того легкомысленного газетного типа, как люди, приспособленные самой природой для интервью «кинозвезд», но человек умный, дельный и серьезный, всего лучше — из военных, — такой поймет все и во всем разберется скорее. Словом, это должен быть ОТВЕТСТВЕННЫЙ человек, за которого Вы и Ваша редакция берете полную моральную гарантию, что он не может оказаться ни зловредным болтуном, ни, что еще хуже, провокатором.

2) Обсудив на месте с Кречетом все, что он может предать гласности в своих писаниях, он должен (как и Вы за него) принять на себя моральное обязательство не только в возможных писаниях, но и НИ В КАКИХ личных «дружеских» беседах не открывать никому ни страны, ни места, где он видел Кречета, ни даже делать на то никаких наводящих намеков. Исключением можете быть лишь Вы и, если угодно, г.(осподин) Гукасов, которым он может рассказать решительно все, что он видел и слышал, причем, естественно, в этом случае Вы оба с г.(осподином) Гукасовым принимаете на себя обязательство молчать о стране и о месте. Как видите, в этой комбинации нет ничего, что было бы похоже на людей, боящихся правды. Мы лишь ставим условия, оберегающие нашу конспирацию. Об этой комбинации мы намеренно выше выразились, что она нам "рисуется". Прежде чем сделать из нее реальное предложение, мы запросили одновременно с настоящим письмом Кречета, желая знать по этому вопросу его мнение. Дело в том, что при тех условиях, в каких он живет, и при той в высшей степени тяжелой атмосфере слежки за всем, что пахнет национально-русским, со стороны польских властей и всяческих разведок, в данное время необычайно угодливым к красным (не так давно поляки выдали красным с ПОЛЬСКОЙ территории отступивших туда 36 человек наших дружинников), возможно, что мы оттуда встретим от наших возражения местного порядка, связанные с приездом в то место нового лица (вероятно, с русским беженским паспортом), могущего обратить на себя внимание и вызвать этим в итоге провал нашего местного Отдела Связи Зап.(адно-) Русск.(ого) Боев.(ого) Центра¹²⁸². Потому до ответа нам от Кречета мы только говорим о возможности такого предложения, но еще не делаем его реально, предоставляя Вам возможность тем временем сообразиться насчет личности Вашего посланного и насчет паспортно-визного¹²⁸³ вопроса, чтобы после эта сторона не вызывала затяжки. Как только личность Вашего посланного для Вас выяснится, сообщите это нам. Мы же, по получении согласия Кречета, сообщим Вам, куда этому человеку в Польше ехать, где остановиться и при каких условиях он вступит в контакт с «нашими». Словом — всю технику этой встречи.

Теперь о другом. Кроме первой комбинации, которая может стать реальным предложением лишь по получении нами согласия из Штаба, у нас есть еще другое, уже вполне реальное и законченное предложение, которое по своему значению еще шире первого, ибо покрывает весь вопрос о всяких сомнениях насчет реального, а не фиктивного бытия БРП как организации. Тут мы должны сделать сперва небольшое отступление, цель которого пояснить Вам, откуда идут подмигивания насчет несуществования БРП как действенной организации. Дело в том, что в истории нашего дела есть две фазы. Когда оно возникло летом 22 года, то первые два года оно было лишь чисто пропагандным начинанием на Россию, ведомым очень небольшой группой, где на одних ложилась литерат.(урная) часть, на других — техника распространения. В той фазе это дело, ведомое на местах его выполнения автономно, финансировалось из высших «белых» наших источников. После двух первых лет оно было прекращено «за сокращением бюджета». Между тем оно «там» пользовалось большими симпатиями (то есть, точно говоря, журнал Р(усская) П(равда), и около линий его распространения наросло много сочувственников, готовых рисковать ради него и создававших все новые линии. Было горько бросать хорошо начатое дело. После 4-месячного перерыва в дело вступила новая группа, взявшая его в руки и поставившая себе целью из чисто пропагандного журнала Р(усская) П(равда) развернуть из накопившегося людского «сочувственного» материала уже настоящую организацию не только с пропагандными, но и с активистскими целями. Эта немноголюдная группа активистов сложила из себя Верх.(овный) Круг, причем почти все из прежних участников отошли от дела. (В частности, к Вашему сведению, к этому делу в новой фазе не имеет ни малейшего отношения некий В.Г. Орлов, когда-то ведавший контрразведкой у Вр(ангел) и тогда имевший отношение к технике распространения.) Члены В.(ерховного) Кр.(уга), ведя дело сообща, однако в частности распределили между собою его разные стороны: одни занялись литерат.(урной) частью, другие — организационно-боевой. С началом этой второй фазы Р(усская) П(равда) стала БРП, то есть воистину организацией, вылитой в стройную схему разных «ярусов» Братства, имеющих определенную «конституцию» и связанных присягой своему Центру, Верх.(овному) Кругу, особливо законспирированному даже от громадного большинства прочих Братьев. В этом своем новом виде БРП ширилась и ширится эти годы, оцепляя Триэсер¹²⁸⁴ своими отделами и глубоко проникая в его пределы, причем это развитие все время одухотворяется журналом Р(усская) П(равда), как органом БРП, и другой литературой Братства. В порядке проникновения в Россию завязались у нас и связи с разными повстанческими организациями и пошло¹²⁸⁵ влитие таковых в наше Братство и под наши лозунги. Среди прочих вошли в наш состав и отряды «Зеленого Дуба» (их область действия — Белоруссия и Псковский и Смоленск.(ий) край), уже много лет ведшие там борьбу с большевиками. Этот процесс «влития» в БРП «тамошних» активных элементов продолжается и по сию пору. Вот что такое БРП в данное время. Теперь мы выясним Вам смысл этого нашего отступления в сторону. На свете остался кое-кто, кто знал многое, если не все, о ПЕРВОЙ фазе нашего дела. Отсюда-то и идет тот «дым», которого не бывает без огня. Хотя даже и в первой фазе дело было поставлено конспиративно в смысле его участников, и лица, о нем знавшие что-либо по служебному положению, либо по особым условиям близости и под ЧЕСТНЫМ СЛОВОМ, морально были обязаны о нем молчать, однако, как часто водится, время стерло и у первых и вторых живую память об их моральных обязательствах и всяких честных словах, и с того лета, когда имя БРП вместе с переходом нашим «там» в наступление помимо нашей воли вырвалось из пределов тесного круга людей и пошло в разных агентских и лимитрофных сообщениях гулять по всей печати, разные из этих лиц, знавших о деле «по старой памяти», начали «проговариваться», кто из желания похвалиться своей осведомленностью, кто по иным соображениям, которые здесь не место анализировать. Отсюда и пошли «шушуканья», после разросшиеся в травлю, что никакого БРП нет, и вся организация — фиктивная, ибо дело сводится к одному журналу. В числе таких лиц находится, к Вашему сведению, и Н.Н. Чебышев, узнавший четыре года назад об этом деле в его ПЕРВОЙ фазе под честным словом и, очевидно, выболтавший о нем Струве то, что сам знал, «по старой памяти», ибо по новой он, как и все, прежде прикосновенные к делу лица в официальных наших былых верхах, не могли знать ничего.

Вот краткий очерк истории нашего дела и о превращении из Р(усской) П(равды) в БРП. Он Вам полезен для уяснения истины.

Теперь, закончив отступление, возвращаемся к нашему второму, уже вполне реальному и разрешающему вопрос предложению. Ясно, что мы не можем предать гласности состав Верх.(ного) Круга, ибо мы этим зарезали бы все дело и стали бы в такое же положение, как все нынешние «активные» организации, имеющие всем известный центр и потому помещенные под лупу красной слежки. Но мы можем другое. Мы можем допустить в наш Центр ОДНО определенное лицо, с авторитетной репутацией, которому притом мы верим. Этому лицу мы готовы открыть все наши недра и все наши карты, чтобы оно могло потом засвидетельствовать перед всеми, что, быв допущено в центр и ознакомлено как с его полным персональным составом, так и со всей машиною дела, оно удостоверяет, что БРП есть дело, во-первых, честное, а во-вторых — не фиктивное, но являющееся вполне действенной и стройно налаженной организацией.

Лицо, которое мы согласны принять на роль такого «эксперта», есть А.В. Амфитеатров. Человек он большого и политического и жизненного опыта, всеми уважаемый, притом старый журналист, который после, зная все недра и стороны нашего дела, сумеет, если понадобится, отстоять его от любых клевет. Мы не знаем его лично, но политический и моральный его облик нам ясен, и мы испытываем к нему особое уважение потому, что, стоя далеко от нашего дела, он отнесся к нему с симпатией и доверием. Мы ничуть не сомневаемся, что, когда он увидит в упор все его недра, он не сможет не признать его совершенную патриотическую честность, как бы за это последнее время ни подействовала на него в числе других начатая против нас травля. Нас нимало не смущает и то, что он, несомненно, левее нас, ибо мы видим по его деятельности в эмиграции, что это человек, способный не стоять, упершись лбом в партийное стойло, но помнит, прежде всего, об общем враге. Одним словом, этому человеку мы ВЕРИМ как в смысле его беспристрастности, так и в смысле его способности после не подвести все дело ненужной болтовней «по секрету». Не представляем себе возражений и с Башей стороны, ибо это один из Ваших наиболее ценных и верных сотрудников, а также (что много значит) человек, не отравленный парижским ядовитым воздухом. На это лицо мы категорически согласны. Говорим это после долгого раздумья, ибо для нас идти на такую вещь, как открытие кому-либо всех наших тайн и всего нашего состава, есть вещь огромного значения, на которую мы решаемся лишь скрепя сердце, чтобы раз навсегда пресечь волну грязи и мути, что против нас поднята частью человеческой глупостью, частью человеческой низостью.

Теперь Вы видите те два способа «проверить» нас, что нам представляются. Первый из них — частичный (он пока еще в принципе), второй — общий и радикальный, при коем (предоставляем это Вашему усмотрению), может быть, первый и не нужен, ибо этот второй покрывает все.

Так как на этот второй мы вполне решились, то Вам остается лишь запросить о согласии А. Амфитеатрова поехать в ту страну, какая ему будет указана, и там быть поставленным в прямой контакт с нашим Центром с правом войти во всю нашу «лабораторию», ставить любые вопросы и получать на них полные, исчерпывающие и документально подтвержденные ответы. Средства на эту поездку (мы можем Вам ДОВЕРИТЕЛЬНО открыть, как и ему, что ехать придется в Германию, для данного времени) придется само собою предоставить ему Вам, ибо иной порядок разрешения этого вопроса был бы в этом случае неудобен.

Делать все это надо, конечно, скоро, в каких-либо две недели, так как время не ждет, и прекращение травли одинаково при данных условиях важно как для нас, так и для «Возрождения». Итак, запросите Амфитеатрова и сообщите нам. Дальше дело пойдет своим чередом. Как Вы видите, мы действуем в этом деле так, как вряд ли бы стали действовать «авантюристы», «самозванцы», «темные личности», «рекламисты» и т.(ому) под.(обное). Себя и успех нашего дела мы бережем, но ПРАВДЫ, повторяем, мы не боимся. Мы только хотим показать ее человеку, который не связан, подобно Струве и «Б.(орьба) За Р(оссию)», никакими ЛИЧНЫМИ счетами и никакими узкогрупповыми интересами и которому вдобавок мы просто верим. Если Вы примете это наше предложение, мы можем Вас уверить, что не может быть иного выхода, как только тот, что Возрождение выйдет полным победителем из всей этой истории, авторы травли будут бессильно злиться, а мы получим возможность очистить от клевет свое доброе имя и продолжать думать только о нашем «фронте», не отрывая мыслей, как теперь, для вечных забот о психологическом «тыле». По вопросам этого письма покорнейше просим ответить нам непосредственно, простым письмом, по адресу, что мы уже раз сообщали: Postschliessfach № 22 Berlin-Friedenau¹²⁸⁶.

С совершенным уважением

ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО КРУГА

БРАТ № I^1287.

ДОПОЛНИТЕЛЬНО.

Нам хочется объяснить Вам передержку Струве, допущенную им в его статье, где он упоминает о Петерб.(ургском) взрыве¹²⁸⁸ (сделанном людьми К(утепова), будто бы приписанном нами себе. Упомянутый взрыв имел место в начале ИЮНЯ. Об нем было упомянуто в хронике журнала РП(май-июнь) как о деле, совершенном неизвестными Русскими мстителями. Взрыв же, который упоминался в нашей сводке и в статье А. Амфитеатрова, был другой, имевший место 24 ИЮЛЯ. Об этом последнем и было указано и в сводке и в номере РП(июль-август) как о нашем деле. Этот последний взрыв был замолчан красными газетами (вероятно, потому что не удалось никого схватить), и только в СПБ. газетах появился ряд траурных объявлений о гибели разных товарищей «на службе пролетариату». В заграничную печать об этом проникли лишь смутные слухи. В частности, в «Возрождении» от 30 ИЮЛЯ помещена заметка агентства (Балтэвксин) о взрыве в СПБ. во время коммунистического заседания. Об этом взрыве мы в свое время получили лишь короткое сообщение по линии связи от нашей СПБ. группы, где обещались детали. В таком виде мы и поместили это в сводке. После этого связь прервалась, и мы все еще не имеем сведений о членах той группы. То ли погибли, то ли скрываются.

Можем также сообщить к Башему личному сведению, что фактический выполнитель первого взрыва (позднее убитый Петерс¹²⁸⁹) был также член БРП, лишь индивидуально принявший участие в предприятии иной организации. Из этого мы, конечно, нимало не выводим права считать это дело «своим».

Письмо П.Н. Врангеля — П. Шатилову, А.А. Лампе, И.Г. Барбовичу, Н.Н. Чебышеву

Брюссель «7» ноября 1927 г.

отпуск ¹²⁹¹

Дорогой Павлуша, Шатилов Алексей Александрович, Лампе Иван Гаврилович, Барбович¹²⁹², Николай Николаевич, Чебышев.

Мне удалось в настоящее время полностью осветить организацию «Братства Русской Правды», выяснить, кто именно ею руководит свыше, кто ведет работу на местах в Зарубежье, с кем именно организация связана в России, какие цели ею ставятся, какие денежные источники обеспечивают ее работу.

Только (вычеркнуто. — П.Б.) Недавно¹²⁹³ что приезжал сюда один из главных руководителей БРП¹²⁹⁴, до коего дошли сведения о моих в отношении этой организации сомнениях. Он дал мне возможность ознакомиться в подробностях с делом. (Он же)¹²⁹⁵ сообщил мне, что, ввиду появившихся в некоторой части зарубежной прессы статей, предостерегающих читателей от излишней в отношении этой организации доверчивости и намекающий на то, что эта организация «дутая», руководители Братства Русской Правды предложили этим органам печати выбрать известных лиц, которые могли бы убедиться в работе Братства Русской Правды, т. е. ознакомиться с некоторыми материалами, встретиться с некоторыми ведущими работу на местах лицами; в частности, такое предложение сделано редактору «Возрождения».

Я не вхожу в оценку политической программы Братства Русской Правды, она достаточно ярко выражена в органе Братства «Русской Правде». Не могу судить в достаточной мере и о том, насколько эта программа встречает сочувствие в самой России, насколько связи Братства там развиваются. Могу лишь с уверенностью сказать, что имена лиц, явившихся создателями и настоящими руководителями этой организации, исключают совершенно возможность предположения, что Братство Русской Правды есть организация, поставленная ГПУ подобно пресловутому Тресту. Руководители Братства несомненно искренно стремятся быть полезными Родине. Представители Братства в разных странах Зарубежья также в большинстве несомненно люди убежденные, бескорыстные. Некоторые из них мне известны по прежней работе.

Что касается боевых отрядов Братства Русской Правды, сведения о действиях которых за последнее время стали появляться в прессе, то руководителям Братства удалось, по-видимому, связаться с некоторыми из руководителей повстанческих отрядов, как известно, вот уже несколько лет работающих на западнорусской окраине. Работа этих повстанцев носит характер местный, ограничиваясь истреблением местных представителей советской власти, разгромом местных советских учреждений и пр. Насколько осуществятся надежды Братства на разрастание этой работы вглубь страны, покажет будущее.

Питается местная работа исключительно за счет средств, захватываемых в казенных советских учреждениях. Незначительные расходы на издание печатного органа, связь и прочее покрываются из личных средств некоторых из руководителей.

Не касаясь политической программы Братства Русской Правды и не входя в обсуждение подробности работы, я не мог не указать беседовавшему со мной лицу на неблагоприятное впечатление, которое произвели на меня появившиеся за последнее время в Зарубежной прессе помещаемые от имени Братства Русской Правды боевые сводки, воспоминания участников повстанческих действий братьев Русской Правды и пр. При условии, что в настоящее время эти действия носят еще характер местных единичных выступлений, все это производит впечатление ненужной шумихи. Вместе с тем, играя на воображении горячих молодых голов, это толкает жаждущих действенности юношей на необдуманные шаги, обрекая их на жертвы неудачных «боевиков», вроде Александра Павловича Кутепова и ВМС и пр.¹²⁹⁶. Я высказал сомнения в возможности вообще в настоящее время вести успешно внутри России работу организации, начертавшей на своем знамени имя Великого Князя¹²⁹⁷, доколе эту работу ведут органы, работающие под тем же знаменем, насквозь пропитанные ядом ГПУ. С этими моими доводами мой собеседник отчасти согласился, признавшись, что в последних «провалах» попались и некоторые из «братьев», принявшие участие в поставленных А.П. Кутеповым делах независимо от работы Братства. Двое из них были в числе других жертв арестованы и расстреляны. Вместе с тем, мой собеседник сообщил мне, что руководители Братства Русской Правды считают, что боевая работа должна вестись исключительно местными людьми, что люди Зарубежья, незнакомые с местными условиями, могут лишь эту работу осложнить, и что от участия таких лиц в работе внутри России боевая организация решительно отказывается. Он обещал мне оповестить об этом через свой печатный орган представителей Братства в Зарубежье. С своей стороны я с его согласия уведомляю об этом начальников отделов и войсковых групп, к коим поступают запросы от чинов Армии.

Все это сообщаю для сведения ввиду всех тех толков, которые за последнее время возникли, и тех запросов, которые поступают ко мне с мест.

Крепко жму руку.

(подпись) п.п. П. Врангель.

Амфитеатров А. Листки1298

В № 10 «России» П.Б. Струве сделал резкий полемический выпад против «Возрождения», провинившегося перед ним печатанием «Записок Атамана Кречета» и «рекламированием» деятельности «Братьев Русской Правды». Так как в своей статье П.Б. (Струве) ссылается на мои «Листки» в № 829, то я считаю своим долгом дать разъяснения, поскольку дело касается меня.

Относительно редакции «Возрождения», имеющей на месте достаточно сил и средств, чтобы опровергать творимое на нее нападение, Я, из своего далека, могу только заявить, что П.Б. Струве ошибается, упрекая газету в печатании столь неприятных ему почему-то сводок БРП. Она, действительно, не печатала их. Чтобы провести ту единственную, на которую ссылается П.Б., я должен был ввести ее в свою статью, т. е. взять ее на полную свою ответственность, за собственною подписью. В дальнейшем же «Возрождение» и вовсе не хотело говорить о БРП, несмотря на мои о том настояния. Так что, если «Возрождение» и повинно чем-либо, то никак не «рекламным» азартом, но, напротив, чрезмерною осторожностью (по моему убеждению, в данном случае напрасною). Что же касается «Листков» в № 829, то я как брал, так и беру за них ответственность всецело на себя.

П.Б. Струве, в тоне упрека, пишет:

«А.В. Амфитеатрову, кстати, из моих сообщений было хорошо известно, что я отношусь отрицательно и к печатанию "Записок Атамана Кречета" и к рекламированию организации "Братства Русской Правды". Поэтому он, очевидно, не по неведению, а на основании какого-то своего осведомления написал в газеты об этих предметах совсем в другом духе, чем я писал ему».

П.Б. Струве совершенно прав. «По неведению» я вообще не имею обыкновения писать что-либо. В данном же случае писал именно «на основании своего осведомления», весьма твердого и определенного. Если мое осведомление внушает мне писать «совсем в другом духе», чем писал мне П.Б. Струве, очень сожалею о разногласии, но своего осведомления уступить ему не могу, потому что в честности и дельности БРП имею ручательства лиц, не менее П.Б. авторитетных в политическом движении эмиграции, в военно же политическом авторитетных более его.

Назвать их имена печатно я не имею права, — они могут сами сделать это, если хотят. Но я, на их месте, не сделал бы, чтобы не давать ни малого ключа к строгой конспирации, которою имеет полное основание похвалиться БРП. За пять лет в эмиграции я впервые наблюдаю организацию, умеющую действовать, держа язык за зубами о своих деятелях. Там, где начинают всплывать имена прикосновенных и сочувственников, конспирации уже нету, ибо у каждого есть свое окружение, за которое «имя» не может ручаться. И, если я сам не боюсь открыто говорить о своем «осведомлении» из БРП, то лишь потому, что пустынный и уединенный образ моей жизни, вдали от центров эмиграции и встреч с русскими, делает меня счастливым исключением из правила об «окружении».

Но, помимо авторитетных ручательств за БРП, я имел возможность поручить своему «верному человеку», находящемуся ныне в Польше, проверить данные Братства о контрреволюционном движении на русской территории у польской границы. Многие дела из сводок БРП мой корреспондент подтвердил, некоторые остались ему неизвестными. Писал он мне и о том, что в народе БРП чаще слывет под старым именем вошедшей в него организации «Зеленого Дуба».

Эти дополнительные сведения я получил уже значительно позже моих «Листков». А еще позже, совсем недавно, получил я письмо от ученого литератора (к слову сказать, очень близкого к П.Б. Струве и весьма им уважаемого) — с самою лестною рекомендацией тому ответственному Брату, который состоит со мною в сношениях по БРП и присылал мне сводки.

Когда П.Б, Струве писал мне о «Записках Атамана Кречета», я их еще и не читал: в Италию «Возрождение» продолжает приходить с теми непостижимыми задержками, конечно, памятными и П.Б. как бывшему редактору газеты, — между нами в свое время была о том переписка. Прочитав, я отвечал ему, что, если это беллетристика, то печатаются вещи и слабее, а если правда, то очень полезная, хотя бы даже она была и с мифологической прикраской для вящего впечатления. Когда же я получил об атамане Кречете и записках его точные сведения из БРП, я сделал то, что имел право и обязанность сделать: указал публике, что это не «литература», но летопись, и требует, следовательно, не литературно-критической оценки как легкое чтение, но фактического отклика на движение, которое Кречет изображает.

П.Б. Струве Кречету не верит, — его дело. Я верю и имею основание верить. Верят и другие. Выбравшись из СССР, больной, медленно оправляющийся от тяжелой раны, Кречет продолжает свои «Записи». Я видел, что они объявлены в «Белом Деле» и где-то читал коротенькую о них заметку. Было у меня в руках и собственноручное письмо Кречета, в котором он просить организацию воздерживаться… от посылки в боевые отряды добровольцев из-за рубежа, так как этим путем не раз уже проникали провокаторы. Сообщаю, имея на то право.

Обвинение в фактической мифологии, якобы усматриваемой в сводках БРП, П.Б. строит на следующем их эпизоде:

«В сводке названной организации под 24 июля черным по белому напечатано и процитировано "Возрождением":

«Командированными добровольцами из "братьев" взорвано в Петрограде партийное собрание РКП. Около 100 коммунистов погибло». «Это сообщение разоблачает весь характер сводок, ибо достоверно известно и из процесса 5-ти и из других источников, что к Петроградскому взрыву никакое "Братство Русской Правды" никакого отношения не имело».

Тут приходится возразить П.Б. Струве встречным вопросом.

— А вы, П.Б., откуда знаете, что не имело?

Ссылка на процесс пяти не убедительна. О процессе этом мы имеем сведения лишь советского происхождения и благословения, а им сам же П.Б. Струве веры не дает и резко поправляет их заведомое вранье. Поправляет, очевидно, на основании какого-то своего «осведомления». Что касается «других источников», то какие это источники и почему сеи источники сладки, а иные горьки, — это остается секретом П.Б. И останется, конечно, потому что дело не того характера, чтобы вокруг него было допустимо откровенное разглагольствие во всеуслышание.

Я же могу сказать только то, на что имею право, без опасения нарушить тайну, и что я знаю наверное. Марья Владимировна Захарченко-Шульц, трагически погибшая от большевицких пуль в побеге, жертвою предательства Опперпута, была «братом Русской Правды». И знаю это я не от БРП, а от лица, ему постороннего (и опять подчеркну: очень авторитетного в эмиграции), которое было ею поставлено в связь с Братством. Имела ли М.В. Захарченко-Шульц отношение к петербургско-московским взрывам, — об этом, я полагаю, распространяться излишне.

Так что даже «инкриминируемый» эпизод решительно ничего не говорит в пользу предубеждения, которое П.Б. Струве старается внушить эмиграции против БРП.

Преувеличения в сводках? Может быть. Сводки БРП суть реляции маленькой войны. А когда же военные реляции не впадают в грех преувеличений? Вон, если верить английским хроникам, так при Азинкуре на десять тысяч французов пало только двадцать пять англичан. Однако я должен сказать, что многие данные сводок я находил в польских и русской, издаваемой в Польше, газетах с вариантами, обнаруживавшими разность источников осведомления. Сверх того, БРП в сводках отнюдь не замалчивало своих неудач и поражений. Трагическая гибель атамана Шатуна с 38 друженниками¹²" были мною рассказаны с ошибочными подробностями не по сводке, а по данным варшавской печати. Потом я получил поправку из Братства, но «Возрождение», хотя П.Б. Струве и укоряет его в «рекламировании» БРП, уже закрыло свои столбцы для вопроса, и новые мои «Листки» остались в корректуре.

«Общие» предубеждения… Ну, если мы сядем на конька «Вообще», то куда же он нас завезет? От «вообще» не гарантированы ни организации, тем более тайные, ни политические лица… Думает ли П.Б., что о нем никто никогда нигде и ни в каком случае не говорит, ко вреду его «вообще»? О-го-го! Еще и как!

Н.Н. Чебышева я не имею чести знать, так что лишен возможности осведомиться о причинах его отрицательного отношения к БРП. Но из того же № 10 «России» вижу, что П. Струве приемлет сочинения только в том случае, когда они сходятся с желаниями самого П.Б. Ибо несколькими строками выше статьи об атамане Кречете и БРП читаю пресердитую статейку того же Н.Н. Чебышева, как он позволил себе «сметь свое суждение иметь» по делу «Треста» и разоблачений Опперпута.

Суждение Н.Н. Чебышева оптимистическое на впредь, но ретро мрачное и пессимистическое, надо признаться, есть довольно оснований. П.Б. Струве, напротив, «в надежде славы и добра, глядит назад без боязни» и сулит с гневом «всемерно бороться» против «паники и смуты в умах», поселяемой «шумихою» тех, кто решается разделить подозрение, что «Трест» жестоко «околпачил» (выражение В.В. Шульгина про эмигрантскую контрреволюцию)! Вернее, ту часть ее, которая занята проповедью — как бишь его? — «коллективного терпения» и «практикой выжидания».

Я большой поклонник политического оптимизма, хотя бы и задним числом. Думаю, однако, что и оптимизму полезно опираться на что-нибудь солиднее «внутреннего убеждения», по словам Н.Н. Чебышева, в их споре с П.Б. (Струве) на стороне последнего, кроме «внутреннего убеждения», никакого иного орудия и нет. Покуда не явил он других орудий и в вопросе о БРП. Если они есть, покажите и убедите. Если нет, то что же мешать смелым людям делать самоотверженно смелое дело, необходимое для почина освобождения России, как для почина Нижегородского ополчения необходимы были партизаны Гриша Лапша из Решмы и Кувшинников из Балахны.

Письмо Н.Е. Парамонова — В.Л. Бурцеву1300

9/XI. 1927 г.

Дорогой Владимир Львович!

Я получил Ваши письма от 5, 6 и 7 ноября, и отвечаю Вам на них сразу. Я снесся с лицами, непосредственно связанными с интересующим нас делом, и на основании их ответа пишу Вам. Этот ответ, после Вашего последнего письма ко мне, немного явится повторением, но я не хочу ничего ни менять, ни сокращать или прибавлять. Я очень рад, что все, по-видимому, распутывается, и еще рад, что судьба столкнула нас; мы, может быть, еще что-нибудь сделаем. Вашу брошюру получил, спасибо. Но только вот к Вам маленькая просьба, если Вам никак нельзя будет остаться дня на два в Берлине, то устройте по крайней мере так, чтобы Вы приехали в Берлин как можно раньше и уехали как можно позже. Еще один вопрос. Так как я хочу предложить Вам кое-что серьезное, то не лучше ли, если это не вызывается ничем серьезным, оставить Ваш приезд незаметным. Или мы так сделаем. Когда я буду знать день и час Вашего приезда, я предупрежу Гессена¹³⁰¹, что мне надо с ним видеться, а вместо меня явитесь Вы, или не явитесь, если Вы, по сути нашего разговора, найдете ненужным эту встречу. Итак, я надеюсь, что наше свидание может дать большие результаты, чем только установление деталей БРП. Перехожу к ответу по существу Вашего письма. Кстати, не могли бы Вы повлиять на Борьбу за Россию, чтобы они до тех пор, пока Вы найдете нужным, прекратили травлю БРП, и также не могли ли бы повидаться и поговорить об этом от Вашего и моего имени с Е. Д. Кусковой¹³⁰²?

<…>

I. Материал, напечатанный в "За Свободу"¹³⁰³ не исходит от БРП. Упомянутый в газете как источник "ЦК Мстителей Русского Братства за веру и отечество" по предположению центра БРП есть или простая выдумка тех, кто провели упомянутый материал в газете "За Свободу" для придания этому материалу более солидный вид, или мелкая организация, возникшая, как то видно из имени, в подражание БРП. Первая из этих двух возможностей представляется нам более правдоподобной, ибо организация с именем "Братство Русских Мстителей за веру и отечество" по внутрирусским нитям БРП центру такого неизвестен.

II. Так называемый атаман Искра, Лохвицкий¹³⁰⁴ по утверждению БРП есть простой жулик и политический аферист, стригущий где можно и как можно, примазывающийся к любым организациям и течениям и торгующий со всеми контрразведками политическим товаром, когда настоящим, а когда (и чаще всего) фиктивным или по-луфиктивным, то есть составленным из случайно узнанных фактов, разбавленных сплетней и фантазией. В этом направлении упомянутый Лохвицкий оперировал и в Германии, и в Польше, в последней, будучи связан одно время кооперацией с таким же проходимцем — Бяляниным-Белявским¹³⁰⁵, тоже торговцем политическим товаром.

Ни малейшего отношения к БРП или ее тайным сетям Лохвицкий не имеет. Если говорит, что имеет, то значит, лжет.

III. За Эльдарова¹³⁰⁶ и прочих опубликованных в «За Свободу» БРП никаких гарантий на себя не берет. Оно просто говорит, что в его поле зрения их зловредной деятельности замечено не было.

IV. С так называемым «Всеросс.(ийским) Крест.(ьянским Союзом»¹³⁰⁷ (Акацатов и пр.) БРП ни контакта, ни кооперации не имеет, как не встречает на своих путях следов его существования. Посему склонно думать, что этой организации, по крайности в настоящее время, нет. Акацатова БРП считает просто за афериста. Никакого контакта с ним у БРП нет и быть не может.

5. В газету «За Свободу» БРП уже направило сообщение насчет того, что вся история с Эльдаровым и пр. не имеет к БРП никакого отношения.

Надо Вам сказать, что кроме случая с «За Свободу» был еще и другой: Летом в газете «Р(усское) Время»¹³⁰⁸ под марку БРП (тут уже прямо под это имя, а не под похожее только) было помещено воззвание к офицерам в эмиграции не вступать в Зарубежные воинские союзы, явно с целью развалить Врангелевскую организацию¹³⁰⁹. Это было немедленно опровергнуто БРП в «Возрождении». Мне тоже надо «кое-куда» поехать, а потому я убедительно прошу Вас: по получении этого письма сообщите мне точно, когда ВЫ приедете. Помните, что Ваша остановка от поезда до поезда, т. е. часа на два, почти бесполезна, надо иметь минимум от утра до вечера. Если Вы приедете в 8 утра, а на Ригу поезд есть, кажется, около 6 вечера, это еще более или менее подходит.

Ну и так всего хорошего.

Ваш (подпись).

Письмо П. Шатилова — П.Н. Врангелю1310

11 ноября 1921 г. Журбевуа.

Дорогой Петруша!

1. Вчера я видел Кальницкого¹³¹¹, который мне сообщил о положении дела с редактированием газеты «Русский Инвалид»¹³¹². Ген. Головин¹³¹³, который поначалу горячо взялся за организацию этого органа, спустя некоторое время передал Баратову¹³¹⁴, что он опасается, что редактирование этой газеты поставит его в трудное положение. Он говорил, что в настоящее время его положение у Великого Князя¹³¹⁵ в значительной мере поколеблено неизвестными ему влияниями. Поэтому если бы в «Русском Инвалиде» не было бы проведено в полной мере пропагандирование идеи возглавле-ния национальным течением, то он рискует попасть окончательно в немилость, причем он опасается, что то дело военного образования, которым он руководит и которому отдает свои силы, будет поставлено под удары. Ввиду этого он просит, чтобы официальным редактором числился бы сам Баратов, которому легче, чем кому бы то ни было, провести в газете принцип беспартийности. Сам он обещает быть его помощником и руководить негласно органом. Фактическим же редактором он уже наметил Ген. Штаба Генерала Алексеева¹³¹⁶, бывшего профессора. Вопрос этот уже предрешен, и предложение о приглашении редактором кого-либо другого совершенно отпадает.

2. Сюда прибыл Н.Н. Львов¹³¹⁷. В настоящее время идут переговоры о привлечении его председателем Р.Ц.О.¹³¹⁸ и о предоставлении ему главного редакторства «Возрождения»¹³¹⁹. Мне только не совсем ясно, ведутся ли эти переговоры по поручению Гукасова или же независимо от него членами Р.Ц.О. Вчера я видел Гучкова¹³²⁰, который мне сообщил, что вчера же вечером должно было состояться заседание у Шебеко¹³²¹, при участии Хрипунова, Львова и еще кого-то. На этом заседании должен был решиться вопрос, согласится ли Львов принять вышеуказанные поручения. Н.Н. Львов прожил несколько дней у Гучкова. Гучков с ним много говорил и определенно утверждает, что в настоящее время Н.Н. (Львов) окончательно убедился в полном провале вождизма и считает, что только Ты можешь вести активную работу. Между тем, за последнее время, по-видимому, не без влияния Нац. Комитета¹³²², «Возрождение» начинает принимать меры к привлечению в число своих сотрудников Деникина¹³²³. Это заметил и Львов, который с негодованием относится к таковому предприятию.

Учитывая все это, приходится констатировать, что с нашей точки зрения привлечение Львова к главному редакторству Возрождения было бы чрезвычайно выгодно. Гучков, передавая мне об этом, просил меня Тебе об этом написать и сообщить Тебе его заключения, что было бы полезным Твое письмо Гукасову с советом пригласить Николая Николаевича. На это я ему ответил, что убежден в том, что Ты написал бы таковое письмо только в случае, если бы Тебя об этом просил сам Гукасов. Основывал это я на том, что Твой последний разговор с Гукасовым совершенно не дал Тебе оснований предположить, что Гукасов, изменяя состав своей редакции, непременно хотел бы сделать это в соответствии с Твоими пожеланиями. Вчера, как Ты, вероятно, читал, «Последние Новости» освещали вопрос с Гукасовым в другом, чем я пишу, свете. Я считаю, что они не вполне были осведомлены и что вопрос стоит именно так, как пишу я.

3. Получил Твое письмо о «Братстве Русской Правды». Я, конечно, не располагаю совершенно необходимым материалом для того, чтобы судить о том, насколько жизненна эта организация. Однако уже то, что Братство связалось в своей работе с Россией с агентурой Кутепова¹³²⁴, вернее, соприкоснулось с нею, заставляет относиться к нему с исключительной осторожностью, так как проникновение в эту организацию агентов ГПУ стало вполне возможным. Кроме того, та шумиха, которую они, т. е. Братство, подняли, свидетельствует о несерьезном отношении к поставленным себе задачам. Записки Атамана Кречета, несомненно, не подлинное описание партизанских действий, а роман, основанный, может быть, на действиях какого-либо небольшого партизанского отряда, давно уже ликвидированного. Ты, наверное, помнишь рассказ Ильина¹³²⁵ о его разговорах с Соколовым. Достаточно их вспомнить, чтобы себе представить ясную картину того, что из себя представляют возглавители Братства. Будучи вполне благонадежными людьми, они, тем не менее, решились на блефирование своей организации. В таком серьезном деле, я считаю, что никакой обман недопустим, даже имеющий благую цель расширения своей деятельности на благо общему делу. Во всяком случае, основывать активную работу на этой организации было бы ошибочным.

Пока до свидания. В ближайшие же дни напишу тебе дополнительно.

(подпись).

Твой П. Шатилов.

Струве П.Б. Дневник политика. 222 (21). Дальнейшая полемика не нужна и даже вредна¹³²⁶

А.В. Амфитеатров полемизирует со мною в «Возрождении»¹³²⁷ по поводу моего «Дневника» (218) в № 10 «России»¹³²⁸. Я не стану продолжать этого спора и скажу только, что, к сожалению, г.(осподин) Амфитеатров просто плохо осведомлен и введен в заблуждение. Я могу только констатировать это и предоставить читателям самим решать, на чье осведомление им надлежит полагаться и кому в этих вопросах верить. Дальнейшие разъяснения с моей стороны в данный момент я считаю и ненужными и вредными для дела борьбы, и полемизировать на эту тему не намерен.

Амфитеатров А. Листки1329

В № 13 «России» П.Б. Струве напечатано письмо в редакцию следующего содержания:

Милостивый Государь,

Господин Редактор!

Прошу не отказать в любезности — поместить настоящее письмо на страницах Вашей уважаемой газеты.

В газете «Возрождение» от 8 ноября с.г. в «Листках» г.(осподина) Амфитеатрова имеется утверждение о сотрудничестве трагически погибшей жены моей Марии Владиславовны Захарченко-Шульц с организацией «Русская Правда»¹³³⁰.

В целях восстановления истины считаю долгом заявить:

Мария Владиславовна Захарченко-Шульц никогда не только не состояла в «Братстве Русской Правды», но даже ни с кем из братьев этой организации (по крайней мере, официально причисляющих себя к ней) не была знакома, что мне, непосредственному участнику всей ее работы последних лет, доподлинно известно.

Тем более, конечно, ложью звучит сообщение о постановке ею кого-то в связь с неизвестной ей организацией.

Не считая нужным распространяться долее на эту тему, прошу на будущее время лиц, мало осведомленных в деле борьбы с большевиками, остерегаться безответственных субъектов, пытающихся в своих неизвестных целях спекулировать на светлом имени покойной М.В.

Просьба к другим газетам настоящее письмо перепечатать.

С совершенным почтением

Капитан Радкович-Шульц¹³³¹.

Несмотря на столь категорическое заявление, закрепленное супружеским авторитетом, я, к сожалению, вынужден его оспорить.

Причина:

Когда Братство Русской Правды вступило со мной в сношения, оно предложило мне проверить их, братьев, бытие и деятельность у трех лиц, пользующихся во всей белой эмиграции безусловным авторитетом. От всех троих я получил письма самого лестного содержания для братства. Одно из них, объясняя мне связь БРП с партизанской группой Зеленого Дуба (вошедшей в состав братства), прямо пишет, что свое свидетельство о БРП он черпает «из показаний лично мне известной Захарченко-Шульц».

Что же касается Зеленого Дуба, то М.В. Захарченко-Шульц была связана еще в 1925 г. «Тогда, — пишет мне то же лицо, — я виделся с Захарченко-Шульц, сообщившей мне о начале активной (первоначально террористической) работы организации Зеленого Дуба… В 1927 году в самом начале партизаны Зеленого Дуба, атаманов Дергача, Кречета, Клима и др. соединились с Братством Русской Правды, войдя в ее состав».

Я не имею права, не могу и не хочу публиковать имя, вверенное мне конспиративно, но, если угодно П.Б. Струве, то, доверяя его чести, могу сообщить ему это имя частным порядком!

Затем:

Если бы я даже ошибся, паче чаяния; поняв вышеприведенные строки шире, чем они предназначены были сказать, то ошибка эта — моя личная, и БРП не несет за нее ответственности: я не сносился с ним о М.В. Захарченко-Шульц.

Что же касается большой или малой, хорошей или плохой осведомленности в деле борьбы с большевиками, по меньшей мере, странно читать наставления на сей счет от людей, «околпаченных» большевицким «Трестом» и, в плачевном процессе этого «околпачения», потерявших светлую личность М.З. Захарченко-Шульц — жертву хронического предательства Опперпута. От такой «осведомленности» Бог покуда миловал БРП, будем надеяться, что помилует и вперед.

Письмо П.Н. Врангеля А.И. Гучкову

Брюссель «28» декабря 1927 г. ¹³³²

отпуск ¹³³³

Глубокоуважаемый и дорогой Александр Иванович, Большое спасибо за вырезки. Бы правы, я всегда относился к организации Братства Русской Правды скептически, однако считать, что эта организация, подобно Тресту, поставлена ГПУ, было бы ошибочно. Организаторы и настоящие руководители Братства мне известны. Это, конечно, люди честные, искренно желающие быть полезными Родине. Но люди совершенно неопытные, наивные. Они рано или поздно неизбежно должны были стать жертвой провокаторов. Да, «поле понемногу расчищается от мусора и грязи». Но о «вспашке» думать сейчас нельзя. Ни одна из организаций, начертавших на своем знамени имя Великого Князя¹³³⁴, не может рассчитывать на успех работы внутри России, доколе та же работа ведется под тем же знаменем органами, насквозь пропитанными ядом ГПУ.

Пользуюсь случаем послать Вам Новогоднее пожелание. Отходящий год был для нас особенно неблагоприятным. Международное положение, слагавшееся одно время как будто весьма благоприятно, продолжает оставаться смутным. Внутреннее положение в России, открывающее широкие возможности, не только не использовано, но при невольном посредстве Зарубежья удушена национальная работа внутри России. Среди общественных зарубежных кругов полный развал. Дай Бог, чтобы новый год был более благоприятный. Пока остается, стиснув зубы, терпеть.

Крепко жму Вашу руку.

(подпись)

п. п. П. Врангель.