§ 4. Киликия в период от наместничества Суллы до кампании Сервилия

В списке наместников, управлявших Киликией в период между 101 г. и серединой 80-х гг. I в. до н. э., имеются три труднообъяснимые лакуны:

Можно предложить две версии объяснения этого факта:

1) либо наместники в данные годы назначались, но так случилось, что их имена современники помнили не долго, а источники их не зафиксировали;

2) либо в эти промежутки времени на самом деле постоянных наместников не было.

Подобный вопрос так и остается открытым до сих пор. С одной стороны, природа провинции Киликия носила тогда временный характер, определяемый краткосрочностью военных назначений в этот регион. С другой стороны, не исключено, что не было необходимости назначения ординарных наместников Киликии, поскольку наместники провинции Азия (и их легаты) могли следить за ситуацией в южной части Малой Азии и вести военные действия в случае необходимости. Между тем нет прямых подтверждений факта наместничества Мурены; имеются большие сомнения и в том, что Оппий был наместником Киликии[98]. Наконец, стоит отметить и то, что подобные перерывы могут датироваться иначе, поскольку к единому мнению относительно времени наместничеств Суллы или Оппия исследователи все еще не пришли.

Луций Корнелий Сулла

Следующим известным нам наместником Киликии, назначенным после Марка Антония, был Луций Корнелий Сулла.

Вопрос о дате его наместничества в Киликии пока остается нерешенным. Аппиан и Аврелий Виктор называют Суллу претором (Арр. Mithr., 57; В. С., I, 77; Aur. Viet., 75). Сулла был направлен в Каппадокию утвердить царя Ариобарзана I вслед за окончанием своей претуры в 97–96 гг. или 93–92 гг. до н. э. (Liv. Ер., 70; PL.ut. Sull., 5; Aur. Viet., 75). Веллей Патеркул сообщает, что Сулла был претором за год до начала Италийской войны (II, 15, 3), т. е. в 92 г. до н. э. Отсюда можно допустить, что Сулла отправился в Киликию в 91 г. до н. э. Но Э. Бэдиан датирует претуру Суллы 97 г. до н. э.[99] Т. Моммзен, а за ним и Т. Броугтон считали, что Сулла был претором в 93 г., а пропретором Киликии в 92 г. до н. э.[100] Еще одна дата наместничества Суллы в Киликии предложена А. Шервин-Уайтом[101], который, опираясь на нумизматические данные, относит его назначение в данный регион к 94 г. до н. э.

По мнению Э. Бэдиана, Сулла в ранге пропретора прибыл в Киликию в 96 г. до н. э. Впрочем, точные сведения о дате его отъезда из Рима или прибытия в Киликию отсутствуют. Можно предположить, что он прибыл в Киликию до наступления апреля 96 г. до н. э.; в таком случае Сулла покинул провинцию, по-видимому, поздней весной или летом 95 г. до н. э.[102] Мы, однако, придерживаемся датировки, предложенной Т. Моммзеном и поддержанной Т. Броугтоном (92 г. до н. э.).

Новый наместник с небольшим контингентом солдат вел борьбу с разбойниками и пиратами на территории своей провинции до момента, когда сенат поручил ему выступить в Каппадокию. Так или иначе, в это время Киликия не была провинцией в территориальном смысле. Она представляла по своей сути зону, куда временно посылался римский военачальник для выполнения каких-либо конкретных задач. Д. Мэйджи приписывал Сулле (или Мурене) учреждение территориальной провинции. Согласно Э. Бэдиану, Киликия не являлась таковой до момента завоевания Исаврии Сервилием Ватией. Тем не менее в любом случае эта узкая полоса побережья служила базой военным наместникам как до Суллы, так и после него; имелись и союзники, на помощь которых могли рассчитывать римляне. В период каппадокийской кампании Сулла как раз и использовал главным образом войска союзников, поскольку его собственная армия была невелика (Plut. Sull., 5).

Нет никаких данных о том, что в период вплоть до 80 г. до н. э. в управлении Киликией произошли какие-либо принципиальные изменения. Киликия по-прежнему ассоциировалась с пиратами и продолжала оставаться зоной операций направленного сюда римского военачальника. Вне всяких сомнений, основная задача Суллы в 96 г. до н. э. (или 92 г.) сводилась к ведению локальной войны. Титул претора давал Сулле право на imperium и такие же полномочия, как если бы он был проконсулом, подобно Марку Антонию. Хотя Сулла и вмешался в дела Каппадокии по приказу сената и восстановил на троне Ариобарзана I, Киликия оставалась не ординарной территориальной провинцией, а только зоной борьбы с пиратами[103].

Спустя несколько лет, уже после завершения Первой Митридатовой войны, Сулла реорганизовал управление провинциями. Киликия стала одним из десяти наместничеств, в которые посылались консуляры (проконсулы или пропреторы) с военными функциями.

Квинт Оппий

Главная задача, поставленная сенатом перед Суллой, заключалась не только в поддержке Ариобарзана I, но и в сдерживании Митридата VI Евпатора (Plut. Sull., 5). Сомнительно, чтобы для выполнения этой задачи существовала необходимость отправки в Азию других магистратов кроме Суллы. Восстановив порядок на Востоке, Сулла вернулся в Рим в 92 г. до н. э. Обстановка в Анатолии сразу же осложнилась: как только Сулла покинул Азию, царь Каппадокии Ариобарзан I был изгнан из страны Тиграном, а в Вифинии при поддержке понтийских войск утвердился Сократ, сместивший законного царя Никомеда IV Филопатора. Лишенные тронов каппадокийский и вифинский цари лично обратились к Риму с просьбой о помощи. Сенат поручил ведение переговоров с Митридатом в 90 г. до н. э. консуляру Манию Аквилию; в состав римского посольства вошел и наместник провинции Азия Луций Кассий Лонгин. Цари были восстановлены на своих престолах; хотя ни римский сенат, ни Никомед IV, ни Митридат не желали разрыва, Аквилий все же довел дело до войны, которая и началась в 89 г. до н. э. В этом году, по предложению Аквилия, Никомед объявил войну Митридату. Вместо того чтобы дать отпор вифинцам, Митридат обратился с жалобой к римскому посольству и просил либо заступничества Рима, либо разрешения ему защищаться собственными силами. Именно этой причиной Митридат объяснял наместнику провинции Азия Луцию Кассию Лонгину свои ответные действия против вифинцев (Ann. Flor., I, 40, 3 = III, 5, 3).

К моменту разрыва отношений между Митридатом и Римом римляне располагали в Азии только небольшим отрядом под командованием Кассия и ополчением Передней Азии. При таком положении дел сенат был вынужден отправить на помощь Кассию войска наместника Памфилии проконсула Квинта Оппия, поручив последнему защиту Киликии. Оппий занял позиции у границ Каппадокии (Арр. Mithr., 17), легат Маний Аквилий со своим войском прикрыл подступы к Вифинии, Кассий укрепился в центре Вифинии и Галатии. В 88 г. до н. э. Митридат перешел в успешное наступление; Кассий после ряда неудач отступил к Апамее, а Оппий очистил Памфилию и с небольшим отрядом укрепился во фригийской Лаодикее. Аквилий был наголову разбит в Вифинии и бежал в Пергам, который вскоре был захвачен понтийским царем. Митридат окончательно занял Малую Азию, и в 87 г. до н. э. Лаодикея выдала царю Оппия, а Митилена на Лесбосе — легата Аквилия (Liv. Ер., 78; Арр. Mithr., 20–21). По свидетельству Аппиана, получив предложение от Митридата выдать Оппия, лаодикейцы позволили его наемникам покинуть город, а их военачальника и его ликторов привели к царю. Митридат не причинил Оппию никакого зла и повсюду возил римского военачальника без оков, но плененный Аквилий подвергся мучительной казни.

Вероятно, получение Оппием поста проконсула Киликии было первым случаем назначения в южную часть Малой Азии отдельного наместника. До того, в период с 102 по 90 г. до н. э., проконсулы или пропреторы Азии (Марк Антоний, Квинт Муций Сцевола, Луций Корнелий Сулла, Луций Валерий Флакк и др.) совмещали управление провинцией со специальными назначениями. В 102–90 гг. до н. э. перед ними ставились новые задачи — борьба как с пиратами в Киликии, так и с интригами Митридата в Каппадокии. Когда Митридат начал вторжение в северную зону Малой Азии — в Вифинию и Пафлагонию, возникла необходимость введения должности второго наместника в южной части Малой Азии.

По мнению Т. Броугтона, Квинт Оппий был проконсулом Киликии в 89 г. до н. э.[104] Между тем Д. Мэйджи высказывал определенные сомнения в том, что он был наместником Киликии[105]. Точку зрения Д. Мэйджи разделяет и Т. Либманн-Франкфорт, полагая, что Оппий был в действительности легатом Луция Кассия Лонгина, а не наместником Киликии 88 г. до н. э.[106]

При этом нельзя не отметить, что до сих пор нет единого мнения относительно атрибутирования бронзовых монет, выпущенных от имени некоего пропретора Квинта Оппия. Известны два основных типа таких монет:

1. Л. с. Голова Венеры в диадеме, вправо.

О. с. Q.OPPIVS.PR

Виктория стоит, прямо; в правой руке — венок, в левой — пальмовая ветвь.

(Crawford. Р. 544. № 550/1).

2. Л. с. Голова Венеры в диадеме, вправо; дифферент.

О. с. Q. OPPIVS. PR

Виктория идет, влево; в правой руке — пальмовая ветвь, в левой — чаша с фруктами

(Crawford. Р. 544. № 550/2–Зс).

В качестве дополнительных элементов на аверсе монет второго типа фигурируют астральные символы — месяц, звезда, Козерог, голова барана (Овен?). Поскольку изображение Козерога доминирует в данном ряду, данное обстоятельство позволило некоторым исследователям предположить, что подобные монеты чеканил некий сторонник Октавиана. Впрочем, наиболее аргументированной нам представляется точка зрения М. Кроуфорда, допустившего, что такого рода монеты могли выпускаться в Лаодикее на Лике Квинтом Оппием, наместником Киликии 88 г. до н. э. Во-первых, это подтверждается сходством в типологии монет Оппия и чекана Лаодикеи: так, голова Венеры на аверсе монет Оппия почти идентична ее изображению на монетах Лаодикеи, выпущенных в I в. до н. э.; ваза с плодами, которую держит Виктория в левой руке на одном из вариантов реверса монет Оппия, возможно, заставляет вспомнить двойной рог изобилия, изображавшийся на реверсах лаодикейских монет. Во-вторых, в исторических источниках периода Республики фигурирует только одна личность с таким именем — наместник Киликии 88 г. до н. э. Наконец, в-третьих, известно, что последний действительно находился в Лаодикее на Лике (Арр. Mithr., 20–21)[107].

При всем том, однако, заметим, что другие авторы с определенными сомнениями допускают дату его наместничества в 88 г. до н. э.[108] Обоснованность этих сомнений подтверждают, например, и исследования П. Бранта, доказавшего, что в 88 г. до н. э. в Киликии (и Азии) не было римских легионов (а только азиатские ополчения); постоянное присутствие легионов зафиксировано лишь с 78 г. до н. э.[109]

Дальнейший ход событий Первой Митридатовой войны подробно рассматриваться здесь не будет. Напомним лишь, что прибытие Суллы на Восток и его успешные действия решили исход войны и привели к переговорам с Митридатом.

Луций Лициний Мурена

После заключения Дарданского мира (85 г. до н. э.) Сулла назначил наместником провинции Азия в ранге пропретора своего лучшего легата Луция Лициния Мурену, в задачу которого входили наблюдение за Митридатом и борьба с пиратами Киликии. Сам Сулла отбыл в Италию весной 83 г. до н. э. Войско Мурены составляли два легиона (Арр. Mithr., 64).

После окончания Первой Митридатовой войны и заключения мира киликийские пираты, служившие матросами у Митридата, продолжали опустошать моря и побережье; вначале они плавали на легких судах и полуторках, затем на биремах и триерах под командованием опытных командиров. У пиратов были свои ремесленники, склады леса и металла, они сами строили корабли и производили оружие. Сосредоточившись на побережье Суровой Киликии, они имели повсеместно гарнизоны и форпосты, крепкие наблюдательные башни. Флотилии их отличались искусными матросами и кормчими, превосходными боевыми качествами кораблей. К киликийцам примкнули жители Сирии, Кипра, Памфилии, Понта, которые, видя, что война с Митридатом затянулась, избрали себе для жизни море. Пиратов насчитывалось несколько десятков тысяч, они одержали ряд крупных побед над римскими полководцами, включая наместника Сицилии. Война с ними была для римлян необычной, поскольку в отличие от других войн не имела никакой твердости или ясности, чем вызывала чувство беспомощности и страха. Ничего не смогли с ними сделать ни Мурена, ни после него Сервилий Исаврик (Plut. Pomp., 24; Арр. Mithr., 92–93).

Вначале Мурена попытался воевать с киликийскими пиратами. По мнению X. Ормерода, план кампании против пиратов, предполагавший нападение на них со стороны моря и одновременно с севера на Тавр, был разработан еще Суллой[110]. Для борьбы с морскими разбойниками Мурена собрал флот из кораблей, предоставленными в его распоряжение соседними странами (Cic. In Verr., II, 1,90). Однако, как сообщает Аппиан, все попытки Мурены одолеть киликийских пиратов оказались безуспешными, он так и не сделал ничего значительного (Mithr., 93). На суше же Луций Лициний Мурена предпринял нападение на Кибиратиду (область во Фригии). Ликвидировав в ней власть тирана Моагета, он захватил эту одну из самых крупных областей Малой Азии и присоединил к ней города Бальбуры и Бубон (Strab., XIII, 4,17).

Кроме того, Мурена захватил часть южного побережья Малой Азии, включающую в себя Памфилию и Милиаду. Римляне контролировали также малую часть Киликии Трахеи.

Существует мнение, что Мурена (или даже Сулла) присоединил к Киликии фригийские диоцезы Лаодикеи-Кибиры и Апамеи, но доказательств этому недостаточно: известно, что в 62 г. до н. э. все три фригийских диоцеза входили в состав провинции Азия (Cic. Pro Нассо, 34, 39), а в 56 г. до н. э. были присоединены к Киликии. Таким образом, весьма сомнительно, чтобы два из них были присоединены к Киликии Муреной или Суллой в 80-х гг. I в. до н. э., затем были возвращены Азии в 62 г. до н. э. и снова присоединены к Киликии в 56 г. до н. э.[111]

В 83 г. до н. э. между Муреной и Митридатом возникли новые осложнения, и наместник провинции Азия нарушил договор с понтийским царем. Охваченный жаждой легких побед и триумфа, Мурена искал поводов к войне. Подстрекаемый Архелаем (полководцем Митридата, перебежавшим к Мурене (Арр. Mithr., 64)), он напал на Команы и разграбил город и знаменитый храм. Митридат попытался решить дело миром и обратился к римскому сенату и Сулле с жалобой на действия Мурены. Диктатор отправил посла Калидия для воздействия на последнего, но тот не повиновался, форсировал реку Галис и вступил на территорию Понтийского царства. Началась Вторая Митридатова война (83–82 гг. до н. э.); Мурена был разбит, понес большие потери и бежал во Фригию; римские войска оставили Каппадокию. Сулла отправил к Мурене, имевшему наглость принять титул императора, Авла Габиния с категоричным приказом прекратить военные действия (Арр. Mithr., 64–66). Мир с Митридатом был, таким образом, восстановлен, а Мурена вскоре был отозван из Азии и заменен новым наместником в ранге претора. Цицерон сообщает о том, что, несмотря на поражение, Мурена справил в Риме триумф (De imp. Gn. Pomp., 8; Pro Lie. Mur., 11–12).

Итак, мы приходим к выводу, что Луций Лициний Мурена, будучи наместником провинции Азия, также как и его предшественники, какое-то время (в течение 84 г. до н. э.) совмещал свое наместничество со специальным военным назначением в Киликии. Его действия против киликийских пиратов не увенчались успехом, тем более что начиная с 83 г. до н. э. основное внимание Мурены отвлекала борьба с Митридатом. В такой сложной ситуации сенат, возможно, был вынужден отправить в Киликию другого магистрата — Луция Корнелия Лентула.

Луций Корнелий Лентул

Сведения о Лентуле крайне скудны. Имеется предположение, что он был не проконсулом Македонии, а наместником Киликии в 83–81 гг. до н. э.[112] Согласно другой точке зрения, он был наместником провинции Азия в 82 г. до н. э.[113] Не исключено, что Лентул был послан в Киликию в самом начале Второй Митридатовой войны.

Гней Корнелий Долабелла

Преемником Луция Лициния Мурены в провинции Азия был назначен Клавдий Нерон, а Киликия Трахея в 80–79 гг. до н. э. вошла в состав владений проконсула Гнея Корнелия Долабеллы. Описывая преступления его легата проквестора Верреса и называя того «угнетателем Азии и Памфилии», «бичом всей Азии и Памфилии» (Cic. In Verr., И, 2; 11), Цицерон перечисляет следующие составляющие части официальной провинции Долабеллы: Ликию, Памфилию, Писидию, Фригию, Милиаду (In Verr., И, 1, 95). В другом месте он называет провинцией Долабеллы Киликию (In Verr., И, 1, 44). Цицерон имел в виду то, что Долабелла был назначен в Киликию не управлять, а бороться с киликийцами, включая пиратов. С этого времени Киликия стала провинцией, куда назначался ординарный наместник, важность которого показывает то, что спустя несколько десятков лет она станет консульской провинцией с консульской армией. Первой задачей Долабеллы являлось изгнание пиратов из их укрепленных пунктов в Памфилии. Он предпринял определенные действия, подробные сведения о которых, к сожалению, не сохранились (Cic. In Verr., II, 1, 73).

Ясно, что в распоряжении Долабеллы оказались весьма скромные морские силы, недостаточные для ведения активных действий в памфилийских водах. Флот, набранный еще Муреной в Азии, не был разделен между провинциями Азия и Киликия. Квестор Долабеллы Веррес был вынужден занять корабль из милетской эскадры флота провинции Азия для того, чтобы сопроводить наместника к южному побережью Анатолии, после чего вернул корабль в гавань Милета, где базировалась вся флотилия провинции Азия. Возможно, флот Долабеллы состоял из кораблей союзников: Родоса, Ликийской лиги, Сиды. Так же как и его предшественники, Долабелла не стал обращаться к царям Вифинии и Фракии с просьбой о морской помощи. Зато он имел сухопутную армию, которую использовал против пиратских центров[114]. Тем не менее Долабелла оказался совершенно неспособным решить стоявшую перед ним задачу ликвидации пиратства.

Во время своего наместничества в Киликии Долабелла получил более трех миллионов сестерциев. Он требовал от населения зерно, кожу, одежду для нужд когорты наместника и армии (Cic. In Ver., II, 1, 95). Хотя Цицерон называет главным преступником Верреса, все же несомненно то, что ответственность за преступления легата лежала на самом наместнике[115].

По возвращении из провинции (79 г. до н. э.) консуляр и триумфатор Долабелла был привлечен к суду по обвинению в вымогательстве молодым Юлием Цезарем, которому шел в то время двадцать первый год, но был оправдан (Veil., II, 43, 3; Тас. Dial, de orat., 35; PL.ut. Caes., 4; Suet. Div. Jul.,-4). Бывшего наместника Киликии защищали знаменитые адвокаты — Гай Аврелий Котта и Квинт Гортензий, и Цезарь, не имевший опыта, проиграл это дело.

Возможно, в период после Долабеллы и вплоть до наместничества Сервилия Киликией управлял пропретор, имя которого не сохранилось. Следующему наместнику Киликии, консулу 79 г. до н. э. Публию Сервилию Ватии, предстояло очистить вверенную ему провинцию от пиратов и восстановить римский контроль за Ликаонией[116].