в/ Лагерь как единый хозяйственный организм

Большое хозяйство лесного лагеря сталинской поры являлось по сути цельной замкнутой самодостаточной системой. Здесь не только производили основную продукцию (ради чего, собственно, ИТЛ и были созданы), но и сеяли-жали-косили, выращивали скотопоголовье, ремонтировали технику, шили одежду, тачали обувь, мастерили мебель, лечили больных, "готовили" рационализаторов, "организовывали" досуг людей, ставили концерты и спектакли, показывали кинофильмы и т. д. и т. п. Короче говоря, этот автономный мирок представлял собой микрокосм всей советской жизни, где "правили бал" и "задавали тон" чекисты, а "царем и богом" был "первый барин"- начальник Управления лагерем. Отсюда — и своеобразие нравов, быта, уклада лагерной жизни. Как любое крупное советское предприятие, Вятлаг был постоянно перегружен хозяйственными проблемами, многие из которых в условиях "реального социализма" не имели решения по определению.

Изменения в организации производства, внедрение технологических новшеств, достижений технического прогресса часто не улучшали условия труда заключенных, не "развязывали" экономические "головоломки", а напротив — усугубляли и еще более "запутывали" их. О некоторых таких проблемах лагерной "экономики" и пойдет речь в настоящем разделе.

В советской стране в целом, а в лагерях в особенности, применение техники ничуть не сокращало и не облегчало физический труд, а наоборот — увеличивало его объем и интенсивность (при новой пилораме стремительно вырастало число грузчиков и т. п.). Рабочие-профессионалы высокого класса ("золотые руки") при этом вовсе не требовались — нужна была масса обезличенных работяг-середняков. В повести Е.Федорова "Жареный петух" (о лесном лагере конца 40-х годов) один из персонажей — зек-интеллектуал Краснов (неомарксист) вещает: "Лагерь рентабелен, самоокупаем, экономически прибылен. Это самый могучий и мобильный способ ведения хозяйства в XX веке". Что ж, такие бредовые гимны рабскому труду (а они раздаются и сегодня), не способны опровергнуть очевидного: подневольный труд во второй половине XX века сам доказал свою экономическую несостоятельность и бесперспективность, а результаты его массового применения вопиюще свидетельствуют — рабство (внеэкономическое принуждение) и техническая цивилизация антагонистично враждебны друг другу.

Мы имеем возможность (на статистическом материале 1959–1960 годов — апогея "оттепели") сравнить продуктивность труда (примерно в одних и тех же условиях) заключенного Вятлага и работника "гражданского" леспромхоза. Итак, в Ужгинском леспромхозе (Койгородский район Коми АССР) комплексная выработка достигла за 1960-й год 700 кубометров лесопродукции на одного рабочего при себестоимости кубометра в 54 рубля и уровне выхода деловой древесины — 84 процента. В Вятлаге же (за 1959-й год) выработка на одного рабочего лесозаготовок составила лишь 240,5 кубометра (при плане — 238,9 кубометра), то есть в 2,5 раза меньше, чем в обычном ЛПХ, при значительно большей стоимости одного кубометра — 67 рублей 54 копейки. Да и выход деловой древесины в лагерном производстве намного ниже — всего 70 процентов.

Но государству нужны были прежде всего огромные объемы валовой продукции ("больше, больше и больше — любой ценой!"), так что лагерные методы хозяйствования затратную "экономику" вполне устраивали.

Правда, в 50-е годы, "в целях повышения уровня производительности труда", была предпринята попытка насытить лесные лагеря техникой, но это оказалось очередной бессмыслицей: принудительный труд не "поддавался" механизации просто в силу первородной своей специфики — "рожденному ползать" летать (за редкими исключениями, которые лишь подтверждают общее правило) все-таки не дано. Инстинктивная враждебность всего лагнаселения (и администрации и заключенных) к техническим новшествам и модернизации производства отчетливо прослеживается в следующих данных: в 1957 году трактора и автомашины в Вятлаге использовались лишь на 50 процентов (при нормативе — 80 процентов), простаивая на ремонте из-за отсутствия запасных частей либо необходимых специалистов. И хотя начальство определяло плановые сроки ремонта механизмов, эти графики постоянно срывались. Из имевшихся в 1955 году в лагере 554 электропил использовались только 254, из наличествовавших 112 тракторов работали в лесу лишь 55, из 127 автомашин задействовались в основном производстве всего 48. А ведь тогда в вятлаговских штатах значились более 200 дипломированных вольнонаемных инженеров и техников: куда же, спрашивается, "направлялась" их "творческая мысль" в этом "отстойнике" рабского труда? Ответ тривиален: как правило, от этих специалистов требовали не применения своих профессиональных знаний и навыков, а исполнения роли "контролеров-надсмотрщиков" над заключенными на производстве, и тут уж не до "технического прогресса": день прошел, "за план отчитался" — ну и Аллах с ним! В результате удельный вес ручного труда в лагере не сокращался, более того — упрямо проявлял тенденцию роста. Так, если, например, в 1955 году механизмами было погружено 20 процентов всего объема отправленной по железной дороге древесины (остальное "катали" вручную), то в 1956 году — 19,1 процента, в 1957-м — 17,7 процента, а в 1958 году — лишь 11,5 процента. Динамика вполне показательная. Впрочем, здесь (как и в других отраслях лагерного производства) мы должны учесть определенную "поправку" на колоссальные объемы приписок. Дело в том, что нормы при ручных работах совсем иные (гораздо меньшие) нежели при механизированных, и "освоив" вагоны с помощью техники, мастера и бригадиры зачастую оформляли это как "ручную" погрузку, "выполняя" таким образом планы и получая соответствующий "навар" к зарплате.

С 1930-х годов ИТЛ законсервировали, в сущности, все свои основные показатели, характеризующие эффективность труда: они в принципе не были способны к какому-либо поступательному движению, развитию, прогрессу в этом направлении. Лишь один пример: рост производительности труда в 1954 году по отношению к 1940 году составил в Вятлаге лишь 1,7 процента, а к уровню 1950 года — 6,4 процента — то есть в послевоенную пятилетку результативность труда в лагере была ниже довоенной. Между тем, в 1954 году по сравнению с 1950 годом техническая вооруженность (в расчете на 1.000 кубометров древесины) выросла здесь на 70 процентов. И все-таки в общем объеме всех трудовых затрат вспомогательные работы (а они, как правило и в основном, производились вручную) составляли в первой половине 50-х годов до 70 процентов.

Еще одна характерная черта лагерного производства — это постоянные авралы, штурмовщина и неритмичность работы с вытекающими отсюда моральными и сугубо материальными последствиями. В 1058 году общая сумма предъявленных Вятлагу штрафов составила 1.133.000 рублей, из них: за невыполнение планов поставки древесины (неритмичность работы) — 259.000 рублей, за нарушение ГОСТов (низкое качество продукции) — 253.000 рублей, за недогруз вагонов — 204.000 рублей, за лесонарушения — 221.000 рублей.

Организация подневольного труда — дело довольно сложное: заключенный не желает работать изначально. Но если он "отлынивает" от труда, его просто перестают "нормально" кормить (в прямом соответствии с постулатом — "бытие определяет сознание"). Логическая цепочка рассуждений лагадминистрации по этому поводу такова: заставить "зека" работать можно лишь под страхом голода, а работать производительно и качественно — "приманив" его повышенной "пайкой". На практике это выглядело следующим образом: не работаешь — получаешь "пайку" меньше нормы, работаешь — питаешься "по норме", перевыполняешь производственные задания — ешь больше и сытнее рядовых солагерников, не "даешь плана" — теряешь право на дополнительную "шамовку"… То есть "стимулирование" к труду основано на физиологии, инстинктах, безусловных рефлексах — людей превращают в быдло, рабочий скот. Система примитивно проста и, надо признать, достаточно действенна. Тем не менее число отказчиков от работы на протяжении десятилетий сохранялось в Вятлаге на стабильно высоком уровне. За 1953 год, например, ежедневно в лагере "не трудоиспользовались" (не выходили на работу) 1.732 заключенных — почти каждый десятый из списочного состава "рабочей силы". В том числе: находящихся в ШИЗО — 350 человек, отказчиков от работы (по разным причинам) — 537, не обеспеченных работой — 475. Приплюсуем сюда инвалидов, а также временно освобожденных от работы (число их весьма значительно), лагерников, занятых в хозобслуге (группа "Б"), вольнонаемную "надстройку" лагеря — и увидим, что один работник-заключенный на "основном производстве" обязан был "кормить" 7 человек (совсем как мужик в известной русской басне). Это еще одно подтверждение предопределенно низкой эффективности и непродуктивности структуры лагерного производства: она дееспособна только при известных форс-мажорных обстоятельствах, в условиях войны, нищеты и разрухи, когда, под прикрытием пропагандистского словоблудия, можно подневольного работника почти не кормить, а вольнонаемному — почти не платить.

Как еще одна насмешка над здравым смыслом воспринимаются в этой связи гулаговские отчеты о "рационализации" производства. Рационализаторское движение, старательно пестуемое политаппаратом, в лагерных условиях не могло прижиться просто "по естеству". И если в 1952 году в Вятлаге зафиксировано 377 рацпредложений с экономическим эффектом в 1.303.000 рублей, то в 1953 году — уже только 235 (679.000 рублей), а в 1954 году — всего лишь 127 (618.000 рублей).

Обращает на себя внимание следующий факт: немалая часть "рацпредложений" проходила по железнодорожному отделу Вятлага и подведомственой ему ГКЖД. Это было крупное транспортное предприятие, обслуживавшее в 1955 году 150-километровый подъездной путь, имевшее на своем балансе парк из 33 паровозов и 419 вагонов и решавшее ключевую для лагеря производственную задачу — по вывозке леса и поставке древесины "народному хозяйству". Между тем, вопреки всем отчетным "красотам" по поводу успехов в "рационализации" производства, дела на транспорте шли все хуже: если в 1951 году средняя скорость движения поездов на ГКЖД составляла 50 километров в час, то в 1955 году она упала почти на треть — до 35 километров.

Ничего удивительного нет и в том, что в 50-е годы шел непрерывный рост себестоимости товарной продукции лагеря. "Процветали" приписки объемов выполненных работ (о чем все знали, но молчали), хищническая "добыча" леса, когда огромные штабеля древесных хлыстов (прошедших по отчетам о "выполнении планов") оставались невывезенными — гнить на таежных делянах. Размеры "отходов" производства достигали чудовищной величины: на большинстве лагпунктов в брак отсортировывалась, например, даже та древесина, которая "не воспринималась" (из-за ее чрезмерного диаметра) пилорамами.

Бывший сотрудник (офицер) Вятлага вспоминает о начале 50-х годов: "Конечно, были в основном приписки объемов невыполненных работ, торговля лесом (его продажа одной бригадой — другой, чтобы иметь 121 процент выработки и получить зачеты 1:3), недогруз железнодорожных вагонов, за что поступало довольно много рекламаций от получателей. Некоторыми работниками, особенно техническим персоналом из бывших заключенных, допускались поборы, запрещенные связи, пронос в зону запрещенных предметов (водка, чай, продукты), получение от родственников заключенных, приезжающих на свидание, взяток, получение посылок с продуктами — часть отдавали заключенным, часть оставляли себе. Имели место умышленные поджоги как на производстве, так и в жилых зонах. Одни поджигали, проиграв в карты, другие — в знак протеста против общей системы и с целью попасть на тюремный режим. Много было загораний из-за небрежного обращения с огнем, особенно в летнее время и при сжигании порубочных остатков. Были умышленные поджоги и для сокрытия приписок".

А вот с какой болью и накалом говорит об организации производства в Вятлаге 50-х годов его бывший заключенный: "Главной мерой трудового воспитания заключенных были ШИЗО и карцер в нем. Не вышел (опоздал) на развод — выводят за зону в 40-градусный мороз, очертят запретку "метр x метр" и держат без костра, пока не превратишься в "сосульку", а затем связывают ноги, цепляют за веревку к лошадке, на которой сидит "гражданин-начальник", и — галопом в оцепление волоком. Что останется от "отказчика" — не касается ни "гражданина-начальника", ни "лепилы-врача" — никого. Не важно, что после этого путешествия ты наработаешь. Главно — 100-процентный выход на работу. Воспитание, развлечение и т. п. — вот оно. Все "бериевские" времена единственный вид соревнования — борьба за ДП (дополнительный паек) к повседневной баланде из гнилой брюквы, капусты, картошки, свеклы с пылинками чумизы, проса, сои. Борьба за ДП перерастала в гонку, сопровождавшуюся драками, ссорами, убийствами. ДП представлял собой одну-две "котлеты" граммов по 100 из гнилой конины да граммов 100 хлеба, который назвать хлебом не повернется язык. За ДП люди (заключенные) гробили свое здоровье, надрываясь при выполнении и перевыполнении норм, за 200–300 граммов добавки, а что доставалось не выполнявшим норму?"

Это частное свидетельство еще раз подтверждает общий вывод: единственно "действенным" методом организации труда заключенных и всего производства в советских лагерях всегда являлись насилие и принуждение. Заключенных (под страхом физической расправы, голода, лишения мизерных льгот) заставляли работать гораздо дольше, чем предусматривалось официальным лагерным распорядком, — по 9-10-11 часов в сутки, использовали там, где (по нормативам) они работать вообще не должны. Мотивация стандартна: "план спишет все (если, конечно, сумеешь его "дать")". Так, например, в 1947 году Вятлаг был переполнен инвалидами, непригодными ни к какому труду: их насчитывалось 6.872 из общего списочного состава "контингента" в 24.516 человек. В управленческом отчете причина столь значительного числа инвалидов в лагере объяснялась с предельной лаконичностью: "Увеличение роста забалансового контингента произошло частично за счет пополнения рабочей силы извне и частично вследствие использования III категории заключенных на работах I и II категории труда". Другими словами: способных (по мнению медкомиссии лагеря) лишь к легкому труду заключенных "бросали" на тяжелые основные работы (лесоповал), где они и "доходили" окончательно…

Любопытно, что немцы и другие военнопленные, лагерь для которых находился в ведении Вятского ИТЛ в 1944–1947 годах, "трудоиспользовались" на основных работах куда более "аккуратно" и "осторожно". В отчете Вятлага за 1944 год на сей счет прямо говорилось: "Опыт годичной работы показал, что рабочая сила военнопленных не может служить сколько-нибудь твердой базой для основной производственной работы Вятлага, как по весьма резким колебаниям количества выходов на работу — от 400 до 1.460 человек, так и по весьма низкой производительности труда военнопленных". Таким образом, еще в военную пору гулаговское начальство отчетливо поняло: на "чужаках" "далеко не уедешь", следовательно — нужно больше "рекрутировать" в лагеря "своих", уж их-то можно заставить "вкалывать" где-угодно и сколько потребно, а с "рабочей силой военнопленных" лагерное "основное производство" просто-напросто рухнет.

***

До сих пор мы вели речь о той сфере лагерного хозяйства, которая официально именуется "основным производством", и убедились в его полной экономической несостоятельности. Но не менее убыточными были и (развиваемые в соответствии с директивами ГУЛАГа) так называемые вспомогательные и дополнительные производства в лагерях. Прежде всего это касается сельского хозяйства и производства "ширпотреба" — товаров первой необходимости. В середине 1948 года на собрании партактива Вятского ИТЛ констатировалось, что убытки лагеря от производства "ширпотреба" составили 4.000.000 рублей (сумма очень значительная по тем временам). На подсобных производствах (как и в основном хозяйстве) многое творилось "наперекосяк" — как будто нарочно во вред делу. Так, типография лагеря получила заказ нарезать кубики (для детских игрушек-"раскладушек") размером 40 x 40 миллиметров каждый. Таких кубиков изготовили аж 35.000 штук. Однако, когда пришли литографские рисунки к ним (для наклеивания), выяснилось, что требуемый (по ГОСТу) размер кубиков — 38 x 38 миллиметров. Пришлось все переделывать. Для цеха "ширпотреба" поставили фанеру на изготовление шкатулок. Но половина этой фанеры оказалась столь низкого качества, что сгодилась лишь на топливо. Словом, "хозяйствовали" по-советски: с большим размахом и непомерными убытками.

Скошенное сено не управлялись доставить к фермам из-за бездорожья и оно (сено) "благополучно" гноилось, а по весне сжигалось в скирдах. Лесобиржи завалены лесом, но он вовремя не вывозится, и для того, чтобы "разгрести" потом эти "завалы", требуется немалое количество дополнительного труда — опять потери! Промышленные и продовольственные товары для многотысячного лагеря приобретались зачастую неопытными людьми (или просто жуликами) на колоссальные суммы, но оказывались заведомо непригодными к употреблению. Продукты, одежда, обувь для заключенных отличались, как правило, крайне низким качеством. Огромное количество всякого добра портилось, списывалось и уничтожалось. А сколько этого самого "народного добра" откровенно и беззастенчиво разворовывалось?! — Считать — не пересчитать!..

Особого сюжета заслуживает подсобное сельское хозяйство Вятлага. Оно было "широко развернуто" здесь, как и в других лесных лагерях, по прямому указанию центра, в заболоченной северной тайге, на неплодородных землях, а потому — заранее обречено на убыточность. В конце 1946 года в Управлении лагеря подсчитали, что только совхоз № 4 принес (с момента своего основания) Вятлагу 15.000.000 рублей убытка. Урожайный (в целом) 1944 год подсобное сельское хозяйство лагеря завершило с убытками на сумму около 2.000.000 рублей. Это ли не еще один (и убедительный) довод в доказательство нерентабельности принудительного труда, в том числе — в земледелии.

Советская гигантомания (применительно к лагерному подсобному сельскому хозяйству) предполагала освоение огромных площадей (и это — на землях, которые необходимо раскорчевывать, мелиорировать, известковать и т. д.), для чего требовались колоссальные вложения средств и труда. При этом, в почвенно-климатических условиях "авантюрного земледелия", риск не получить ожидаемую отдачу почти всегда превышал вероятность приемлемого урожая — "плодоносила" вятлаговская "нива" с превеликими потугами и нищенской скудостью. Планы производства почти всех видов сельхозпродукции хронически не выполнялись. Во вполне благоприятном (по погодным условиям) 1958 году урожайность зерновых составила лишь 71 процент к плану, картофеля — 60 процентов, и только капуста "уродилась" на все 100 процентов. Планы по мясному и молочному животноводству (вполне, кстати, "посильные") также не выполнены. В этом же году лагерю (точнее — его сельхозподразделениям) "доводился" план ярового сева на площади 3.080 гектаров, из коих под зерновые — 1.350, картофель — 310, овощи — 65, силосные культуры — 100, однолетние травы (в основном, для конепоголовья) — 1.135 гектаров. По плану надлежало получить следующий урожай: картофеля — 6.000 тонн, капусты — 1.400, овощей — 265, зернофуража — 2.025 тонн. Планировалось также заготовить 7.300 тонн сена, заложить 2.300 тонн силоса, получить 12.986 центнеров молока (по 3.015 литров — от одной коровы) и 1.039 центнеров мяса. Так вот: из всего этого перечня удалось выполнить (как уже говорилось) лишь плановое задание по выращиванию капусты.

А ведь помимо специализированных сельскохозяйственных лагпунктов (четырех сельхозов /или совхозов/, "трудоиспользовались" на которых в 50-е годы в основном заключенные-женщины — до 600 человек), относительно небольшие планы по сельхозпроизводству (подсобным хозяйствам) доводились также каждому лесопромышленному подразделению. Ну а там "сельские дела" не шли вообще. Так, в том же 1958 году начальник одного из лагпунктов Канцер "посадил" (вблизи своего подразделения) 2 тонны картофеля, а "собрал" всего 500 килограммов. Начальник другого (7-го) ОЛПа был значительно "удачливей": "рассадил" 30 тонн картофеля, а "собрал" — 30.

В пору "хрущевской оттепели" в Вятлаге (причем, не только по жестким указаниям ГУЛАГа) значительно расширили сельхозугодья, пытались даже (по общему "поветрию") выращивать кукурузу. 25 октября 1959 года, по завершению удачного урожайного года, в поселке Лесном открылась "сельхозвыставка" Вятского ИТЛ, на которой все "аграрно-лагерные" достижения были "наглядно отражены". Из представленных на выставке "аргументов и фактов" явствовало, что если в 1953 году сельхозпосевы составляли площадь в 3.356 гектаров, то в 1959 году — 5.167 гектаров.

1-ый совхоз засеял при этом: картофелем — 30 гектаров, турнепсом — 8, овсом — 18 и викоовсяной смесью — 48 гектаров.

2-ой совхоз: посевы картофеля — 115 гектаров, капусты — 15, зерновых — 372 гектара.

В 3-м сельхозе: картофеля — 60 гектаров, капусты — 12,5 гектара, зерновых — 831 гектар (кстати, именно на этом подразделении, "откликнувшись на призыв партии", заняли 2 гектара под "царицу полей", включая тощие и кислые кайские суглинки, — кукурузу).

4-ый сельхоз ("Фаленки"), расположенный не на общей территории дислокации лагеря, а значительно южнее, отвел под картофель 14 гектаров, под капусту — 6, под рожь — 32, под овес (на корм для рабочих лошадей) — 150 гектаров. Даже при больничном лагпункте посадили 32 гектара картофеля. Валовой сбор в подсобном сельском хозяйстве Вятлага в 1959 году составил: картофеля — около 6.000 тонн, овощей — чуть больше 2.100 тонн, зерна — 2.200 тонн. Грубых кормов (в основном они предназначались для лошадей) заготовлено 7.500 тонн (против 5.000 тонн в 1953 году). Заметим, что лагерь начал полностью обеспечивать свои потребности в грубых кормах только с 1957 года. До этого ежегодно завозилась примерно треть необходимых кормов, и в зимний период скот держали (как и заключенных) на "голодном пайке". Здесь, как и везде, неукоснительно соблюдался главный закон лагерной жизни — нормирование всего и во всем.

Подсобное хозяйство Вятлага имеет в 1959 году: коров — 417 (при плане — 422), свиней — 2.164 (при плане — 1.309), из коих свиноматок — 202. О свиньях здесь проявляли особую заботу как об основном источнике обеспечения лагеря мясом. Кроме того, содержали 5.000 кур и 348 пчелосемей. Велик вклад в становление и развитие вятлаговского сельского хозяйства содержавшихся здесь до 1957 года немцев-"трудармейцев" (затем — спецпоселенцев), чье трудолюбие и хлеборобское умение проявлялись даже в самых тяжелых условиях. Вместе с тем, при всех "достижениях" по увеличению валового производства лагерной сельхозпродукции, себестоимость ее страшно высока — в несколько раз выше, чем в "гражданских" сельхозпредприятиях средней полосы России. Но задача "полного самообеспечения лагерей сельхозпродукцией" слишком "мила сердцу" высшего гулаговского начальства, так что с затратами оно не считается. Еще один (и весьма примечательный) факт: с "легкой подачи" руководства ГУЛАГа и по инициативе тогдашнего начальника Вятлага полковника А.Д.Кухтикова решили "серьезно заняться" садоводством (выращиванием яблонь, ягодных кустарников — садовой смородины, малины, крыжовника и т. д.). Яблони в этих суровых таежных краях (при зимах с нередкими минусовыми температурами в 30–40 градусов) регулярно вымерзали, но их с несгибаемым большевистским упрямством сажают вновь — "и на Марсе будут яблони цвести, а уж в Вятлаге — тем более!" В 1946 году получили первый урожай яблок — целых 7 штук. В 1947 году собрали уже 12 килограммов, в 1949 году — 30, а в 1959 году — аж 14 центнеров. Но яблочки-то получались почти буквально "золотые" — по объему трудовых затрат, а следовательно и себестоимости… Хотя, кто с этим считался в лагерях? — Раз есть план "по яблоням" и выделены соответствующие средства, будем выполнять и "осваивать" — во что бы то ни стало и любой ценой…

Впрочем, урожайность и по тем культурам, которые мало-мальски могли расти на этих скудных землях и в этом суровом климате, не очень-то отличались от нищенских средних показателей колхозов Кировской области. Так, в 1949 году зерновые в лагере дали лишь по 10 центнеров "на круг", картофель — 178, овощи — 127, корнеплоды — 266 центнеров с гектара.

При полном отсутствии заинтересованности работников-заключенных в высоких результатах своего труда можно лишь удивляться тому, что здесь вообще что-то "вырастало". Создается впечатление, что и сама администрация вятлаговских сельхозов (ее руководяще-чекистская верхушка) не слишком-то радела о судьбе урожаев, уровне надоев, привесов и прочих подобных вещах. К чему все эти хлопоты: жалованье и без того идет, стаж службы течет, а "в случае чего" — "дальше Кая не пошлют"…

Секретарь парторганизации Управления Вятлага Филиппов в начале 1952 года "сетовал" на очередном собрании: "Сельхозы соревнуются, но ходом соревнования не занимаются ни политотдел, ни райком Союза. Ранее при политотделе имелось переходящее красное знамя для сельхозлагпунктов. В настоящий период это знамя утеряно. По постановлению Совета Министров 50 процентов должны идти в директорский фонд, но у нас это не осуществляется. Прибыль от сельского хозяйства в 1951 году более 2.000.000 рублей, но ни копейки лагпункты не получили в этот фонд. Не создается заинтересованность работающих". Глас вопиющего в пустыне! Но вот что любопытно: при реальной огромной убыточности подсобного сельского хозяйства лагеря, оно, в соответствии с плановыми нормативами и отчетными цифрами, могло (на бумаге) показывать и "прибыль". О некоторых секретах этого лагерно-бухгалтерского умения "превращать невероятное в очевидное" мы уже говорили, а здесь видим еще одно подтверждение всеобщности такого рода манипуляций "лукавыми цифрами".

Ясно выраженная тенденция лагерной "экономики" к патриархальщине, "самообеспечению" (частично — заключенных, а в основном — лагерного начальства) основными продуктами питания (мясом, молоком, овощами и даже, как мы видели, фруктами) — это, в определенной мере, попытка возврата к средневековью, к натуральному хозяйству. В гулаговской "экономике" самовозрождались и целенаправленно реанимировались самые отсталые и примитивные формы хозяйствования. Особенно впечатляет при этом постоянная оглядка на русскую крестьянскую общину (мир) с ее круговой порукой и совместно используемой тягловой силой.

Было бы заблуждением думать, что высшее руководство страны не осознавало этого. Во всяком случае, первый секретарь Кировского обкома КПСС А.П.Пчеляков, выступая 1 апреля 1960 года на собрании партийного актива Вятского ИТЛ, заявил: "У вас в лагере 30 тысяч человек, а дают 5–6 тысяч кубов в сутки. Это, товарищи, золотой лес, но государство пока вынуждено с этим мириться…У вас аппарат раздут до невозможности. Беда в том, что начальство Вятлага годами привыкло к барству, бесконтрольности, легкой жизни — так и воспитывает свои кадры". Отметим: это было короткое время, когда Кировский совнархоз финансировал Вятский ИТЛ. Но времена эти скоро закончились и никаких кардинальных изменений в структурные принципы лагерного хозяйствования не внесли. А.П.Пчеляков (возглавлявший область еще с 1952 года) отчетливо видел, что время лесных лагерей прошло. Он (не без доли коммунистического утопизма) объявил на собрании партактива сотрудникам Вятлага: "Вполне понятно, что заключенных будет все меньше и меньше. Здесь года через два перейдем полностью на вольнонаемный состав и лагерь ликвидируем. Но для этого надо создавать базу — построить жилье и прочее. Чем быстрее мы это сделаем — тем лучше".

Главная беда руководства Вятлага, по мнению первого секретаря обкома партии, заключается в том, что оно плохо знает экономику. Добавим: весьма вероятно, что в системе ГУЛАГа хорошее знание экономики скорее вредило, чем помогало службе.

***

Завершая обзор основных черт лагерной "экономики", еще раз выделим следующее (в соответствии с выводами С.Кузьмина в его исследовании "Лагерники"): рабский характер труда заключенных в советских лагерях 1930-х — 1950-х годов определялся (с политической стороны) диктатурой сталинского типа, нацеленной на подавление любого инакомыслия (даже в потенции) во всех без исключения слоях общества, а со стороны экономической — усиленной (на износ) эксплуатацией основной массы лагерного "контингента" в районах, непригодных для добровольного проживания населения. Освоение этих территорий шло ценой колоссальных жертв всего "советского" народа и огромных физических лишений и тягот заключенных. Сталинско-советский режим при этом лишь примитивно использовал только мускульную энергию как мужчин, так и женщин. После эпохи "великих строек" и войны такая модель использования труда лагерников стала (окончательно и очевидно) экономически неэффективной. Но очередные волны политического террора в конце 1940-х — начале 1950-х годов по-прежнему "гнали" заключенных в ГУЛАГ с превышением всех плановых норм. Системный кризис и экономический упадок гулаговской "империи" связан с неприемлемостью в середине XX столетия классического типа рабства, ненужностью, бессмысленностью и отрицательной хозяйственной результативностью применения в огромных масштабах грубого физического подневольного труда, в том числе и прежде всего — труда заключенных.

В условиях сталинско-советского режима любой гражданин (от дворника до министра) мог в любой момент стать рабом государства, внезапно лишиться всех прав, имущества, жилья, репутации — и быть брошенным на лесоповал (под "зеленый расстрел" — как это называли в лагерях) или в рудники (под "сухой расстрел"). Непредсказуемость и неожиданность сталинских репрессий действительно парализовывали мышление и волю всех слоев "советского" общества — то, в чем нет внутренней логики, понять невозможно.

В отличие от античного раба, "простой советский заключенный" формально бесплатен: он взялся "ниоткуда" — из общества, где НКВД-МВД могли "набирать" в рабский "контингент" для своего "основного производства" кого угодно и сколько угодно. К тому же, бывший лагерник (при оптимальном "раскладе" судьбы) "возвращается" в общество ("исправленным и перевоспитанным"). Поэтому стоимость заключенного — есть цена его физической силы. Но государство, торгуя собственными гражданами в царстве "плановой экономики" (этапный вагон "зеков" — за десяток-другой кубометров пиломатериалов, или за пару-другую тракторов либо автомобилей, или за цистерну "солярки", или за партию запчастей и т. п.), тем самым ставит себя вне этического и правового пространства. А ведь и в эпоху античности рабы стоили довольно дорого: так (при относительно низких ценах на рынках "живого товара") в древней Дакии (II век нашей эры) 6-летняя девочка-рабыня обходилась покупателю в 205 денариев, 15-летний мальчик-раб — в 600 денариев, квалифицированный раб-ремесленник — от 750 до 2.000 денариев. Отметим, что ягненок стоил тогда 3,6 денария, поросенок — 5 денариев, литр вина — 1,85 денария. Таким образом, по рыночной цене за мальчика-раба можно было приобрести 166 ягнят, или 120 поросят, или 320 литров вина. Так что покупка раба являлась серьезным вложением капитала, что предопределяло и соответствующее отношение владельца к "живому товару" — к нему относились, во всяком случае, не хуже, чем к скотине…

Рабство XX века стало явлением, экономически гораздо более отсталым, чем античное рабство. Сталинско-советское государство безнадежно "продешевило", исключив товарно-денежные отношения из системы реально существовавшей латентной работорговли. Подготовив высококвалифицированную "рабсилу", оно использовало ее в лагерной хозяйственной системе крайне примитивно и узко функционально: "человек-пила", "человек-тачка", "человек-топор". Мы видим здесь попытку интенсивной физической нагрузкой "до дна" и в короткий срок "вычерпать" всю жизненную энергию человека — своего рода "социальный вампиризм". В гулаговской "империи" и в ее "провинциях" господствовала номенклатурно-бюрократическая психология временщиков: "здесь и сейчас, а там — хоть потоп." Эти особенности политики и практики ГУЛАГа очень умело использовал уголовный мир, приспособившийся к системе лагерей и сосуществовавший с ней в симбиозе. В определенном смысле слова, хозяйственная система ГУЛАГа, теоретически основанная на социалистических идеях и принципах, воплощалась на практике в формах и методах, присущих временам патриархального рабства. В конечном же счете именно эти формы и методы стали стержнем, основой и сутью лагерной "экономики".