Глава IX. ЭРА САМОХОДНОЙ АРТИЛЛЕРИИ

Глава IX. ЭРА САМОХОДНОЙ АРТИЛЛЕРИИ

Противотанковая оборона все больше и больше становится главной задачей самоходных орудий, так как другие противотанковые средства недостаточно эффективны в борьбе с новыми танками противника и несут слишком большие потери.

Г. Гудериан, "Воспоминания солдата"

9.1. На войне как на войне

Завершившийся 1943 г. окончательно подтвердил коренной перелом не только в ходе Второй мировой войны вообще, но и в судьбе самоходно-артиллерийских установок всех стран мира в частности. Именно в этом году производство бронетанковой техники в Германии повернулось лицом от танков к различным образцам САУ. Именно в сорок третьем в вермахте началось формирование артиллерийских самоходных батарей вместо буксируемых в артиллерии. Этот же период характеризуется началом активного оснащения самобеглой артиллерией соединений Красной Армии, Вооруженных сил США, армии его Величества.

Правда, причины активизации строительства САУ во всех странах несколько отличались друг от друга, но что-то общее во всех указанных случаях все-таки было. Так, в СССР интерес к САУ определялся во многом самой бесхитростной причиной. А именно, желанием в условиях наступления дать пехоте и танкам мобильную артиллерию в сопровождение, причем калибр артиллерии сопровождения должен был быть выше калибра танкового вооружения и составлять для пехоты и легких танков 76,2 мм, для средних танков – 85-100 мм и для тяжелых танков – 122-152 мм. Просматривалось также создание САУ РГК калибра 130-210 мм.

Несмотря на то, что до 1943 г. штурмовые САУ рассматривались только как средство артиллерийского усиления пехоты, а для танковых войск более выгодной казалась ориентация на артиллерийские танки, эксперименты с последними в течение 1941-1943 гг. успехом не увенчались. Поэтому для усиления танковых войск, как и для сопровождения пехоты было решено обойтись лишь штурмовой артиллерией, благо ввиду универсальности такого вооружения это было выгодно еще и с точки зрения экономии сил и средств.

Союзники, осваивая производство САУ, ставили перед собой сходные цели. Здесь, правда, не было такого дефицита оборудования, материалов и подготовленных кадров, как в СССР, но был ярко выраженный дефицит танковой артиллерии, отсутствовал опыт по ее установке в башнях. Собственно, первый американский средний танк М3 "Генерал Ли" сравнивался артуправлением РККА с отечественными СУ-76 (СУ-12), СУ-76(И) (СУ-С-1) и У-34. Здесь не прижилась штурмовая самоходная артиллерия (хватало танков), но оказались весьма кстати истребители танков самых разных форм и размеров, а также полевые орудия на самоходных лафетах.

Немецкая же армия ориентировалась на САУ, стремясь оснастить армию как можно большим количеством подвижных бронеединиц, способных бороться с неприятельскими танками. В пределе, конечно, немцы считали лучшим противотанковым средством именно танк, однако при вооружении и бронировании штурмовых и противотанковых самоходных установок, сходных с таковыми у танка PzKpfw IV, стоимость и сложность их изготовления были значительно ниже. Проще была и боевая подготовка самоходчиков-истребителей танков, чем у полноценных танкистов. Все это и определяло повышенный интерес к бронированным истребителям танков в фашистской Германии, начиная со второй половины 1943 г., особенно после больших потерь в танках, понесенных в начале 1943 г. под Сталинградом, на Северном Кавказе и летом 1943 г. на Курской дуге и Миус-фронте.

К концу 1943 г. Красная Армия обладала тремя классами САУ, отличавшимися друг от друга массой системы и калибром вооружения. Легкие САУ, СУ-76, предназначались для качественного усиления частей легких танков Т-70 и "Валентайн", борьбы с неприятельскими средними танками и батареями противотанковых орудий. Средние САУ, СУ-85, выполняли схожие задачи, но уже в отношении частей средних танков Т-34. Тяжелые же, СУ-152, предполагалось привлекать для качественного усиления танковых соединений при прорыве особо укрепленных полос обороны, а также привлекать для борьбы с вражескими подразделениями тяжелых танков. Хорошо видно, что только СУ-152 были остро необходимы для организации наступлений, мощности же осколочно-фугасной гранаты СУ-76, равно как и осколочной СУ-85, было явно недостаточно для разрушения укреплений и "выкуривания" пехоты из окопов.

Опыт преследования противника, и особенно – переправы через Днепр и наступление с Лютежского плацдарма показал, что для организации эффективного артиллерийского сопровождения в данных условиях были необходимы мобильные артсистемы, способные вести огонь с закрытых позиций, равно как и командно-наблюдательные машины к ним. И в планах ГАУ и НКВ на 1-е полугодие 1944 г. появился пункт исследовательских работ в данном направлении.

Далее, несмотря на то, что потребности в самоходной противотанковой артиллерии для РККА в первом приближении были разрешены, все же довольно остро стоял вопрос об увеличении дистанции эффективной стрельбы по вражеским танкам. А поскольку командование БТВ часто использовало противотанковые САУ в качестве танков, в начале 1944 г. встал вопрос усиления бронирования СУ-85 до уровня, способного противостоять 75-мм танковой, штурмовой и противотанковой пушкам KwK 40, StuK 40 и РаК 40.

В плане защиты БТВ от вражеских самолетов на 4-й квартал 1943 г. и 1-й квартал 1944 г. были прописаны планы создания 37-мм и 25-мм зенитных самоходных установок на шасси Т-70 (СУ-76) и Т-34 с башней Савина.

Самоходно-артиллерийская установка СУ-85 в засаде. Осень 1943 г.

9.2. Штатно-кадровый вопрос

По окончании Курской битвы ввиду острой нехватки подготовленных кадров во всех САП было произведено сокращение личного состава при сохранении прежней организационной структуры.

Полки СУ-76 теперь формировались по штату № 010/484, отличавшемуся от штата № 010/456 (253 человека и 21 САУ) уменьшенной на 30 человека численностью личного состава при сохранении численности боевых и вспомогательных машин.

В сентябре 1943 г., после принятия на вооружение СУ-85, истребительно-противотанковые самоходные полки начали формироваться по штату № 010/483 (230 человек, 16 СУ-85 и 1 "командирский" Т-34). Наиболее удобоуправляемым быт признан штат четырехбатарейного полка. Но в январе-феврале 1944 г. командиры батарей получили свою машину каждый и были переведены на новые штаты с пятью САУ в батарее, доведя таким образом численность САУ в полку до 20 (4 батареи по 5 СУ-85). Весной 1944 г. вновь была увеличена численность личного состава полка СУ-85 до 318 чел. при численности машин 21 шт.

В октябре-ноябре 1943 г. тяжелые самоходно-артиллерийские полки СУ-152 были реорганизованы по штату № 010/482 (234 человек, 12 шт. СУ-152 и 1 "командирский" КВ-1С). Весной 1944 г. тяжелые самоходно-артиллерийские полки СУ-152 были перевооружены установками ИСУ-152 и ИСУ-122, переведены на штаты № 010/461 (21 САУ ИСУ-152 в полку), в их состав были добавлены рота автоматчиков и саперный взвод и им было присвоено звание гвардейских.

Одна из СУ-152 батареи Санковского. Севернее Курска 1943 г.

В начале 1944 г. был утвержден штат № 04/434 отдельного самоходно-артиллерийского дивизиона стрелковой дивизии в составе трех батарей (184 человека, 12 СУ-76). Отдельные дивизионы, сформированные по этому штату, включались в состав стрелковых и воздушно-десантных дивизий вместо отдельных истребительно-противотанковых дивизионов. Причем за самоходно-артиллерийскими дивизионами сохранялись номера расформированных истребительно-противотанковых дивизионов. Чуть позже, в связи с переходом батарей самоходной артиллерии на пятиорудийный состав, а также недостатком кадров, штат дивизиона был изменен на штат № 04/568 (152 человека и 16 СУ-76).

Также в январе 1944 г. началось формирование легких самоходно-артиллерийских бригад РВГК по штату № 010/508 (1122 человека, 60 СУ-76, 5 танков Т-70 и 3 БТР М3А1 "Скаут").

Самоходно-артиллерийский дивизион СУ-76 в наступлении. 1944 г.

Ввиду необходимости увеличения численности личного состава самоходной артиллерии, начиная с 1 ноября 1943 г., помимо центра подготовки кадров самоходной артиллерии в пос. Клязьма Московской обл., были открыты две школы подготовки самоходчиков легких и средних САУ, а также 12 самоходно-артиллерийских учебных полков.

Интересная особенность. Ветеран В.Б. Ананьев рассказывал: "После Днепра наш полк был отведен на переформировку. И тут на одном из совещаний, ставя задачи батареям на проведение учений, командир вдруг сказал троим офицерам, в том числе и мне, остаться. И совершенно неожиданно объявил, что мы откомандируемся в распоряжение штаба бронетанковых войск для прохождения дальнейшей службы. Ходили слухи, что нас отправляют в академию, но на самом деле я закончил курсы, после которых оказался в самоходно-артиллерийской школе, где преподавал тактико-специальную подготовку… В нашей школе все преподаватели были орденоносцами, и мы получили строжайшее указание не щадить курсантов… Да мы и сами это хорошо понимали. Каждый огрех подготовки в тылу на фронте стоил жизни, а мальчишек надо было готовить как следует… Я старался, как мог, хотя сам по возрасту был старше своих курсантов всего на два-три года. За требовательность они меня прозвали за глаза "жандарм" и "ходячий устав". Только награды выручали. Все-таки против боевого офицера выступать не решались… Сначала было очень обидно, что ребята из моего полка освобождают города, гибнут, а я с хорошим боевым опытом ошиваюсь в тылу и вдалбливаю этим неблагодарным своенравным юнцам азы военного искусства. Но когда начали приходить благодарные письма с фронта о наших "орлятах" и от них, настроение улучшилось…"

Практика отправки опытных командиров батарей в военные училища и школы дала свои плоды, но через год. Если на Курской дуге самоходчики применяли свои машины большей частью по-танковому, то весной-летом 1944 г. уровень их подготовки в среднем вырос в несколько раз.

9.3. И вновь по ту сторону баррикад

Последний год войны немецкие конструкторы отметили появлением большого числа различных самоходно-артиллерийских новинок, собранных на самых причудливых шасси. Немецкая промышленность, испытывающая теперь проблемы в самых разных областях, в том числе с сырьем и оборудованием, сделала ставку на малоразмерные самоходно-артиллерийские установки преимущественно противотанковой и противосамолетной направленности.

"Со второй половины 1944-го стало похоже, что мы поменялись с немцами. Если в 1941-м мы ставши свои 57-мм противотанковые пушки на артиллерийские тягачи, то в 1944-м немцы поставили свои 75-мм пушки на трактор "Ост". Если в 1942-м наши боевые машины были тесными, лишь бы броня защищала от самой массовой 37-мм пушки, а свое вооружение помогало бороться с наибольшим числом немецких танков, то теперь немцы сделали свой легкий "гробик" – самоходку "оса", что на шасси чешского Т-38. Как наши проекты 1942-го. Броня защищает только от "сорокопятки" и то от скользящего, пушка – 75-мм, как у Т-4, чуть сильнее нашей семидесятишести, хорошие снаряды кончились. Но у нас в начале 1943-го кризис миновал, а им деваться было некуда и пришлось пересматривать свои принципы в сторону упрощения конструкции и увеличения выпуска… Только вот дурака они сваляли со своими "Фердинандами" и "Пантерами" разными… Каждое такое чудо отнимало у них 3-4 машины вроде артштурма, или 5-6 вроде "осы"", – рассказывал Л.И. Горлицкий.

75-мм противотанковая пушка РаК 40 на шасси трактора RSO/2. 1944 г.

Также многие ветераны, вспоминая немецкие боевые машины последнего года войны, неизменно с уважением вспоминали одну и ту же самоходную установку, формой корпуса весьма схожую с Т-34. И имя ей по какой-то причине давали одно и то же – "Оса". Однако это был не хорошо известный любителям "Веспе", но истребитель танков "Хетцер".

Появление в немецкой армии такой "граничной" и компромиссной машины казалось таким нелогичным на фоне всевозможных многотонных угловатых монстров, и потому САУ вызывала весьма пристальное внимание к своей персоне. Так, спецгруппа управления бронетанковых и механизированных войск 2-го Украинского фронта в декабре 1944 г. указывала следующее: "Немецкоелегкое штурмовое орудие нового типа (п.а.) является наглядным примером преимуществ советского танкостроения в военное время… Форма корпуса указанной бронемашины, как и корпус танка Т-5 "Пантера" является заимствованием корпуса танка Т-34… Применение шасси и двигателя легкого танка "Прага" аналогично решению, принятому в СССР в 1942 г. при создании СУ-76… Основное направление дальнейшего развития немецких боевых машин – значительное удешевление и упрощение производства…"

Преимущества "Хетцера" в условиях полуразрушенной немецкой промышленности были настолько очевидны, что его база рассматривалась в конце войны и для создания основного танка.

Разбитый в боях истребитель танков "Хетцер", часто называемый в СССР "Оса".

Тем не менее прочие шасси тоже послужили базой для создания различных противотанковых и зенитных самоходных орудий.

И второе место по интересу вызвали многочисленные зенитные САУ, которых в конце войны в немецкой армии было великое множество. Здесь руководитель группы зенитных САУ ОГК НКТП Савин констатировал, что немецкие конструкторы пошли по пути создания зенитных танков на шасси средних танков, как наиболее разумному в сложившихся условиях. Но о зенитных САУ мы поговорим чуть позднее, когда придет время освещать историю отечественных занитных пушек на спецшасси.

Также осенью 1944 г. с фронтов начали поступать многочисленные сигналы о применении немцами тяжелых САУ "фердинанд". Причем краткие описания, сопровождавшие учетные данные о подбитых машинах после осмотра их трофейными командами, казалось бы, не оставляют никаких сомнений в том, что на поля боев вышел старый знакомый, только облегченный до 45 т за счет уменьшения лобовой брони до 100 мм, а бортовой – до 50 мм. В кулуарах НКТП эту машину даже именовали порой "фердинанд-2", но лишь немногие "трофейщики" подчеркивали, что указанная САУ монтировалась на шасси танка "пантера". Но по сути отечественные танкостроители были правы. Эта САУ, носящая название "ягдпантера", была призвана заменить собой "фердинанды", доказавшие в ходе боев 1943 г. свою эффективность.

Машина получилась очень мощной, достаточно хорошо забронированной от огня малокалиберной противотанковой артиллерии, ПТР, дивизионных 76,2-мм пушек; более дешевой, чем "фердинанд" и танки "тигр-2" и "тигр", но тем не менее она все равно осталась очень дорогой и недостаточно проходимой.

В сводном отчете НИБТполигона о новых типах противотанковых самоходных орудий эта машина была оценена все-таки ниже, чем "хетцер".

Тяжелый истребитель танков "ягдпантера" на испытаниях в Кубинке.

На третьем месте, по мнению наших представителей Техсовета НКТП, находились целиком забронированные средние штурмовые противотанковые САУ на шасси PzKpfw III и PzKpfw IV, которые, несмотря на разное бронирование и вооружение (75-мм пушки с длиной ствола 48 и 70 калибров), оценивались одинаково. Более того, в отношении Panzer IV/70 отмечалось следующее: "Вооружение части новых немецких фашистских САУ 75-мм пушкой с длинным стволом (66-71 клб), не может считаться достаточно обоснованным. Все известные преимущества такого орудия проявляются только в случае обстрела танков на ограниченной дальности и при условии значительного порохового заряда, сравнимого по массе с зарядом 100-мм пушки… При этом преимущества в бронепробиваемости такой пушки проявятся только при применении легких подкалиберных снарядов… Использовать для стрельбы из данных орудий уже изготовленные бронебойные и осколочно-фугасные боеприпасы нельзя, так как высокая нач. скорость диктует применение двойного ведущего пояска, а в случае фугасной гранаты следует заведомо снизить ее эффективность путем увеличения толщины стен корпуса и уменьшения разрывного заряда…"

Ну и самое последнее место в интересе наших танкостроителей традиционно занимал тяжелый истребитель танков "ягдтигр". Отдавалось должное его мощному бронированию (до 250-мм в лобовой части рубки) и чрезвычайно сильному вооружению, способному пробить броню 200 мм на дистанции до 800 м, но подвижность и проходимость машины на местности, и тем более на препятствиях, была признана никуда не годной.

Тяжелый истребитель танков "ягдтигр" в Кубинке.

Отдельное внимание артуправления было обращено на полевые артиллерийские системы на самоходном лафете, но ничего особо выдающегося среди них найдено не было, кроме реактивной 380-мм пусковой установки на шасси тяжелого танка "тигр". Правда, характеристики этой САУ в плане досягаемости по дальности, проходимости и подвижности были весьма невысоки, но сама реализация подобной системы была признана чрезвычайно интересной.

Тяжелая реактивная мортира "шгурмтигр". 1945 г.

Но хочется еще раз повторить, что основное внимание в изучении трофейных САУ в СССР в конце войны неизменно уделялось именно противотанковым и зенитным САУ.

9.4. Легкие – основа артиллерии наступления

Злобная полосатая муха общевойсковых армий

Летом 1943 г. Артуправление Красной Армии в условиях начавшегося стратегического наступления на советско-германском фронте, а также больших потерь в артиллерийской "тягловой силе" (а потери автомобилей грузоподъемностью 3/4 -1,5 тонны от различных причин в ходе каждой наступательной операции составляли в среднем 24-52%) разработало концепцию перевода полковой и дивизионной артиллерии мотострелковых соединений на самодвижущиеся лафеты. Этот проект в недрах ГАУ получил условное название "ОСА" (общевойсковая самоходная артиллерия). Рождение проекта было вынужденной мерой отечественных артиллеристов, которых незадолго до этого лишили самоходной артиллерии, передав ее в ведение бронетанковых войск. Таким образом, ОСА-76, о которой пойдет речь ниже, отнюдь не являлась предшественником или развитием семейства СУ-76, как то считалось некоторыми исследоватслями, но представляет абсолютно самостоятельный класс артиллерийских систем, разработка которых началась уже в то время, когда СУ-76 вовсю воевали на фронте. Проектом "ОСА" предполагалось создание следующих самодвижущихся артсистем:

– ОСА-76 – самодвижущаяся 76-мм дивизионная пушка частичного бронирования;

– ОСА-57 – самодвижущаяся 57-мм противотанковая пушка частичного бронирования;

– ОСА-З ("Зенитный") – самодвижущийся зенитный автомат, или спарка крупнокалиберных зенитных пулеметов частичного бронирования.

Ответственным исполнителем по проекту "ОСА" были назначены завод № 38 НКТП и ГАЗ.

На заводе № 38 руководил проектными работами М.Н. Щукин. Из предложенных на суд Артуправления эскизных проектов были одобрены ОСА-76 и ОСА-57, первый из которых предполагалось изготовить "в металле" в IV квартале 1943 г. ОСА-76 представляла собой малоразмерную машину массой не более 3500 кг с автомобильным двигателем ГАЗ-MM, вооруженную 76-мм орудием ЗИС-3. Ходовая часть ОСА собиралась из стандартных узлов ходовых частей танков Т-60 или Т-70, экипаж насчитывал 3 человека. Броневая защита ОСА-76 соответствовала толщине штатного щита орудий ЗИС-3, ЗИС-2 и М-30 и составляла 6 мм брони высокой твердости.

Общевойсковая самоходная установка ОСА-76 на испытаниях. 1944 г.

ОСА-76 преодолевает косогор. Осень 1944 г.

КБ ГАЗ под руководством H.A. Астрова и Н.В. Грачева в рамках тех же ТТТ предложило машину ГАЗ-68, позже названную КСП-76 (колесная 76-мм самодвижущаяся пушка). В качестве базы горьковчане использовали шасси и двигательный агрегат автомобиля повышенной проходимости ГАЗ-63 (двигатель ГАЗ-202 от танка Т-60 мощностью около 63 л.с.) с броневым кузовом, имеющим толщину в лобовой части первоначально 10 мм, в ходе доработки доведенную до 16 мм. Для улучшения распределения массы двигатель ГАЗ-202 с системами питания и охлаждения был перенесен в кормовую часть. Экипаж, как и у ОСА-76, также составлял 3 человека.

Колесная самоходно-артиллерийская установка КСП-76 на испытаниях. 1944 г.

Весной-осенью 1944 г. обе САУ испытывались как раздельно, так и совместно. Несмотря на то, что изначально артиллеристы отдавали большее предпочтение машине КСП, как более привычной в эксплуатации и ремонте (колесный движитель), в ходе испытаний их мнение изменилось, так как КСП-76 явно проигрывала машине завода 38 ввиду большой массы (более 5 т.), больших габаритов, чем ОСА-76, при чрезвычайно слабой проходимости по пересеченной местности. Более того, ее применение вне дорог было признано невозможным. А проведение стрельб из орудия показало еще и лучшую устойчивость гусеничной версии.

ОСА-76 завода № 38 была рекомендована для принятия на вооружение при условии ликвидации отмеченных в ходе испытаний недостатков.

Предполагалось использовать эту машину "своим ходом" только на поле боя, но проведенные испытания длительным пробегом в составе колонны СУ-76 показали, что машина имеет очень неплохие ходовые качества не только на пересеченной местности, но и на шоссе. Ее запас хода превышал 220 км, что было достаточно даже для легких самоходных установок, а применение для питания "Осы" бензина второго сорта, в том числе и трофейного синтетического, трудно было переоценить (СУ-76 потребляла бензин не хуже Грозненского). Малый вес САУ обеспечивал ей прекрасную проходимость и привлекал к ней внимание не только артиллеристов, но также танкистов и десантников.

Сравнение размеров СУ-76М и ОСА-76.

К весне 1945 г. М.Н.Щукин, выполнявший уже обязанности главного конструктора завода № 75 в Харькове, предлагал провести проектирование на базе общих конструкционных решений ОСА-76 легкого многоцелевого бронированного транспортера пехоты и оружия по типу ленд-лизовского "универсала", а также легкой авиадесантной самоходной установки, названной АСУ-76, с освоением их выпуска в Харькове. Но ввиду отказа от моторизации общевойсковой артиллерии серийное производство ОСА-76 (танкисты назвали ее на свой лад – ОСУ-76) развернуто не было.

Зрелая жизнь "сучки"

К началу 1944 г. практически все производители легких танков типа Т-70 (ГАЗ, завод № 38 в Кирове и завод № 40 в Мытищах) были переведены на выпуск легких СУ-76 (СУ-15М), а поскольку генеральный конструктор указанной САУ М.Н. Щукин назначался главным конструктором восстанавливаемого в Харькове танкового завода № 75 (бывший ХПЗ им. Коминтерна), головным предприятием по СУ-76 с 1 января 1944 г. становился Горьковский автозавод, и главным конструктором по данной САУ был назначен Н.А. Астров.

Здесь еще в конце 1943 г. велись множественные доработки конструкции машины, направленные на улучшение ее работоспособности, упрощение трудоемкости изготовления, снижения цены. В частности, были доработаны системы питания и охлаждения двигателя, немного изменена компоновка боевого отделения, увеличен объем топливного бака, увеличен возимый боекомплект. Такая доработанная машина получила войсковой индекс СУ-76М и была принята на вооружение еще до завершения приемочных испытаний.

Новая модификация оказалась проще предшествующей, что позволило примерно на четверть поднять удельный выпуск легких САУ. Машины шли на оснащение не только легких САП, но также истребительно-противотанковых подразделений и частей. В эксплуатации они были очень неприхотливы, просты в освоении личным составом, подвижны и маневренны во время маршей. Несмотря на то, что максимальная скорость СУ-76М была ниже, чем у Т-34, благодаря более удачному распределению передач подвижность полков СУ-76 была выше, чем большинства иных танков и САУ.

Несмотря на то, что разрабатывались СУ-76 и СУ-76М как самоходные дивизионные орудия поддержки, использовались они, особенно первое время, преимущественно, как танки без башни. Большинство командиров танковых соединений, получив для поддержки САПы, не имели представления о тактике использования самоходных орудий и часто посылали эти части на убой. СУ-76 проводили фронтальные атаки немецких укреплений, броней прикрывая атакующую пехоту, использовались и для противотанковой обороны на совершенно неприспособленных участках, контратаковали немецкие танки (!) и т.д.

Малограмотная тактика применения САП вызывала негативное отношение к машине и у воевавших на ней. На языке солдат за СУ-76М закрепились весьма нелестные прозвища: "сучка", "пукалка", "старая девка", "братская могила", "голозадый Фердинанд" и т.п. Многие танкисты не любили свои боевые машины, мечтая пересесть куда-нибудь, где броня покрепче, но и пересаживаясь на СУ-85, не чувствовали облегчения.

Автор беседовал с многими ветеранами и в очередной раз убедился, что все, ругавшие СУ-76, были танкистами, мало воевавшими в ней или подбитыми в первых боях и пересевшими на другие боевые машины. Их критика отличалась некоей огульностью. "Машина – дерьмо!" – говорили они и переводили разговор на другие темы. А из конкретики приводили тривиальные доводы: броня тонкая, крыши нет, питается бензином, пушка слабая. И все!

Но те, кто имел честь длительное время воевать на СУ-76 (особенно механики-водители), неизменно отзывались о своей машине положительно. И клички машине давали ласковые: "Ласточка", "Сухарик", "Снежинка", "Коломбина", и даже "Суворочка". Это не считая массы женских имен, которыми нарекали свои боевые машины их командиры и механики-водители во все времена.

Расчет СУ-76 в бою. Зима 1944-1945 гг.

СУ-76 входят в Бобруйск. 1944 г.

А вот их аргументация в защиту СУ-76М выглядит куда более убедительной. Во-первых, условия обитаемости экипажа. Отсутствие крыши они не считали недостатком. Ведь в закрытой рубке и в башне танка вентилятор не справлялся с очисткой воздуха и потому вести интенсивную стрельбу было невозможно (особенно ярко это проявилось на Курской дуге в САПах, оснащенных СУ-76(и) и СУ-76М (СУ-12М), имевшими крышу. Тогда как в СУ-76М стрельба ничем не отличалась от ведения огня из полевого орудия, да к тому же расчет прикрыт с бортов и частично со спины от пуль и осколков. В случае загорания машины экипаж чаще всего успевал выпрыгнуть из боевого отделения (и это несмотря на то, что САУ питалась бензином). Если при загорании СУ-85 из нее спасались в лучшем случае двое, то в СУ-76М иногда погибал только водитель, а чаще спасались все. Далее – у СУ-85, да и у Т-34, имелась довольно обширная "мертвая зона", непросматриваемая даже из башенки, а здесь было видно все. Во-вторых, управлять машиной было не в пример легче, чем Т-34, где до середины 1943 г. (а фактически – до осени 1944 г.) переключить передачу в движении мог только водитель недюжинной силы. Да и ход СУ-76М был очень плавным и тихим. Т-34 издавал в движении такой лязг и гул, что предупреждал о своем появлении за несколько сотен метров, а СУ-76М могла внезапно выскочить из-за поворота, произвести выстрел и скрыться незамеченной. Ведь в движении она была не громче грузового автомобиля. Была эта машина хорошей и по проходимости, так как имела маленькое удельное давление на грунт, а уж о надежности и говорить не приходится. Моторный агрегат ГАЗ-203 порой свободно "нарабатывал" 350 моточасов и более и при этом часто не требовал ремонта, а В-2 чаще всего с трудом преодолевал 150 моточасов. Трансмиссия СУ-76М работала в менее нагруженном режиме, чем трансмиссия Т-34 и КВ, и потому тоже отличалась хорошей надежностью.

Заправка СУ-76 бензином. 1944 г.

Но главное преимущество "сучки" было в том, что она позволяла решать практически все задачи, которые только можно было придумать для дивизионной пушки, обладая при этом более устойчивой базой. В умелых руках СУ-76М на Днепре, под Кенигсбергом, в Берлине и на Карельском перешейке двумя-тремя выстрелами прямой наводкой попадали снарядом в амбразуру ДОТ и ДЗОТ. На "линии Кароля" в Румынии СУ-76 проявили себя как прекрасные "кочующие батареи" для проведения артналетов и контрбатарейной борьбы, так как СУ-76 могла вести огонь даже с закрытых позиций по установкам полевой артиллерии, причем командиры легких САУ имели в среднем лучшую артиллерийскую подготовку, чем командиры СУ-85, которых учили "по-танковому". В Венгрии, за Тиссой СУ-76М прикрывали плацдарм от яростных атак мадьярской пехоты и конницы, ведя губительный огонь шрапнелями, поставленными "на картечь". А уж в навыке сбивать немецкие пулеметы, обстреле живой силы и т.д. равных ей не было.

Легкие СУ-76 вступают в Австрию. 1945 г.

СУ-76 в бою под Кенигсбергом. 1945 г.

И вновь о "Хетцерах" по-советски

В начале 1944 г. работы над отечественными противотанковыми "гробиками", вспыхивающими в разное время в различных КБ, подошли к своему логическому концу. Это понятно, так как на вооружении уже стояли танки с 85-мм пушкой, обладавшей и большой бронепробиваемостью и сравнительно мощным разрывным действием. А главное – острая потребность в мобилизационных машинах уже прошла.

Но под занавес этой истории горьковчане успели создать противотанковую САУ ГАЗ-75, ставшую последним аккордом – венцом среди советских "Хетцеров". Интересно было то, что при боевой массе около 18 т ГАЗ-75 несла лобовую броню толщиной в 60-75 мм (тогда как серийная СУ-85 – лишь 45-мм) и была вооружена таким же 85-мм орудием, как и Т-34-85. Расположение боевого отделения в середине САУ улучшало распределение массы на опорные катки и улучшало проходимость на пересеченной местности. Машина была подвижной как на шоссе, так и на пересеченной местности. Производство отечественных дизелей GMC началось в январе 1945 г., но принятие ГАЗ-75 на вооружение весной 1945 г. уже ничего не решало, и она осталась в опытном образце.

Самоходно-артиллерийская установка ГАЗ-75. Осень 1944 г.

9.5. Зенитнъю в серию!

22 ноября 1943 г. ГАУ РККА по согласованию с ГБТУ РККА выдало заказ заводу № 38 по разработке зенитной самоходной установки, вооруженной 37-мм зенитным автоматом на шасси, однотипном с шасси СУ-76. Необходимо признать, что эскизный проект, а также необходимые расчеты, выполненные под руководством М.Н. Щукина, к этому времени были уже завершены и в них требовалось лишь внести некоторые доработки, которые начались в декабре 1943 г.

В феврале 1944 г. изготовленный опытный образец зенитной САУ СУ-17 прошел заводские испытания, которые выявили ряд незначительных дефектов. Машина была рекомендована для принятия на вооружение с учетом внесения в ее конструкцию необходимых доработок.

Зенитная САУ СУ-17. Осень 1943 г.

Однако мощности завода не позволяли обеспечить параллельный с СУ-76 выпуск указанных САУ, а его техническое перевооружение в ближайший год не планировалось. К тому же М.Н. Щукин занял место главного конструктора восстанавливаемого Харьковского завода № 75 (бывший Харьковский завод № 183), куда он перебрался осенью.

Поэтому вся конструкторско-технологическая документация по машине была передана на завод № 40 в Мытищи, который также выпускал СУ-76 и конструкторское бюро которого выступило с инициативой по проведению упрощения конструкции самоходной зенитной пушки с целью увеличения удельного выпуска и снижения закупочной цены.

В апреле 1944 г. в Мытищах был изготовлен новый опытный образец самоходной установки, отличавшийся от исходного сниженной массой, измененной конструкцией орудийной башни, а также карбюраторным двигателем ЗИС-80МФ (ЗИС-МФ) мощностью 99 л.с. Несмотря на то, что масса САУ снизилась почти на 1,2 тонны, мощности двигателя с имеющейся КПП оказалось недостаточно для проявления необходимой подвижности и проходимости. Поэтому испытания, проведенные в июле месяце, были признаны неудавшимися и КБ вернулось к силовой установке СУ-76 – сдвоенному моторному агрегату типа ГАЗ-203, который к началу 1945 г. был форсирован до 160 л.с. Прочие отличия, введенные в конструкции второго опытного образца, были в целом сохранены в третьем, так как в основном отвечали поставленной цели.

После инспекции группы зенитного вооружения танков третий образец в октябре поступил на испытания сначала в НИБТполигон, затем на Научно-испытательный зенитный полигон и по их завершении, в ноябре 1944 г. был рекомендован для принятия на вооружение с минимальным перечнем требуемых доработок.

В феврале 1945 г. завод начал готовиться к серийному производству САУ, однако до окончания войны было изготовлено лишь несколько машин, получивших индекс ЗСУ-37, по временной технологии. Считается, что до конца 1945 г. в строй вступил самоходный зентный дивизион ЗСУ-37 в количестве или 12, или 16 машин.

Серийный образец САУ ЗСУ-37.

ЗСУ-37 на параде в Москве. Осень 1945 г.

9.6. Дальнейший путь средних

Боевой опыт

Вскоре после запуска в серию средних самоходных установок СУ-85 директор Уралмашзавода ходатайствовал перед Наркоматом танковой промышленности (НКТП) об откомандировании на фронт группы работников для ознакомления с боевой службой своей продукции. В сентябре 1943 г. такое разрешение было получено, и бригада представителей работников Управления Самоходной артиллерии Красной Армии, в состав которой вошли также начальник сборочного цеха Уралмашзавода Л.М. Яровинский и сборщик В.В.Попков, отбыла на 2-й Украинский фронт. Там бригада находилась в расположении САП № 1440, где знакомилась с особенностями поведения самоходно-артиллерийских установок в походах и боях.

Установка 85-мм пушки Д-5С-85 в карданной рамке СУ-85.

В целом отзывы самоходчиков о СУ-85 были хорошие. Командир 1440-го самоходного полка подполковник Шапшинский писал следующее: "Машина отличная. Оправдала себя как истребитель танков противника. Нужно только правильно применять ее. В первых боях за Днепром, когда полку пришлось применять самоходы как танки, полк потерял безвозвратно 5 самоходов. В дальнейших боевых операциях полк действовал, поддерживая атаки своих танков, следуя за ними на удалении 200-300 мт и отражая контратаки танков противника, и потому безвозвратных потерь не имел. Экипажи действуют, подставляя противнику наиболее трудно уязвимое место – лоб. Самоход пробивает самую толстую броню танка "Тигр" с дистанции 600-800 м, а борт с дистанции до 1300 мтр".

Помощник командира полка по инженерной части инженер-майор Волгушев говорил так: "Машина СУ-85 в целом отвечает требованиям, предъявляемым современным самоходам. Материальная часть за весь период боевых действий и маршей по тяжелым дорогам в условиях осенней распутицы проработала 150-170 моточасов и действовала безотказно. Аварий и поломок отмечено не было. У механиков-водителей и командиров СУ-85 пользуется большой популярностью; машину полюбили".

СУ-85 колонны "Советский старатель". Осень 1944 г.

Однако вместе с положительными отзывами комиссия собрала и многочисленные недочеты конструкции и пожелания по совершенствованию машины, наиболее существенными из которых были:

– Уменьшить мертвый ход механизма вертикального наведения.

– Усилить конструкцию крепления к корпусу механизмов вертикального и горизонтального наведения (отмечались неоднократные случаи отрыва их по сварке от корпуса САУ при попадании немецких снарядов, даже не ведущих к пробитию).

– Увеличить толщину лобовой брони корпуса для защиты от 75-мм танковых и самоходных пушек.

– Увеличить огневую мощь орудия для возможности борьбы с новыми немецкими танками на больших листаниях от 1000 до 2000 м.

– Увеличить возимый боекомплект.

– Установить оборонительный пулемет для защиты от пехоты и стрельбы по самолетам.

– Улучшить механизм крепления пушки по-походному.

– Увеличить сечение топливных трубок с целью устранения затруднений питания двигателя.

– Установить на лобовой части корпуса бонки для крепления запасных траков.

– Улучшить герметичность эвакуационных и эксплуатационных люков для возможности преодоления глубоких бродов.

– Улучшить прочность сварных соединений лобового листа с бортами.

– Разработать улучшенные сиденья экипажа.

– Усовершенствовать систему смазки.

– Ввести конструкцию электроспуска с кнопкой на рукояти поворотного механизма.

– Ввести наблюдательную командирскую башенку с прибором МК-IV, вместо панорамы ПТК.

– Усовершенствовать вентиляцию боевого отделения установкой двух вентиляторов.

Реализация данных предложений велась двумя путями. Во-первых, совершенствованием конструкции серийно СУ-85 и, во-вторых, разработкой более совершенных моделей САУ.

Подготовка СУ-85 к маршу. 4-й мехкорпус, 1944 г.

От СУ-85 к СУ-100

29 августа 1943 г. ГКО выпустил распоряжение о скорейшем создании новых противотанковых средств для борьбы с немецкими тяжелыми танками и САУ. Поэтому в сентябре-октябре 1943 г. КБ Уралмашзавода с санкции Управления Самоходной артиллерии и Главного Артуправления Красной Армии выполнило следующие эскизные проекты:

1. Средняя самоходная установка 152-мм гаубицы обр. 1943 г. (Д-15), ведущая огонь снарядом массой 40-49 кг с нач. скоростью 508 м/с в карданной рамке. Проект велся под индексом СУ-Д-15 и предлагался на замену СУ-122 при прорыве особо укрепленных полос обороны противника.

Проектное изображение СУ-Д-15. 1944 г.

2. Средняя самоходная установка 122-мм пушки обр. 1943 г. (Д-25), ведущая огонь снарядом массой 25,8 кг с нач. скоростью 790 м/с в карданной рамке. Попытка быстрого перевооружения СУ-85 122-мм пушкой подобно тому, как танк ИС-85 был быстро конверсирован в ИС-122.

Проектное изображение СУ-Д-25. 1944 г.

3. Средняя зенитно-противотанковая 85-мм пушка обр. 1939 г. (52К) в частично бронированной вращающейся рубке или за щитом на открытой в бою платформе.

4. Зенитная самоходная установка 37-мм автоматической пушки обр. 1939-41 гг. (61 К) в открытой сверху башне.

Рассмотрение проектов показало, что:

"а) вооружение средней САУ 152-мм гаубицей увеличивает фугасное действие снаряда вдвое по сравнению с СУ-85 и почти на 25% по сравнению с СУ-122, но при этом масса САУ увеличивается на 1,5 тн, а для обеспечения требуемого БК нужно сократить возимый запас топлива…

б) установка в СУ-85 122-мм пушки Д-25 требует увеличить объем рубки, что можно выполнить только с отказом от наклонного расположения бортов СУ-85… Это, а также значительная масса самого орудия, увеличивает вес СУ-Д-25 на 2,5 тонны относ. СУ-85 при том, что бронепробиваемость на дальности 1000м ожидается больше чем на 30% превышающей Д5-С85, но возимый БК составляет 30 выстрелов…

в) эскизные проекты зенитных САУ не позволяют сохранить преемственность с СУ-85 и с танком Т-34 при значительной высоте. Разработку средних зенитных САУ прекратить…"

Таким образом, все рассмотренные эскизы были забракованы, но проект увеличенной боевой рубки самоходно-артиллерийской установки СУ-Д-15 усиленного бронирования и повышенного объема вызвал живейший интерес.

Также в конце октября 1943 г. ОКБ завода № 9 предложило проект 85-мм пушки большой мощности, которая при сохранении габаритов выстрела орудия Д5-С85 способна была сообщить бронебойному снаряду начальную скорость 900 м/с, что соответствовало увеличению бронепробиваемости на 20%. Проектирование орудия велось совместно с КБ Уралмашзавода, причем специально для установки в новую боевую рубку СУ-Д-15 с лобовым бронированием 60 мм.

Поскольку длина орудия, получившего индекс Д-5С-85БМ, была на 1068 мм больше, чем Д5-С85, для его лучшего уравновешивания казенную часть орудия пришлось отодвинуть назад на 80 мм. Эскизный проект понравился, и в декабре началось изготовление опытного образца. 14 января указанный образец прошел заводские испытания и был передан на Гороховецкий полигон для проведения Государственных испытаний. Танковый вариант указанного орудия испытывался на танке ИС-3 ("Объект 244"), Но к этому моменту интерес к 85-мм пушке с нач. скоростью 900-950 м/с значительно снизился, если не упал полностью.

СУ-85БМ с орудием Д-5С-85БМ на испытаниях. Начало 1944 г.

В начале ноября 1943 г. расчеты МВТУ, КБ Уралмашзавода и Техуправления НКВ показали, что наиболее рациональным, с точки зрения значительного увеличения бронепробиваемости при сохранении наиболее экономного порохового заряда и сильном фугасном снаряде, был путь перехода к самоходным и танковым пушкам калибра 100-107 мм. Но выпуск 107-мм пушек прекратился еще в 1941 г., поэтому все конструкторские коллективы кинулись проектировать 100-мм танковые и самоходные орудия, имея в виду баллистику морского орудия Б-34.

Поэтому 11 ноября 1943 г. вышел приказ НКВ о создании 100-мм танковой и самоходной пушек, а уже 5 декабря 1943 г. эскизный проект СУ-100, выполненный Г.Ф. Ксюниным, А.Г. Гайворонским, АД. Нехлюдовым, В.Л. Дихомандовым под руководством Л.И. Горлицкого, был передан в ОГК НКТП и копия – в Управление Самоходной Артиллерии Красной Армии. 27 декабря 1943 г. ГКО принял постановление № 4851сс о вооружении тяжелого танка ИС и средних артсамоходов 100-мм орудием. Во исполнение этого постановления НКТП приказом № 765 от 28/ХП-1943 г. предписывал Уралмашу:

"1. Спроектировать к 15/I 44 г. средний самоход на базе агрегатов танка Т-34 с вооружением 100-мм пушкой С-34 конструкции ЦАКБ;

2. К 25/I 44 г. получить с завода № 92 опытный образец 100-мм орудия С-34.

3. К 20/II 44 г. изготовить и провести заводские испытания самохода.

4. К25/II 44 г. передать самоход для государственных испытаний".

При получении чертежей 100-мм пушки С-34 было установлено, что пушка имеет значительно большую ширину, чем предусматривалось заданием. При наведении влево гильзоулавливатель орудия будет упираться во вторую пружину подвески, а его маска не позволит разместить на лобовом листе люк водителя. Для устранения всех отмеченных недостатков необходимо было значительно (до внешних обводов гусениц) расширить корпус САУ, вместо наклонных бортов разместить вертикальные (как у СУ-Д-25), поднять орудие на 80 мм выше, разработать новые сварочные стенды, перейти в подвеске от свечных пружин на торсионы, сместить место механика-водителя влево. Кроме того, для пушки С-34, имевшей правое расположение наводчика, уралмашевцам нужно было перекомпоновывать все боевое отделение, с чем они тоже согласиться, понятно, не могли… Реализация всех необходимых доработок приводила к увеличению массы САУ на 3,5-3,8 тонны относительно СУ-85 и сдвигала срок готовности САУ, по крайней мере, на 3 месяца, с чем заказчик согласиться не мог. Находясь в жестком цейтноте, Л.И. Горлицкий связался с начальником КБ завода № 9 Ф.Ф. Петровым и попросил его выполнить проект 100-мм пушки для вооружения СУ-85 не позднее февраля 1944 г., с чем последний согласился.

В январе 1944 г. Управлением Самоходной артиллерии были выдвинуты уточненные ТТТ к устройству СУ-100. В основу их было положено:

"1) для самохода используется шасси и МТО СУ-85;

2) вооружением служит специальная 100-мм самоходная пушка Д- 10С завода № 9;

3) вес самохода допускается на 1,5 тонны выше, чем серийный СУ-85, то есть не свыше 31 тонны;

4) увеличение толщины брони лобового листа корпуса предусмотрено до 75мм;

5) обзорность увеличивается применением смотровых приборов типа МК-IV и смотровой командирской башенки;

6) ввиду перегрузки передних опорных катков ввести усиление передней подвески увеличением диаметра проволоки пружин с 30мм до 34мм…"

Однако вскоре выяснилось, что 100-мм универсальная морская пушка Б-34, принятая в качестве прототипа самоходного орудия, имеет в боекомплекте только осколочно-фугасные и дистанционные гранаты, а разработка бронебойного снаряда может быть реализована не ранее второго полугодия 1944 г. Это позволило начальнику ЦАКБ В. Г. Грабину в жесткой форме потребовать, чтобы конструкторы приспособили свою боевую машину к его пушке. Пока велась не вполне вежливая переписка КБ Уралмашзавода с ЦАКБ, завод № 9 изготовил опытный образец своего варианта 100-мм самоходной пушки, получившей индекс Д10-С, отличавшейся от С-34 значительно меньшими габаритами и весом. При этом были учтены некоторые "проколы" с Д5, и новое орудие оказалось даже немного проще и надежнее.

Карданная рамка 10-мм орудия Д-10С. 1944 г.

В феврале 1944 г. Уралмашзавод с помощью завода № 50 изготовил первый опытный образец самохода с лобовой броней рубки, доведенной до 75 мм, и провел заводские испытания 150 км пробега и 30 выстрелами. 3 марта 1944 г. артсамоход был отправлен на Гороховецкий полигон, где в период с 9 по 27 марта проходили Государственные испытания.

Первый опытный образец СУ-100 с пушкой Д-10С. Февраль 1944 г.

Опытный образец СУ-85БМ на совместных испытаниях с СУ-100. Февраль 1944 г.

Перед совместным пробегом СУ-85 и СУ-100. Февраль 1944 г.

Государственная комиссия под руководством полковника Рупышева провела указанные испытания в более жестком режиме, чем было изначально запланировано, причем ужесточение режима вызывалось требованиями ЦАКБ. Всего в ходе испытаний было пройдено 864 км пробега и выполнено 1040 выстрелов. И, несмотря на то, что за поведением самохода наблюдало большое число глаз, комиссия рекомендовала указанный самоход на вооружение Красной Армии с учетом ликвидации отмеченных недостатков:

– Введением блокировки электроспуска для устранения самопроизвольных выстрелов при неподготовленном орудии или неожиданно для заряжающего (отмечались случаи травматизма заряжающих в ходе боев осени-зимы 1943 г.).

– Улучшением рабочего места командира.

– Улучшением крепления орудия по-походному.

– Улучшением вентиляции боевого отделения.

– Улучшением крепления боеприпасов.

– Изъятием смазки газойлем коленвала двигателя и заменой ее смазкой авиамаслом.

– Улучшением защелок люков и крышек.

Уже 14 апреля 1944 г. руководство завода решило немедленно готовиться к серийному производству СУ-100 с учетом ликвидации отмеченных недостатков.

Первая СУ-100 после испытаний пробегом. Февраль 1944 г.

Казалось, что СУ-100 нашла путь в серию, но ЦАКБ нашло формальный повод настоять на выполнении постановления ГКО, то есть чтобы был изготовлен и испытан образец СУ-85 со 100-мм пушкой С-34.