Война на бумаге

Война на бумаге

— Приготовиться! — скомандовал авиатор. Худое лицо по­мощника застыло в мрачной решимости; обеими руками он вынул большую атомную бомбу из ее гнезда и поставил на край ящика. Это был черный шар в два фута в диаметре.

Герберт Уэллс. Освобожденный мир

При умелом руководстве потери в сражениях в будущем бу­дут значительно меньше, чем в прошлом, в результате сами сражения будут продолжаться дольше, и побеждать будет, скорее, самый стойкий, а не самый боевой.

Артур Конан Дойл, Англо–бурская война (1899—1902)

«У НАС "МАКСИМОВ" МНОГО…»

«Всем известно», что немецкий император обещал своим войскам возвращение «еще до того, как с деревьев опадут листья», но почему он был так уверен?

К концу XIX века военные теоретики, гражданские ученые и даже фантасты не раз пытались представить, как может выглядеть будущая война. На помощь приходила как чистая фантазия, так и опыт Крымской, Франко–прусской и более мелких войн, осо­бенно колониальных.

Так, англичане начали использовать защитную окраску формы для отдельных частей пехоты еще с начала XIX века, например, 95–го и 60–го стрелковых полков (извест­ных читателям книжной серии Бернарда Корнуэлла о стрелке Шарпе, а также зрителям одноименного телесериала). С середины XIX века британская армия в Индии для уменьшения потерь начала использовать цвет пыли — хаки, получивший официальное признание в абиссинской кампании 1867—1868 гг, а широкое распространение—в Ан­гло–бурскую войну 1899—1902 гг.

Любопытно, что в начале второй войны недостатком хаки считали невозможность отличить солдат разных частей друг от друга, что делало невозможным сохранение строя.

Размывающий силуэт «костюма Гилли» из множества полосок, популярный среди современных снайперов, был охотничьим нарядом XIX века и впервые использовался на поле боя шотландскими разведчиками (Ловатскими скаутами, Lovat Scouts, по имени Симона Джорджа Фрейзера, лорда Ловата/Лоуэвета) во вторую Англо–бур–скую войну. В Первую мировую такие скауты ценились как стрелки, но в первую очередь — как высококвалифицированные наблюдатели, поэтому зачастую им даже запрещалось стрелять, чтобы не демаскировать себя.

Картечницы или митральезы, ближайшие предшественники пулеметов, проявили себя в Гражданской войне США, затем во Франко–прусской, но часто отказывали, их огонь было трудно регулировать. В результате в бою картечницы чаще применялись для удержания не слишком сильного противника на почтительном расстоянии — в Рус­ско–турецкой войне и колониальных стычках. Именно недостатки каргечниц во многом определили предубеждение прошв первых пулеметов.

Г. А. Леер считал Франко–прусскую войну скоротечной — судьба кампании была ре­шена в первый месяц, и еще пять шло «систематическое доколачивание уже разбитой Франции» — крепостная война Парижа и Меца. Пруссаки теряли теряли от У2 до 3/4 состава за одну атаку. Обе стороны перешли от стрельбы залпами и сомкнутых рядов к рассыпному строю стрелковых цепей, последнее чрезвычайно затрудняло управле­ние. Тогда же при осаде Бельфора крепостная артиллерия перемещалась с места на место, укрывалась и маскировалась в блиндажах, телеграф и велосипеды системы «Мишо» облегчали обороняющимся французам связь. Отмечались случаи подрыва мостов и порчи железных дорог. Было зарегистрировано 37 успешных переливаний крови и 19 безуспешных. Уже к зиме 1875 г. побежденные французы перевооружили полевую ар­тиллерию и в этом же году увеличили армию введением четвертых батальонов в пе­хотных полках.

В Русско–турецкой войне турки применяли скорострельные магазинные винтовки уменьшенного калибра, например, карабин Винчестера 1866 г. Однако русские воен­ные пришли к выводу, что, несмотря на скорострельность, по настильности и силе удара пули он вряд ли сможет соперничать с кавалерийским карабином Бердана, бо­лее легким. По весу патрона и возможности стрельбы с коня он более сопоставим с револьвером Смит–Вессона и не выдерживал усиления патрона, необходимого (по мне­нию военных) для оружия пехоты. Тем временем, по данным Бориса Михайлова, турки использовали и вариант с длинным стволом, магазином на 17 патронов и, возможно, водяным охлаждением — фактически прообраз пулемета. «Не уничтожив или по крайней мере не обессилив неприятельского огня, рискованно атаковать стойкого противни­ка». Шрапнель и гранаты оказались малодейственными против пехоты в укреплениях. Русские войска осознали необходимость гаубиц, разрушающих укрепления навесной стрельбой, и приняли на вооружение 152–мм полевую мортиру Энгельгардта, хотя первые уроки губительности навесного огня мортир и гаубиц были получены еще при осаде Севастополя в Крымскую войну. Тем не менее позднее полевые мортиры крити­ковались за малую дальность (3 км), точность и боекомплект (90 снарядов на ору­дие). Как русские, так и турки удачно использовали маскировку. По итогам Франко–прусской и Русско–турецкой войн в атаке на пересеченной местности опасались перемешивания различных частей, что крайне затрудняло управление ими.

Уже в 1880 г. в «Записках о военных сообщениях» описывались способы порчи же­лезных дорог и переправа на… самолетах, как тогда называли суда, привязанные к канату и силой течения движущиеся по дуге от одного берега к другому.

Пулеметы Максима, разработанные в 1883 г., по данным Федосеева, были впервые применены в ноябре 1894 г. отрядами британского авантюриста Сесила Родса против повстанцев Матабеле в Трансваале. В 1895 г. англичане использовали пулеметы при обороне форта Читрал. В 1898 г. «максимы» использовались опять?таки англичанами в Судане и Гонконге, а пулеметы «Кольт» — американцами на Кубе. Первоначально в британских войсках пулеметы распределялись по два на полк, но в феврале 1898 г. была создана первая батарея из 6 пулеметов на повозках, запряженных тремя мулами каждая. На каждой повозке помещались пулемет и 5000 патронов, еще 20 000 патро­нов везлись на мулах и верблюдах за батареей. Дальность наиболее эффективного огня пехоты почти утроилась, достигая 800—1500 м, тогда как еще во Франко–прус­скую она составляла 300—400 м.

Еще в первую Англо–бурскую войну 1880—1881 гг., как отмечал Конан Дойл, англи­чане могли сделать по результатам перестрелок с бурами вывод, что «солдата дела­ет стрельба, а не строевая подготовка». Однако британские военные власти продол­жали выделять для стрельб только 300 патронов в год и поощрять стрельбу залпами, не дающую солдатам конкретной цели. Кроме того, колониальные войны со слабым противником, как это было у англичан в Судане и французов в Алжире, зачастую из­баловывали войска, привыкающие к плотному строю, стрельбе залпами и близкому размещению артиллерии.

Как пишет В. Г. Федоров, с 1863 г. появлялись проекты автоматических ружей, увенчавшиеся в 1882 г. созданием автоматического карабина Винчестера, первона­чально использовавшегося как охотничье оружие. Еще через два года Крнка предло­жит способ переделки винтовки Верндля в автоматическую, а Максим — проект авто­матического ружья, но на вооружение ни один образец принят не будет.

В 1897 г. появилась французская 75–мм полевая пушка, лучшая в своем классе.

В том же году во французском «Техническом обозрении» писалось: «Автомобиль можно будет применять для подвоза войск к полю боя, но для перевозки орудий ни­что не сможет заменить лошадь, ибо эти орудия должны перевозиться по разнообраз­ной местности». Но тот же автор отмечал, что «недавно было предложено создать отряды бойцов, которые использовали бы автомобиль таким же образом, как эскадро­ны конницы используют лошадь. Можно предполагать, что батальон автомобилистов должен иметь 1000 человек на 250 машинах».

В марте 1909–го и октябре 1910–го огнеметные аппараты Рихарда Фидлера испыты­вались на полигонах, но были отвергнуты — по причине излишнего веса либо невоз­можности прекращения работы в случае смерти оператора.

Дальность стрельбы из винтовки Маузера модели 98 могла достигать 2 км. В 1900 г. принимается на вооружение и проходит боевое крещение в Китае русская 76–мм пушка.

Война Италии в Абиссинии, японо–китайская, испано–американская войны и подав­ление восстания «боксеров» — ихэтуаней в Китае также дали опыт морских десантов и продвижения их в глубь страны. Естественно, прогресс оружия и все новые войны вызывали размышления о будущем.

«БУДУЩАЯ ВОЙНА»

В 1887 г. Фридрих Энгельс писал во введении к брошюре Боркхейма «На память ура–патриотам»: «И, наконец, для Пруссии — Германии невозможна уже теперь ника­кая иная война, кроме всемирной войны. И это была бы всемирная война невиданного раньше размера, невиданной силы. От восьми до десяти миллионов солдат будут ду­шить друг друга и объедать при этом всю Европу до такой степени дочиста, как ни­когда еще не объедали тучи саранчи. Опустошение, причиненное Тридцатилетней вой­ной, — сжатое на протяжении трех–четырех лет и распространенное на весь конти­нент, голод, эпидемии, всеобщее одичание как войск, так и народных масс, вызван­ное острой нуждой, безнадежная путаница нашего искусственного механизма в тор­говле, промышленности и кредите; все это кончается всеобщим банкротством; крах старых государств и их рутинной государственной мудрости, — крах такой, что ко­роны дюжинами валяются по мостовым и не находится никого, чтобы поднимать эти короны; абсолютная невозможность предусмотреть, как это все кончится и кто вый­дет победителем из борьбы; только один результат абсолютно несомненен: всеобщее истощение и создание условий для окончательной победы рабочего класса.

Такова перспектива, если доведенная до крайности система взаимной конкуренции в военных вооружениях принесет, наконец, свои неизбежные плоды. Вот куда, госпо­да короли и государственные мужи, привела ваша мудрость старую Европу».

В 1889 г. вышел роман «Долой оружие!» Берты фон Зутнер (Sutner), принесший ей мировую славу как активистки пацифистского движения. В романе описывалась судьба графини, теряющей родных в войнах Австрии с Францией, Италией (1859), Пруссией (1866) и снова Францией (1870) — не только на поле боя, но и вследствие шпионо­мании и болезней. Герои романа надеялись на приход новой эры, способной предот­вратить войны.

В 1892 г. профессор Павлов отмечал на основе испытаний и анализа боевого опы­та, что в будущих войнах с малокалиберными винтовками ранения будут возможны на больших расстояниях, вероятность попадания — выше, при этом ранения остаются до­статочно серьезными. Поэтому необходимо уменьшить цель для неприятеля, особенно при широком применении биноклей, — перемещать стрел–ков ползком. При уменьшении возможностей эвакуации нужно вводить уже изобре­тенные индивидуальные перевязочные пакеты.

В 1898 г. под редакцией русского экономиста Ивана Блиоха (Блоха) вышел шести­томный труд «Будущая война в техническом, экономическом и политическом отношени­ях». Проанализировав все факторы последних войн, Блиох пришел к выводу, что в XX веке еще вероятны колониальные войны и карательные экспедиции, наподобие прово­димых Англией, но большая европейская война по ряду причин станет невозможной, пагубной для всех, упоминая «предчувствие, что постепенное возрастание вооруже­ний должно или вызвать войну; которая была бы гибельною для побежденных и для победителей, или же привести народы к страшным замешательствам».

Знаком приближающегося конца войн стало изобретение магазинной винтовки. По мнению Блиоха, изобретение нарезных винтовок и казнозарядных орудий стало рассветом новой эры оружия. Наиболее явным се признаком стало появление магазин­ных винтовок, в битве при Омдурмане показавших себя наиболее смертоносным оружи­ем, превосходя даже пулеметы. Если раньше солдат при стрельбе видел и слышал вы­стрел, замечал немедленный эффект от него, то теперь (после испано–американской войны) солдаты падали убитыми и ранеными от почти невидимых (облако дыма — с расстояния более 300 м) и неслышимых выстрелов, даже не видя стрелков, лежащих за километр и больше. Выстрел винтовки с бездымным порохом трудно было услышать с расстояния уже около 800 м, полевой артиллерии — порядка 1,5—2 км. Современные Блиоху винтовки могли поразить человека на дистанции в 3—4 км, прицельно — с 1—2 км. Если у лука на сто метров попадала в человека 1 стрела из 100, то из винтов­ки Шасспо — 50 пуль, из новейших — 70 из 100. Если в Русско–турецкую войну (1877—1878 гг.) солдаты могли носить 34 патрона, то с уменьшением калибра до 7,62 мм боезапас возрос до 170. В будущем возможно уменьшение калибров до 5 и даже 3 мм, что позволило бы иметь 380 и 575 патронов, переход к сплавам алюминия и автоматическому оружию, использование оптических прицелов. Повышение скорости оболочечных пуль должно было привести к более высокой смертности, достигавшей 40—50 %, вдвое выше, чем в предыдущих войнах.

Артиллерия конца XIX в. была, по его подсчетам, в 40—116 раз эффективнее ар­тиллерии времен Франко–прусской войны — за счет использования дальномеров, новых взрывчатых веществ, роста дальности стрельбы и увеличения скорострельности. Пер­спективные панцирные лафеты на конной тяге обеспечивали расчетам защиту не толь­ко от шрапнелей, но даже от гранат полевых пушек. Цитируя немецкого генерала Мюллера, Блиох писал, что «при будущих пушках, для избежания полного истребле­ния, люди должны будут, в рассыпном порядке и по возможности незаметно для про­тивника, подползать, кроясь в неровностях почвы и загребаясь в землю, подобно кротам».

По мнению Блиоха, будущая война началась бы перестрелками патрулей, кавалерия представляла бы собой хорошую мишень для снайперов и применялась бы только для стратегической разведки. Артиллерийская дуэль начинается с 6—8 км, обрушивая на вражеские батареи дождь из свинца и стали. Возросшая мощь ружейного огня, дей­ственного уже с 2 км, делает наступление почти невозможным, даже с фланговыми обходами. Выкапывание окопов стало бы обычным приемом. Перед окопами устанавли­вались бы проволочные сети и мины, а за ними — замаскированные орудия, скоро­стрельные картечницы и пулеметы. Наступающим потребовалось бы превосходство в силах по меньшей мере 8 к 1. Сотня людей в траншее теоретически могли бы вывести из строя 326 людей из атакующих 400, которые пересекали зону огня протяженностью всего лишь в 225 шагов. При трехкратном перевесе наступающих никто из них не до­бежал бы до дистанции удара в штыки. Война стала бы траншейной войной, сражения продолжались бы днями и даже неделями, и решительная победа стала бы сомнитель­ной. При этом, несмотря на возврат к прошлым формам ведения войны и панцирям, ренессанса устаревшего оружия наподобие штыка не произошло бы.

Армии оказались бы разделенными нейтральной полосой в 1000 шагов, на которой все живое сметалось бы перекрестным огнем, несмотря на любую свирепость атак и расход боеприпасов. На море шло бы неограниченное истребление торговли. Ни одна сторона не могла бы добиться победы, хотя обе объявляли бы о ней. Такая война, по сравнению с которой «Наполеоновские войны будут казаться игрушками», означала самоубийство, вызывая крах экономики и падение правительств.

Например, война между Тройственным союзом и союзом Франции и России потребова­ла бы армий общей численностью в 10 млн человек. При этом более половины немец­ких и французских солдат составили бы резервисты, в России и Италии — чуть более трети и четверти соответственно. Трудности управления такой массой необученных людей усугубятся более высокими относительными потерями офицеров. Медики не смогут справиться с громадным количеством раненых и больных и вовремя достичь поля боя. Войска, раздраженные потерями, призванные из рабочих и бедных областей, найдут дома лишь нищету.

Ответом Блиоху и Зутнер прозвучала Гаагская мирная конференция 1899 г., со­званная но инициативе Николая П, на которой должны были быть разработаны меры по ограничению вооружений и обеспечению прочного мира. Однако основной вопрос — об ограничении вооруженных сил и бюджетных ассигнований на их развитие — решить не удалось. Военные расходы Англии и Франции к концу века выросли до 63 и 73 % бюд­жета соответственно.

В 1910 г. вышла «Великая иллюзия» Нормана Энджелла (расширенная версия «Опти­ческой иллюзии Европы», опубликованной годом ранее), изданная в 2 млн экземпля­ров и переведенная на 25 языков: даже победоносная война не приведет к желаемым результатам, как это случилось после Франко–прусской войны. Захваты бесполезны экономически и общественно: Германия не смогла бы, захватив Австралию или Кана­ду, превратить их в немецкие колонии — уничтожить язык, литературу, законы, тра­диции. Идеи пересекают границы, и ни одна современная автору страна не является полностью католической или протестантской, либеральной или автократией, аристо­кратической или демократической.

А что же предполагали военные теоретики?

По расчетам А. П. Скугаревского в 1888 г., атакующий полк вступал в сферу дей­ствия огня за 1,5 версты от противника и должен был при традиционной тактике пройти без изменения строя порядка версты — не менее 15 минут, а то 20—30, счи­тая остановки для стрельбы. При стрельбе 800 обороняющихся (со скоростью 2 вы­стрела в минуту) до сближения на 800 шагов к неприятелю полк терял бы за 20 ми­нут 600—700 человек, или до 20 % состава. При этом у обороняющихся будут выведе­ны из строя всего 60 человек. На дистанции удара в штыки — 200—300 шагов, 100 обороняющихся выпускали бы 8 выстрелов в минуту с 20—25 % попаданий. За 1,5—2 минуты (или 2—3, по Лееру), пока 400 атакующих будут идти в штыки, более 3/4 их будут перебиты, а «остаток не дойдет». Проблема наиболее трудно преодолеваемых «роковых ста шагов» осознавалась уже тогда. Выкладки подтверждались примерами Русско–турецкой, когда отряды добровольцев теряли на этой дистанции 70 человек из 100, но не могли добежать до противника.

Прусский генерал–фельдмаршал фон Мольтке в 1890 г. писал: «Когда разразится война, висящая над нашей головой, как дамоклов меч, уже более 10 лет, продолжи­тельности ее и исхода нельзя будет предвидеть. Величайшие державы Европы вступят в борьбу; вооруженные, как никогда. Ни одна из них не сможет одним–двумя похода­ми быть настолько низверженной, чтобы признать себя побежденной, быть вынужден­ной подписать мир на тяжелых условиях и не быть в состоянии воскреснуть хотя бы через год, чтобы снова начать борьбу. Война эта может быть семилетней, может быть и тридцатилетней».

Начальник французского Генерального штаба Жоффр, отвечая в 1912 г. на вопросы министров, заявил, что, если Франция выиграет первую битву, борьба Германии при­мет национальный характер и наоборот. В любом случае в войну будут втянуты дру­гие страны и в результате война станет «бесконечной».

И Мольтке–младший, возглавляя, соответственно, Генеральный штаб Германии с 1906 г., учитывал в своих планах вероятность войны на истощение, неоднократно предупреждая кайзера, но, как показала практика, недостаточно.

Лорд Китченер при назначении его британским военным министром предсказал, что война продлится как минимум 3 года, а то и 7 лет. «Такая нация, как Германия, взявшись за это дело, бросит его лишь тогда, когда будет разбита наголову. А это потребует очень много времени. И ни одна живая душа не скажет, сколько именно».

Идеи о мобилизации промышленности в грядущей «народной войне» высказывались в феврале 1912 в австрийском Генеральном штабе Блазиусом Шемуа (Blasius Schemua). Русский генерал Михневич в 1911–м даже видел для России выгоды в затяжной войне. Свечин в 1913–м писал, что армии должны планировать быструю победу, но го­товиться к затяжной войне.

Тем не менее, кроме Китченера, настаивавшего с первых дней своего пребывания на посту военного министра на подготовке многомиллионной армии для войны, кото­рая будет длиться годами, никто всерьез не составлял планов, рассчитанных более чем на 3—4 месяца.

XX ВЕК НАЧИНАЕТСЯ

Англо–бурская и Русско–японская войны показали мощь магазинных винтовок (по ущербу для противника в разы превосходивших артиллерию) и пулеметов не только против «дикарей», но и против регулярных армий. В сражениях при Штормбсрге, Ма­герсфонтсйне и Коленсо потери аттпичан в разы превосходили бурские, несмотря на нехватку у буров артиллерии (в т. ч. и благодаря крайне низкой точности англий­ских винтовок у ряда фабрик). Бурские оборонительные позиции было трудно раз­личить на фоне местности. Громоздкие пулеметы ранних конструкций, уязвимые для ответного огня, были облегчены, густые колонны успешно обстреливались даже с расстояния более 2 км (под Вафангоу — 2300 м). Армии снова закапывались в тран­шеи и осаждали города, как в Крымскую войну. Появились первые минометы, автома­тические пушки — «пом–помы» Максима–Норденфельда и Виккерса–Максима, широко при­менялись колючая проволока, в т. ч. электризуемая, доты, оживился интерес к инди­видуальной бронезащите (опыты с передвижными щитами также были в испано–амери­канскую войну), ручным и винтовочным гранатам. Использовались разведывательные аэростаты (Наталь и Порт–Артур, ранее применение армией США аэростатов на Кубе в битве при Сан–Хуане дало ориентир испанской артиллерии).

Прошли испытание первые укрепленные позиции из нескольких линий укреплений, а также способы их штурма, поле боя стремительно увеличилось и «обезлюдело». Под землей саперы копали галереи и закладывали фугасы с электроподрывом, образующие­ся воронки становились основой для новых атак. Японские укрепления поливались керосином из пожарных труб, а затем поджигались запалами. По данным М. В. Винни­ченко, а также воспоминаниям фон Шварца, японские и русские саперы пытались вы­курить друг друга обычными и ядовитыми дымами, сжигая солому и соединения мышья­ка. Но эти газы застаивались в бетонных и подземных сооружениях, поражая обе стороны. Поэтому после войны Франция, Германия и Британия приступили к экспери­ментам со слезоточивыми газами, что не считалось бы нарушением Гаагской конвен­ции.

Любопытно, что буры перед войной заказали у фирмы «Сименс» «беспроводной теле­граф», но оборудование из?за раннего объявления войны не успело прийти вовремя и было конфисковано англичанами. У самих англичан радио было установлено летом 1899 г. на три судна, максимальная дальность связи составила порядка 137 км.

Как писал Конан Дойл по итогам второй Англо–бурской войны, «нужно найти другие варианты наступления или совсем отказаться от атак, потому что бездымный порох, скорострельные орудия и современные винтовки предоставляют все преимущества обо­роне!». Генерал–майор Китченер также писал, что огневая мощь «не может быть пре­увеличена, и в будущем пулемет в тактическом понимании определяет всю проблему атаки».

«Бурская» система наступления рекомендовала перебежки отделениями и даже отдельными людьми, причем на небольшие расстояния — не более 20—40 м. Кавалерия все чаще становилась ездящей пехотой. Хотя широко рекламируемая конная атака Джона Френча, будущего генерала и маршала, в феврале 1900 имела успех благодаря тучам пыли и отсутствию в этом месте у буров пулеметов и колючей проволоки. Кро­ме того, кавалерия показала себя полезной в параллельном преследовании. А сама пехота демонстрировала ближний стрелковый бой — на дистанции до нескольких мет­ров, хотя японцы делали основой ночных атак удар в штыки с недопустимостью огне­вого боя.

После Русско–японской войны японские теоретики вернулись к старой системе бы­строго наступления без остановок, сокращающего потери, и даже сгущения цепей при входе в зону действительного огня, чтобы атакующий мог расчищать себе дорогу «жесточайшим огнем» из возможно большего числа ружей. Похожие выводы сделали и немцы: «Русско–японская война устранила возникшую после войны с бурами неуверен­ность в тактических взглядах, главным образом, поборола сомнение в возможности проведения пехотной атаки. Она освободила от переоценки форм и от привычки при­давать слишком большое значение силе огня обороняющегося. Вести войну — значит наступать; наступление — это движение огня вперед. Атака и оборона равноценны. Кто хочет победить, а не только защищаться от нападения противника, тот должен и атаковать». Как отмечал английский бригадный генерал Киггелл (Kiggell), победа теперь (после казусов бурской войны и на опыте японских побед в Маньчжурии) достигается штыком или страхом штыка. Но сами японцы старались атаковать в штыки только в конце аккуратного сближения, до того передвигаясь мелкими группами от укрытия к укрытию. Любопытно, что в японской армии частота ранений холодным оружием составила 3 %.

Уже тогда появилась необходимость отказа от старых концепций, что за пехоту всю необходимую работу сделает артиллерия, и разработки новых — взаимодействия артиллерии с пехотой и даже сопровождения се. По мнению немецкого офицера Фрейтага фон Лорингофена, «англичане возложили все свои надежды на пушки, что и было главной причиной их поражений». Больше того, некоторые военные теоретики приходили к выводу о ничтожном значении артиллерийской подготовки и самостоятельных боевых задач артиллерии, что еще не раз скажется впоследствии. Другие, напротив, утверждали, что даже слабо укрепленный пункт, но снабженный скорострельными пушками и пулеметами и защищаемый отличным гарнизоном, может противостоять атаке, проводимой без артиллерийской подготовки. Тем не менее тяжелая артиллерия, вплоть до 155–мм орудий Шнейдер–Крезо и 28–см мортир, выдвигалась не только для штурма крепостей, но и на поля сражений. Японцы продемонстрировали первый оперативный артиллерийский резерв Главного командо­вания — две артбригады и отдельный гаубичный полк, хотя эффект его применения зачастую смазывался тактическими ошибками. Под Мукденом японская артиллерия впервые «замкнула кольцо» окружения, когда пехота еще не подошла. Даже для кре­пости, как в Порт–Артуре, выявилась необходимость подвижной артиллерии — против старых малоподвижных орудий на платформах японцы легко сосредотачивали превосхо­дящий огонь. По опыту Русско–японской войны появитесь угломер и легкие скоро­стрельные гаубицы, поднимался вопрос о стрельбе через голову своих войск и со­здании полковой артиллерии, артиллеристы тренировались в стрельбе при значитель­ном удалении командира от орудий. Примечательно, что французский генерал Ломбард (Lombard), глава французской миссии в японской армии, писал о необходимости тяжелой полевой артиллерии, но вопрос об артиллерийской реформе был поднят во Франции только в 1911 г.

Также в Порт–Артуре автомобиль успешно использовался оборонявшимися для разъ­ездов между укреплениями. В Южной Африке в бой шли предшественники танков, САУ и бронетранспортеров — блиндированные железнодорожные и безрельсовые поезда, «ав­тосамокаты», англичане также ставили разведывательную фотоаппаратуру на велоси­пед. Для диагностики ранений в русской армии были впервые применены рентге­новские лучи.

На море стали реальностью ближняя морская блокада баз, высадка и успешное снабжение десанта с тяжелой артиллерией, внезапные действия миноносцев и подвод­ных лодок.

За боевыми действиями русских и японцев также внимательно наблюдали Ян Га­мильтон, позднее командовавший высадкой в Галлиполи, Дуглас Макартур, Джон Пер­шинг, Макс Гофман и другие знаменитые впоследствии военные.

В 1904—1905 гг., по данным Попенкера и Милчева, будет запатентована итальян­ская 6,5–мм винтовка Чеи–Риготти, разрабатываемая еще с XIX в. и допускающая возможность ведения как самозарядного, так и автоматического огня. Правда, длина очереди была ограничена емкостью магазина в пять патронов. Еще раньше, в 1903 г., в Австрии появился экспериментальный самозарядный карабин Манлихсра. В 1905—1906 гг. в США и Бельгии начинает серийно выпускаться самозарядный карабин Брау­нинга, модифицированный в 1907 г. Согласно Мартину Пеглеру, сержант стрелковой бригады за минуту выпустил из винтовки Ли Энфилд Mk VII 25 пуль, все из них по­пали с 200 ярдов (около 183 м) в область 8 на 6 дюймов (203x153 мм). По руко­водству 1911 г., на той же дистанции пуля могла пробить около 1—1,5 м древесины, более 35 см кирпича, от 45 см до 1,5 м мешков с песком и шиной.

Французы хорошо знали об опыте Плевны и Мукдена, но считали, что их армия ни­когда не окажется в таком положении. То же думали и немцы — быстрота передвиже­ния современных армий просто не позволит завершить оборонительные сооружения на­подобие используемых в Англо–бурской войне. Тем не менее, еще до войны французы отрабатывали закладку зарядов, вентиляцию и освещение подземных сооружений, ис­пользование механических буровых устройств, подрыв зарядов и даже спасательные работы. Англичане с 1907 г. изучали копание тоннелей и электроподрыв пороховых зарядов в школе военных инженеров в Чатеме. Были сделаны выводы, что в будущем минные работы могут быть полезными не только при осаде крепостей, но и в борьбе с полевой фортификацией. Первые респираторы показали себя не слишком эффективны­ми.

В испано–американской и Англо–бурской войне, как и более ранней Гражданской в США, армии столкнулись с массовыми партизанскими действиями — вплоть до подрывов поездов. Ответом стали сгон мирного населения в «защищенные зоны» (концлагеря современного типа), рейды небольших мобильных групп, привлечение национальных и религиозных меньшинств. Ирония судьбы — пресса США обличала испанского генерала Валериано Вейлера по прозвищу Мясник за его действия против кубинских партизан, но всего через 4 года американская армия на Филигашнах изберет ту же тактику, анпгачане заимствовали испанский опыт концлагерей и блокгаузов на коммуникациях еще раньше. Тогда же партизаны Филиппин и буры начали надеяться не столько на военную победу, сколько на общественное мнение и изменение политической ситуации после выборов в стране–противнике.

Еще один урок, подтверждавший выводы Блиоха: Япония в 1905 г., как и Россия в 1878 г., несмотря на военную победу, была вынуждена существенно корректировать довоенные планы из?за неожиданно больших расходов на войну.

Так как пассивная оборона, по опыту французов, в конце концов, была всегда об­речена на неудачу, от нее надо решительно отказаться. По словам Фоша, «с больших маневров и из колониальных экспедиций вынесли… всемогущество наступления». Окапывание на практике мало применялось — где найти «учебное поле», чтобы посто­янно его перекапывать? Кроме того, окопавшегося солдата труднее заставить насту­пать.

Кириллов–Губецкий уже после Первой мировой войны отмечал, что малая глубина обороны, не превосходившая 3—4 км, заставляла считать дальностями решительного боя дальности до 4 км, а отсутствие авиации, а значит, и возможности наблюдать и корректировать огонь на большие дальности, не стимулировало роста дальнобойности орудий (надо отметить, что корректировка с аэростатов уже существовала). О стрельбе на дальности свыше 6 км для легкой полевой артиллерии никто не думал, хотя Свечин отмечал в Русско–японскую случаи стрельбы на дальность до 7 км. По свидетельству генерала Гаскуэна, во французской артиллерии стрельба на большие дальности была осуждена как ересь и уставом и начальством и в мирное время артиллерия в ней не практиковалась. Как тогда выражались, «стрелять издали — свойство плохой пехоты. То же относится и к артиллерии».

Германская артиллерия преимущественно вела огонь до 5—5,5 км. Сама конструкция наиболее мощных орудий не допускала ведения огня свыше 9—10 км. Легкая 10,5–см гаубица обладала досягаемостью в 7 км. Щит 7,7–см полевой пушки защищал от шрап­нельного и ружейного огня с дистанции более 300 м.

Русская артиллерия считала действительным огонь на дальности около 3—4 км и тоже не практиковалась в стрельбе на большие дальности. Поэтому русская трех­дюймовая (76–мм) пушка образца 1902 г. имела наибольшую дальность стрельбы около 8500 м. Нарезка же прицела допускала ведение огня только до 6400 м, а шрапнелью — примерно до 5500 м.

Французская 75–мм пушка имела прицел до 5500 м при возможной дальности стрель­бы гранатой до 9400 м и угле возвышения 38—39°. Русские наблюдатели весной 1913 г. отмечали ее высокую скорострельность — до 24 выстрелов в минуту без утомления расчета, точность, возможность обстреливать широкий фронт. Для эффективной стрельбы фугасной гранатой на рикошетах требовался хороший прицел по дальности, т. к. «удар топором» имел малую глубину: при высоте разрыва от 10 до 30 м область эффективного поражения 75–мм снаряда — 5 м в глубину, 25 м в ширину, 105–мм 6x40 м, 155–мм снаряда 10х70 м. При этом поражались даже цели в траншеях и за укрытиями. Так, при стрельбе по открытой батарее из 4 орудий на расстоянии 2400 м она была совершенно уничтожена при расходе 167 шрапнелей и гранат. На расстоя­нии 3300 м при расходе 208 шрапнелей и гранат уцелело только одно орудие, поби­тое осколками, потери личного состава— 100 %. По замаскированной батарее в 170 м от гребня с 2600 м выпускалось 20 снарядов на пристрелку и 150 — на поражение. Личный состав потерял 100 %, было подбито два зарядных ящика. При стрельбе с 3000 м по окопу длиной 50 м, глубиной и шириной 2 м из 25 стоящих и 25 лежащих болванок в рост человека были поражены по 11, т. е. 44 %, выпущено 50 гранат с замедлителем. При батарее возилось по 312 снарядов на орудие, в корпусе — свыше 500 при общих планируемых запасах в 3000. Долю гранат для поражения защищенных целей планировалось увеличить с ⁴/₁₃ до ⁶/₁₃. Нужно учесть, что на маневрах ар­тиллерии из?за малого количества пехоты их совместные действия не отрабатыва­лись, как и сосредоточение огня нескольких батарей, а оборудование полигонов было слабым.

Как говорил известный артиллерист Е. К. Смысловский в 1911 г. на лекциях в Ака­демии Генерального штаба, «не могу прежде всего согласиться, что для борьбы с воздушными целями необходимы специальные орудия с большим вертикальным обстрелом и большой подвижностью. Даже при том скромном предельном угле возвышения, кото­рый принят для 3–дм. пушки обр. 1902 г. (16°), а предельной дальности шрапнели (5 верст) цель, движущаяся на высоте 1 версты, будет находиться в сфере пораже­ния 2,5 версты. Л разве можно рассчитывать, чтобы не только современные, но и воздушные цели ближайшего будущего двигались свободно с надежными результатами наблюдения за противником выше 1 версты?». Напротив, Али Ага Шихлинский тогда же ратовал за создание таблиц стрельбы по самолетам, летящим со скоростью до 180 км/ч.

Чтобы непосредственно следовать за пехотой, которую нужно поддерживать, мате­риальная часть артиллерии должна быть легкой, гибкой и подвижной. Батареи, чтобы сохранить достаточную подвижность, должны были оставаться сравнительно легкими, что исключало применение крупных калибров — только в 1912–м французы начнут ис­пользовать трактора для перевозки 155–мм орудий. Поэтому русская 122–мм гаубица в силу малой подвижности рассматривалась как пригодная больше для обороны, чем для наступления. Хотя в 1911 г. французской армии предлагали взять на вооружение 105–мм тяжелые полевые орудия, испытания 1905 г. и 1910—1913 гг. показали малую точность 105–мм снарядов и их слабую разрушающую способность против полевой фор­тификации. Считалось, что гаубицы, уступая в стрельбе по открытым и движущимся целям, «не найдут себе работу», а иметь в полевой артиллерии орудия нескольких типов было бы невыгодно. По выражению полковника Нолле, «гаубица не шампиньон, и ее скоро не сделаешь». Однако англичане после уроков бурской получили в 1904 г. 60–фунтовые (127–мм) пушки и 4,5–дюймовые (дм) — 114–мм гаубицы.

Немцы, напротив, извлекли дополнительные уроки из Русско–японской войны и счи­тали необходимым развитие как осадной, так и тяжелой полевой артиллерии, ручных гранат и подготовки атаки пехоты.

Пулеметные части, по немецким же взглядам, представляли собой «подвижную пехо­ту; обладающую сконцентрированной огневой силой». Пулеметы усиливали пехоту или даже заменяли ее там, где пехотинцы не успевали бы — например, при действиях с кавалерией. Сила огня пулеметного отделения считалась сопоставимой с огнем цепи из сотни стрелков. При этом за один и тот же промежуток времени пулеметы могли выпустить 3600 пуль по выгодной цели, а стрелки — 500 по невыгодной. 6 пулеметов с 800 м могли обстреливать полосу развертывания бригады до 1500 м. Также пулеме­ты могли быть полезными для прикрытия артиллерии, защиты узких пространств и об­стрела рвов. Однако, как отмечалось немцами впоследствии, на практике взаимодей­ствие пулеметов и пехоты не требовалось и не предполагалось. В силу большого расхода патронов пулеметы следовало приберегать для решительных минут боя. Одна­ко уже с 1500 шагов даже самые разреженные цепи пехоты не могли продвигаться шагом или бегом без огромных потерь, по моральному воздействию пулеметный огонь превосходил даже артиллерийский. Поэтому цепи должны были ложиться и продвигаться вперед перебежками маленькими звеньями, возможно больше укрываясь. При невозможности перебежек следовало ползти. В свою очередь, пулеметы надлежало располагать укрыто от артиллерийского огня, желательно взводами, а не отдельными пулеметами.

Бороться с пулеметами надо было артиллерийским и пехотным огнем. Лучшие стрел­ки, организованные в команды, умеющие применяться к местности и пользоваться ма­лейшими укрытиями, хорошими биноклями и оружием с телескопическими прицелами, должны были выдвигаться вперед под прикрытием огня остальных и открывать огонь исключительно по пулеметам, желательно — во фланг. Не меньшую пользу могли бы принести группы с легкими пулеметами, ручные гранаты (в т. ч. метаемые ракетой или мортирой) и особые орудия. Например, вместо старой крепостной мортиры из бронзы и с дымным порохом можно было бы создать стальную мортиру, стреляющую современными артиллерийскими снарядами (и в начале войны немцы действительно бу­дут иметь преимущество в мортирах). Больше того, Арнольд Флек описал возможное гранатное ружье калибра 3,7 см, с отделяемой каморой, коротким стволом и пружин­ным приспособлением для уничтожения отдачи. Его снаряды переносились бы в ран­цах.

В русском сборнике 1908 г. «Самоокапывание пехоты в наступательном и оборони­тельном бою» отмечалось: «Артиллерия поддерживает свою наступающую пехоту огнем, сосредоточивая огонь по намеченным пунктам атаки. Орудия крупных калибров об­стреливают укрепления с целью разрушить блиндажи, разбросать бруствера, уничто­жить искусственные препятствия. Огнем орудий крупных калибров могут быть перебиты колья в проволочных сетях, перервана проволока; в засеках перебиваются стволы и ветви; волчьи ямы засыпаются. Существенные результаты можно получить лишь при организации тщательного наблюдения за стрельбой. Полевые орудия держат гарнизоны окопов и укреплений за закрытиями, обстреливая их шрапнелью». Русские артиллеристы учились не только поддержке пехоты, но и стрельбе с закрытых пози­ций, применению тяжелой артиллерии.

Русская полевая 76–мм пушка делала на полигоне до 20 выстрелов в минуту, а в боевой обстановке — до 10—12, за что и получила прозвище «мотовка». Расход сна­рядов в Русско–японскую войну доходил до 522 за несколько часов боя. В среднем же расход снарядов на одно орудие составил: во время ляоянских боев — 190, боев на Шахэ — 25, под Сандепу — 88, под Мукденом — 387 выстрелов, а всего за войну 1276 русских орудий израсходовали 918 000 снарядов, примерно по 720 выстрелов на каждое. Поэтому после войны были установлены требования к артиллерийскому запасу в 1000 снарядов на орудие, из которых 15 % составляли гранаты, остальное — шрап­нели. В 1912 г. обсуждалась, но не была принята норма в 1500 снарядов на орудие, т. к. снаряды могли храниться только от 8 до 10 лет, а потом запас пришлось бы обновлять. Кроме того, за это время снаряды прежних образцов могли устареть. В 1911 г. была установлена норма в 1200 снарядов на полевую гаубицу.

Были случаи, когда в оборонительном бою, например, 24–й Восточно–Сибирский полк под Ляояном, некоторыми ротами за день расстреливалось до 1000 патронов на стрелка, а всего за бой в два с половиной дня полк расстрелял в среднем 1500 па­тронов на каждого стрелка. Поэтому после войны на винтовку в войсках полагалось 1000 патронов, 1500 — в крепостях и 200 — в ополчении, на войсковой пулемет — 75 000, на крепостной — 30 000—50 000. С другой стороны, малые потери винтовок — четверть от общего числа за полтора года войны, или 100 винтовок на 145 раненых, убитых и пленных, заложили основу для будущих расчетов потерь, что даст в после­дующую мировую войну тяжелый винтовочный кризис.

По расчетам 1907 г., если в большой европейской войне будет участвовать ²/₃ русской полевой артиллерии и она в первый год войны израсходует весь бое­комплект, то расход пороха составил бы 222 000 пудов. Так как расход всего бое­комплекта всех задействованных орудий представлялся маловероятным, то расход принимался от половины до двух третей боекомплекта, т. е. 110 000—150 000 пудов пороха. Предполагалось, что в войне будет участвовать не более 2 млн ружей с расходом 500 патронов на каждое. То есть требовались миллиард патронов или 165 000 пудов пороха. Учитывая запас в 829 млн патронов и предполагаемый выпуск 500 млн патронов на частных заводах, количество требуемого пороха предполагалось в 82,5 тыс. пудов. Таким образом, всего в первый год войны потребовалось бы заго­товить около 250 000 пудов, или 4000 т пороха.

Как позднее отмечал Де–Лазари, огневые средства пехоты были еще сравнительно слабы — на четырехротный батальон приходилось два пулемета и два–три орудия. При вытягивании огневых средств в одну линию противник, прорвав оборонительную линию хотя бы в одном месте, мог бы решить этим исход боя. Поэтому были выгодны пере­крестный обстрел из групп опорных пунктов и маневр резервами.

В 1908 г. в обновленном курсе русских кавалерийских училищ описывалось конно–саперное дело — подрывное (порча дорог, подрыв мостов, орудий, блокгаузов…), телеграфное, телефонное, оптическая сигнализация и искровой телеграф (радио). С 1909 г. в «секретных Персидских экспедициях» для защиты интересов России в Пер­сии использовались конница, автомобильные и саперные части, скорострельные, гор­ные и гаубичные батареи, пулеметы.

В 1906—1910 гг. французы широко конструировали машины под установку радиостан­ций, прожекторов, перевозку больных и раненых и т. п. Особое внимание уделялось тяжелым грузовикам, в 6—7 т, способным развивать среднюю скорость в 15 км/ч и имеющим радиус действия до 120 км. Однако в 1911 г. французская армия имела всего лишь 7 рот шоферов, числившихся при инженерных полках. Немцы также недо­оценивали практическую роль автомобилей ив 1913 г., за несколько месяцев до на­чала войны, имели в армии только 4 роты тяжелых грузовиков с прицепами, роту трехтонных грузовиков и некоторое количество автомобилей и мотоциклов при высших штабах, санитарных и радиомашин.

В 1912 г. был разработан план снабжения русских крепостей механическим транс­портом — предполагалась поставка легковых автомобилей, грузовых 1,5–т и 4–т ав­томобилей с прицепами, а также 4–т автомобилей–тракторов и 24 тяжелых тракторов, но из?за отсутствия финансирования поставки тракторов до войны не производились. В 1912—1913 гг. проводились испытания по буксировке 3–дм (грузовиком) и 6–дм (трактором) пушек, перевозке тяжелого оружия по горной дороге «двойной тягой» — 2 сцепленными 4–т грузовиками «Бенц». Также в России испытывались американский гусеничный тягач «Холт–Катерпиллер», французские полноприводные колесные машины «Панар–Левассор» и «Балаховский и Кэр», полноприводный грузовик «Шкода». Начальник Военно–автомобильной роты П. И. Секретев писал в 1913 г.: «Нам пока нечего задумываться над тем, что будут возить артиллеристы. Гораздо лучше начать выяснение, что может дать современная автомобильная техника, а потом уже перейти к подсчету, сколько и каких орудий может тащить трактор при тех или иных условиях». В том же году был выпущен первый отечественный артиллерийский тягач «Руссо Балт Т40/60» с бензиновым двигателем в 60 л. с.

В британском уставе кавалерии 1914 г. отмечалось, что винтовка, эффективная сама по себе, не может заменить эффект, производимый «скоростью лошади, магне­тизмом атаки и ужасом холодной стали». В труде «Our cavalry» 1912 г. пояснялось, что спешивание кавалерии приводит к утрате ее мобильности. Тогда как «шоковая» атака в конном строю, особенно во фланг, в сочетании с обстрелом конной артилле­рией с тщательно выбранных позиций могла привести к решительной победе вместо долгих перестрелок в Африке и Маньчжурии. На ряде эпизодов из бурской и более ранних войн указывалось, что и современные винтовки с трудом поражают всадника на полном скаку, при этом кавалерию надо до последнего момента прятать от глаз противника. Артиллерия и пулеметы теперь были абсолютно необходимы кавалерии.

По данным И. Т. Пересыпкина, к началу войны русская армия имела около 100 поле­вых радиостанций «С и Г» и «РОБТ и Т», свыше 30 легких кавалерийских радиостанций «РОБТ и Т» и 20 базисных и крепостных радиостанций. Немецкая армия имела примерно 40 тяжелых и легких радиостанций с дальностью действия 50—300 км, несколько автомобильных. Английская армия в мо­мент высадки своего экспедиционного корпуса на побережье Франции располагала лишь 12 полевыми радиостанциями.

Неудачные попытки фотографирования с воздуха делались во Франции еще в 1856 г., в 1860 г. в Бостоне были получены фотографии с высоты 360 м (1200 футов). Блиох в 1898 г. спрашивал: «Не увидит ли мир войну на воздухе — шар, нападающий на шар, а может быть, целые эскадры аэростатов, вступающие в бой, низвергающие воздушные корабли, а с ними и их смертоносные снаряды?» Уже в 1901 г. публикова­лись результаты опытов обстрела воздушных шаров ружейным и шрапнельным огнем.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.