Глава 15 Реформы Петра I – прозападный переворот в Московии. Идеолого-политическая диверсия против Великой Орды и неклассическое завоевание Татарии

Глава 15

Реформы Петра I – прозападный переворот в Московии. Идеолого-политическая диверсия против Великой Орды и неклассическое завоевание Татарии

Прежде, чем продолжать разбираться в хитросплетениях прозападнического курса истории России относительно взаимоотношений Московии с Великой Ордой и Татарией, сделаем небольшой краткий обзор истории Золотой Орды – примерно с тех времен, которые историки-западники называют «периодом распада Золотой Орды», и до рассматриваемого времени, то есть, до XVII – начала XVIII вв.

Заметим, что пример с искажением истории происхождения изображения двуглавого орла на российском гербе хорошо показывает, насколько сокрыта от нас подлинная история – как Московии, так и Великой Орды и страны, которая была объединена под ее руководством – Великой Татарии. И, соответственно, этот пример, наряду с другими, приведенными в данной книге, наглядно показывает, насколько искажена в романовском курсе истории России подлинная история нашего Отечества. Для ее восстановления, бесспорно, потребуются еще немалые исследования, но кое-какие немаловажные выводы можно уже сделать и по тем сведениям и фактам, которые нам доступны ныне.

Как мы видели, историки-антиордынцы в своих сочинениях заменили подлинных основателей Золотой Орды и в целом державы татар («Монголо-татарской империи») – средневековых татар, которые являются предками не только современных татар, но и многих и многих русских и представителей тюркских народов – другими, совершенно чужими для них народами (в основном китайцами и предками халха-монголов).

Сокрыли и исказили историки-антиордынцы и то, каким именно путем, и с какими целями создавалась эта держава, объявив ее появление «результатом завоеваний» и стремлением неких «кочевников-монголов» «поработить и пограбить другие народы». Эти выводы о недостоверности официального курса «истории о монголах и татарах» можно уверенно сделать уже по сведениям и фактам, приведенным в данной книге. А в целом сведения и факты об этом собраны, проанализированы и систематизированы в книгах «Корона Ордынской империи» (37), «По следам черной легенды» (38), «Великая Орда: друзья, враги и наследники» (36).

Здесь обратим внимание на то, что не только происхождение державы татар, ее истинные черты и взаимоотношения народов в ней были тщательно сокрыты от нас сочинителями-фальсификаторами истории Отечества. Следует отметить особо, что также было сокрыто от нас, когда и как именно прекратили свое существование эта держава-страна и правящая в ней организация Великой Орды.

В курсе официальной истории объясняется, что Великая Татария (или «Монголо-татарская империя») начала разваливаться уже в конце XIII – начале XIV века из-за «внутренних противоречий». Дескать, потомки Чынгыз-хана не могли поделить власть, и это привело к политическому кризису и внутренним войнам в Золотой Орде.

Ну и на соседей, как поясняют официальные историки, эти татары-ордынцы непрестанно нападали – только грабеж, мол, и был у этих татар на уме. Дескать, никаким почти производством и иным общественно-полезным трудом и не думали заниматься татары-разбойники, только «игом», работорговлей да поборами и добывали себе средства к существованию. Поэтому «порабощенные народы», мол, стремились к независимости и всячески старались навредить татарам. И в результате, как объясняется в курсе романовской истории России, Золотая Орда распалась уже в XV веке. В частности, дескать, русские «освободились от ига» в 1480 году, «когда Иван III порвал договор с Ордой в присутствии татар-ордынцев и отказался платить им дань»[80].

И вот, мол, после татары никакой почти роли не играли в политической и общественной жизни ни в Евразии-Татарии, ни тем более в Московии. Ну а далее, дескать, и Казань, и Астрахань, тронные города, русские цари и князья у татар-ордынцев отвоевали и создали могущественное государство без татар. Но выше приводились примеры, что на самом деле было все не совсем так – вернее, совсем не так.

Главное в том, что Московия при Ордынском правлении, вплоть до Смутного времени, пока находилась под покровительством Великой Орды, была действительно сильным и вполне самостоятельным государством. Но это благодаря тому, что в высших органах правления Московией и в целом в ее государственной системе, в войске, в финансовых структурах и других немаловажных отраслях управления и хозяйства было весьма много татар-ордынцев (38). То есть могущество Московии обеспечивалось тем, что у нее была еще более могущественная покровительница и союзница – Великая Орда, которой были подвластны также территории и население Татарии.

Например, дошли до нас сведения о том, что знакомый нам иезуит Антонио Поссевино предупреждал своих в 1582 году, что в защиту Московии от натиска с Запада могло выступить в любое время «бесконечное множество татар». Притом этот видный иезуит, хорошо осведомленный о состоянии дел в Московии и Татарии, отмечал, что, например, «Казань почти не испытала потерь от войн и нападений врагов и поэтому изобилует населением» (68).

Правда, лет через сто – сто пятьдесят после Смутного времени и романовская Россия, в государственном управлении и в войске которой уже заправляли западноевропейцы-иностранцы и западники, призванные Романовыми, вроде бы стала довольно сильным государством, притом почти «без татар». Особенно в период Петра I «подняли» Московию, вернее, вновь создаваемую Российскую империю для свершения своих дел наиболее влиятельные западноевропейские политические круги. Например, для того, чтобы воевать против неугодных им руками предков современных россиян – против турок, шведов и других, смотря по обстановке.

Но вот была ли романовская Россия «русским государством» – вот вопрос. Ну, хотя бы потому, что в этом государстве уже «в XVII столетии русское происхождение было для служилого человека… почти что обидным» (60, с. 243–245). А русские крестьяне в этом государстве, с того времени, как только усилилась власть Романовых, вплоть до второй половины XIX века вообще были на положении рабов. Как пояснял еще русский историк В. О. Ключевский, на самом деле крепостное право (рабство для русских крестьян) было введено в России только в XVII веке[81], после усиления власти Романовых, с наступлением в России, как метко выразился Н. С. Трубецкой, «романо-германского ига».

А вот в Московии-Руси при Ордынской власти, как объяснял тот же В. О. Ключевский, «до конца XVI века крестьяне были вольными хлебопашцами, пользовавшимися правом свободного перехода с одного участка на другой, от одного землевладельца к другому». Более того, крестьяне при Ордынском правлении имели трудовое право на землю, которую обрабатывали, и никто не мог согнать крестьянина с его участка против его воли (Г. В. Вернадский). Мало кому известно, что пресловутая «дань Орде» (то есть государственный налог в Центр – Орду Великой Татарии) составляла всего 1,5 % (полтора процента) от годового дохода крестьянина (62). «Изобилие земли и зерна, низкие налоги, мир и покой, общинное самоуправление» – такова была жизнь крестьян при «господстве татарской Орды». Может быть, это было лучшее для крестьян время за всю историю России – «золотой век» русского крестьянства (С. А. Нефедов).

Ну а относительно муссируемой историками-западниками лжи о «татарах-рабовладельцах» достаточно привести мнение русского историка-исследователя, казачьего офицера, белоэмигранта А. А. Гордеева. Он в своем труде по истории Золотой Орды и созданного ею народа-войска – русского казачества – делает конкретный вывод: на Руси и в Татарии при господстве Золотой Орды «работорговли не было, и быть не могло» (26, с. 164).

А вот уже при Романовых большая часть русского народа, русские крестьяне и работные люди (рабочие на заводах и фабриках) стали рабами, собственностью романовских дворян-помещиков и заводчиков, иностранцев-западноевропейцев и их подручных-западников. Они покупали и продавали русских крестьян и работных людей, как лошадей или собак, или, например, так же, как белые колонисты покупали и продавали захваченных ими аборигенов Африки.

Полностью рабство для большинства русских и татар и других их земляков вошло в силу и узаконилось при Петре I. Ну а непокорных обитателей Московии – многих русских, особенно казаков, а также и остальных жителей Великой Татарии и Московии – татар, марийцев, мордву и других – с упрочением власти Романовых большей частью уничтожали. Вначале уничтожили непокорных в Московии – топили, сжигали заживо, отрубали руки, отрезали языки: все это было в основном замаскировано под «церковную реформу» и «подавление бунтов крестьян и борьбу с разбоем казаков и других злодеев».

Все делалось обдуманно и хитро, чтобы народы Московии и Татарии не догадывались о сути «переворота сверху», которую проводили Романовы и их подручные под руководством иезуитов-католиков. Посему иезуиты и западники всему геноциду старались придавать «законную форму». Зачастую сжигали людей целыми деревнями и объявляли, что, дескать, «это они сами, не хотят креститься трехперстием, а хотят по-старому двухперстием», – вот, мол, и сжигают сами себя, упрямцы этакие. Темный народ, мол, никак не хотят к западной («греческой») культуре вероисповедания приобщаться. И до сих пор некоторые историки на полном серьезе повторяют эти выдумки романовских пропагандистов про «массовые самосожжения староверов».

Таким образом, под «церковную реформу» была замаскирована и к ней приурочена была грандиозная идеологическая диверсия (Б. П. Кутузов). В ходе этой «реформы» уничтожались также книги и документы ордынского периода правления – сжигались целыми возами под предлогом того, что они были «еретическими». Тоннами переплавлялись монеты и прочие носители «неугодной и вредной» информации, сделанные из металла.

После, почти полностью зачистив Московию от русских ордынцев, принялись убавлять татар, как сильных и сообразительных хозяев значительной части Евразии. Но совсем не так, и вовсе не те воевали с татарами, и не в то время, как написали историки-пропагандисты Романовых в «Истории Казанского ханства» и в прочих сочинениях «о покорениях татар». Завоевывало Татарию романовское правительство в XVII–XVIII веках, притом совмещая идеологическую диверсию против Великой Орды с военным натиском. Так что гораздо хитрее все было устроено с этим делом, чем это описывается в курсе истории, составленной романовскими идеологами. Именно после завладения Московией западниками и «зачистки» ее от ордынцев натиск ставленников католиков с иезуитской изощренностью был продолжен и на Татарию.

Уже знакомую нам «Казанскую историю»[82](см. главу 12) и многие другие антитатарские и антиордынские «исторические произведения» придумали-сочинили и в массовом порядке распространяли именно в ходе этой идеологической диверсии против Великой Орды как пропагандистский материал. Это делалось для того, чтобы разделить татар и стравить их как друг с другом, так и с другими народами-земляками, особенно с русскими. Ниже еще коснемся этого вопроса.

Таким образом, ставленникам католиков-иезуитов, западникам, для завоевания Татарии было крайне необходимо организовать вначале тотальную идеологическую агрессию, потому как путем прямого насилия не получилось бы ни покорить, ни уничтожить татар, ни убавить их. Ведь это были вовсе не «индейцы» и не подобные им «кочевники», как представили их романовские идеологи в своем «курсе истории России».

Да и Великая Орда сильна была еще довольно долго и после Смутного времени – хотя, возможно, не так уже, как в ее лучшие времена. Главное, единства в ней прежнего к тому времени, скорее всего, уже не было. Но не сами по себе возникали конфликты между ордынцами, не просто «из-за феодальной раздробленности», как объясняют официальные историки. Самые тяжелые из этих конфликтов были результатом продуманных интриг и умело проводимых многоходовых операций «по натравливанию и подстреканию» татар друг на друга (37). Этим занимались все противники татар с тех самых времен, как «имя Татар стало царственным» на просторах Евразии (В. П. Васильев).

Ну а западники, придя к власти в Московии, и их инструктора-наставники из Западной Европы, получившие высокие посты в правительстве Романовых, действовали с иезуитской изощренностью и с небывалой до сих пор интенсивностью. Колонизаторы торопились: Западной Европе нужны были высококачественные людские и материальные ресурсы Московии и Татарии, их неисчислимые природные богатства.

Западноевропейцы добывали и вывозили потом эти природные богатства руками тех же покоренных аборигенов Евразии, буквально превратив большинство из них в своих рабов. Да еще использовали их как отменный «призывной контингент» для ведения войн в интересах наиболее влиятельных политических кругов Западной Европы.

К тому же, перестроив весь уклад материальной и духовной жизни Московии и Татарии на западный лад, западноевропейцы могли использовать эти страны как огромный рынок сбыта для своей продукции – как промышленной, так и духовной. Все «восточное» объявлялось неугодным и отсталым, а западное – приемлемым и передовым. Это насаждалось как путем пропаганды, подкупа, так и прямого насилия.

Миф об «отсталости Евразии от Западной Европы» был не только создан и массово распространялся в ходе идеологической агрессии против Великой Орды. Главное, этот миф противники народов Руси и Великой Степи[83]буквально воплощали в реальность в процессе почти трехвекового идеологического, агентурного, политико-экономического и военного натиска на Восток. Именно для искусственного создания упомянутой отсталости и превращения Евразии в колониальный придаток для обслуживания стран Западной Европы, Романовыми-западниками, под кураторством иностранцев-западноевропейцев, и было установлено «романо-германское иго» в Московии и начато завоевание Татарии идеологическим, политико-экономическим и военным путем. И в этом деле кстати пришлись финансовые средства – золото и драгоценности – награбленные в огромных количествах в Южной Америке (об этом упоминалось в главе 12).

Для достижения целей колонизации и было необходимо представить русских и татар в пропагандистском курсе истории народами, «извечно отсталыми от Запада». А «на самом деле западноевропейские страны только при помощи копирования евразийских способов управления обществом, торговлей и финансами, присвоения восточных производственных технологий смогли достичь соответствующего уровня, когда западноевропейские товары стали, наконец, конкурентоспособными и на восточном рынке в XVIII–XIX веках» (38).

Как видим, то, что ныне определяется как «заимствование опыта и достижений передовых стран в социальной сфере», «кража технологий» или «ноу-хау», «рейдерство», существовало и в Средневековье, и в особенности в последующие века. Вопрос лишь в том, кто у кого что заимствовал, захватывал, и откуда и куда все утекало. В романовском курсе истории рассказывается, что, мол, в Московской Руси и особенно в Татарии «не было никаких производств, заводов, фабрик, системы здравоохранения, образования, науки и т. п.» – все это было создано, мол, только при Романовых, при помощи западных «спецов». Также в Татарии, дескать, в XVI–XVII вв. почти не было городов, кроме застывших на средневековом уровне Астрахани, Казани и крошечного полузаброшенного «Сарайчика» – покамест, мол, не настроило романовское правительство и знать, опять-таки, при помощи западных строителей и кураторов. Но многие и многие факты и сведения, дошедшие до нас, свидетельствуют о другом (36), (38).

Скорее всего, в завоевании Великой Татарии главную роль сыграл чужестранный капитал (из тех самых сокровищ, награбленных в Южной Америке), хлынувший в Татарию в основном через уже подвластную Романовым Московию, которую в Татарии долго еще воспринимали как страну-союзницу. Ибо в Татарии многие еще долго не догадывались, кто на самом деле пришел к власти в Московии под видом «законно избранного царя» и его окружения. Поэтому агенты влияния западников без особых помех скупали по всей Татарии все средства производства: землю, заводы, фабрики, месторождения, организовывали-создавали новые заводы и фабрики, строили новые крепости.

Когда большинство правящего слоя Татарии (как татары, так и русские, которых здесь также проживало немало) осознали, кто становится в их стране хозяевами, видимо, было уже поздно. Сопротивление прозревших жестоко подавили, военные выступления их назвали в истории «восстаниями крестьян, башкир, казаков и т. п.» и стерли в памяти потомков почти полностью память о стране их предков, об их подлинной истории, идеологии, культуре, правовой системе.

Но позже, естественно, это все – в том числе и заимствование достижений Московии и Татарии – было сокрыто в курсе истории России. Напротив, евразийцам – аборигенам Московии и Татарии – их же достижения (вернее, достижения их предков) преподносились уже как «западноевропейские». Например, выплавка чугуна и стали, изготовление огнестрельного оружия, изготовление и применение компаса и карт, «искусство печати» и многое, многое другое. Также западноевропейскими были объявлены и многие методы организации войск, способы управления финансами, регулирования торговли и экономики, заимствованные у народов Великой Татарии (38). Большинство городов и населенных пунктов, которые мы можем видеть еще на приводимых в данной книге картах Меркатора, Делиля и английских картографов и на сотнях подобных им картах Татарии, были в романовском курсе истории объявлены «построенными при романовских царях», по указу Петра I или другого «русского» царя. Да и вообще, уже при Петре I и позднее, еще до полного завоевания Великой Татарии, были изготовлены карты объявленной Петром Романовым в 1721 г. Российской империи.

Но подробно рассказать обо всех перипетиях и ходе неклассического иезуитского завоевания Руси-Московии и Великой Татарии в одной главе, само собой, не представляется возможным – это исследование требует объема целой книги, и даже, скорее всего, не одной.

Таким образом, только с довольно успешной колонизацией Московии и Татарии, переключив работу их производственных и людских ресурсов на собственные нужды, Западная Европа начала выходить на передовое место в мире – как по материальному производству, так и по культурным и научным достижениям. Все это начало осуществляться в полной мере именно с проведением «реформ по европеизации России» Петром I и его окружением из иностранцев.

К тому же еще и иезуитский механизм стравливания и перемалывания народов Московии и Татарии в массу послушных им «подданных Российской империи» в ходе колонизации их Отечества – и принципы работы этого хитрого механизма и было необходимо Романовым и их кураторам-иезуитам скрыть от нас, от потомков татар-ордынцев и их союзников-земляков.

Первым делом, по мере укрепления в Московии власти Романовых, западники вначале провели основательную «зачистку» правящего слоя в Московии от представителей бывшей Ордынской власти, как от русских, так и от татар. Например, западноевропейцы, наводнившие при Романовых властные структуры и войска, и их пособники-западники «исстари сию политику во всем государстве над татарами во время Швецкой, Польской и Турецкой войн делали, везде их перед войска в первых рядах на пропажу посылали…» (23). Затем была разработана целая хитроумная политика «по умалению сих магометан», как писали крупные романовские чиновники в своих государственных документах, – «мещеряков, башкирцев и прочих татар» – и установления романо-германского ига уже непосредственно на территории Татарии.

Чтобы понять, как все это могло произойти, сделаем краткий обзор истории с тех времен, когда Великая Орда начала утрачивать свое единство, а внутри нее начались междоусобицы, инициируемые и «подогреваемые» извне – примерно со второй половины XIV века. Именно тогда в отношении этой организации, имевшей в ее лучшие времена власть над территорией всей Великой Татарии, началось идеологическое и военное наступление ее давних противников – как с востока, так и с юга и запада континента. И случилось так, что Великая Орда со временем заметно ослабла, а держава, ею созданная – Великая Татария – не смогла защитить себя и своих союзников от «духовно-нравственного подчинения» наиболее влиятельным кругам как Западной Европы (47, с. 415), так и своих конкурентов из Ближнего и Дальнего Востока.

Но все же представляется, что главной причиной ослабления Золотой Орды и в целом всей державы татар – Великой Татарии – стало не воздействие внешних врагов и не внутренние неурядицы и конфликты. От врагов Великая Орда была в состоянии защитить как себя, так и своих союзников, как мы видели на приведенных выше примерах. Да и просто идеологической агрессией вряд ли было возможно задурить большинство ордынцев и их союзников.

Скорее всего, основной причиной заметного ослабления державы татар было изменение климата, притом в континентальном масштабе, хотя и постепенное, но неотвратимое. Причина эта довольно простая, но на нее не обращали внимания ученые авторы исторических сочинений о «плохих татарах-орынцах». То ли у них времени не хватало – вон сколько плохого о татарах-ордынцах насочинили-написали, поди-ка, попробуй столько, да так запутанно, что уж и «профессиональные историки» сами не могут разобраться в их «теориях». То ли не хватало знаний у «профессиональных историков»-идеологов – совмещать историю с физической географией, да и просто с географией, это ведь, как минимум, надо вникнуть в «скучные» естественные науки, где ничего не присочинить. Да к тому же, чтобы обнаруживать новые факты истории, еще надо уметь мыслить не по шаблону, а не просто переписывать из трудов «великих историков-основоположников» готовые постулаты о «моноголо-татарских нашествиях», о «плохих татарах-ордынцах» и т. п.

На глобальные периодические изменения климата в Великой Степи в IX–XV веках – а именно, на чередование влажных периодов с засушливыми, притом протяженностью в век-полтора, а то и более, – впервые обратил внимание Л. Н. Гумилев, выдающийся историк и географ. Как установил великий евразиец, основываясь на многих и многих объективных сведениях и фактах, именно с середины XIV века в Великой Степи наступает вековая засуха (31).

Дело в том, что в X–XIII веках, и в определенной мере еще и в начале XIV века, на многих ныне засушливых территориях Северного Китая, Монголии, Узбекистана и Казахстана, а также юга современной России климат отличался гораздо большей влажностью. То есть, говоря проще, дожди в тех местах выпадали намного чаще. Поэтому во многих районах Великой Степи, там, где ныне сухие степи, полупустыни и пустыни, в рассматриваемые времена были травянистые степи, притом эти степи были усеяны островами леса и озерами. Соответственно, было во многих местах Великой Степи много озер, рек и речушек, которые ныне пересохли.

Именно глобальной вековой засухой объясняется упадок многих центров материальной и духовной культуры на указанных территориях, например, в Средней Азии – запустение городов, исчезновение орошаемого земледелия, оазисов, наступление песков. А вовсе не «монголо-татарским нашествием», в ходе которого татары-ордынцы и их союзники якобы «уничтожали города вместе с жителями, выкорчевывали виноградники, разрушали оросительные системы» и т. п. В общем, поторопились официальные историки и прочие публицисты-литераторы с сочинением многих и многих тонн живописных произведений о том, дескать, что татары-ордынцы причинили человечеству такие бедствия, которые «сравнимы только с последствиями атомной войны» (90).

С наступлением вековой засухи все более затруднялось и практически прекратилось к концу XIV – началу XV века функционирование Северного маршрута Великого шелкового пути – трансконтинентальной торговой магистрали, кормилицы многих народов Великой Татарии и одного из основных источников пополнения казны Великой Орды.

Соответственно, с разрывом трансконтинентальных путей сообщения затруднялись культурные, политические и экономические связи между восточными и западными краями Великой Татарии (см. выше, главу 8). Это, в основном, и обусловило ослабление и последующий распад Великой Татарии («Монголо-татарской империи») под натиском противников-конкурентов как с запада (см. выше), так и с востока.

Ко всему этому прибавились и политические причины. На востоке Евразии государство татар-ордынцев – Улус Верховного хана («Юаньская империя» у официальных историков) – пало в ходе долгой войны, которую вела против него политическая организация южнокитайской купеческой и религиозной знати «Белый лотос», о которой упоминалось выше; см. подробнее об этом в (36), (37), (38). В Ближней и Средней Азии против татар-ордынцев действовала знать Ближнего Востока, в особенности персы. Стоит отметить, что и китайские, и персидские противники Великой Орды контактировали друг с другом, притом довольно-таки плотно и плодотворно – и об этом сохранились сведения (37), (38).

В основном с помощью персов из ближневосточной знати сделал себе политическую карьеру Хромой Тимур (Аксак Тимер), известный у официальных историков как «великий завоеватель Тамерлан». Будучи сам выходцем из татарского рода Барлас, Хромой, увы, много и успешно воевал против татар-ордынцев во второй половине – конце XIV века, причинив огромные бедствия народам Великой Татарии и Руси, так что был «проклят татарами и другими тюрками Дешт-и-Кыпчака» (Ахметзаки Валиди Туган).

Но не только знать Ближнего Востока помогла «подняться» Тимуру, промышлявшему вначале банальным разбоем. Многие официальные историки предпочитают умалчивать (или просто не знают – что тоже неудивительно), что Хромой Тимур был к тому же еще вассалом китайского императора Хон-Ву, пришедшего к власти в Северном Китае после свержения Великой Орды в той части Евразии. Так что у «великого завоевателя» были весьма солидные союзники, вернее, хозяева, наставники и спонсоры-заказчики в его войне против татар-ордынцев, особенно в войне против Золотой Орды (38).

Таким образом, ввиду того, что затруднялось сообщение между разными частями Великой Татарии, у татар-ордынцев не было возможности организовать отпор тому или иному противнику объединенными силами всей державы татар, как бывало ранее.

О событиях, происходивших в разных концах Державы татар в XIV–XV веках, более обстоятельно изложено в книгах «Корона ордынской империи» (37), «По следам черной легенды» (38), «Великая Орда: друзья, враги и наследники» (36). Здесь же мы постараемся определить, когда примерно прекратилось господство Великой Орды на просторах Татарии, и как это связано с установлением романо-германского ига в Московии.

Золотая Орда, отбившись от полчищ Хромого Тимура, к середине XV века смогла восстановить свое единство благодаря гениальному и самоотверженному лидеру – хану Улу Мухаммаду. Улу Мухаммад был избран великим ханом в 1419 году и сумел к 1427 году восстановить единство Северной державы татар.

В 1437–1439 гг. в связи с утерей городом Сараем роли торгового, промышленного и культурного центра Золотой Орды хан Улу Мухаммад со своими соратниками-ордынцами перенес ее столицу в Казань – «в древний Саинов Юрт», в район, издревле бывший одним из центров татарского мира (см. главу 4). Бывшая столица Золотой Орды город Сарай, который до того был «мировым городом в полном смысле этого слова» (П. Н. Савицкий), в рассматриваемое время уже приходил в упадок – в основном именно вследствие прекращения функционирования северного маршрута Великого шелкового пути. Массами татары уходили из Сарая и его окрестностей к своим родственникам и соплеменникам – в Астрахань, в Казань, в Московию, на Урал, в Мещерский Юрт, на Дон, в Крым и на Кубань. К этому добавились и политические причины – всяческие сепаратисты из кочевых племен, подстрекаемые пропагандой агентов ближневосточной знати, совершали бесконечные набеги на город, который и так приходил в запустение.

Интересно, что хана Улу Мухаммада официальные историки предпочитают изображать как незначительную фигуру в истории Отечества, «основателем и правителем Казанского ханства – осколка Золотой Орды». Притом, мол, это был «правитель-неудачник, изгнанный из столицы Золотой Орды – Сарая», который якобы «просился на службу к московскому князю Василию». И, дескать, после того, как «не был принят на службу русским князем», мол, хан Улу Мухаммад «воевал против Василия, пленил его и отпустил за выкуп», а в ходе этого «основал Казанское ханство, затем завоеванное Иваном Грозным»[84].

Понятно, почему все это выдумали историки-антитатаристы. Им необходимо было обосновать свою, прозападную, антитатарскую и антиордынскую версию истории России, в которой повествуется, что якобы Московское княжество, независимо от татар-ордынцев, «вопреки невыносимому татарскому игу», даже «в противостоянии с татарами-ордынцами» превратилось в большое и мощное государство. А вот Золотая Орда, мол, «распалась в первой половине XV века на разные отдельные слабенькие государства – Казанское, Астраханское, Крымское и Сибирское ханства, жившие в постоянной вражде между собой». А потом, дескать, русское христианское государство завоевало все «осколки Золотой Орды» уже к середине XVI века.

Но объективные факты и сведения говорят о другом. О событиях на Русских землях и в Татарии в XIII–XV веках, о подлинных взаимоотношениях Руси и Золотой Орды, о совместной борьбе князя Василия и хана Золотой Орды Улу Мухаммада против западников и их зарубежных покровителей обстоятельно и аргументированно рассказано в книге «По следам черной легенды» (38).

Здесь отметим, что первый большой раскол в Великой Орде, воссоединенной ханом Улу Мухаммадом, произошел после убийства этого незаурядного лидера и попытки переворота. Странным образом почти все сведения об этом царе Северной державы татар и об обстоятельствах его гибели исчезли из историографии. Мало объективных фактов нам оставили фальсификаторы истории и о последователях и потомках хана Улу Мухаммада, хотя мы можем все же узнать по отрывочным сведениям, что среди его потомков также были ордынские цари (ханы). Видимо, Великая Орда более или менее сохраняла свое единство как политическая система еще долгое время, так как и после гибели хана Улу Мухаммада оставалось стремление многих ордынцев к объединению и восстановлению былой мощи Великой Татарии (38).

Большим потрясением для Великой Орды было противостояние в татарском мире из-за Казани, одного из основных «тронных городов» Золотой Орды. Это противостояние, в принципе, появилось со времени убийства хана Улу Мухаммада и наступившей в связи с этим смуты. Хан Улу Мухаммад за время своего пребывания (в 1438–1445 гг.) успел практически заново отстроить Казань и превратить ее в настоящую столицу Золотой Орды, в крупнейший административный, культурный и торгово-промышленный центр данной части Евразии. Посему некоторые из местной знати, подстрекаемые чужестранными «учителями», были не прочь стать независимыми от остальных татар-ордынцев в деле получения прибыли от торговли, ремесел и иного хозяйства этого цветущего города, удачно расположенного на торговых путях.

Как нам уже известно, самое знаменитое в истории столкновение ордынцев из-за Казани было инициировано агентом влияния католика Сигизмунда, Сафа Гиреем, царевичем из Перекопской Орды, если выразиться по-научному, из «Крымского ханства». На картах западноевропейцев начала XVIII века «Крымское ханство» обозначалось как «Малая Татария» (см. приложение 8).

Что интересно, католики смогли завербовать Сафа-Гирея для своих потребностей еще в Крыму, задолго до Казанской войны (36). Так что и его «приход на ханство в Казань» путем переворота и «без согласия народа Казани» (18) был спланирован заранее, так же, возможно, как и другие конфликты между ордынцами. Вообще-то, было так, что одно время иные крымцы и «короновались» в Вильно, в столице католической Ливонии, пока турки-оттоманы не положили этому конец (3).

Много бед принесла Великой Орде также Смута в Московии. Так как в боевых действиях против западников и интервентов в течение почти полутора десятка лет полегло много ордынских лидеров и «войсковых людей – татар-карачы». Да и тайных и явных убийств ордынских лидеров в этот период было, как мы уже знаем, немало.

Но главное в том, что после Смутного времени ситуация во взаимоотношениях Московии и Татарии была уже совершенно другая. Как мы знаем, Московию татары считали своей союзницей, более того, полагали, что «земли западнее их границ также принадлежат им», то есть считали ее частью своего Отечества, в защиту которого они самоотверженно воевали с католиками-крестоносцами испокон веков (см. выше). А после Смутного времени во власти Московии обосновались Романовы-западники и их приспешники. Притом внешне Романовы были вполне законными правителями и вначале вроде бы и не отказывались от Ордынского наследия – даже татарскую тамгу, двуглавого орла, оставили на гербе Московии (см. главу 14).

Но на самом деле Романовы и их приближенные-западники были агентами влияния тех самых католиков, против которых и воевали ордынцы издревле. Таким образом, создались условия, в которых Великая Орда и ее страна – Татария – оказались в крайне уязвимом положении перед католиками-иезуитами, перед авангардом Запада в деле колонизации Московии и Татарии и особенно перед их агентами влияния – западниками. Притом лидеры ордынцев – как русские, так и татары – не были осведомлены об истинных намерениях романовской династии и ее приближенных. Ведь первый из Романовых, Михаил, избран был вполне законно, Собором, и внешне в соответствии с установленными правилами.

И поначалу, казалось, Романовы вели почти ту же политику, что и правители Ордынской династии. Татары в Московии, как и прежде, были во множестве представлены как в государственной системе, так и в обществе. Так же, как и в период Ордынской династии, татарский язык и татарские обычаи и правила преобладали в общественной и государственной жизни Московии (36), (38).

И, главное, не было еще в начальный период правления Романовых противопоставления раннего ислама (единобожия), исповедуемого частью татар, примерно половиной, и веры, исповедуемой русскими и другой половиной татар (36). Русские и примерно половина татар в период Ордынского правления исповедовали «подобие греческой веры» (68). Это была, скорее всего, та вера, которую официальные историки назвали несторианством (или арианством), в основе которой было единобожие – в официальной истории оно известно также как «тенгрианство» (Мурад Аджи).

Как отмечают объективные историки-исследователи, принципиальных отличий между верой русских и татар – ранним исламом и единобожием-тенгрианством – в те времена практически не было, и, главное, не было противопоставления русских и татар по конфессиональным признакам. Имеются дошедшие до нас сведения о том, что в Московии и Татарии ислам и христианство доромановских времен уживались в одном обществе, и даже в одних храмах (6); (58).

После, в ходе Никоновской реформы (XVII в.), вера, исповедовавшаяся русскими в период Ордынского правления, заменялась Романовыми на «православие греческого толка», причем максимально приближенное к католицизму путем «реформирования» и «исправления книг». В основном «церковная реформа» заключалась в уничтожении несторианских (арианских) книг и людей, не соглашавшихся забывать их содержание, притом в грандиозных масштабах (3), (49).

Таким образом, переделку всего уклада государственного управления под западные нужды Романовы начали с «реформы церкви» – с идеологической диверсии против Русской церкви (Б. П. Кутузов). Понятно почему: церковные учреждения в те времена были системой органов массовой информации и основным идеологическим рупором. Народные массы тогда прислушивались к мнению священнослужителей, система школ также была сосредоточена в руках церкви, храмы были не только местом богослужения и молитв, но и основным местом массовых встреч, обмена мнениями, новостями и т. п. Таким образом, в ходе этой «реформы» все ключевые посты в идеологии, просвещении и средствах массовой информации перешли в руки иезуитов и их агентов влияния.

Одновременно Романовы и их сообщники постепенно выдавливали остававшихся представителей старой ордынской власти из системы государственного правления Московии и насаждали в органы власти и управления своих сторонников и земляков – выходцев из Западной Европы и Великого княжества Литовского и королевства Польского. «Это, кстати, хорошо видно по родословным русских «знатных» родов, оставшихся при Романовых. Почти все они, включая и самих Романовых, происходили от иностранцев. Их предки прибыли на русскую службу с территорий Германии, Англии, Швеции и т. д.». То есть предки романовской знати были иностранцами-западноевропейцами (58, с. 46).

Поэтому одновременно с уничтожением книг и документов времен Ордынского правления, в XVII веке особый размах приобрела фальсификация документов – как исторических, так и родословных. Уничтожались старые родословные и составлялись новые – для обоснования насаждения новой, прозападной знати. Фабриковались не просто отдельные документы, а целые комплексы документов. Притом большинство родословных были просто выдуманы – под романовский курс «истории России». Об этом пишут независимые историки-исследователи, в частности, А. А. Зимин, А. Т. Фоменко, Г. В. Носовский и другие (там же, с. 43).

Для новой колонизаторской знати и было необходимо закрепощение крестьян и вообще перевод большей части населения Московии в положение рабов. Ужесточалось и законодательство: как все государственное управление, оно перестраивалось по карательному, колониальному образцу. Например, в период Ордынского правления в Московии смертная казнь была предусмотрена за убийство, изнасилование, содомию, похищение людей, поджог жилого дома с людьми, ограбление храма, государственную измену, то есть всего за 7 видов преступления. «Для сравнения: во время правления царя Алексея Михайловича смертной казнью карались уже 80 видов преступлений, а при Петре I – более 120!» (В. Г. Манягин).

Притом, как уже было отмечено, при Романовых вводились квалифицированные виды смертной казни, то есть наиболее мучительные – государство, «которое расположилось в стране как оккупационная армия» (А. И. Герцен), нуждалось в наибольшем устрашении чужого для него народа.

Надо сказать, что при Петре I колонизаторы уже не стеснялись вволю «расходовать людские ресурсы» захваченной ими страны – «в эпоху Петра Великого» убыль населения Московской Руси составила, по оценкам разных историков-исследователей, примерно от 20 до 40 % всего населения. Впрочем, население Московской Руси сокращалось и вследствие бегства народа от деспотизма колонизаторов. А бежал народ от них в основном в Татарию, благо, было к кому (см. ниже).

Вообще-то, надо сказать, «европеизацию» Руси-Московии Петр Романов начал со своей семьи. Первым делом жену свою из исконно русского рода, Евдокию Лопухину, заключил в монастырь – в тюрьму то есть. Посмела возражать против издевательств мужа и его западноевропейского окружения над Отечеством – тем, видимо, зело помешала «внедрению западной культуры и прогресса».

А вот девка Монс из немецкой слободы всемерно помогала Петру в том внедрении. На нее и поменял Петр русскую жену – красавицу и умницу. А сына Алексея, поскольку тот тоже с возрастом упорно не желал «европеизоваться», предал казни. Но перед тем Петр, используя все навыки, перенятые им у учителей-иезуитов, долго и упорно «вел розыск» в отношении Алексея: то есть под пытками допрашивал сына – почему противится сей «европеизации», да кто у него сообщники в этом «темном» да злодейском, по мнению «царя-просветителя», деле (7).

Стоит сказать и о том, что уже при первых Романовых неимоверно усилился налоговый гнет на народ Московии. Как было упомянуто выше, в период Ордынского правления все государственные налоги составляли 1,5 % (полтора процента) от годового дохода крестьянина (62). С прибыли купцов и ремесленников ордынцы брали налогов чуть больше, но в любом случае налоги не превышали 10 % прибыли. И вообще не взимались налоги с духовенства, учителей, врачей, юристов (да, на самом деле были и таковые категории населения – как на «отсталой Руси», так и в «полудикой разбойничьей Золотой Орде») (38).

При Романовых налоги, во-первых, неимоверно выросли в размерах, во-вторых, придумывались новые, все более интересные и приятные для колонизаторов виды «податей». Например, появились налоги на соль, «с дыму» и многие другие. А с татар взимался налог еще и за женитьбу (дескать, дабы не размножались зело «поганые»). И, наконец, при Петре I был введен самый интересный налог – «подушная подать»: с человека брали налог даже за то, что он жил на белом свете.

Само собой, «перестраивались» при Романовых и вооруженные силы Московии. Потихоньку вытеснялись на вторые роли стрельцы, набранные в основном из татар и русских ордынцев и организованные по принципу «народ-войско». Также постепенно западники старались взять под контроль и татар-казаков, которые еще оставались и в Московии, но поскольку это не всегда удавалось, то постепенно их расформировывали-разоружали и довели их численность до минимума.

Уже при первом Романове – царе Михаиле Феодоровиче – основной частью постоянных войск Московского государства стали иноземные воинские части, набранные из иностранцев-западноевропейцев. В остальной части армии во второй половине – в конце XVII века не только командование, но и костяк – даже на уровне командиров отделений большей частью – составляли те же западноевропейцы-наемники.

При Петре I, открыто объявившем создание Российской империи по «западному образцу», армия полностью стала колониальной, вернее, оккупационной по отношению к народу Московии. В частях, куда набирали рекрутов из местных народов – русских, марийцев, чувашей, татар и др. – вводилась палочная дисциплина с капралами-надсмотрщиками из иностранцев. В «полках нового строя», создаваемых по инструкциям из-за границы да под кураторством иностранных «военспецов», солдат-новобранцев превращали в настоящих «зомби» – забитых и готовых беспрекословно выполнять приказ капрала-чужестранца.

Понятно, что этого требовала обстановка – уже с середины XVII века в Московии начинаются народные восстания. И вряд ли эти сотрясавшие всю страну народные выступления были «стихийным движением масс», как хотят представить официальные историки. Видимо, многие ордынцы организовывали сопротивление колонизации «сверху». Но, судя по результатам, объединенного движения против прозападного режима не получилось.

Так постепенно проводилась колонизация-завоевание в особенном, неклассическом варианте – или оккупация Московии «сверху».

В конце XVII века, надо полагать, наиболее влиятельные политические и деловые круги в Западной Европе решили ускорить процесс и привести к власти Московии полностью своего человека. Об этом можно догадаться по странному «отстранению от власти» царя Ивана V Романова (1666–1696 гг.) и «объявлению царем Петра I» (1672–1725 гг.).

Но католики-колонизаторы, как оказалось, поторопились – и напоролись на организованное сопротивление. В защиту царя Ивана выступили стрельцы – как поясняют историки-западники, то был «бунт избалованного элитного войска». Но, скорее всего, учитывая все факты, можно сказать, что это было выступление против западников и все более откровенного засилья иностранцев в Московии.

Выступление стрельцов все же было подавлено. В 1687 году стрельцы вновь попытались подняться, но их попытка была пресечена в самом начале. В 1689 году царь Иван был окончательно отстранен от власти – видимо, он не устраивал кураторов Московии. Царя все же пытались отстоять стрельцы – еще не догадавшиеся, в чьих владениях они теперь живут, и были окончательно разгромлены западниками; все руководители и многие участники сопротивления, и даже сочувствующие им были перебиты.

Тем не менее, в 1698 году стрельцами была предпринята еще одна попытка отстоять Московию от иезуитов-католиков. Но стрельцы были разбиты намного превосходящим их по численности иноземным войском генерала Петра де Гордона[85]. По Москве и окрестностям прокатились массовые публичные пытки и казни тех, которые еще, по мнению карателей, могли выразить свое несогласие. Хватали и пытали даже тех, кто неосторожно высказывал сочувствие к уже казненным, чьи изувеченные тела выставлялись на обозрение народу. Петр I, только что вернувшийся из почти двухлетней поездки в Западную Европу (согласно курсу официальной истории, «ездил за просвещением, повышал свой культурный уровень»), лично участвовал в пытках и казнях. Это было похоже на массовое уничтожение противников католицизма в Западной Европе под руководством Антонио Поссевино. Впрочем, наставники-инструктора были у палачей одни и те же. Так стрельцы как народ-войско, да и те, кто им сочувствовал или проявлял симпатию, были почти полностью истреблены.

Интересно, что в официальной истории царь Иван был объявлен «слабоумным» – как всегда в подобных случаях. Якобы вот было крайне необходимо, чтобы 16-летний «гениальный Петр» совместно правил с «Иваном-дураком», которому было тогда 27 лет. Вернее, вместо царя Ивана. Темная история с этим «соправлением», вернее, заменой царя – как, впрочем, почти вся романовская «история России».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.