К истории большевистских организаций Закавказья в период реакции и подъема рабочего движения (1907–1913 гг.)

К истории большевистских организаций Закавказья в период реакции и подъема рабочего движения

(1907–1913 гг.)

Царизму в союзе с буржуазией удалось подавить первую русскую революцию.

Третьеиюньский государственный переворот в 1907 г. закрепил союз царя и черносотенцев-помещиков с крупной торгово-промышленной буржуазией.

Наступила мрачная эпоха столыпинского режима. Товарищ Сталин об эпохе реакции писал:

«Молодые члены партии, конечно, не испытали и не помнят прелестей этого режима. Что касается стариков, то им, должно быть, памятны проклятой памяти карательные экспедиции, разбойничьи набеги на рабочие организации, массовая порка крестьян и, как прикрытие всего этого, – черносотенно-кадетская Дума. Скованность общественной мысли, общая усталость и апатия, нужда и отчаяние среди рабочих, забитость и запуганность крестьян при общем разгуле полицейско-помещичье-капиталистической своры – таковы характерные черты столыпинского „успокоения“…

Торжество кнута и темноты было полное. „Мерзость запустения“ – так характеризовалась тогда политическая жизнь России» (И. В. Сталин. Соч., т. 5, стр. 129–130).

Русский царизм жестоко мстил Закавказью как одному из сильнейших очагов революции.

Царский сатрап, наместник Воронцов-Дашков яростно проводил на Кавказе политику столыпинского свирепого террора и разгрома революционных организаций рабочих и крестьян. Ссылка, каторга, смертная казнь обрушиваются в первую очередь на революционный пролетариат и на его передовой отряд – большевистскую организацию Закавказья.

Костями лучших революционных представителей народов Закавказья усеяло царское правительство далекий путь из Кавказа в Сибирь. Число административно высланных в 1907 г. из Тифлисской и Кутаисской губерний, по неполным данным, достигало 3074 человек.

В обстановке террора и кровавых репрессий были проведены в Закавказье выборы в III Государственную думу. На выборах в III Думу от Закавказья прошли верные слуги царизма: черносотенец Тимошкин, князь Шервашидзе, буржуазный националист Хасмамедов и наемные агенты буржуазии – меньшевики-ликвидаторы К. Чхеидзе и Е. Гегечкори.

Русский царизм в годы реакции усиленно проводит колонизацию Кавказа, разжигает межнациональную вражду и преследование национальных культур народов Закавказья. В своей реакционной политике царизм полностью опирается на грузинских князей, дворян, азербайджанских беков и армянскую буржуазию.

Наместник Кавказа Воронцов-Дашков так объяснял в своем отчете царю Николаю II политику колонизации Кавказа русскими кулаками и сектантами:

«…Можно выделить значительное число наиболее обеспеченных и предприимчивых семей, на которые, как доказал опыт, смело может быть возложена великая задача водворения в крае русской государственности и внесения в него культурных начал» («Всеподданнейший отчет» Воронцова-Дашкова, стр. 35, 1910 г., СПб.).

Царизму удалось разжечь национальную вражду между народами Закавказья, Воронцов-Дашков хвастался Николаю II:

«…Я должен отметить, что если нет сепаратизма отдельных национальностей, то нет сепаратизма и общекавказского, так как все национальности Кавказа настроены друг против друга враждебно, мирятся со своим сожительством только под влиянием русской власти и без нее сейчас бы вступили в кровопролитное соперничество» («Всеподданнейший отчет» Воронцова-Дашкова, стр. 14, 1913 г., СПб.).

Русский царизм особое покровительство оказывал армянской буржуазии и армянской националистической партии дашнаков, используя их для разжигания национальной вражды между армяно-азербайджанским населением.

Великодержавная политика царского правительства, политика террора и погромов, дополнялась экономическим наступлением буржуазии против рабочего класса. Тяжелый экономический кризис 1907–1912 гг. обрушился на рабочий класс. У него были отобраны экономические завоевания периода революции.

Товарищ Сталин о положении бакинского пролетариата в период 1908–1909 гг. писал:

«…экономические репрессии не только не ослабевают, а, наоборот, еще более усиливаются. Отбираются „наградные“ и квартирные. Трехсменная работа (8 часов работы) заменяется, двухсменной (12 часов работы), а сверхурочные отрядные работы вводятся в систему. Медицинская помощь и расходы на школы доводятся до минимума (а на полицию тратится нефтепромышленниками свыше 600 тысяч рублей ежегодно!). Столовые и народные дома уже отобраны. Промыслово-заводские комиссии и профессиональные союзы совершенно игнорируются, расчеты сознательных товарищей идут по-старому. Штрафы и побои возобновляются» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 175).

В годы реакции развернулась ожесточенная борьба между большевиками и меньшевиками, которая углубила раскол – разрыв между ними – и позволила рабочим лучше разглядеть меньшевиков как агентов буржуазии.

В период реакции (1907–1912 гг.) закавказские меньшевики, подобно контрреволюционным буржуазным либералам (кадетам), открыто отреклись от революции. Лидеры меньшевиков – Н. Жордания, И. Церетели, К. Чхеидзе и др. – доказывали, что буржуазная революция закончена, и дальнейшее изменение политического строя будет идти путем думских реформ. Меньшевики заявляли, что пролетариат должен отказаться от безнадежной попытки новой революции и направить свои силы на завоевание избирательных прав, права собраний, союзов, стачек и т. п.

Н. Жордания выступал с утверждением о том, что пролетариат должен отказаться от самостоятельной линии в революции, от лозунга демократической республики и бороться вместе с буржуазией и под гегемонией буржуазии за умеренную конституцию. Вот что он писал:

«Борьба одного только пролетариата или одной только буржуазии ни в коем случае не свалит реакции… Увлечение своей самостоятельностью означает изоляцию буржуазии, ослабление движения и укрепление реакции и тем превращение буржуазии в невольное оружие контрреволюции» (Н. Жордания, газета «Дасацкиси»[17], № 4, 1908 г.).

«Революция победит только в том случае, если руководителем ее выступит буржуазия, а не пролетариат. Если во главе революции снова станет пролетариат, то она потерпит поражение. Мы теперь должны выработать чисто европейскую тактику… Наша тактика вовсе не должна быть приспособлена к революционным выступлениям. Буржуазия пусть сама ведет собственную революцию, а мы – дело пролетариата» (из речи И. Жордания, см. отчет о V Заксъезде социал-демократических организаций, журнал «Борьба»[18] № 2–4, 1908 г.).

«Положение о руководящей роли пролетариата в буржуазной революции не оправдывается ни теорией Маркса, ни историческими фактами» (Н. Жордания, газета «Азри»[19] № 17, 1908 г.).

Закавказские меньшевики центр своей работы перенесли в Думу, объявив ее «органом общенародного движения». Во II Думе они составляли значительную часть Социал-демократической фракции.

Меньшевистские депутаты Закавказья выбирались в Думу, главным образом, голосами мелкой и средней буржуазии и грузинского дворянства и проводили в Думе открытую оппортунистическую, соглашательскую политику, политику предательства интересов пролетариата.

И. Церетели во II Думе проповедовал, что «за свободу нельзя бороться без того или иного союза с буржуазной демократией», что «водораздел коренных политических делений в нашей революции идет вправо от кадетов, а не влево» и т. д.

В связи с роспуском II Думы меньшевики ограничились пустопорожними декларациями и словесными угрозами по адресу самодержавия и звали рабочих и крестьян к смирению.

Вот как оценивала позицию меньшевиков по поводу разгона Думы царская охранка:

«Бакинские рабочие, находящиеся почти исключительно под влиянием агитации местной революционной организации, под давлением, с одной стороны, своего тяжелого в настоящее время материального положения, не позволяющего открыто реагировать на роспуск Думы без риска лишиться своего заработка, а с другой стороны – благодаря тактике социал-демократов-меньшевиков, отнеслись сдержанно к роспуску Думы» (Архивное управление МВД ГССР, арх. ф. 63, д. № 133, 1906 г., л. 39–45).

Закавказские меньшевики в годы реакции проводили кампанию за ликвидацию подпольной революционной партии, горячо поддерживая идею русских ликвидаторов о создании широкой, открытой, легальной рабочей партии. Они считали, что пролетариату нужна не боевая революционная партия, а мирная парламентская рабочая партия, по типу западноевропейской социал-демократии, которая была бы приспособлена к мирному сотрудничеству с буржуазией.

Закавказские меньшевики последовательно проводили на практике идею союза, сотрудничества с буржуазией, что обеспечило им несколько депутатских мест в Государственной думе.

Н. Жордания и другие лидеры грузинских меньшевиков из кожи лезли для защиты интересов грузинской буржуазии. Известно, что Н. Жордания, Н. Рамишвили и др. в первую голову срывали стачки и забастовки на предприятиях грузинских капиталистов.

Лидеры грузинских меньшевиков (члены Государственной думы) К. Чхеидзе и А. Чхенкели, официально выступая 26 июня 1911 г. от имени демократии на похоронах крупного грузинского капиталиста Д. Сараджишвили, призывали идти на выучку к «культурным капиталистам». Патриарх грузинского меньшевизма Н. Жордания по поводу «светлой памяти» этого «европейски образованного» заводчика разразился сердобольной статьей, в которой писал:

«Неумолимая смерть отняла у нас на днях одного редкого грузина – Д. 3. Сараджишвили… Покойного знали как промышленника, но вряд ли всем известно, что он был первым промышленником европейского типа. Раз как-то он сказал мне: „Трудно у нас материально окрепнуть, достигнуть экономических успехов; как только приобретет кто какую-либо толику состояния, сто голодных потянется за ним и пока его не обглодают – не оставят в покое“. В таких условиях в самом деле недюжинный надо иметь талант и большую практическую сноровку, чтобы выдержать натиск стаи голодных и свое состояние разумно использовать. Если покойный Давид был настоящим грузином-промышленником, давно он и кончил бы по-грузински же – от его состояния ничего бы не осталось. Только европеец мог устроить так, чтобы все были им довольны, и вместе с тем состояние его не было бы растранжирено… Раз мы повстречались на бульваре, и он издалека мне крикнул: „Смотри-ка, какие вещи пишет этот ваш Бернштейн! Приходи, возьми и прочитай“. Книга только что появилась в Германии, и в Тифлисе ее нельзя было достать. На второй день я пришел к Давиду и взял книгу. – Ваше мнение? – спросил я его. – Мое мнение? Это страшная бомба для Германии. В целой книге мне нравится одно место, где сказано: „Движение – все, конечная цель – ничто…“

Раз я застал покойного в конторе очень озабоченным. А он был не из пессимистов. – Что с вами? – спросил я его. – У нас нет будущего, – начал он, – ты говоришь и утверждаешь, что мелкая буржуазия породит крупную, но я этого не замечаю. Для этого требуется наличность гражданственности, культурности, мы же простые сельчане…

Покойный не увлекался революцией, как ветреный юноша, но зато не был и рабом реакции…

И такого исключительного человека мы сегодня предаем земле. Умер он так же, как жил, – широко открытой душой и сердцем.

Прощай, дорогой Давид! Твоя светлая память вечно будет жить среди нас» (Н. Жордания, газета «Кооперация», 10 июля 1911 г.).

Кто же был этот «культурный капиталист», перед которым преклоняется Н. Жордания?

Д. 3. Сараджишвили являлся владельцем ректификационного, ликерного и коньячного заводов в Тифлисе, а также коньячных заводов в Кизляре, Эривани, Калараше (Бессарабия) и Геокчае. 1 января 1902 г. он был награжден царским правительством званием коммерции советника «за полезную деятельность на поприще отечественной промышленности и торговли».

Таким образом, в годы реакции закавказский меньшевизм перерос в ликвидаторство открыто и окончательно, отрекшись от революции, от марксизма, от принципов социал-демократической партии.

Большевики Закавказья повели беспощадную борьбу против ликвидаторства меньшевиков, на каждом шагу срывая с них маски, как с прямых агентов и пособников контрреволюционной, монархической буржуазии.

После V Лондонского съезда партии, в 1907 г., товарищ Сталин приехал в г. Баку.

В годы реакции закавказские большевики, под руководством товарища Сталина, как всегда неуклонно боролись за ленинскую стратегию революции, за свержение царизма, за победу буржуазно-демократической революции и ее перерастание в социалистическую революцию.

Большевики неустанно разъясняли рабочим и крестьянам временный характер поражения революции и неизбежность новой революции. Они разоблачали политику царизма, аграрную реформу Столыпина, империалистическую и национально-угнетательскую политику самодержавия и развертывали борьбу под большевистскими лозунгами: «демократическая республика», «8-часовой рабочий день», «конфискация всех помещичьих земель» и т. д.

Закавказские большевики строили и укрепляли свои организации в глубоком подполье, в то же время успешно проводя в жизнь ленинскую тактику использования всякого рода легальных организаций (Думы, профсоюзы и т. д.) для революционной пропаганды и агитации.

Сталин и большевики Закавказья, отстаивая ленинский взгляд на перспективу русской революции, отстаивая неизбежность новой революции, беспощадно разоблачая кадетов, меньшевиков, эсеров и др., готовили пролетариат к новым революционным боям.

Товарищ Сталин повел острую борьбу против меньшевистской избирательной тактики соглашения с кадетами, которые хотели разделить власть с царем и помещиками и боялись революции больше, чем реакции.

Товарищ Сталин неоднократно подчеркивал громадную опасность влияния контрреволюционной либеральной буржуазии и меньшевистской тактики подчинения рабочего класса политическим интересам буржуазии.

В связи с разгоном II Думы газета «Бакинский пролетарий», руководимая товарищем Сталиным, в передовой статье писала:

«Была первая Дума, была и вторая, но ни та, ни другая не „разрешила“ – да и не могла „разрешить“ – ни одного из вопросов революции. По-старому остаются: крестьяне без земли, рабочие без 8-часового рабочего дня, все граждане без политической свободы. Почему? Да потому, что царская власть еще не умерла, она еще продолжает существовать, разгоняя за первой Думой вторую, организует контрреволюцию и старается расстроить силы революции, оторвать от пролетариев многомиллионное крестьянство… Ясно, что без свержения царской власти и созыва Всенародного Учредительного Собрания невозможно удовлетворить широкие массы рабочих и крестьян. Не менее ясно и то, что только в союзе с крестьянством, против царской власти и либеральной буржуазии можно будет разрешить коренные вопросы революции» (газета «Бакинский пролетарий» № 1 от 20 июня 1907 г.).

В период 1907–1912 гг., под руководством товарища Сталина, выросла, укрепилась и закалилась в борьбе с меньшевиками бакинская большевистская партийная организация, завоевав подавляющее большинство социал-демократических рабочих на свою сторону. Все рабочие районы были в руках большевиков (Балаханы, Сураханы, Романы, Биби-Эйбат, Черный Город, Белый Город, железная дорога и др.).

Баку превратился в оплот закавказских большевистских организаций, в несокрушимую крепость ленинской партии.

Непосредственно работая в Баку, товарищ Сталин приезжал в Тифлис для руководства большевистской организацией Грузии и проведения партийных конференций.

В этот период в руководящий орган бакинской большевистской организации – Бакинский комитет разновременно входили: И. Сталин, А. Джапаридзе, С. Шаумян, П. Сакварелидзе, И. Фиолетов, С. Орджоникидзе, С. Спандарян, Каспаров, Ногин (Макар), Гванцаладзе (Апостол), Смирнов (Саратовец), Стопани, Вацек, Аллилуев, Вепринцев (Петербуржец) и др.

Бакинский комитет создал вокруг себя крепкий актив большевиков из передовых рабочих, которые работали как при БК, так и в районах на промыслах и предприятиях: Я. Кочетков, И. Исаев, М. Мамедяров, Ханлар, И. Боков, В. Стуруа, Кази Мамедов, Сеид Якубов, Г. Ртвеладзе, И. Гаришвили, Е. Севрюгин, Г. Георгобиани, Кирочкин, Аршак (с завода Хатисова), Руденко, С. Масхулия, С. Гаришвили, Тронов, И. Медиков, Волошин, Ордзелашвили, Басин, Авакян, Левинсон (Степанов), Мухтадир (Маленький Мамед), Н. Губанов, Величко, А. Георков, М. Кучуев, Шитиков (Самарцев), М. Мордовцев, М. Бакрадзе, Бакрадзе (Железный), Турецкий (Лаврентьев), Г. Мазуров, Исай Шендеров, П. Сиуда и др.

В этот же период ряд большевиков – К. Ворошилов, Ногин (Макар), Радус-Зенькович (Егор) и другие русские с.-д. приезжали из России для связи и информации в Баку. Некоторые из них оставались в Баку на продолжительное время, оказывали значительную помощь и входили в состав БК.

В тот же период наряду с большевистским БК РСДРП существовала бакинская меньшевистская организация – руководящий коллектив меньшевиков, – которую разновременно возглавляли С. Девдариани, И. Рамишвили, Ларин, Цедербаум (брат Мартова), Петров, Герус и др.

Для помощи меньшевистской организации в ее борьбе с большевиками в Баку часто приезжали меньшевистские лидеры – Н. Жордания, Ю. Мартов, Н. Рамишвили, Гинзбург, А. Чхенкели и др.

Бакинские большевики развенчали и разгромили меньшевиков, отвоевали у них подавляющее большинство рабочих.

О работе большевистской бакинской организации и ее руководителя товарища Сталина в этот период один из тогдашних членов Бакинского комитета П. Сакварелидзе в своих воспоминаниях пишет:

«Руководителем всей работы был Бакинский комитет и его исполнительное бюро во главе с товарищем Сталиным (в бюро входили три товарища). В районах работали районные комитеты… Центр тяжести всей идейной и организационной борьбы по укреплению и сплочению большевистской организации лежал на товарище Сталине. Он во всю работу вкладывал душу. Одновременно он руководил нелегальной газетой „Бакинский рабочий“, издание которой в этот период представляло большую трудность… организовывал работу среди мусульманских рабочих (с помощью организации „Гуммет“), руководил забастовками нефтяников и т. д. Он вел интенсивную борьбу за изгнание меньшевиков и эсеров из рабочих районов. Товарищ Сталин в первую очередь отправлялся в те районы, где меньшевики и эсеры усиливали свою работу. Наконец, он засел в Биби-Эйбате, который представлял цитадель меньшевиков в Баку. Тогда же на Биби-Эйбате было больше всего остатков шендриковщины – своеобразная разновидность полицейского социализма. Под руководством товарища Сталина большевики сломили влияние меньшевиков и эсеров и превратили Биби-Эйбат в большевистский район».

Бакинская большевистская организация руководила всеми классовыми боями бакинского пролетариата против царизма и капитализма. Бакинский пролетариат под руководством большевиков прошел славный путь героической борьбы, находясь в передовых рядах общероссийского революционного рабочего движения.

«Первая общая забастовка в Баку, весной 1903 г., открыла собой знаменитые июльские забастовки-демонстрации южных городов России. Вторая общая забастовка в ноябре – декабре месяцах 1904 г. послужила сигналом славных январско-февральских выступлений по всей России. В 1905 г., быстро оправившись от армяно-татарской резни, бакинский пролетариат вновь врывается в бой, заражая своим энтузиазмом „весь Кавказ“. Наконец, начиная с 1906 г., уже после отступления революции в России, Баку все еще не „унимается“, до настоящего времени пользуется на деле некоторыми свободами и ежегодно, лучше чем где бы то ни было в России, празднует пролетарскую маевку, вызывая в других городах чувство благородной зависти…» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 137).

Большевистский Бакинский комитет во главе с товарищем Сталиным с боем брал каждый участок у меньшевиков. Наряду с большой организационной практической работой товарищ Сталин ведет большую теоретическую и пропагандистскую работу.

В статье «Лондонский съезд Российской социал-демократиче-ской рабочей партии» (Записки делегата), напечатанной в газете «Бакинский пролетарий» в 1907 г., товарищ Сталин дает глубокую принципиальную оценку работы и итогов съезда и разоблачает меньшевистскую либерально-буржуазную оценку движущих сил и перспектив революции и тактику меньшевиков.

В своей статье о Лондонском съезде товарищ Сталин работу съезда делит на две части:

«Первая часть: прения по вопросам формальным, вроде порядка дня съезда, отчетов ЦК и отчета Думской фракции, вопросам, имеющим глубокий политический смысл, но связанным или связываемым с „честью“ той или другой фракции, с мыслью о том, „как бы не обидеть“ ту или другую фракцию, „как бы не вызвать раскол“, – и потому называемым вопросами формальными…

Вторая часть: прения по вопросам принципиальным вроде вопроса о непролетарских партиях, рабочем съезде и т. д. Тут уже отсутствовали соображения „морали“, группировки происходили определенные, по строго определенным принципиальным течениям, соотношение сил между фракциями выяснялось сразу…» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 52, 53).

Товарищ Сталин, срывая маску с меньшевистского ЦК, показывает его банкротство:

«…меньшевизм, наполнявший тогда ЦК, не способен руководить партией, он окончательно обанкротился, как политическое течение. С этой точки зрения вся история ЦК является историей провала меньшевизма. И когда нас упрекают тов. меньшевики, говоря, что мы „мешали“ ЦК, мы „приставали“ к нему и т. д. и т. д., мы не можем не ответить этим морализирующим товарищам: да, товарищи, мы „мешали“ ЦК нарушать нашу программу, мы „мешали“ ему приспособлять тактику пролетариата ко вкусам либеральной буржуазии и будем мешать впредь, ибо в этом наша священная обязанность…» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 57).

В этой же статье товарищ Сталин дает классическую характеристику меньшевизма, как сброда всех оппортунистических течений.

Он пишет:

«…меньшевизм не представляет цельное течение, меньшевизм – это сброд течений, незаметных во время фракционной борьбы с большевизмом, но сразу же прорывающихся при принципиальной постановке вопросов момента и нашей тактики» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 54).

Далее товарищ Сталин вскрывает известную закономерность объединения всех оппортунистических групп и группочек, начиная от правых меньшевиков-ликвидаторов, кончая троцкистами, и характеризует троцкизм как центризм.

«…формальное деление съезда на 5 фракций (большевики, меньшевики, поляки и т. д.) сохранило известную силу, правда, незначительную, только до обсуждения вопросов принципиального характера (вопрос о непролетарских партиях, о рабочем съезде и т. д.). С обсуждения вопросов принципиальных формальная группировка была фактически отброшена и при голосованиях съезд обыкновенно разделялся на 2 части: большевиков и меньшевиков. Так называемого центра, или болота, не было на съезде. Троцкий оказался „красивой ненужностью“» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 51).

Товарищ Сталин здесь же дает яркую и убийственную характеристику «Бунду» (кстати, игравшему в Баку вместе с меньшевиками заметную роль):

«Бунд, фактически всегда поддерживавший громадным большинством своих делегатов меньшевиков, формально вел в высшей степени двусмысленную политику… Тов. Роза Люксембург художественно-метко охарактеризовала эту политику Бунда, сказав, что политика Бунда не есть политика зрелой политической организации, влияющей на массы, что – это политика торгашей, вечно высматривающих и вечно выжидающих с надеждой: авось завтра сахар подешевеет» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 51–52).

В статье «Лондонский съезд Российской социал-демократической рабочей партии» товарищ Сталин разоблачает и разбивает меньшевистскую либерально-буржуазную «схему» революции и развивает дальше ленинскую теорию буржуазно-демократической революции:

«Что наша революция буржуазна, что она должна окончиться разгромом крепостных, а не капиталистических порядков, что она может увенчаться лишь демократической республикой, – в этом, кажется, все согласны в нашей партии. Далее, что наша революция в общем и целом идет к подъему, а не к убыли, и что нашей задачей является не „ликвидация“ революции, а доведение ее до конца, – в этом тоже, по крайней мере формально, все согласны, ибо меньшевики, как фракция, нигде еще не заявляли о противном. Но каким образом довести до конца нашу революцию? Какова роль пролетариата, крестьянства, либеральной буржуазии в этой революции? При каком сочетании борющихся сил можно было бы довести до конца текущую революцию? С кем идти, кого бить, и т. д. и т. д. Вот где начинаются у нас разногласия.

Мнение меньшевиков. Так как наша революция буржуазна, то единственно буржуазия и может быть вождем революции. Буржуазия была вождем великой революции во Франции, она была вождем революций других государств Европы – она же должна быть вождем и нашей русской революции. Пролетариат – главный борец революции, но он должен итти за буржуазией и толкать ее вперед. Крестьянство тоже революционная сила, но у него слишком много реакционного и потому пролетариату с ним гораздо реже придется выступать совместно, чем с либерально-демократической буржуазией. Буржуазия является более надежным союзником пролетариата, чем крестьянство. Вокруг либерально-демократиче-ской буржуазии, как вокруг вождя, должны сплачиваться все борющиеся силы. Поэтому наше отношение к буржуазным партиям должно определяться не революционным положением: вместе с крестьянством против правительства и либеральной буржуазии, во главе с пролетариатом, – а оппортунистическим положением: вместе со всей оппозицией против правительства, во главе с либеральной буржуазией. Отсюда тактика соглашений с либералами.

Таково мнение меньшевиков. (Выделено нами. – Л. Б.)

Мнение большевиков. Наша революция в самом деле буржуазна, но это еще не значит, что вождем ее явится наша либеральная буржуазия. В 18-м столетии французская буржуазия была вождем французской революции, но почему? Потому, что французский пролетариат был слаб, он не выступал самостоятельно, он не выставлял своих классовых требований, у него не было ни классового сознания, ни организации, он шел тогда в хвосте у буржуазии, и буржуазия пользовалась им, как оружием для своих буржуазных целей. Как видите, буржуазия не нуждалась тогда в союзнике в лице царской власти против пролетариата – пролетариат сам был ее союзником-слугой – и потому она могла быть тогда революционной, идти даже во главе революции. Совершенно другое замечается у нас, в России. Русский пролетариат далеко нельзя назвать слабым: он уже несколько лет выступает вполне самостоятельно, выставляя свои классовые требования; он достаточно вооружен классовым самосознанием, чтобы понимать свои интересы; он сплочен в свою партию; у него сильнейшая в России партия со своей программой и тактически-организационными принципами; во главе с этой партией он уже одержал ряд блестящих побед над буржуазией… Может ли при этих условиях наш пролетариат довольствоваться ролью хвоста либеральной буржуазии, ролью жалкого оружия в руках этой буржуазии? Может ли, должен ли он идти за этой буржуазией, сделав ее своим вождем? Может ли он не быть вождем революции? А посмотрите, что происходит в лагере нашей либеральной буржуазии: наша буржуазия, запуганная революционностью пролетариата, вместо того, чтобы идти во главе революции, бросается в объятия контрреволюции, вступает с ней в союз против пролетариата. А ее партия, партия кадетов, открыто, пред лицом всего мира вступает в соглашение со Столыпиным, голосует за бюджет и армию в пользу царизма против народной революции. Не ясно ли, что русская либеральная буржуазия представляет из себя силу антиреволюционную, с которой надо вести самую беспощадную войну?..

Итак: русская либеральная буржуазия антиреволюционна; она не может быть ни двигателем, ни, тем более, вождем революции; она является заклятым врагом революции, и с ней надо вести упорную борьбу.

Единственным вождем нашей революции, заинтересованным и могущим повести за собой революционные силы России на штурм царского самодержавия, – является пролетариат. Только пролетариат сплотит вокруг себя революционные элементы страны, только он доведет до конца нашу революцию. Задачей социал-демократии является – сделать все возможное для подготовки пролетариата к роли вождя революции.

В этом гвоздь большевистской точки зрения.

На вопрос: кто же может явиться надежным союзником пролетариата в деле доведения до конца нашей революции – большевики отвечают: единственным сколько-нибудь надежным и сильным союзником пролетариата является революционное крестьянство. Не изменническая либеральная буржуазия, а революционное крестьянство будет биться вместе с пролетариатом против всех устоев крепостных порядков.

Сообразно с этим наше отношение к буржуазным партиям должно определяться положением: вместе с революционным крестьянством против царизма и либеральной буржуазии, во главе с пролетариатом. Отсюда – необходимость борьбы с гегемонией (предводительство) кадетской буржуазии и, стало быть, недопустимость соглашений с кадетами.

Таково мнение большевиков». (Выделено нами. – Л. Б.) (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 59–63). Товарищ Сталин вскрывает социальную базу меньшевизма и разоблачает тактику меньшевиков как тактику полубуржуазных элементов пролетариата:

«…тактика большевиков является тактикой крупно-промышленных пролетариев, тактикой тех районов, где классовые противоречия особенно ясны и классовая борьба особенно резка. Большевизм – это тактика настоящих пролетариев.

С другой стороны, не менее очевидно и то, что тактика меньшевиков является по преимуществу тактикой ремесленных рабочих и крестьянских полупролетариев, тактикой тех районов, где классовые противоречия не совсем ясны и классовая борьба замаскирована. Меньшевизм – это тактика полубуржуазных элементов пролетариата. Так говорят цифры.

И это не трудно понять: нельзя серьезно говорить среди лодзинских, московских или иваново-вознесенских рабочих о блоках с той самой либеральной буржуазией, члены которой ведут с ними ожесточенную борьбу, то и дело „наказывая“ их частичными расчетами и массовыми локаутами – там меньшевизм не найдет себе симпатий, там нужен большевизм, тактика непримиримой пролетарской классовой борьбы. И наоборот, крайне трудно привить идею классовой борьбы гурийским крестьянам или каким-нибудь Шкловским ремесленникам, не чувствующим острых систематических ударов классовой борьбы и потому охотно идущим на всякие соглашения против „общего врага“…» (Выделено нами. – Л. Б.) (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 49–50.)

Товарищ Сталин разоблачает ликвидаторство меньшевиков и меньшевистскую идею беспартийного рабочего съезда:

«Идея рабочего съезда, взятая в ее конкретном виде, фальшива в корне: ибо она опирается не на факты, а на неверное положение о том, что „у нас нет партии“. Дело в том, что у нас есть пролетарская партия, она громко говорит о своем существовании, она слишком серьезно дает о себе чувствовать врагам пролетариата – об этом очень хорошо знают сами меньшевики – и именно потому, что у нас есть уже такая партия, именно поэтому идея рабочего съезда является в корне фальшивой» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 74).

Товарищ Сталин доказал, что идея созыва рабочего съезда есть прямая измена рабочему классу со стороны меньшевиков, которые «по приказу» либеральных буржуа пытались ликвидировать революционную партию рабочего класса и тем самым обезглавить рабочее движение.

«Недаром все буржуазные писатели, от синдикалистов и эсеров до кадетов и октябристов, – недаром все они так горячо высказываются за рабочий съезд: ведь все они враги нашей партии, а практическая работа по созыву рабочего съезда могла бы значительно ослабить и дезорганизовать партию. Как же им не приветствовать „идею рабочего съезда“?» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 73).

Товарищ Сталин в тех же статьях, подводя итоги съезда, дает общую оценку характера работ V съезда и определяет его место в истории нашей партии.

Товарищ Сталин пишет:

«…съезд окончился победой „большевизма“, победой революционной социал-демократии над оппортунистическим крылом нашей партии, над „меньшевизмом“» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 46–47).

Съезд подвел итог:

«…фактическим победам партии над оппортунистическим ЦК, победам, наполняющим историю внутреннего развития нашей партии за весь истекший год…

Фактическое объединение передовых рабочих всей России в единую всероссийскую партию под знаменем революционной социал-демократии – таков смысл Лондонского съезда, таков его общий характер» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 47, 48).

Вот какую оценку значения V Лондонского съезда партии давал товарищ Сталин в 1907 г.

А некоторые товарищи в своих работах о Лондонском съезде допускают грубые извращения.

Так, например, Ф. Махарадзе явно недооценивает значение и смысл V Лондонского съезда партии, когда пишет:

«И никакой объединительный съезд не мог их объединить иначе, как если бы одна из этих фракций не отказалась от всех своих основных взглядов, что допустить уж никак нельзя было. А потому и следующий общепартийный Лондонский съезд в 1907 г. и наш последний Кавказский съезд в начале 1908 г. были лишь пустой тратой времени. Эти два съезда были последними совместными съездами. Партия была окончательно и бесповоротно расколота, и все попытки найти общий язык, неоднократно делавшиеся впоследствии, были заранее обречены на неудачу» (Ф. Махарадзе. К истории компартии в Закавказье, сборник «25 лет борьбы за социализм», стр. 205).

У Ф. Махарадзе получается, что, якобы, большевики шли на Лондонский съезд партии в интересах действительного объединения с меньшевиками. А коль скоро такое объединение не состоялось, – Ф. Махарадзе объявляет V Лондонский съезд пустой тратой времени.

Известно, во-первых, что Ленин и большевики шли на V Лондонский съезд, так же как и на IV Стокгольмский объединительный съезд партии, не в целях объединения с меньшевиками, а для того, чтобы разоблачить меньшевиков, показать рабочему классу, что меньшевики являются оппортунистами и предателями дела революции, и объединить большинство рабочего класса вокруг большевиков.

Во-вторых, большевики никогда не рассчитывали найти общий язык с меньшевиками, а вели непримиримую борьбу как против меньшевизма, так и против примиренчества к нему. Тактика «объединения» являлась и послужила важнейшим средством разоблачения, изоляции руководителей-меньшевиков и отрыва от них обманутых ими рабочих. Поэтому V съезд партии не был пустой тратой времени, а являлся крупнейшей победой большевизма над меньшевизмом и двинул вперед дело объединения передовых рабочих в единую революционную Пролетарскую партию под знаменем марксизма-ленинизма.

В годы реакции бакинские большевики, во главе с товарищем Сталиным, руководя классовыми боями бакинского пролетариата, успешно проводят большую кампанию вокруг совещания с нефтепромышленниками (конец 1907 г.).

Нефтепромышленники пытались созвать совещание для того, чтобы окончательно оторвать промысловых рабочих от мастеровых, развратить их вконец, заразить холопским доверием по отношению к нефтепромышленникам, заменить принципы непримиримой борьбы против капитала «принципом» торгашества и лакейского попрошайничества.

В своей статье «Надо бойкотировать совещание!», подписанной Ко…, товарищ Сталин характеризует два периода борьбы бакинских рабочих:

«Первый период – это период борьбы до последнего времени, когда главными действующими лицами выступали мастеровые, когда промысловые просто и доверчиво шли за мастеровыми, как за своими вождями, когда промысловые не сознавали еще своей огромной роли в производстве. Тактика нефтепромышленников в этот период может быть квалифицирована, как тактика заигрывания с мастеровыми, тактика систематических уступок мастеровым и систематического же игнорирования промысловых рабочих.

Второй период открывается пробуждением промысловых, их самостоятельным выступлением на сцену и одновременным оттеснением на задний план мастеровых…

Нефтепромышленники стараются использовать изменившееся положение и меняют свою тактику. Они уже не заигрывают больше с мастеровыми, они уже не стараются задабривать мастеровых – ибо хорошо знают, что теперь промысловые не всегда пойдут за ними – наоборот, нефтепромышленники сами стараются провоцировать мастеровых на забастовку без промысловых, чтобы тем самым демонстрировать относительное бессилие мастеровых и сделать их послушными» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 83).

Бакинские большевики развернули работу по политическому просвещению рабочих масс и перевели борьбу рабочих путем бойкота совещания на рельсы сознательной классовой политической борьбы против царизма и буржуазии.

Товарищ Сталин так обосновал бойкот совещания:

«„…идти на совещание“ – значит не вытравлять, а укреплять в головах массы „бешкешные“ предрассудки. Это значит внедрять в сознание массы не недоверие к нефтепромышленникам, а доверие к ним. Это значит не сплачивать промысловых вокруг мастеровых, не сближать их с мастеровыми, а оставлять на время, отбрасывать их в лапы капиталистов» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 85).

Товарищ Сталин громит меньшевиков, пытавшихся отстоять участие в совещании «во что бы то ни стало», якобы для использования его в целях «организации масс».

«В том-то и дело, что организовать (в нашем смысле, конечно, а не в смысле гапоновском) – это значит, прежде всего, развивать сознание непримиримой противоположности между капиталистами и рабочими» (там же).

Отсюда большевистская тактика бойкота совещания, как единственно правильная тактика, ибо

«Тактика бойкота наилучшим образом развивает сознание непримиримой противоположности между рабочими и нефтепромышленниками.

Тактика бойкота, расшатывая „бешкешные“ предрассудки и отбрасывая промысловых рабочих от нефтепромышленников, сплачивает их вокруг мастеровых.

Тактика бойкота, вселяя недоверие по отношению к нефтепромышленникам, наилучшим образом подчеркивает в глазах массы необходимость борьбы, как единственного средства для улучшения жизни…

…мы должны открыть бойкотистскую кампанию: устраивать заводские собрания, вырабатывать требования, выбирать уполномоченных для лучшей формулировки общих требований, печатно распространять требования, разъяснять их, еще раз перенести их в массы для окончательного утверждения и т. д. и т. д., и все это проделать под лозунгом бойкота, с тем чтобы, сделав популярными общие требования, использовав „легальные возможности“, – забойкотировать совещание, сделать его посмешищем и, тем самым, подчеркнуть необходимость борьбы за общие требования» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 86).

Большевики провели бойкот совещания под лозунгом – «совещание с гарантиями или никакого совещания».

Бойкотируя старые шендриковские закулисные совещания без рабочих, большевики заявили, что на совещание рабочие должны пойти лишь при условии широкого участия рабочих масс и их союзов во всем ходе совещания. Они выдвинули следующие условия рабочих:

«… 1) свободно обсуждать свои требования, 2) свободно собирать будущий Совет уполномоченных, 3) свободно пользоваться услугами своих союзов, 4) свободно выбирать момент открытия совещания…» (И. В. Сталин. Соч., т. 2, стр. 140).

Эта тактика была проведена большевиками в борьбе против меньшевистской линии на совещание без гарантии, на «совещание во что бы то ни стало» и в борьбе против эсеровской и дашнакской установки на «бойкот во что бы то ни стало».

В результате этой борьбы громадное большинство бакинских рабочих пошло за большевиками. Из 35 тыс. опрошенных рабочих за тактику эсеров и дашнаков (безусловный бойкот) голосовало лишь 8 тыс. человек, за меньшевиков (безусловное совещание) – 8 тыс., а за тактику большевиков (совещание с гарантиями) – 19 тыс. человек.

После этой крупной победы большевиков в конце 1907 г. начались собрания уполномоченных промыслов и заводов, где вырабатывались требования для предъявления нефтепромышленникам. Громадное большинство выборных было на стороне большевиков. Под председательством рабочего-большевика т. Тронова, в период разгула реакции в России, около двух недель заседал в Баку рабочий парламент, где большевики, разрабатывая требования рабочих, широко развернули пропаганду своей программы-минимум.

Испугавшись требований рабочих, царская власть и нефтепромышленники сорвали созыв совещания, выразив тем самым солидарность с тактикой меньшевиков, эсеров и дашнаков. Тактика большевиков, как и всегда, оказалась единственно правильной.

В январе и феврале 1908 г. Бакинский комитет, руководимый товарищем Сталиным, проводит ряд крупных забастовок, в которых красной чертой проходит переход рабочих от мелкобуржуазных требований (наградные и пр.) к требованиям пролетарским. В результате кропотливой и настойчивой работы большевиков пассивность промысловых рабочих отходит в прошлое, забастовки на промыслах Нобеля, Адамовых, Мирзоева и др. носят организованный и боевой политический характер. Оборонительные частичные забастовки превращаются в важный фактор сплочения пролетариата.

Товарищ Сталин за время своей работы в Баку неоднократно подвергается арестам и высылкам. Царская охранка упорно преследует товарища Сталина. В марте 1908 г. товарищ Сталин был арестован. Из многочисленных полицейских материалов о работе товарища Сталина приведу несколько выдержек из документов жандармского управления. Первый:

«Вследствие предложения департамента полиции от 30 минувшего сентября за № 136706, Кавказское Районное Охранное Отделение доносит, что, по сообщению Начальника Бакинского охранного отделения, бежавший из Сибири „Сосо“, кличка в организации „Коба“, является по установке жителем гор. Тифлиса Оганесом Вартановым Тотомянцом, на каковое имя он и имеет паспорт, выданный Тифлисским полицмейстером от 12 мая с. г. за № 982 на один год…

Из названных лиц „Тотомянц“ – „Коба“ (по наблюдению кличка „Молочный“) стоит во главе бакинской организации РСДРП, двое других входят членами в Биби-Эйбатский район той же организации. За ними ведется постоянное агентурное наблюдение и иногда наружное, и все они войдут в подготовляемую ликвидацию указанной организации» (из донесения начальника Тифлисского губернского жандармского управления, 24 октября 1909 г., № 13702. Материалы Единого партархива ЦК АКП(б), дело № 430). Второй:

«Джугашвили является членом Бак. Комитета РСДРП, известный в организации под кличкой „Коба“… ввиду упорного его участия, несмотря на все административного характера взыскания, в деятельности революционных партий, в коих он занимал всегда весьма видное положение, и ввиду двукратного его побега из мест административной высылки, благодаря чему он ни одного из принятых в отношении его административных взысканий не отбыл, я полагал бы принять высшую меру взыскания – высылку в самые отдаленные места Сибири на пять лет» (из донесения ротмистра Галимбатовского о взятии под стражу Иосифа Виссарионовича Джугашвили, 24 марта 1910 г. Материалы Единого партархива ЦК АКП(б), дело № 430). Третий:

«24 марта 1910 г. ротмистр Мартынов сообщает, что задержан – известный в организации под кличкой „Коба“ член Бакинского Комитета РСДРП, являвшийся самым деятельным партийным работником, занявшим руководящую роль» (Единый партархив ЦК АКП (б), дело № 430). Четвертый:

17 мая 1912 г. за № 108/С Кавказское районное охранное отделение писало директору департамента полиции в С.-Петербург:

«„Сосо“ – партийный псевдоним крестьянина сел. Диди-Лило Тифлисского уезда Иосифа Виссарионова Джугашвили, известного еще под партийной кличкой „Коба“. С 1902 г. он известен как один из деятельнейших социал-демократических работников. В 1902 г. привлекался при Тифлисском губернском жандармском управлении к дознанию в качестве обвиняемого по делу о „тайном кружке РСДРП в Тифлисе“, за что был выслан в Восточную Сибирь под гласный надзор полиции на три года, но откуда скрылся и разыскивался циркуляром департамента полиции. Позднее Джугашвили разновременно стоял во главе батумской, тифлисской и бакинской социал-демократических организаций; неоднократно подвергался обыскам и арестам, но бежал из-под стражи и скрывался из административной высылки.

В настоящее время он разыскивается циркуляром департамента полиции от 5 апреля 1912 г. за № 89008/189, ст. 23320. По агентурным сведениям района, полученным 6 минувшего апреля, Джугашвили в последнее время находился в гор. Тифлисе. В то же время к начальнику Бакинского охранного отделения поступили негласные сведения, что „Коба“ партией назначен членом русского центрального комитета… и 30 марта выбыл в С.-Петербург, о чем подполковником Мартыновым 6 апреля за № 1379 донесено вашему превосходительству и сообщено начальнику С.-Петербургского охранного отделения того же числа за № 1378» (грузинский филиал ИМЭЛ, ф. 31, д. № 80).

Товарищ Сталин с 25 марта по 9 ноября 1908 г. просидел в Бакинской тюрьме. Товарищу Сталину из тюрьмы удается наладить связь с Бакинским комитетом и руководить его работой; из тюрьмы же он руководит газетой «Бакинский рабочий».

П. Сакварелидзе в своих воспоминаниях об этом периоде работы товарища Сталина говорит:

«…Особо должен быть отмечен факт пребывания товарища Сталина в Бакинской (Баиловской) тюрьме. Вокруг него объединились все большевики…

Данный текст является ознакомительным фрагментом.