Заключение
Заключение
Блажен, кто посетил сей мир
В его минуты роковые:
Его призвали всеблагие
Как собеседника на пир.
Он их высоких зрелищ зритель,
Он в их совет допущен был,
И заживо, как небожитель,
Из чаши их бессмертье пил.
Федор Тютчев
В Заключениях принято подводить итоги («ключения» – перечислять даваемые автором интеллектуальных дверей ключи к их открыванию) и делать выводы. Это будет сделано, но в связи с новизной работы, чтобы обострить восприятие читателя, вначале сопоставим для контраста продуманную статью Олжаса Сулейманова «Об ошибках критиков социализма. Дискуссия, которую мечтал организовать Хайек в 1978 г., всё же должна состояться». («НГ – сценарий», № 3, 1999, стр. 5, здесь – с сокращениями), которую я считаю большим достижением. В квадратных скобках курсивом приведены мои комментарии.
«Главной причиной драмы «социалистического блока» можно считать экономические причины. [ Неверно, что у драмы были экономические причины. Они являлись следствием гораздо более глубоких причин, из которых главная – абстрактное понимание цели социализма, а ее конкретизация имела эмпирический характер. Кроме того, опыт СССР проходил в условиях защиты от уничтожения ].
Нужно понять пагубность категорического принципа «или – или» [или социализм, или капитализм – С.Н.], который является орудием исключительности избранных форм. Век анализа может сменяться веком синтеза. [Век анализа по одним основаниям всегда сменяется синтезом по другим основаниям]. Их противостояние ведет к войнам, несущим огромные потери. С войнами надо кончать. Но как? Лучший способ уничтожения врага – сделать его другом. «Не требуй от врага уступок, начни уступать первым». [Пока исторически сложившееся различие культур общества и его членов сохраняется, применение силы неизбежно].
Горбачев предложил разоружаться и начал с себя – отказался от конфронтации, раздвинул железный занавес. Он разрушил Берлинскую стену, вывел советские войска из Европы. Но проводимая им «перестройка» обездолила миллионы. Причина – неумело осуществляемые благие намерения вместо научно обоснованной, всенародно обсужденной программы демократизации и экономических преобразований. [Не «демократические и экономические преобразования», а подъем сознания. Политика «начать с себя» хороша как культура «уступать», но это надо делать, не теряя достоинства. [Горбачев и его окружение ]. СССР вместо того, чтобы сделаться другом Запада, совершил самоубийство. [Горбачев вместо того, чтобы увеличивать мощь СССР, пытался стать «другом Запада »].
Теперь о Хайеке. Спор о социализме и капитализме далек от завершения. Миллиарды людей вовлечены в этот спор. (Кроме руководства России? – С.Н.) Лауреат Нобелевской премии, Фридрих Август фон Хайек, идеолог холодной войны, противник социализма, задумал дискуссию, в ходе которой теоретики планового социализма должны были противостоять сторонникам спонтанной рыночной экономики и сообща решить, был ли плановый социализм ошибкой. Но дискуссия не состоялась. [Главной чертой социализма было достижение справедливости и благосостояния. Планирование было только средством ]. Взамен Хайек в 1987 г. выпустил книгу на английском языке «Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма». Ее перевод на русский язык издан в 1991 г. Он стал всюду руководством по борьбе с плановой экономикой.
Хайек считает, что «Спор о рыночном порядке и социализме есть спор о выживании. Следование социалистической морали привело бы к уничтожению большей части человечества и обнищанию оставшегося населения. Задача все же состоит в том, чтобы показать, что социализм – одно из наиболее влиятельных политических движений – основывается на ложных посылках». [Хайек не понимал, откуда влиятельность социализма ].
Хайек считал, что развитие цивилизации зависело исключительно от «расширенного порядка человеческого сотрудничества», что другие не совсем точно называют социализмом. [Было бы интересно узнать, как Хайек понимает термин «цивилизация»]. Этот порядок сложился не как воплощение сознательного замысла, а спонтанно. Хайек не признает роли рационального в развитии культуры, эволюция происходит без человеческого сознания. Социализм – это попытка сознанием определить ход истории человечества, влиять на объективно идущие процессы. Капитализм возникает без участия разума. [Здесь Хайек точно определяет абстрактное понятие социализма ].
«Следуя спонтанно складывающимся нравственным традициям, лежащим в основе рыночного порядка, капитализм производит больше богатства, чем централизованная экономика, которая строго следует разуму. Цели социализма недостижимы».
В 1979 г. Запад действительно производил больше качественной продукции, чем весь «социалистический лагерь». Но еще Платон определял цель социализма иначе: «общество должно заботиться о слабых (женщинах, детях, стариках и больных), а сильные должны заботиться об обществе». [ Значит, общество существует для того, чтобы заботиться об обществе?]. На самом деле коллективный труд и рыночная конкуренция вполне уживаются. [ Социализм – это коллективный труд?]. Сложнейшее производство не может существовать без продуманной на годы программы его развития. Различие между ними – лишь в разных способах распределения продукта. Формула социализма «от каждого по способности – каждому по труду» уже вполне соответствует капитализму. Хайек не определил классификационные признаки отрицаемого им социализма. Маркс считал, что социализм может возникнуть только на базе высокоразвитого капитализма.
Но у ленинского поколения социал-демократов не было никакой возможности ждать, когда капитализм в России достигнет надлежащего уровня.
Ленин добился принятия революционной редакции этой формулы. Социализм не возникает, его нужно строить в беднейших странах, лучше без такого фундамента, как капитализм, ввиду его архивраждебности трудовому народу. [Сулейманов, как бы между прочим, говорит, что «социализм нужно строить», не придавая значения этому великому историческому шагу]. Так им были оправданы революции в России, заложены теоретические основы мировой пролетарской революции и проекты будущих социалистических государств в самых бедных странах Азии, Африки, Латинской Америки.
Хайеку нужно было говорить об ошибках социалистов, а не социализма. Догматический революционный социализм проиграл, уступив эволюционному социализму, который не заменяет собой капитализма. [Об «ошибках » можно говорить лишь тогда, когда имеется отклонение от норматива. Понятия «социалист» и «социализм» настолько абстрактны, что приписывать Хайеку «ошибку » нельзя. Если бы не было фундаментального опыта СССР, то никто не смог бы сказать ни одного слова о «революционном » и «эволюционном » социализме].
Полезно пересмотреть политический словарь. Семантика терминов устаревает, нуждается в обновлении, а некоторые термины изначально ошибочны. Революция – не переворот, а начало прогресса. Октябрьская революция явилась «откатыванием» от вековых устоев культуры. Нужно было пережить четыре жестоких десятилетия, чтобы двинуться вперед. Эволюция – акт прогресса, а революция – акт регресса.
Напряженное противостояние привело к взаимопроникновению противоположностей, по Гегелю – второй закон диалектики. Угроза революций привела капитализм к социальной защищенности трудящихся. Государства стали устанавливать социальную справедливость, эффективные системы распределения. Социализм же начал восстанавливать частную собственность. На 2 % частных угодий СССР выращивалось в 1979 г. 72 % картофеля, надаивалось 20 % молока и настригалось 30 % шерсти. В том же году начинаются реформы Дэн Сяопина в Китае. Таким образом, в этом году социализмом признается частная собственность на средства производства. [Не «социализмом», а видом социализма ]. Китай показал неслыханные темпы роста экономики. Из его опыта следовало, что реформы качественно проводятся лишь при наличии продуманной программы и под контролем сильной центральной власти. Отклонение от этого принципа превращает реконструкцию в разрушение.
Это и произошло в Советском Союзе. Реформу погубила политическая либерализация. [Это неверно. Советский Союз погубила послесталинская эпоха, во время которой у власти были лица, и близко не сравнимые со Сталиным. Реформа была вполне логичным шагом послесталинской эпохи. Следует различать гениальность и непрофессионализма ]. Строго организованное общество было резко дестабилизировано, лишилось всех планов и надежд на будущее и всего нажитого. Возникла растерянность обнищавших масс и преступный непрофессионализм сменяющихся, как в калейдоскопе, правительств. «Единственное достижение – гласность»: народ вопит, а власть безмолвствует…
Непрофессионализм оказался самым действенным инструментом преобразований. Возвращение к капитализму путем полного уничтожения социализма с такой же легкостью, как большевики уничтожили капитализм: Егор Гайдар и Аркадий Гайдар. [То, что произошло в России, было мародерством после землетрясения ]. Проблема «мое и общее» существует с древних времен. Нарушение этого принципа привело к трагедиям. Нынешняя невежественная установка на тотально частную собственность оборачивается большой бедой. [ Опять преувеличение принципа «или – или»].
Грамотно поступили китайские старцы. Они исправили ошибку основоположников – восстановили в правах индивидуальную собственность, но не за счет государственной, приватизируя ее, а создав условия для малого и среднего бизнеса. Китай не только впервые обеспечил промышленными товарами свое многочисленное население, но заполнил рынки всего мира. СССР было разумнее совершенствовать социализм. Теперь же Россия занимает последние места в рейтинге стран. Почему? Во имя допотопного капитализма. [Нет, во имя мародерского капитализма].
Советская социалистическая система требовала совершенствования, но не отказа от нее. Социализм получит достойное развитие в будущем.
В холодной войне потерпел поражение не социализм, а формы его невероятного воплощения социалистами. [Автор приписывает большевикам «невероятное воплощение социализма», упуская из вида внутренние и внешние условия («факторы»)]. Социализм для Запада перестает быть пугалом. Открывается возможность для интеллектуального броска в будущее.
Человечество вступает в XXI век, убежденное в преимуществах свободной конкуренции без ограничения потребностей. [У каждого человека человечества будет по небоскрёбу и океанскому кораблю?].
Обновленный, предельно развитый мировой социализм определит гуманистический характер третьего тысячелетия». [Для третьего тысячелетия гуманизма очень мало…].
Автор надеется, что внимательный и педантичный читатель уже сопоставил утверждения, введенные в этой работе, и некоторые утверждения Олжаса Сулейманова. Сулейманов считает, что «События XX века слишком часто подчинялись невежественным идеологиям, что становилось причиной глобальных катастроф». На самом деле, всё – гораздо глубже и сложнее. Знание источников не дает необходимого понимания этой глубины.
Итак, с единой исследовательской позиции рассмотрен один аспект одного этапа развития человечества, которые охватывают эпоху от зарождения идеи социализма до завершения всемирного опыта создания мощного социалистического государства и охватившего треть мира создания различных вариантов социалистических государств, а также вынудивший адаптацию капиталистических государств к формам социалистических государств. На гонку вооружений можно смотреть как на неизбежные издержки.
Показано, что основным очевидным уроком этого опыта является доставшееся дорогой ценой понимание того, что впереди всех выдвинутых СССР идей, гениальных практических форм их реализации решающим является подъем сознания – как политических лидеров, так и руководителей разных уровней, а также широких слоев населения, вовлеченных в этот опыт государств. Этот наглядный и драгоценный урок не только не усвоен человечеством – за исключением ряда частных попыток продвинуться в его понимании – но даже не замечается или замалчивается. Уверенность в отрицании социализма твердо ведет не к подъему сознания, а к быстрой деградации ценностей. Следствием является царящая в кругу западных политических лидеров растерянность, надуманные действия, изображение владения обстановкой. Поразительный факт состоит в том, что ограниченное повседневностью население, старающееся выжить, ясно видит эту картину. Все знают, что скоро придут новые гении, которые всё поставят на свои места. Масса умных людей во всех странах интенсивно работает над подъемом методов и содержания сознания. Но политические лидеры, занятые политической практикой, как всегда, считают себя умнее этих мыслителей.
Наше критическое отношение к порицанию социализма не устраняет факт многолетнего угасания СССР на глазах всего мира. Но ликвидация СССР стала концом первого в мире Великого эксперимента, а не торжеством капитализма.
«Мы рождены, чтоб сказку сделать былью,
Преодолеть пространство и простор,
Нам разум дал стальные руки – крылья,
А вместо сердца – пламенный мотор.
Всё выше, и выше, и выше
Стремим мы полет наших птиц.»
= И в каждой теории виден
Подход за пределы границ. =
Но, конечно, заключая Заключение, нельзя не вспомнить:
«Топ-топ, топ-топ/Очень нелегки
Топ-топ, топ-топ/Первые шаги»…
21.02.11–14.07.12
Данный текст является ознакомительным фрагментом.