§ 20. Новые идейно-политические течения и традиции в XVIII веке

§ 20. Новые идейно-политические течения и традиции в XVIII веке

Истоки возникновения социальных учений

В Средние века и в раннее Новое время практически все учения, создатели которых стремились объяснить суть различных процессов в обществе, были в своей основе религиозными. В те времена религия стремилась ответить на все вопросы, которые могли возникнуть у людей.

Но по мере развития цивилизации перед человеком вставали всё новые вопросы, которые требовали светского (т. е. нерелигиозного) ответа и объяснения. Конечно, религиозные истины возвышенны и благородны, но они не связаны с тем, о чём то и дело заставляла думать жизнь. «За что отрубили голову королю? Допустимо ли такое?» – мог, например, задать себе вопрос англичанин (а в конце XVIII в. и француз). «Почему я со своей семьёй голодаю, а мой хозяин пирует в роскошном особняке? Ведь я-то работаю на него с утра до вечера», – размышляли простолюдины в разных концах Европы. И в Библии они, разумеется, не могли найти прямых ответов на все эти вопросы.

Кузнецы. Художник К. Белт

Поэтому и стали появляться социальные учения, призванные ответить на самые разные вопросы. Их создатели искренне пытались показать людям путь к лучшей жизни. Разве мог человек смириться с тем, что он обречён на тоскливое полунищенское существование, да ещё если рядом кто-то утопает в роскоши?

В раннее Новое время многие из социальных учений ещё были уравнительскими, т. е. призывавшими к всеобщему равенству. О некоторых из них вам уже известно. Поначалу эти учения были довольно простыми, затем они становились всё сложнее. Но их основа, как убедительно показала жизнь, всегда оставалась порочной. Ведь если человеку заранее обещано полное равенство, то зачем стремиться лучше работать, больше знать, для чего вообще что-либо делать? Всё равно ведь в конце концов получишь равную долю и с неустанным тружеником, и с лодырем и пьяницей. Идея всеобщего уравнивания исключала прогресс в обществе, лишала человека стимула к самосовершенствованию во имя собственного и общественного блага.

Эволюционный и революционный пути развития общества

Людям всегда хотелось ускорить развитие экономики и общества в целом. Но никакие учения и теории не могли, например, способствовать тому, чтобы в феодальной Англии появился паровоз, а в России времён Петра I – автомобиль. Всему своё время.

Понятно, что в обществе, которое не ведёт постоянных войн, заботится о здоровье и благополучии своих граждан, возникают благоприятные условия, позволяющие в той или иной мере ускорить прогресс. Но как ускорить его значительно, как сделать богаче государство и его граждан, избавиться от болезней и нищеты, сделать всех – пусть и не в одинаковой степени – сытыми и довольными? Эти вопросы всегда волновали передовые умы.

История показала, что к этому ведут только два пути. Более естественный из них состоял в том, чтобы спокойно, без рывков и попыток «перепрыгнуть через время», помогать прогрессу, т. е. улавливать основные направления его движения и всемерно их поддерживать, быстро перенимать передовой опыт других государств. Таков был путь эволюции, путь мирного, ненасильственного преобразования общества.

Но был и другой путь. Его сторонники считали, что ради благой цели, «светлого будущего» хороши все средства, включая и насилие. Зачем ждать, если цель и так ясна и, казалось бы, близка – только протяни к ней руку? Всё, что стоит на пути прогресса, должно быть немедленно отброшено, уничтожено! При этом почти каждый преобразователь общества понимал «прогресс» по-своему. Соответственно менялись и «враги прогресса». Это могли быть короли и президенты, аристократы и буржуа, но суть следования по такому пути всегда оставалась одной и той же – действовать быстро и беспощадно. Насильственный путь, путь революции практически всегда оказывался связан с разрушениями и многочисленными жертвами.

Со временем взгляды и действия сторонников революционного пути становились всё более ожесточёнными и беспощадными. И, как ни печально, человечество мало-помалу привыкало к этому. Но всё же примерно до конца XVIII в. (до Французской революции) преобладали идеи эволюции, мирного преобразования общества. В определённой мере это было обусловлено культурными и нравственными традициями Возрождения, а затем и Просвещения, которые отвергали насилие и жестокость.

В чём отличие революционного и эволюционного путей преобразования общества? Можно ли однозначно сказать, что один из них лучше, а другой хуже? Ответ обоснуйте.

Рождение либерализма и консерватизма

В течение XVII–XVIII вв. в эволюционном направлении социально-политической мысли возникли и закрепились две основные тенденции – консервативная и либеральная. Первоначально они сложились в Англии – стране наиболее давних и устойчивых политических традиций.

Сам термин «либерализм» (т. е. движение, борьба за свободу) появился в Испании лишь в начале XIX в. Но либеральная традиция возникла ещё в середине XVII в., во времена борьбы английского парламента за свои права, а революционного лагеря во главе с индепендентами – за демократические свободы. Соблюдение этих свобод, уважение неотъемлемых прав личности лежат в основе либерализма. Главные из этих прав к тому времени уже сформировались.

Первым из них было право на свободу вероиспове?дания. Вопрос о нём ещё в XVI в. был решительно поставлен Реформацией, приведшей к распространению в Европе протестантизма. Затем, в XVII–XVIII вв., на первый план вышла задача обоснования и закрепления права человека на собственность, а также на частное предпринимательство. Как вы уже знаете, наиболее убедительно обосновал это право Джон Локк. Его принято считать «отцом либерализма».

Но, конечно, учение Локка, как и любая теория, возникло не на пустом месте. Хотя Локк чётко выделил основные, естественные права человека, одновременно с ним и даже немного раньше об этих правах писали и его соотечественники Джеймс Гаррингтон (1611–1677) и Джон Мильтон (1608–1674), да и другие мыслители.

Право человека на собственность, обоснованное Локком и его единомышленниками, затем было закреплено в законодательстве ведущих европейских держав и США. Но формального признания за личностью этого права было недостаточно для того, чтобы собственность появилась у всех. Да и размеры её не могли быть одинаковыми. У кого-то собственность составляли роскошные особняки и загородные дворцы, вклады в банках и доли в крупных торговых компаниях; у других был лишь маленький сельский домик да огородик при нём; у остальных же не было даже этого.

В английской кофейне

Словом, жизнь делала насущной проблему расширения прав личности. Основным должно было стать право влиять на политику государства, проще говоря, право избирать и быть избранным в государственные органы управления. Но в XVIII в. эти вопросы только обозначились.

Традиции консерватизма (т. е. сохранения) сформировались раньше, чем либеральные. Их суть довольно проста – по возможности сохранять всё старое и надёжное, проверенное опытом десятилетий и даже веков. Поэтому практика консерватизма существует примерно столько же, сколько существуют государство и политика. Но консерватизм как учение, претворяемое в политике продуманно и планомерно, а не просто из желания ничего не менять, сложился только ко второй половине XVIII в., когда в Англии уже примерно столетие существовала партия тори, консервативная по своей сущности.

Основные принципы консерватизма сформулировал английский публицист и философ Э?дмунд Бёрк (1729–1797). Он настаивал на незыблемости освящённых опытом традиций, ибо, только опираясь на них, можно сохранить стабильность и мир в обществе. Никакие реформы, считал Бёрк, не должны посягать на вековые устои. Идеал реформы он видел в Славной революции. Интересно, что Бёрк поначалу придерживался либеральных взглядов. Но когда началась революция во Франции, он резко осудил и притязания буржуазии на власть, и «кровожадность черни».

Под влиянием серии революций в Европе позднее (уже в XIX в.) произошло сближение позиций либерализма и консерватизма, которое так пророчески наметилось в биографии Бёрка. На первый план выступило противостояние эволюционного и революционного направлений социально-политической мысли, породившее ещё одно течение – радикализм. Он предполагал самую решительную борьбу за буржуазные реформы, став в своём роде развитием либерализма. Порой говорили, что либерализм – это умеренный радикализм. Но в дальнейшем, помимо традиционного радикализма, стали формироваться и крайне радикальные учения, открыто проповедующие насильственные или близкие к ним методы преобразования общества.

Есть ли, по-вашему, принципиальная разница между либерализмом и консерватизмом или можно сказать, что они по-своему дополняют друг друга? Обоснуйте свой ответ.

Просвещённый абсолютизм

Идеи Просвещения, весь комплекс его достижений в культуре и науке, как уже говорилось, в той или иной мере становились достоянием всех слоев общества. Они нашли отклик и у некоторых европейских монархов, которые прислушивались к идеям просветителей и использовали их в своей политике. Эта новая государственная политика получила название просвещённого абсолютизма. Конечно, её основной целью было сохранение абсолютной монархии, но в более облагороженном виде. На практике это выражалось в некотором облегчении тяжёлого положения крестьян, а порой и в умеренных уступках буржуазным кругам.

Встреча австрийского эрцгерцога Иосифа II и русской императрицы Екатерины II

Просвещённые монархи умели выгодно показать свой интеллект, свою образованность, они охотно общались с философами и учёными. Так, русская императрица Екатерина II и прусский король Фридрих II почитали за честь переписываться с Вольтером, который даже приезжал погостить к королю в Берлин. Приближённые короля Пруссии создали легенду о нём как о «короле-философе», живущем исключительно заботой о своих подданных.

Но на деле прусский король прежде всего стремился укрепить власть помещиков-дворян. Меры, внешне выглядевшие как забота о крестьянах (например, ограничение барщины), мало что меняли, да и помещики не всегда спешили исполнять королевские указы. Правда, желая улучшить жизнь своих подданных, просвещённые монархи нередко пели и на реальные изменения: открывали школы и больницы, снижали налоги и пр. Подобные шаги, как правило, вызывали сопротивление многих дворян и чиновников-консерваторов.

В области торговли и промышленности просвещённые монархи всё активнее проводили политику меркантили?зма. Это способствовало развитию капитализма. И всё же многое зависело от личности монарха. Так, австрийский эрцгерцог Иосиф II вслед за своей матерью Марией Терезией стремился ограничить права знати и духовенства; он закрыл более 1000 католических монастырей, а отобранные у них средства направил в основном на благотворительные цели. Провёл он и другие реформы, но после его смерти почти все они были отменены его наследником – братом Леопольдом.

А французский министр Жак Тюрго?, видный философ и экономист, в 1774 г. начал проводить реформы, направленные на снятие всех ограничений для предпринимателей. Это вызвало многочисленные протесты, и уже через два года «просвещённый» Людовик XVI отправил Тюрго в отставку. Однако король не смог уберечь страну от надвигавшейся революции. Испанский король Карл III также провёл ряд реформ в области экономики и образования, но это не остановило продолжающегося упадка страны. А Пруссию, Австрию и Россию спасло от социальных и экономических бедствий вовсе не просвещённое правление, а довольно слабое развитие буржуазного уклада, несовместимого с абсолютизмом (в том числе и с просвещённым).

Можно ли сказать, что политика просвещённого абсолютизма была изначально обречена на провал?

Подведём итоги

В XVIII в. преобладала идея эволюционного, постепенного преобразования общества. На её основе сложились либеральная и консервативная традиции социально-политической мысли. Вместе с тем укреплялась и революционная идея, в дальнейшем ставшая теоретическим фундаментом ряда крайне радикальных учений.

• Социальный – общественный, исходящий от общества или относящийся к нему (например: социальный слой, социальный протест, социальное обеспечение и т. д.).

• Эволюция – процесс постепенных, порой малозаметных изменений в природе и обществе, ведущий к значительным сдвигам.

• Меркантилизм – экономическая политика, направленная на пополнение государственной казны, создание благоприятных условий для торговцев и предпринимателей своей страны. При этом обычно запрещается вывоз денег из страны, и это касается и иностранных торговцев, обязанных истратить свою выручку в пределах страны.

«Я покровительствую только таким свободным мыслителям, у которых приличные манеры и рассудительные воззрения… хороший гражданин должен уважать ту форму правления, под которой он живёт. Частному лицу не подобает оскорблять власть».

(Из письма короля Пруссии Фридриха II)

Вопросы

1. Почему в поисках лучших путей совершенствования общества мыслителей перестали удовлетворять ответы, которые могла предложить религия? С чем, по-вашему, был связан этот процесс?

2*. Как вы считаете, было ли возникновение двух путей развития общества (эволюционного и революционного) неизбежным? Могла ли вместо этого возникнуть, например, идея некоего промежуточного пути? Обоснуйте свой ответ.

3. Почему основные политические традиции (либеральная и консервативная) начали складываться именно в Англии? Могли ли они в первую очередь возникнуть, например, во Франции или где-либо ещё?

4. Могли ли политика и реформы просвещённого монарха привести к постепенному изменению политического строя?

Задания

1. В своих сочинениях «отец либерализма» Д. Локк не раз указывал, что без признания за личностью права на частную собственность будет невозможен какой-либо прогресс в обществе. На основе этой мысли напишите небольшое сочинение и постарайтесь в нём как можно убедительнее обосновать утверждение Локка. Наглядные примеры, которые вам, возможно, захочется привести, можно брать как из давних времён, так и из современности.

2. Как у эволюционного, так и у революционного пути преобразования общества всегда было немало приверженцев. Заполните таблицу. Запишите в неё в виде тезисов достоинства и недостатки эволюционного и революционного путей развития общества с точки зрения их сторонников и противников. Оцените преимущества и недостатки того и другого пути. Обсудите их в классе.

Когда таблица будет заполнена, постарайтесь предельно объективно оценить соотношение достоинств и недостатков, а затем подведите итоги. Сравните свои результаты с теми, что получились у других учеников.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.