Экономика под колпаком КГБ, а значит, в опасности, Она же Глава Аналитическая

Экономика под колпаком КГБ, а значит, в опасности, Она же Глава Аналитическая

…мало кто знает, что автором перестройки был вовсе не М. С. Горбачев — ее стратегическую основу разрабатывал Ю. В. Андропов

Ф.Д. Бобков [32. С. 363].

…мы разделяли тот план перестройки, который, я повторюсь, был намечен вовсе не Горбачевым.

Я свидетель, что такой план изменения экономической политики был разработан еще Косыгиным… [121. С. 7].

Накануне прихода к высшей власти Ю. В. Андропова, 25 октября 1982 г., на базе Управления «П» (промышленность, создано в сентябре 1980 г. на базе 9,10,11 и еще одного, занимавшегося контролем по созданию биооружия, отделов), организационно входившего во Второе главное управление, было создано Шестое управление (2-го состава). Сюда вошел и ряд других подразделений. Было решение Коллегии КГБ «О мерах по усилению контрразведывательной работы по защите экономики страны от подрывных действий противника» (объявлено Приказом КГБ СССР № 00210 от 25 октября 1982 г.). Сама структура и штат Шестого управления были объявлены Приказом КГБ СССР № 00215 от 11 ноября 1982 г. Туда входило 12 отделов. Какие? Пока секрет. Но именно это позволило, во-первых, перестроить свою аналитику, во-вторых, на ее базе более активно влиять на принимаемые решения, а в-третьих, и в главных, первыми совершить Большой Хапок.

Как сообщается со ссылкой на известного исследователя В. Пруссакова, в американских газетах была «любопытная информация относительно того, что пресловутая «перестройка» в течение длительного времени разрабатывалась на Лубянке и в конце концов была одобрена в Лэнгли» (Цит. по: [122. С. 8]). Мы все же придерживаемся точки зрения, что «пресловутая перестройка» разрабатывалась в Корпорации РЭНД, и через понимание использования метода превращения противостояния один на один в игру с непротивоположными интересами был написан самый удачный план, а заключался он в том, чтобы поручить всю операцию самому мощному политическому инструменту на пространстве СССР, то есть КГБ, а уж они-то еще и не то сделают.

И Андропов, и Горбачев — оба эти реформатора изучали программу Берии, о чем свидетельствует Серго: «Став председателем КГБ, Андропов попросил своего секретаря представить ему предложения моего отца по реформам. Однажды он вызвал меня к себе. (…) Я обстоятельно изучил предложения твоего отца по экономике и международной политике. Большинство этих предложений абсолютно правильные. (…)

Когда М. С. Горбачев и его окружение объявили перестройку, я решил, что они захотели осуществить программу моего отца. Они ознакомились с его предложениями, поскольку все материалы находились в архиве Горбачева. Последний понял, что надо избавиться от контроля партии над экономикой. Что касается объединения Германии, то Э. А. Шеварднадзе сам мне сказал, что они изучали проекты моего отца по Германии.

Инициаторам перестройки повезло больше, чем моему отцу: их не расстреляли, и они стали идолами Запада» [123. С. 101].

Аналитическая работа началась задолго до перестройки. В самой своей «громкой» книге М. С. Горбачев это говорит со всей определенностью: «Проблематика концепции перестройки также вызревала постепенно. Еще до апрельского Пленума группа партийных и государственных деятелей занялась комплексным анализом состояния экономики. Этот анализ и был затем положен в основу документов перестройки. Мы использовали рекомендации ученых, специалистов, имевшийся потенциал, все то лучшее, что создала общественная мысль, и подготовили основные идеи и выход на политику, которую потом начали реализовывать» [124. С. 21].

В общем, старт пошел из того времени.

Особенно в это время дела круто пошли в аналитике, а более любой другой сфере предпочли разбор экономики СССР.

Именно по прямому приказу Ю. В. Андропова в ЦК и Госплане изучали работу концессий и СП — как мировой опыт, так и свой — 20-х гг. [125. С. 50].

Для этого была использована предкризисная (?) ситуация в экономике, которая, естественно, возникла не сама по себе, а под воздействием ударов изнутри и извне. С. Г. Кара-Мурза — единственный, кто обращает на это внимание: ну о каком кризисе в Советской экономике на начало 1980-х гг. можно говорить серьезно? Эта система за годы 1983–2014 выдержала столько ударов, растаскивается повсеместно, а она все еще существует..

Были составлены записки, и не только в КГБ, но и в московских институтах, которые должны были дать толчок к необходимым переменам. Говорят о них с долей скептицизма: «…когда счастливые историки будут наконец допущены к секретным бумагам КГБ и КПСС первой половины 80-х гг., они не найдут в архивах ни одного документа, которые однозначно бы говорили: КГБ был инициатором перестройки в СССР» [85. С. 175].

Пришло время, и они сами не стали делать тайны из своего участия и отрицать очевидного: «КГБ в 1985 г. хорошо понимал, что Советский Союз без перестройки развиваться не может» [126. С. 5].

И импульс пошел либо непосредственно от самого Юрия Владимировича, либо от его окружения к нему самому, а потом уж «далее везде», либо от таких людей, которые могли выдавать свое желание за волю самого государя. «…Еще за два с лишним года до столь разрекламированного апрельского (1985)

Пленума ЦК КПСС Ю. Андропов пришел к выводу о необходимости разработать программу перестройки управления промышленностью, а затем и всем народным хозяйством. Тогда к этой работе (а она происходила у меня на глазах) были привлечены М. Горбачев, Н. Рыжков (секретарь ЦК КПСС по вопросам строительства — А. Ш.), В. Долгих, ряд видных представителей науки, производства. (…) Очень поучительной была аналитическая политика, которую вел Андропов» [127. С. 60], — пишут чекисты.

Извещенные лица сообщают, что именно 6-е управление (экономическая контрразведка, куратор — зампред КГБ Бобков) готовило доклады, в которых сообщалось о кризисе в области экономики и которые потом легли в концепцию начала перестройки: «Именно в КГБ появилась в начале 1980-х гг. группа молодых специалистов, которые контурно обозначили проблему реформ. И именно в КГБ понимали их необходимость» [40. С. 3]; «Стимулом к перестройке стали секретные отчеты КГБ о кризисе экономики» [128. С. 66].

Уже первичные документы вызвали решение изучать проблему дальше и создать новые «мозговые центры». Так появилась Группа при Межведомственном Совете по изучению опыта социалистических стран. «В архивах ЦК КПСС архивисты, вероятно, обнаружат и доклады секретной группы экономистов, созданной по приказу Юрия Андропова (…) Эта группа (…) готовила анализ реформ экономики в Китае, Югославии, в Венгрии и на основе этого предлагала свои соображения по либерализации экономики в СССР. Когда Андропов (…) умер, (…) эта группа была благополучно разогнана» [85. С. 175]. Автор справки ссылается на беседу с известным экономистом Т. И. Корягиной.

Вторая структура: Комиссия при ЦК КПСС. «При комиссии были образованы два органа: рабочая группа, куда входили ключевые заместители руководителей Госплана, Министерства финансов, Министерства труда, Госкомитета по науке и технике, Госкомитета цен, Госкомстата, и научная секция, объединявшая директоров ведущих экономических институтов. Руководство научной секцией было возложено на директора нашего института академика Д. Гвишиани. (…)

Впоследствии Горбачев неоднократно вспоминал о десятках документов, подготовленных к моменту его назначения генеральным секретарем. Работа Комиссии политбюро по совершенствованию управления как раз и была одним из направлений формирования этого пакета. (…)

Поскольку же руководство научной секцией было, как уже говорилось, возложено на Джермена Гвишиани, то исполнение легло на отделы, возглавлявшиеся Борисом Мильнером и Станиславом Шаталиным, и в первую очередь на нашу лабораторию.

Пожалуй, наиболее серьезным документом, вышедшим из научной секции Комиссии, стала «Концепция совершенствования хозяйственного механизма предприятия», подготовленная по заданию Рыжкова. В довольно большом, 120-страничном документе обозначались основные направления возможной экономической реформы в масштабах Союза» [129. С. 36–37.]

Созданный Горбачевым и Рыжковым «мозговой трест» был призван нащупать основные направления экономических преобразований. «Считаю, — утверждал несколько лет спустя Н. Рыжков, — что истоки перестройки относятся к началу 1983 г., к тому времени, когда Андропов поручил нам — группе ответственных работников ЦК КПСС, в том числе мне и Горбачеву — подготовку принципиальных положений по экономической реформе» [130. С. 276, 280].

В итоге про Ю. В. Андропова его помощник по линии Политбюро говорит, что он-де «…и скрестил разведку с экономикой» [131. С. 37–38]. Да, от такого скрещивания от социалистической экономики мало что осталось.

Но знали или нет на партийной верхушке в принципе об опасностях резких переходов? Приближенные утверждают, что да: «… В статьях К. У. Черненко в «Коммунисте» в 1981–1983 гг. (…) стала исподволь, но настойчиво проводиться мысль о необходимости разграничения функций партийных и государственно-хозяйственных органов, о недопустимости подмены, дублирования первыми вторых. И т. д. и т. п. Мысль эта приобретала дополнительную, как нам казалось, актуальность и в связи с политическим кризисом в Польше» [119. С. 96]. Горбачеву же она пришлась не по вкусу. Повторяем, речь идет о 1984 — начале 1985 г. Оказывается, «что в свое время Ю. В. Андропов предлагал поставить этот вопрос в практическую плоскость, и пришлось ему возражать, спорить с ним. «Ведь, у нас, товарищи, — сказал он, обращаясь к нам, — нет механизма, обеспечивающего самодвижение экономики (…). В этих условиях, если первые секретари партийных комитетов отдадут экономику на откуп хозяйственникам, у нас все развалится… (Интересный прогноз, не правда ли, в свете последующих событий?) (…) В этом случае польский вариант нам обеспечен». Вот так…

Как оказалось, эти рассуждения будущего инициатора политической реформы в СССР, приведшей, по сути дела, к отделению и отстранению КПСС от командно-руководящей роли в государственно-хозяйственной жизни страны, не были случайными» [5 °C. 97].

Первым давал подсказки еще Ю. В. Андропов, разумеется, не напрямую, а напротив — под видом предупреждений: «Когда ослабевает руководящая роль компартии, возникает опасность соскальзывания к буржуазно-реформаторскому пути развития» [117. С. 2]. Кто был в курсе его деятельности, тот все понял и повел именно в сторону ослабления роли компартии.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.