Сталин давно разработал технологию предварительного зондирования позиции Германии по вопросу о возможности провоцирования Второй мировой войны, и даже саму технологию вступления ради этого в сговор с Гитлером, и, дождавшись удобного момента, реализовал свои планы в 1939 году. При этом он руководство

Сталин давно разработал технологию предварительного зондирования позиции Германии по вопросу о возможности провоцирования Второй мировой войны, и даже саму технологию вступления ради этого в сговор с Гитлером, и, дождавшись удобного момента, реализовал свои планы в 1939 году. При этом он руководствовался своими примитивными представлениями, построенными на догматах марксизма-ленинизма, прежде всего в интересах устроения «мировой революции».

Это самый важный, а в интеллектуальном смысле еще и самый сложный во всей мифологии вокруг советско-германского договора о ненападении миф. Им прикрывается основная масса изысканно подлого по отношению к судьбам мира во всем мире, не говоря уже о том, что и по отношению к СССР тем более, конспирологического замысла по технологии провоцирования Второй мировой войны, который прикрывают оголтелыми нападками на Сталина. До недавнего времени его было очень трудно не то чтобы разоблачить, но и даже просто проанализировать. В нем гигантское многоуровневое переплетение различных аспектов политики, геополитики, истории, дипломатии, разведки, конспирологии и многого другого. И если удавалось размотать миф с одной или с двух позиций, то, например, с третьей или четвертой — никак, поскольку не хватало разоблачительной аргументации на каждом из необходимых направлений. Однако, как говорили древние, все течет, все изменяется. В настоящее время есть реальная возможность показать, что в этом мифе к чему.

Этот подлый замысел разработал не Сталин и даже не советские спецслужбы. Он был разработан на Западе, причем именно теми могущественными силами, которых уже неоднократно упоминавшийся на страницах книги Х. Г. Раковский во время допросов на Лубянке называл «Они», то есть членами Комитета 300. В этой связи вновь обратимся к его показаниям на допросе 26 января 1938 г. Одновременно хотелось бы обратить внимание на некоторые особенности нижеприводимого цитирования его показаний. Во-первых, опубликованный русский текст этих показаний отличается большой корявостью, что явилось следствием многократного перевода с одного языка на другой — сначала с французского на русский, затем с русского на испанский, затем с испанского опять на русский и одновременно с испанского на английский, а с английского опять на русский. Причем и переводчики всякий раз были столь разные по своему профессионализму, что... Вследствие этого обстоятельства существуют два основных варианта перевода на русский язык — с испанского и с английского. В данном случае за основу был взят перевод с английского языка. Все это вынудило автора произвести предварительный сравнительный анализ двух основных переводов, по итогам которого и было осуществлено уплотнение цитируемого текста. Во-вторых, на уплотнение пришлось пойти также и вследствие запутанной витиеватости выражений самого Раковского, частого применения им огромного количества слов-паразитов (да еще при многократном переводе эта особенность была усугублена). В его времена масоны высоких степеней посвящения вообще выражались, мягко говоря, более чем витиевато и сложно. Образно говоря, с большими выкрутасами. Особенно, когда речь заходила о теоретических обоснованиях тех или иных глобальных положений. К тому же нередки случаи, когда Раковский как матерый масон-марксист-интернационалист явно умышленно передергивал факты за счет применения неуместных и необъективных терминов, обильно сопровождая свои передергивания использованием малопонятных слов-паразитов. Все это всерьез затруднило бы правильное прочтение и тем более точное понимание сути его показаний. Вследствие этого автор принял нелегкое решение отредактировать и уплотнить цитируемые здесь показания Раковского с учетом современных литературных требований. Естественно, ни в коей мере не посягая на подлинность смысла сказанного Раковским, за что официально ручаюсь перед читателями. В-третьих, осознавая особую важность не только цитируемого для анализа данного мифа, но и формально остающегося за кадром материала, автор счел целесообразным использовать предшествующие высказывания Раковского в качестве иллюстративных комментариев. Наряду, естественно, с собственными, то есть авторскими, комментариями. Все это позволило достичь при цитировании максимального семантического уплотнения с тем, чтобы читатели смогли воочию и в сконцентрированном виде убедиться в том, сколь же тонкими методами действуют могущественные силы Запада ради того, чтобы спровоцировать очередную мировую бойню. Итак, вот что показал Х. Г. Раковский.

Эвентуальный комментарий. До начала нижецитируемой части своих показаний, где он излагал технологию провоцирования войны, Раковский обосновывал целесообразность очередной мировой войны, в том числе и прежде всего против СССР в целях приведения к власти антисталинский оппозиции, которая должна была возобновить в активных формах международный бандитизм по имени «мировая революция» в интересах... Запада. Проделал он это весьма не затейливо, заявив следующее: «"Они" в конце концов увидели, что Сталин не может быть низвергнут путем государственного переворота, и их исторический опыт продиктовал им решение "bis" (повторение): проделать со Сталиным то, что было сделано с царем». Одно только это — уже феноменально уникальное признание того:

— что свержение монархии в России дело рук Запада; до него ни один из высокопоставленных «ленинских гвардейцев» — представителей «шайки подонков больших городов Европы и Америки» — не признавал этого, тем более находясь в СССР;

— что против царя был использован механизм тандема мировой войны и «революции»;

— что против Сталина предпринималась череда заговоров, ориентированных на государственный переворот, но все безуспешно;

— что в СССР издавна существовала не просто антисталинская оппозиция, а именно же крайне агрессивно настроенная антисталинская оппозиция, готовая ради достижения «своих» целей на самые крутые меры — вплоть до государственного переворота и убийства Сталина;

— что эта оппозиция никуда не исчезла;

— что «Они» решили использовать имевшуюся в наличии внутреннюю оппозицию опять в рамках механизма тандема войны и «революции», то есть государственного переворота в условиях войны;

— наконец, что ни «Они», ни сама эта оппозиция никогда не порывали тесной связи друг с другом.

Исторический опыт мог быть востребован только при наличии такой тесной связи. Потому как для применения тандема войны и «революции» необходимо было располагать внутренней «когортой» негодяев. Иначе «революция» не получится. Для нашего разведывательно-исторического расследования наиболее важно следующее.

1. «Они» в конце концов увидели, что Сталин не может быть низвергнут путем государственного переворота...» За этим «в конце концов» стоит еще более феноменальное признание — что на самом-то Западе давным-давно прекрасно поняли, почему Троцкий, а вместе с ним и сам Запад проиграли Сталину. Череда заговоров с целью осуществления государственного переворота для свержения Сталина в качестве исходной печки, как и любое иное политическое явление, обязана была иметь и действительно имела до крайности бесивший Запад и Троцкого вывод. Вывод о давно сложившемся, непобедимом обычными, бескровными политическими средствами преобладании Сталина, одолеть которое можно было только физическим его устранением, то есть убийством. И Раковский безоговорочно подтвердил это, четко указав на то, что смертный приговор Сталину был вынесен Троцким и его сторонниками еще при жизни Ленина — на рубеже 1922 — 1923 гг. Когда он без году неделю пребывал на посту генерального секретаря партии[23]. Это напрямую было связано с «завещанием» Ленина.

2. Что, убедившись в полном бессилии внутренней антисталинский оппозиции самостоятельно свергнуть Сталина, «Они» на основании своего «исторического опыта» приняли конкретное решение развязать войну против СССР по сценарию, аналогичному тому, который был использован против царя! Для чего и привели Гитлера к власти в Германии. Вот как это происходило согласно показаниям Раковского: «Имелось... одно затруднение, казавшееся нам (то есть мировой закулисе, прежде всего масонской, чьим представителем в России-СССР и был Раковский. — А. М.) непреодолимым. Во всей Европе не было государства-агрессора. Ни одно из них не было расположено удобно в географическом отношении и не обладало армией, достаточной для того, чтобы атаковать Россию. Если такой страны не было, то "Они" должны были создать ее. Только... Германия располагала соответствующим (надо полагать, Раковский имел в виду по численности. — А. М.) населением и позициями, удобными для нападения на СССР и была способная нанести Сталину поражение». И тут же Раковский пояснил, что-де «Веймарская Республика не была задумана как агрессор — ни с политической ни с экономической стороны. Наоборот она сама была удобна для вторжения». Но это была наглая ложь с его стороны. В соответствии с ранее проанализированным планом Перманентной мировой войны политические условия Версальского мира были настолько злоумышленно оскорбительны, а финансово-экономическое ограбление Германии было настолько унизительным и подрывало саму основу жизнеспособности германского народа, что взрыв националистического, пожалуй, даже сугубо шовинистического, рьяно агрессивного реваншизма был запрограммированно предрешен и потому произошел мгновенно. Это было крайне необходимо для «версальских мудрецов» и стоявших за ними могущественных закулисных сил Запада для того, чтобы сначала спровоцировать возникновение питательной среды для появления, а затем и для выявления наиболее подходящего лидера, способного канализировать и институционализировать националистические, шовинистические, реваншистские и прочие агрессивные настроения широких масс Германии в соответствующее русло.

Еще раз хотелось бы обратить бнимание читателей на то, что выдающийся австрийский писатель-аналитик исторических процессов и явлений — Стефан Цвейг указывал в своем Великолепном исследовании «Триумф и трагедия Эразма Роттердамского»: «Когда национальное и социальное объединяются ненавистью религиозного экстаза и возникают подземные толчки чудовищной силы, потрясающие мир, всегда находится человек, в данном случае— Лютер, в котором бесчисленные единицы предполагают овеществить свою неосознанную волю. У этого человека неимоверно растут силы, и он, которому по первому призыву вся нация отдает свои силы, готов уже считать себя посланцем вечного; через многие столетия после Христа возвышает он в Германии голос пророка: "Бог приказал мне, чтобы я учил и судил р немецких странах, как апостол и евангелист". Этот восторженный человек считает, что Бог обязал его очистить церковь, вырвать немецкий народ из рук "Антихфиста", папы, этого "олицетворения дьявола", освободить словом, а если слово не поможет, то мечом, огнем, ценой крови»[24]. При этом С. Цвейг особо подчеркнул колоссальнейшее значение одного обстоятельства: «Ничто нация не переносит так тяжело, как наложенную на нее внешней силой дань»[25]. Проще говоря, великий писатель в буквальном смысле слова гениально описал и сформулировал самую что ни на есть суть технологии провоцирования как бы самоинициации коренных (протестных) социальных («революционного» типа) потрясений устоев мира, но более всего возникновение лидера, способного «оседлать» это протестное потрясение устоев мира. Если убрать из первой цитаты все, что относится к появлению протестантизма, а взамен поставить внутригерманские условия после подписания Версальского мира, то перед нами во всей своей неприглядной красе возникнет суть технологии провоцирования зарождения национал-социализма в поверженной в Первой мировой войне Германии и появления Адольфа Гитлера как лидера этого преступнейшего политического движения, а затем и преступнейшей политической партии Германии. Более того. Если читатели не поленятся и вспомнят, что Гитлер всегда ссылался на некое Провидение, которое якобы его избрало для выражения воли германского народа, то и вовсе не стоит поражаться воистину гениальной проницательности С. Цвейга. Тем более что зарождение национал-социализма, появление на политической арене Гитлера, а затем и его становление в качестве сначала фюрера партии, а потом и всей Германии происходило на его глазах.

Прежде всего в аналогичную по смыслу политическую силу, лучше всего, политическую партию, способную претендовать на власть в стране. Для чего, кстати говоря, заблаговременно и были подготовлены необходимые организационные условия в лице пресловутого «Общества Туле», из чрева которого впоследствии и выползла коричневая гидра национал-социализма в лице НСДАП. И вовсе не случайно, что впоследствии знающие люди Запада на вопрос о том, где родился Гитлер, с апломбом знания тайн мировой политики заявляли: «В Версале!» Поэтому все теоретизирования Раковского по поводу Версаля не стоят и выеденного яйца. За исключением одного: «На горизонте голодной Германии заблистала скоротечная звезда Гитлера. Пара проницательных глаз остановила на нем свое внимание». Проще говоря, Раковский собственным же языком подтвердил только что приведенный выше вывод. Не говоря уже о том, что и гениальный вывод С. Цвейга тем более.

Правда, теоретизируя по поводу Версаля, Раковский обвинил Сталина в том, что именно из-за него сорвалась коммунистическая революция в Германии. Надо полагать, он имел в виду события октября 1923 г. Ну и слава Богу, что германский октябрь тогда сорвался. Любопытны и его дальнейшие рассуждения по поводу планов Дауэса и Юнга. По его словам выходит, что эти экономические планы были специально предприняты, чтобы временно смягчить тяжелое положение в Германии в надежде на то, что антисталинская оппозиция сможет перехватить власть в СССР. Но ничего из этого не вышло. Сталин абсолютно правильно понял смысл этих планов, особенно плана Дауэса, в связи с чем охарактеризовал его как «мину, подложенную под Европу». Потому как этот план позволял возродить германскую тяжелую промышленность— основу основ германского военно-промышленного комплекса, без чего войну спровоцировать было нельзя. Но Сталин даже план Дауэса поставил на службу СССР. Отчего на Западе просто взбесились. Ведь на Западе никто и предположить-то не мог, что созданное только для уничтожения геополитических конкурентов «оружие массового поражения» в лице «научного коммунизма» или, проще говоря, интернациональный марксизм, будет использован Сталиным в качестве ширмы:

— во-первых, для воссоздания практически по имперским лекалам столь ненавистной Западу России (хотя бы и в лице СССР) как могучего геополитического фактора всемирного масштаба;

— во-вторых, для интенсивного экономического развития России (СССР), что тем более не предусматривалось Западом;

— в-третьих, для эффективной защиты Советского Союза, особенно в период его военной слабости, путем создания едва ли не тотальной угрозы тылу всего Запада — собственно говоря, все догитлеровские планы нападения на СССР потому и были сорваны.

По мнению Запада, все это создавало исключительно заразительный пример, который угрожал самим его основам. Ну, ведь не для того же там выдумывали весь этот «марксизм», чтобы самим же и угодить если и не в могилу, то по крайней мере в глубокую яму, вылезти из которой было бы крайне трудно. Такое использование предназначенного только для разрушения «оружия массового поражения» в сталинском СССР буквально до осатанения бесило Запад. Тем более что за кулисами этого процесса в СССР постепенно подготавливались предпосылки для полной девестернизации и деленинизации страны и государства. Подготавливались и необходимые предпосылки для полной демократизации внутренней жизни в интересах всего народа, проведения внешней и внутренней политики, сообразуясь лишь с национальными интересами России (СССР). Тут уж бешенству Запада и вовсе не стало предела. Потому как Западу пришлось уразуметь, что, невзирая на социалистическую демагогию, в едва заметной квазигеополитической форме, но с характерной только для Высшего Закона Высшей Мировой Геополитики и Политики потрясающей эффективностью еще в период 1917 — 1922 гг. сработало основополагающее, абсолютно непримиримое, глобальное геополитическое противоречие между АГРЕССИЕЙ как сущностью и базовой ценностью Запада, которую Ленин, Троцкий и К° цинично пытались навязать России, и БЕЗОПАСНОСТЬЮ, как сущностью и базовой ценностью России. И в дальнейшем это обстоятельство становилось все более непреодолимым для Запада и его «пятой колонны» в СССР в лице шайки интернациональных коммунистов. Хуже того. Оно не только становилось все более непреодолимым, но еще и едва ли не в буквальном смысле физически заставило Запад считаться с собой. А ярчайшим символом этого обстоятельства стал Иосиф Виссарионович Сталин. Потому как он искренне отстаивал наиглавнейшую базовую ценность России. Потому, собственно говоря, и стал лидером национально-державного течения в партии! Раковский не смог скрыть звериной злобы «пятой колонны» по этому поводу. И прибегнув к квазинаучным формулировкам, произнес следующее: «Сталин, обладая национальным атавизмом, который не был в нем искоренен начальным марксизмом, по-видимому, по этой причине подчеркивает свой панрусизм, а в связи с этим возрождает класс, с которым мы должны были покончить, а именно класс национал-коммунистов — в противовес коммунистам-интернационалистам, каковыми являемся мы». Откровенно говоря, даже проницательный современный читатель как минимум пару раз чертыхнется, прочитав эту непонятную с первого раза фразу. И формально будет прав. Но только формально. Потому что в действительности Раковский показал в этой фразе всю звериную злобу прибывшей вместе с Троцким шайки интернациональных марксистов (коммунистов) по поводу того, что Сталин стал постепенно осуществлять программу возрождения истинно Русского государства на новых основах и принципах, но с использованием присущего русскому народу патриотизма. Особую злобу у таких шакалов, как Раковский и иже с ним, вызывало то обстоятельство, что Сталин отвергал идею мировой революции, что он подмял Коминтерн под нужды СССР. Раковский прямо так и заявил, что-де Сталин «душегуб революции, он не служит ей, но пользуется ее услугами», что «он ставит Интернационал на службу СССР», что он отождествляет собой «самый древний русский империализм»![26]

Во всех этих «теоретических изысках» Раковского откровенно чувствуется смысловая перекличка с планами Запада по уничтожению славянства в Европе, о чем уже говорилось выше.

Еще бы всей этой прозападной сволочи было не взбеситься! После стольких титанических усилий по уничтожению России, Западу пришлось-таки, скрежеща зубами, считаться с русским фактором в мировой политике и даже пойти на дипломатическое признание Советского Союза, а также возобновление торгово-экономического сотрудничества. Но это же и вызывало неописуемое бешенство Запада. Ему, Западу, не давали покоя еще со времен Первой мировой войны, двух революций 1917 г., Гражданской войны и многочисленных интервенций недостигнутые им глобальные цели. Раковский очень даже смачно подтвердил все это. Именно поэтому-то Западу стала крайне необходима новая война. И не просто война против Советского Союза. И даже не просто черт знает какая по счету очередная «Вторая мировая война». Западу было нужно абсолютно гарантированное уничтожение России, хотя бы и советской. Западу было нужно именно такое абсолютно гарантированное уничтожение России (СССР), которое начисто исключало бы даже тень намека на иллюзию какого-либо ее (тем более его) влияния на Восточную Европу, овладение контролем над которой Запад считал ключом к грезившемуся мировому господству. Иначе запланированной глобальной перегруппировки сил на геополитической арене было бы не достичь. Потому Запад и рискнул на привод Гитлера к власти — с помощью именно этого ублюдка Запад намеревался все-таки достичь этих целей. А вот теперь можно перейти и к цитированию показаний Раковского по вопросам технологии конкретного провоцирования войны.

«Р. — Предварительная оговорка: я буду говорить только от своего имени. Я ответственен за интерпретацию... в том смысле, как это понимают "Они", но допускаю, что "Они" могут считать более действенным для достижения указанных... целей другой план действий, совершенно отличный от того, который я буду сейчас излагать. Имейте это в виду.

Г. — Хорошо, будем иметь в виду. Говорите уж.

Р. — Упростим. Поскольку отсутствует объект, для которого было создано немецкое военное могущество — дать нам власть в СССР, — то теперь дело в том, чтобы добиться наступления на фронтах и направить гитлеровское наступление не на восток, а на запад.... Проблема сводится к тому, чтобы... разыскать то, в чем имеется совпадение между Гитлером и Сталиным».

Краткий комментарий. Обратите внимание на следующее. Раковский без стеснения признал, что превращение Германии с помощью нацизма и его фюрера в агрессивное государство, способное развязать войну, преследовало цель с помощью столь кроваво-жестокого средства дать власть в СССР все той же, уже ни на что не способной, не только и даже не столько антисталинской, сколько антироссийской, антирусской и антисоветской оппозиции. Раковский, очевидно, и сам не понял, что, сказав это, он автоматически подтвердил абсолютную законность, объективность и справедливость уничтожения всей этой сволочи в 1937 — 1938 гг., что обычно преподносят нам как якобы «незаконные репрессии». Самым поразительным образом столь невольно и опрометчиво высказанное Раковским подтверждение совпало и с мнением американского посла в СССР Джозефа Дэвиса. Из письма Джозефа Дэвиса государственному секретарю США об итогах судебного процесса по делу «Правотроцкистского блока»: «13 марта 1938 года примерно в 5 часов утра все обвиняемые на процессе были признаны виновными и выслушали приговор. Троих приговорили к тюремному заключению, а остальных к смертной казни через расстрел. Восемь человек, получивших расстрел, — это видные деятели, бывшие члены советского правительства, включая бывшего премьера, шесть бывших членов кабинета, одного из наиболее видных партийных лидеров и члена Политбюро, и, кроме того, — президента одной из союзных республик. К тюремному заключению приговорены бывший посол в Англии и Франции (имеется в виду Раковский. — А. М.), бывший советник советского посольства в Берлине (имеется в виду Крестинский. — А. М.) и один известный специалист в области сердечных заболеваний. В ходе ежедневного знакомства с показаниями свидетелей, их манерой давать показания, по моему мнению, совершённые обвиняемыми преступления доказаны... По общему суждению тех дипломатов, кто присутствовал на процессе, с полной очевидностью установлено существование значительной по своему характеру политической оппозиции и серьёзного заговора, что в какой-то степени проясняет непонятное развитие событий в Советском Союзе в течение последнего полугода...» А в одном из написанных в апреле 1938 г. писем Дэвис писал по поводу процесса по делу «Правотроцкистского блока» и, в частности, Николая Бухарина: «Итак, сомнений больше нет — вина уже установлена признанием самого обвиняемого... И едва ли найдётся зарубежный наблюдатель, который бы, следя за ходом процесса, усомнился в причастности большинства обвиняемых к заговору, имевшему цель устранить Сталина». Выступая 25 июня 1941 г. с лекцией в Гарвардском университете, на вопрос о том, что он мог бы сказать о наличии в СССР «нацистской пятой колонны», Дж. Дэвис дал короткий, но исчерпывающий ответ: «Её больше не существует — все расстреляны»[27]. Чуть позже, но в 1941 г., под названием «Миссия в Москву» Дж. Дэвис опубликовал книгу воспоминаний о своем пребывании в Москве. Его мемуары отличались высокой степенью документальности, указанием на каждой странице ссылок на источники: дневник посла, личные письма, служебные записки и т. п. Книга сразу же стала бестселлером в Америке. Отдельные ее главы печатались на страницах авторитетных американских периодических изданий «Нью-Иорк таймс мэгэзин» и «Таймс». Общий тираж мемуаров посла составил без малого два с половиной миллионов экземпляров — более 700 тысяч экз. в дорогой твердой обложке и свыше полутора миллионов экземпляров карманного формата по доступной цене 25 центов. Получивший в подарок от Дэвиса эту книгу, президент США Рузвельт написал на своем личном экземпляре: «Эта книга — явление, она на все времена». Проведенный знаменитым институтом Гэллапа опрос среди американских читателей в октябре 1942 года, позволил выявить их мнение, что главным достоинством книги «Миссия в Москву» и заслугой ее автора является «достоверность информации о суде над заговорщиками, выступившими против Сталина»! Более того. Уже в годы войны, преодолев с помощью президента Рузвельта мощное сопротивление американских троцкистов, антисоветчиков и представителей белой эмиграции, Дж. Дэвис на киностудии «Уорнер бразерс» создал одноименный документальный фильм по своей книге. И даже Американское бюро художественных фильмов при правительственном отделе военной информации (военная цензура США в те годы. — А. М.) приняло эту картину с таким заключением: «Данный кинофильм является достойным ответом на лживые заявления стран оси и их пособников, и ответ этот — правда, самое сильное пропагандистское оружие». Фильм имел огромный успех и в США, и в странах антигитлеровской коалиции.

«Р. —...То, что "Они" финансировали Гитлера, не означает того, что они раскрыли ему свое существование и свои цели. Посланник Варбург представился ему под фальшивым именем, и Гитлер даже не догадывался о его национальности. Он также солгал насчет того, чьим он является представителем. Он сказал, что послан финансовыми кругами Уоллстрит, заинтересованными в финансировании национал-социалистического движения в целях создания угрозы Франции, правительства которой ведут финансовую политику, вызывающую кризис в США.

Г. — И Гитлер поверил этому?

Р. — Это не так важно, поверил он или нет нашим объяснениям. Нашей целью была провокация войны, а Гитлер — это... война».

Краткий комментарий. 1. Посланник Варбург — это один из влиятельнейших представителей американской финансовой элиты того времени. Вообще-то на английском языке его фамилия произносится как Уорбург. Раковский в данном случае использовал более привычное для него немецкое произношение фамилии этого видного банкира. Что тоже не случайно. Именно клан Уорбургов-Варбургов стоял за спиной и Троцкого, и за тем революционным бандитизмом, который тот устроил в России. Именно они совместно с Я. Шиффом финансировали «русскую революцию». Раковский четко пояснил, в какой момент Варбург появился перед Гитлером, что является чрезвычайно важным обстоятельством. Произошло это в 1929 г., то есть в тот момент, когда НСДАП стала переживать кризис роста, и у нее перестало хватать финансовых средств, главным образом из-за разразившегося в тот год мирового финансово-экономического кризиса, более известного как Великая депрессия. Переговоры между Варбургом и Гитлером шли напрямую. В результате они договорились о прямом финансировании. Гитлер получил десятки миллионов долларов, о чем уже говорилось выше, при анализе других мифов. В конечном счете совместными с британским капиталом усилиями Гитлер был приведен к власти. Раковский также отметил, что если «Они» и финансировали Гитлера, то это не означает того, что они раскрыли ему свое существование и свои цели. Посланник Варбург представился ему под фальшивым именем, и Гитлер даже не догадывается о его национальности. Раковский имел в виду, что Гитлер даже не догадывался, что перед ним еврей. По словам Раковского, во время тайного контакта с Гитлером Варбург также солгал насчет того, чьим он является представителем. Он сказал ему, что послан финансовыми кругами Уоллстрит, заинтересованными в финансировании национал-социалистического движения в целях создания угрозы Франции, правительства каковой ведут финансовую политику, вызывающую кризис в США. 2. Произнося выражения «нас не интересует...», «нашим объяснениям...», «нашей целью...», Раковский однозначно показывал, что он ни на йоту не отделяет себя от тех, кого он называл «Они». Это немного странно, так как он сразу же оговорился, что будет говорить только от своего имени. Но в то же время такие его пассажи неудивительны— даже сидя на лубянских нарах, он по-прежнему ощущал себя эмиссаром и исполнителем воли тех, кого нарек «Они».

«Г. — Не вижу никакого другого способа сдержать его (то есть Гитлера. — А. М.), как создать коалицию СССР с демократическими нациями, способную запугать Гитлера... Он не будет в состоянии броситься одновременно против всех государств мира. Самое большее — на каждое по очереди.

Р. — Не приходит ли вам в голову более простое решение... я бы сказал, контрреволюционное?.. Сократите фразу наполовину... и повторите "избежать войны". Разве это не абсолютно контрреволюционная вещь? Каждый искренний коммунист, подражающий своему идолу Ленину и самым великим революционным стратегам, всегда должен жаждать войны. Ничто так не приближает торжества революции, как война![28] Это марксистско-ленинская догма, которую мы должны исповедовать».

Краткий комментарий. Вообще этот фрагмент сам по себе уникальный, можно даже сказать, феноменально уникальный. Ведь Раковский однозначно признал факт наличия механизма перманентной перекройки мира — с помощью механизма тандема войны и «социальной революции». Проще говоря, механизм Перманентной мировой войны в тандеме с механизмом перманентной мировой (социальной) революции. Да, действительно, марксистско-ленинская догма предусматривала это. Выше уже подробно было проанализировано это обстоятельство. Но этого не предусматривал Сталин. Именно из-за этого на протяжении всего допроса Раковский непрерывно, порой даже переходя рамки дозволенного для подследственного, критиковал (в том числе и злобно) Сталина за то, что он подчинил революцию государству, а не государство революции. А ведь Раковский и его соратники-бандиты именно последнее считали правильным. Причем, и на это следует обратить особое внимание, говоря о том, что Сталин «подчинил революцию государству, а не государство революции», Раковский имел в виду не только и даже не столько внутреннюю революцию, то есть ту, что произошла в 1917 г. в России, но прежде всего их чертову «мировую революцию». Именно поэтому он и называл Сталина «душегубом революции». Слава Богу, что он был именно таким «душегубом», ибо вовсе не стремился к тому, чтобы насильственно насаждать коммунизм на планете. Тем более не стремился приближать торжество революции с помощью войны. В этом смысле чрезвычайно характерна оценка западниками истинных намерений Сталина. Анализируя происшедшие события в своем меморандуме от 2 сентября 1939 г., то есть после подписания советско-германского договора о ненападении и тем более нападения Германии на Польшу, помощник заведующего Европейским отделом Госдепартамента США Л. Гендерсон высказал мнение, что Сталин, как и говорил Троцкий, «дезертирует из мирового революционного движения»[29]. Сие признание ценно именно тем, что оно четко фиксирует отсутствие у Сталина намерения провоцировать мировую войну ради торжества революции, тем более мировой революции, в чем его по сию же пору нещадно обвиняют! Ведь сутью политики Сталина была Безопасность, как основополагающая базовая ценность станового хребта СССР-России. Выше на конкретных примерах уже показывалось, что к середине 30-х гг. прошлого столетия даже западные дипломаты обратили внимание на то, что Коминтерн едва на ладан дышит и что насаждение коммунизма не является для высшего советского руководства первостепенной задачей. Более того. Зафиксированный западными дипломатами этот факт был проиллюстрирован подтверждением со стороны беглых предателей из советской разведки. Они также обвиняли Сталина, что под его воздействием прекратилось доверие коммунистам-интернационалистам, что для него перестало что-либо значить революционное движение в Европе что именно поэтому он стал постепенно заменять оперативный состав органов госбезопасности особенно разведки (а также военной) на русских по национальности сотрудников.

Проще говоря, и предатели тоже подтвердили, что уже в середине 30-х гг. ХХ века у Сталина не было никакого намерения насаждать коммунизм в других странах, тем более с помощью мировой войны в тандеме с «революцией». Собственно говоря, именно поэтому-то Раковский, как бы бравируя, постоянно прямо или косвенно кидал в адрес Сталина обвинения в контрреволюционности. Потому как Сталин действительно не стремился к войне. Все его помыслы и действия были направлены на обеспечение безопасности СССР, а не на развязывание, тем более инициативное, войны, в том числе и мировой. Тем не менее Раковский умудрился-таки обвинить Сталина в том, что, видите ли, во избежание войны против СССР, он, оказывается, спровоцировал войну в Испании с тем, чтобы капиталистические государства воевали между собой!? О том, что это была наглая ложь, — современному читателю, очевидно, нет необходимости доказывать. Если, конечно, они вменяемы. Не Сталин развязал там гражданскую войну, а западные страны: демократии — косвенным вмешательством (подстрекательством) и одновременно невмешательством, Гитлер и Муссолини — прямой поддержкой антигосударственного мятежа Франко, а затем и прямым использованием своих вооруженных сил в гражданской войне на стороне Франко. Их задача как раз и состояла в том, чтобы втянуть в эту войну СССР и далее перекинуть пламя войны непосредственно на Советский Союз, в чем им особенно помогали вдохновлявшиеся проклятым «бесом мировой революции» троцкисты. Слава Богу, что Сталину тогда удалось найти именно ту форму помощи республиканцам — направление формально добровольцев и поставки оружия на сугубо коммерческой основе (за золото), — которая исключила в то время угрозу прямого втягивания СССР как государства в эту войну. Тем не менее, руководствуясь своим ложным посылом, Раковский сделал следующий вывод: «...Если Сталин считал, что он способен сам создать повод, достаточный для того, чтобы спровоцировать войну, в которой капиталистическим государствам пришлось бы воевать между собой, то почему он не должен допустить, по крайней мере, хотя бы теоретически, что и другие смогут достичь того же, что для него самого не казалось невозможным?» И далее, отталкиваясь от этой отягощенной откровенной ложью посылки, Раковский перешел к более глобальным рассуждениям.

«Р. — Значит, у нас есть уже и второй пункт возможного совпадения интересов. Первый — "избежать войны" против СССР. Второй — хорошо было бы вызвать таковую между буржуазными государствами.

Краткий комментарий. Далее Раковский опять теоретизирует в едва понятных выражениях и формулировках, которые пришлось опустить, чтобы не отягощать внимание читателей даже при неоднократном особо внимательном чтении малопонятными пассажами. Отметим только, что после этих теоретических фокусов Раковский полностью перешел на изложение технологии конкретного провоцирования мировой войны.

«Р. —...У Гитлера и Сталина могут найтись совпадения, ибо, являясь разными людьми, они имеют один и тот же корень...они классические империалисты».

Небольшой комментарий. Ну и загнул же Раковский!? Впрочем, это типичнейшая ошибка любой прозападно мыслящей русофобской сволочи. Еще в процессе геополитического анализа было указано, что если ведущие страны Запада по соображениям АГРЕССИИ стремились и стали (Англия, Франция, Германия, а затем и США) империалистическими странами, то Россия напротив — сугубо по соображениям БЕЗОПАСНОСТИ вынуждена была стать империей. Эту принципиальнейшую разницу на Западе предпочитают не видеть в упор. Ну а Раковский был типичнейшим западным выкормышем. Чего от него можно было ожидать в этом смысле?

«Р. — А если дело обстоит именно таким образом, то уже не трудно найти между ними общие точки. Почему же нет, если это оказалось возможным между одной царицей и одним прусским королем... Если Польша послужила пунктом объединения между Екатериной и Фридрихом — царицей России и королем Пруссии — в то время, то почему же Польша не сможет послужить причиной для нахождения точек совпадения между Гитлером и Сталиным? В Польше могут совпасть интересы Гитлера и Сталина, а также историческая царско-большевистская и нацистская линии. Наша линия, линия "Их" — также, ибо Польша христианское государство и, что еще более осложняет дело, — католическое... Если есть совпадение, то возможна и договоренность. В политике нет ни абсурдов, ни невозможного.

Небольшой комментарий. 1. Раковский имел в виду три раздела Польши в XVIII в., которые были осуществлены Пруссией, Австрией и Россией. 2. Обратите внимание, что в который-то раз Раковский ни на йоту не отделял политическую линию антисталинской (антисоветской) оппозиции от политического курса тех, кого он сам же называл «Они». 3. Как вы думаете, почему Раковский столь недвусмысленно стал намекать на возможность раздела Польши? Все очень просто. Дело в том, что еще почти за два года до окончания Первой мировой войны, зимой 1916/17 г. британское министерство иностранных дел составило меморандум, в котором указывалось, что воссоздание польского государства преследует цель «создать барьер против русского господства в Европе и против германского движения на восток»[30]. Благая цель — воссоздание независимого польского государства (кстати, откровенно сворованная у дипломатии царской России, ибо Россия планировала, и это хорошо было известно, воссоздание польского государства под скипетром русского царя), — не будучи хоть как-то реализованной, прямо на бумаге уже была превращена в «яблоко раздора». Потому что воссоздание независимого польского государства по западным лекалам планировалось осуществить не только за счет собственно польских земель, но и даже за счет сугубо германских и сугубо русских территорий. Потому как поляки, пользуясь поддержкой Франции и в целом Антанты, нагло требовали воссоздания Польши в границах 1772 г., то есть в границах до первого раздела Польши. А это означало, что, например, взрыв оголтелого, яро агрессивного реваншизма в той же Германии уже был запрограммированно предрешен. Уже на рубеже 1916/1917 г.! В отличие от Германии в СССР столь оголтелый, агрессивный антипольский реваншизм публично не культивировался[31]. Однако это вовсе не означает, что в Москве забыли печальные для нее итоги Польшей же спровоцированной войны 1920 г. Потому как при поддержке Антанты Польша тогда лихо своровала у Советской России Западную Украину и Западную Белоруссию. Причем высшее руководство Великобритании давно прекрасно понимало, что в случае, если к собственно польским территориям будут прирезаны сугубо германские и сугубо русские земли, что в сущности-то означало бы их оккупацию поляками, то это вызовет и у Германии, и у России — какая она ни была бы — глубокую враждебность. Более того. В Лондоне прекрасно понимали, что это «в конце концов, должно привести к союзу между Россией и Германией против Польши»[32]. Более чем изощренно мимикрируя в своих дипломатических «усилиях», якобы направленных на достижение прочного мира, и прежде всего якобы поддавшись давлению Франции и Америки, Великобритания согласилась практически со всеми требования поляков, урезая их только по мелочам. Но тем самым Великобритания своими «героическими усилиями» создала все предпосылки не только для нападения Германии на Польшу в недалеком будущем, но и для будущего советско-германского договора о ненападении. Потому как никоим образом не были гарантированы ни восточные границы поверженной Германии, ни вновь обретшей независимость Польши. Не случайно поэтому маршал Фош и ляпнул после заключения Версальского мирного договора, что это не мир, а перемирие, да и то всего на двадцать лет. Чуть попозже и до высшего французского руководства доперло, что, как вынужден был признать сам Пуанкаре, «не на Рейне начнется наступательный маневр Германии, направленный к разрушению мира, построенного в Версале... На востоке — вот где развернется атака Германии»[33]. А что ж вы, супостаты окаянные, делали-то во время Версальской конференции? Зачем заложили в Версальском договоре все предпосылки для будущей войны?! Ведь все так и вышло. И Раковский совершенно не случайно привлек внимание допрашивавшего его представителя личной разведки Сталина именно к польскому вопросу. Он прекрасно знал конечную цель той задумки, которую антантовские сволочи заложили еще в Версальский «мирный» договор 1919 г., в том числе и в отношении Польши.

«Г. — Представим себе, как гипотезу, что Гитлер и Сталин наступают на Польшу.

Р. — Разрешите мне перебить вас. Нападение может быть вызвано только следующей альтернативой: война или мир».

Комментарий. Ввиду особой важности ниже излагаемого комментария прошу особое внимание!

Раковский конкретно назвал первый элемент технологии провоцирования войны — создание альтернативы: война или мир. Но он слегка слукавил, ибо произнес просто «нападение может быть вызвано...», без указания, кто на кого нападет. Между тем вся суть провоцирования Западом войны непосредственно в в 1939 г. сводилась именно к тому, чтобы загнать и Германию и СССР в такой тупик польского вопроса который не имел бы, особенно для СССР, альтернативы в противовес навязываемой Западом дилемме: то есть действительно или война или мир. И тот и другой вариант однозначно вели к тому, что обе державы войдут в непосредственное территориальное соприкосновение, что с учетом всех обстоятельств и факторов того времени фактически означало практически абсолютно неминуемую агрессию Германии против СССР. И вопрос заключался лишь в том, на какой географической линии это произойдет, с какого рубежа начнется гитлеровская атака. Для Германии с ее «Дранг нах Остен» наиболее желательное решение состояло в том, чтобы заполучить, в том числе и военной силой, столь вожделенные для германского генералитета базы в Восточной Польше, то есть в Западной Белоруссии и Западной Украине. Потому что только это, по их мнению, могло дать серьезный шанс на успех будущего блицкрига против СССР. Герры генералы доперли до такого вывода еще на рубеже 1936/37 г. о чем уже говорилось выше. А вот для СССР вынужденным, но наиболее приемлемым именно в вынужденной ситуации вариантом явилось бы выдвижение своих границ на запад, дабы отдалить их от жизненно важных центров, до которых, если отталкиваться от польско-советской границы и куда мог выскочить Гитлер, было рукой подать. Уже в то время приходилось особо считаться и с дальнобойной артиллерией, и особенно с возможностями дальнебомбардировочной авиации.

Увы, но все произошло именно так, как и обрисовал во время допроса Раковский. Прежде всего, именно Сталин и СССР оказались в злостно злоумышленно созданном усилиями действовавших во исполнение масонского приказа Рузвельта о недопустимости уклонения от развязывания мировой войны Великобритании и Франции тупике навязанной дилеммы. Причем именно в таком тупике, из которого через «не могу» был только один, безальтернативно один выход — скрепя сердце пойти на подписание нового договора о ненападении с Германией, хотя формально сохранялся также и старый пролонгированный Берлинский договор о ненападении и нейтралитете от 24 апреля 1926 г. Ознакомившись с материалами второй книги данного проекта, читатели лично убедятся в этом.

«Р. — Англия и Франция при их более плохих армиях и авиации по сравнению с Гитлером смогут напасть на объединившихся Гитлера и Сталина?»

Комментарий. Тут Раковский слегка загнул. Если у Англии действительно была малочисленная сухопутная армия, то у Франции — миль пардон, как раз крупнейшая армия во всей континентальной Западной Европе. К тому же весьма неплохо вооруженная и оснащенная.

«Г. — Да, это мне кажется затруднительным... разве что Америка...

Р. — Оставим на время Соединенные Штаты. Согласитесь ли вы со мной, что из-за нападения Гитлера и Сталина на Польшу не может возникнуть европейской войны?

Г. — Рассуждение логично, как будто бы невозможно.