МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА 2: БОЛЬШОЙ МИФ ВАТИКАНА

МАТЕМАТИЧЕСКАЯ СТАТИСТИКА 2: БОЛЬШОЙ МИФ ВАТИКАНА

История предоставляет нам много возможностей в виде разнообразных данных для применения метода математико–статистической обработки. Одним из таких наборов данных является хронология правления римских пап. Эта хронология очень удобна для математического анализа, потому что охватывает большой промежуток времени и содержит более чем достаточное количество дат. К тому же в Ватикане очень хорошо постарались, сделав эти даты однозначными: в разных источниках хронология понтификов представлена одинаковой, не имеющей разночтений в числах. Исключение составляет лишь период I и II веков, многие даты которого являются приблизительными.

Нумерологических ассоциаций между церковными правителями предостаточно. Не меньше, чем между светскими. Ниже приводится пример числовых закономерностей, связывающих даты правления разных римских пап.

Здесь, кстати, хорошо видно, что число 666 не несет никакой антихристианской или богопротивной смысловой нагрузки. Так называемое Откровение Иоанна, которое, будучи включенным в Библию, якобы представляет три шестерки как символ дьявола, на самом деле никаких религиозных откровений не содержит. Если и искать в словах Иоанна какой–то смысл, то скорее всего можно говорить либо о шизофреническом бреде, либо о метафорическом описании астральных явлений. Последнее для до научного периода времени было явлением распространенным. Напомню, что в астрологической каббалистике 666 — это просто одно из символических чисел Солнца.

Не буду приводить здесь все параллели, укажу еще только те, которые касаются поздних времен. Вот некоторые римские папы, которые начали править в XVIII веке:

1700 Климент XI

1730 Климент XII

1769 Климент XIV

1775 Пий VI

1800 Пий VII

Двойники этих святых персонажей появились в истории римской церкви явно неслучайно.

В таблице видно, что папы с именем Пий имеют номера, следующие подряд, с IV по VII. Маловероятно, чтобы эта четверка случайно образовала две пары, разделенные примерно одинаковыми интервалами да к тому же еще и кратными девяти. С Климентами тоже все ясно. Интервал в 99 лет говорит сам за себя. Интервал в 108 лет — это 99 + 9, а в 207 лет — плюс еще 99.

Странным выглядит и рапределение всей совокупности интервалов на многовековом периоде. Диаграмма, помещенная ниже, представляет фрагмент того, как распределились числа Скалигера между датами начала правления пап с XII по XVIII век. Видно, что начиная с некоторых значений частота интервалов растет и достигает максимума, приходящегося на интервал в 405 лет. Если бы хронология папского правления была естественной, то частота с увеличением значений интервалов постепенно бы уменьшалась.

Гистограмма распределения интервалов между датами начала правления римских пап с XII по XVIII век. По вертикали — частота встречаемости интервала, по горизонтали — величина интервала

Чтобы подтвердить то, что хронология Римско–католической церкви до определенного времени является такой же фиктивной, как и все остальное, рассмотренное ранее, обратимся теперь к математико–статистическому методу как более сильному аргументу.

Как и в случае анализа монархических списков, показанного в одной из предыдущих глав этой книги, обработка папской хронологии будет проводиться по той же методике. Суть ее в том, чтобы подсчитать нумерологические показатели дат начала правления пап — сколько раз встречается каждый показатель — и сравнить полученные частоты. Все девять значений, которые может принимать нумерологический показатель, должны встречаться примерно поровну, то есть их частоты должны распределяться равномерно. Если же частоты будут существенно различаться, это будет означать, что даты появились не случайным образом, как это должно было быть в реальной жизни, а были, исходя из какой–то логики, просто придуманы. Собственно же сам математико–статистический метод должен дать оценку полученного распределения, указав, существенны ли различия в частотах или нет.

В качестве исходных данных рассматривается период папской хронологии с III века до конца XVIII века. Контрольной группы здесь нет, потому что в следующем периоде, с начала XIX века по настоящее время, понтификов и, соответственно, числовых данных намного меньше того количества, которое требует применяемый метод.

Забегая немного вперед, скажу, что существенные различия в распределении нумерологического показателя проявляются на отрезке с X века до конца исследуемого периода. Но наиболее высокая степень различия получается при анализе хронологии с начала X до конца XIV века. Обработка данных этого периода и будет рассмотрена далее.

Ниже представлен перечень римских пап X — XIV веков. В него не вошли те понтифики, которые были признаны Ватиканом не легитимными, так называемые антипапы. Указывается дата начала правления и, в скобках, значение нумерологического показателя.

900 ( 9 ) Бенедикт IV

903 ( 3 ) Лев V

904 ( 4 ) Сергий III

911 ( 2 ) Анастасий III

913 ( 4 ) Ландон

914 ( 5 ) Иоанн X

928 ( 1 ) Лев VI

928 ( 1 ) Стефан VII

931 ( 4 ) Иоанн XI

936 ( 9 ) Лев VII

939 ( 3 ) Стефан VIII

942 ( 6 ) Марин II

946 ( 1 ) Агапет II

955 ( 1 ) Иоанн XII

963 ( 9 ) Лев VIII

964 ( 1 ) Бенедикт V

965 ( 2 ) Иоанн XIII

973 ( 1 ) Бенедикт VI

974 ( 2 ) Бенедикт VII

983 ( 2 ) Иоанн XIV

985 ( 4 ) Иоанн XV

996 ( 6 ) Григорий V

999 ( 9 ) Сильвестр II

1003 ( 4 ) Иоанн XVII

1004 ( 5 ) Иоанн XVIII

1009 ( 1 ) Сергий IV

1012 ( 4 ) Бенедикт VIII

1024 ( 7 ) Иоанн XIX

1032 ( 6 ) Бенедикт IX

1045 ( 1 ) Сильвестр III

1045 ( 1 ) Бенедикт IX

1045 ( 1 ) Григорий VI

1046 ( 2 ) Климент II

1047 ( 3 ) Бенедикт IX

1048 ( 4 ) Дамас II

1049 ( 5 ) Лев IX

1055 ( 2 ) Виктор II

1057 ( 4 ) Стефан IX (X)

1059 ( 6 ) Николай IX

1061 ( 8 ) Александр II

1073 ( 2 ) Григорий VII

1086 ( 6 ) Виктор III

1088 ( 8 ) Урбан II

1099 ( 1 ) Пасхалий II

1118 ( 2 ) Геласий II

1119 ( 3 ) Каликст II

1124 ( 8 ) Гонорий IV

1130 ( 5 ) Иннокентий II

1143 ( 9 ) Целестин II

1144 ( 1 ) Луций II

1145 ( 2 ) Евгений III

1153(1) Анастасий IV

1154 ( 2 ) Адриан IV

1159 ( 7 ) Александр III

1181 ( 2 ) Луций III

1185 ( 6 ) Урбан III

1187 ( 8 ) Григорий VIII

1187 ( 8 ) Климент III

1191 ( 3 ) Целестин III

1198 ( 1 ) Иннокентий III

1216 ( 1 ) Гонорий III

1227 ( 3 ) Григорий IX

1241 ( 8 ) Целестин IV

1243 ( 1 ) Иннокентий IV

1254 ( 3 ) Александр IV

1261 ( 1 ) Урбан IV

1265 ( 5 ) Климент IV

1271 ( 2 ) Григорий X

1276 ( 7 ) Иннокентий V

1276 ( 7 ) Адриан V

1276 ( 7 ) Иоанн XXI

1277 ( 8 ) Николай III

1281 ( 3 ) Мартин IV

1285 ( 7 ) Гонорий IV

1288 ( 1 ) Николай IV

1294 ( 7 ) Целестин V

1294 ( 7 ) Бонифаций VIII

1303 ( 7 ) Бенедикт XI

1305 ( 9 ) Климент V

1316 ( 2 ) Иоанн XXII

1334 ( 2 ) Бенедикт XII

1342 ( 1 ) Климент VI

1352 ( 2 ) Иннокентий VI

1362 ( 3 ) Урбан V

1370 ( 2 ) Григорий XI

1378 ( 1 ) Урбан VI

1389 ( 3 ) Бонифаций IX

Как распределился нумерологический показатель, показано в таблице.

Таб.3. Распределение нумерологического показателя дат хронологии римских пап с 900 по 1399 г.

Из таблицы хорошо видно, что значения нумерологического показателя распределились далеко не поровну. Контраст поразительный, и более того, распределение обнаруживает некоторую закономерность, заключающуюся в том, что в максимальном количестве наблюдаются те даты, которые имеют наименьшие нумерологические показатели. Действительно, больше половины используемых в анализе дат имеют показатели от одного до трех.

Однако то, что кажется очевидным «на глаз», должно быть проверено научно. И математико–статистическая обработка полученного распределения подтверждает то, что оно неравномерно.

То есть разница в частотах значения нумерологического показателя является неслучайной. Статистическая значимость данного утверждения такая же, как и в предыдущем случае — менее одного процента. Это говорит о высоком уровне достоверности полученного результата.

Если проанализировать период хронологии пап с X века по конец XVIII века, то результат будет почти таким же. Уровень статистической значимости при этом получается меньше, но все равно не превышает пятипроцентный барьер, что, согласно принятым в науке канонам, также позволяет сделать вывод о неслучайной природе полученного распределения.

Статистически значимая неравномерность нумерологических показателей может означать только одно — соответствующие им даты возникли не естественным образом. Вариантов, объясняющих, откуда они такие хорошие взялись, не так много. А если быть точным, то такой вариант только один — хронология римских пап, как и хронологии разных королей, была полностью сочинена в позднее время. Можно утверждать, что произошло это никак не ранее XIV века, или, с чуть меньшей вероятностью, не ранее XVIII века. Учитывая все, что написано в предыдущих главах, последняя дата представляется более верной.

Естественно, что в таком случае сомнение в какой–либо достоверности вызывает не только история Римско–католической церкви, но и вообще вся история религий. Не может быть такого, чтобы хронология Католической церкви была фальшивой, а, например, Православной или Иудейской — нет. Про какие–нибудь там буддизм или индуизм я вообще молчу. Древность восточных религий — это сказки из серии про древних китайских астрономов или индийских математиков.

Вопрос о достоверности истории религий — это не только вопрос научно–исторического характера, но и философско–этического. Как может, например, Римско–католическая церковь проповедовать различные христианские ценности под видом истины, если вся её история — это одна большая ложь?