Эпилог

Эпилог

Россию на Западе давно называют страной с непредсказуемым прошлым. Мне, русскому человеку, это крайне обидно, но возразить нечего. Нам нагло врали царские, затем советские, а теперь лгут «либеральные» историки.

Разумеется, нельзя путать исторический анализ с военной и предвоенной пропагандой. В самом деле объективный рассказ о Крымской войне был неуместен в ноябре 1941 г. Тут куда больше подходил кинофильм «Александр Невский». И этот фильм был таким же нашим оружием, как штурмовики Ил-2 и танки Т-34. Но изучать историю XIII века на истфаке МГУ по этому фильму нельзя.

В 1956 г. Никите Хрущеву представился уникальный шанс открыть понемногу (за 10–15 лет) архивы. Замечу, что при тогдашнем состоянии архивного дела сделать это за меньший срок было нельзя. Причем открывать планомерно – 1918 г., 1919 г., 1920 г. и т. п. Это требовалось сделать по очень многим причинам, в том числе чтобы выиграть или хотя бы вести на равных идеологическую борьбу с Западом.

Никита Сергеевич же пошел иным путем. Он приказал кромсать историю самым варварским способом. Никого не интересовало, как соотносятся между собой обрывки информации. Главным было дискредитировать Сталина, Берия, Молотова и других прежних соратников Хрущева.

В начале 1960-х гг. с легкой руки нашего «кукурузника» появились профессиональные «обличители Сталина». В печати шла дикая ложь, которой бы постеснялся даже Геббельс. Тот же Солженицын откровенно заявил: «Раз власти секретят информацию, мы вправе предполагать самое худшее».

Началась горбачевская перестройка. О гласности мечтало подавляющее большинство советского народа. Вот, мол, доберутся «демократы» до архивов и расскажут нам такое… Но ничего «такого» демократы нам не рассказали. Мало того, «обличители», увидев архивы, быстро смекнули, что они чудовищно заврались.

И тогда началось закрытие архивов для независимых исследователей. Разрушая мифы военных и предвоенных времен, наши историки-«либералы» навязывают новую мифологию. При этом часть мифологии «военного времени» сохраняется. Позицию либералов хорошо иллюстрирует высказывание Мариэтты Чудаковой[210]. Так, она призывает нас иметь такую историю, которая бы нравилась нашим соседям, в первую очередь прибалтам. В ходе дискуссии на тезис, что к изучению истории следует подходить рационально, Чудакова выдала: «Люди, говорящие о Сталине с рациональной стороны, аморальны»[211]. В переводе с «чудаковского» языка на русский это означает, что, говоря о Сталине, надо врать.

И этот, прости Господи, профессор, продолжает учить студентов врать, причем за казенный счет. Место Чудаковой на улице. Триколор ей в руки и бабулек с красными флагами навстречу! Подерутся? Может быть, но скорее всего объединятся – у них единый иррациональный подход к истории. А с плюсом или минусом, это уж дело десятое. Так почему же им не объединиться против людей, мыслящих рационально? Лично я уже читал о себе в прессе и Интернете – «белорусский националист», «украинский националист», «русский шовинист», «антикоммунист» и «коммуняка».

И все эти зоилы по-своему правы. Я выступаю за рациональное изучение истории. Давно пора отказаться от идеологических мифов и пропаганды военного времени. В истории нам не нужны ни святые, ни черти. Ни один исторический деятель никогда не делал только хорошее или только плохое. Будучи студентом-первокурсником, на экскурсии в Ульяновске я позабавился речью экскурсовода: «Володя Ульянов вместе с другими мальчиками прыгал с этого утеса в Волгу, Володя плавал быстрее всех и нырял глубже всех». У меня невольно вырвалось: «Как Мао в Янцзы?» Даму-экскурсовода чуть не хватил «кондратий».

Теперь Ильич из главного святого официально разжалован в черти. Президенты, политики и иерархи церкви с большим удовольствием пиарят, рассуждая на тему, куда бы перезахоронить дедушку Ленина.

Зато Николай Кровавый из чертей возведен в святые. На вопросы же о деяниях последнего русского императора наиболее умные из монархистов отвечают: «Не надо рассуждать, надо верить». Как видим, «чудаковщина» живет и процветает.

Чудакова вместе с ультракоммунистами, ультрамонархистами и всеми любителями иррациональности лишают нас истории. Об этом нельзя говорить: это – обидит либеральную интеллигенцию, это – обидит наших «зарубежных друзей», выдающих кое-кому огромные гранты, это – не понравится феминисткам, это – гомосексуалистам, это – обидчивым представителям малых народов и т. д.

Хватит! Это уже было. Когда-то Гитлер мечтал лишить Россию не только государственности, но и истории. В свою очередь, англичане и американцы, оккупировав Германию, сделали все, чтобы лишить ее истории. Сейчас это делают те же англосаксы и состоящие у них на довольствии либералы.

Сейчас вопросы истории из абстракций превратились в проблему выживания России. Если в Москве и Казани будут иррационально относиться к Батыю и Ивану Грозному, не миновать большой беды.

Недаром наши предки много веков говорили: «Не в силе Бог, а в правде». И историческая правда сейчас может стать грозным оружием России.

В свое время Советскому Союзу было политически выгодно выставлять Германию в качестве «поджигателя новой войны». Но это была лишь «пропаганда военного времени», и на коротких временных отрезках она приносила пользу России.

В 1941–1945 гг. Англия и США были нашими союзниками, и СССР приходилось поддакивать всему, что говорили англосаксы о Германии. И это тоже была правильная политика. В послевоенное время Польша и Чехословакия стали нашими союзниками по Варшавскому пакту, а с нейтральной Финляндией были установлены хорошие взаимовыгодные отношения. Кроме того, советские лидеры непрерывно вели большую пропагандистскую кампанию против «возрождения германского империализма», «германского реваншизма», усиления боевой мощи бундесвера и т. д. Поэтому и в 1945–1991 гг. советское правительство считало необходимым сохранять в неприкосновенности «мифы военного времени».

Но вот сейчас Польша и Чехия вступили в НАТО и создают на своей территории ракетные базы США, направленные против России. Поляки активно поддерживают «оранжевых» на Украине и ультранационалистов в Беларуси. Риторический вопрос, почему же мы сейчас должны врать в ущерб себе и в угоду польским и чешским политикам и СМИ, ненавидящим Россию? Причем Россию любую – царскую, советскую, «демократическую». Сейчас вновь, как и в 1920-е гг., США, Англия и Франция создают «санитарный кордон» из государств-лимитрофов на наших западных рубежах. Именно эти лимитрофы – прибалтийские государства, Польша, Украина, Грузия – служили, служат и будут служить источником напряженности в Европе.

Не пора ли сказать правду о причинах возникновения Второй мировой войны? Главной ее причиной стали варварские условия Версальского пакта, унижение Германии и России и создание государств-лимитрофов.

Никакой демократии в странах-лимитрофах не было и в помине. Риторический вопрос: к какой стране по своему политическому устройству были ближе режимы Пилсудского и Маннергейма? К Швеции, Голландии и Швейцарии или к латиноамериканским диктатурам, режимам Франко и Муссолини?

Буржуазия и интеллигенция лимитрофов страстно желала захвата новых германских и русских земель, но при этом не упускала момента, чтобы не сожрать соседа-лимитрофа или по крайней мере оттяпать от него кусочек пожирнее.

Именно Запад и страны-лимитрофы сделали все для развязывания Второй мировой войны. Разумеется, ни Гитлер, ни Сталин не были «белыми и пушистыми». В обеих странах была установлена жесткая диктатура. Однако не следует внутреннюю политику правителя путать с внешней. К примеру, Иван Грозный и Петр Великий достаточно свирепо расправлялись со своими подданными, но означало ли это, что их попытки выйти к берегам Балтийского моря и вернуть земли, веками принадлежавшие Господину Великому Новгороду, являлись агрессией?

Изучение внутренней политики Гитлера – это дело германских историков следующих поколений, избавленных от эмоций и политиканства.

Для русских главное в том, что не внутренняя политика Гитлера привела к войне. Вторая мировая война была неизбежна в любом варианте, кто бы ни пришел к власти в Германии. Даже если бы произошла реставрация монархии и на престоле в Германии оказался бы Вильгельм II, а в России – император Кирилл I (я уж не говорю об Александре IV Михайловиче). Пусть германским рейхсканцлером остался бы фон Папен или им стал Эрнст Тельман, все равно война и ликвидация лимитрофов были бы неизбежны.

Можно ли считать ввод двух пехотных батальонов в Рейнскую область агрессией? Как аншлюс мог стать агрессией, если его поддерживало абсолютное большинство австрийцев? Ах, австрийские социал-демократы и коммунисты были недовольны. Ну и чем? Аншлюсом или тем, что объединение всех немцев провели без них? Первый аншлюс был начат в 1918 г., но пресечен Антантой. Те же социал-демократы лишь осенью 1933 г. убрали из партийной программы проведение аншлюса. А представим себе, какой грандиозный праздник был бы в Москве, если бы аншлюс провел Эрнст Тельман.

Миллионы немцев не желали жить в Чехословакии и мечтали воссоединиться с рейхом. Кстати, словаки и русины также не желали жить в этой «лоскутной республике», созданной на штыках Антанты. Исчезли штыки, и лоскутная республика развалилась. Причем не только из-за немцев, но и из-за поляков, венгров, словаков и русинов. Гитлер лишь нейтрализовал штыки англо-французов.

Весной 1939 г. Гитлер предъявил достаточно умеренные условия – разрешить проложение экстерриториальных автострад и железных дорог, соединявших Восточную Пруссию с остальной территорией Германии, а также вернуть город Данциг. Город, как уже говорилось, был немецким много сотен лет и населен немцами. Поляки давно пытались захватить его, но ни юридически, ни фактически он не принадлежал Польше.

Уступи правительство Бека и K° весной 1939 г., и Польша не потеряла бы ни одного квадратного километра своей территории. Но поляки были непреклонны и в ответ начали грозить захватом Данцига. 1 сентября 1939 г. началась польско-германская война. 3 сентября 1939 г. Англия и Франция объявили войну Германии и тем самым превратили локальный конфликт в мировую войну.

Успехи вермахта в войне против Запада и случайные неудачи Красной Армии в войне с Финляндией вскружили голову Гитлеру и другим нацистским бонзам. Гитлер начал действовать иррационально, в нем проснулся австрияк, люто ненавидевший славян и Россию. Фюрера обуяли эмоции, и 22 июня 1941 он совершил величайшее преступление в истории ХХ века. Неспровоцированное нападение на СССР было преступлением не только против русского, но и против германского народа и привело Германию к величайшей трагедии.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.