Открытая Россия. Нормальные герои всегда идут в обход
Открытая Россия.
Нормальные герои всегда идут в обход
«Если бы русские знали свою силу, никто бы не мог соперничать с ними, а их соседи не имели бы покоя от них. Но я думаю, что не такова Божья воля: я могу сравнить русских с молодым конем, который не знает своей силы и позволяет малому ребенку управлять собою и вести себя на уздечке, несмотря на свою великую силу; а ведь если бы этот конь сознавал ее, то с ним не справился бы ни ребенок, ни взрослый человек»[318].
Новое плавание и открытие царства Московии по северо-западному пути в 1553 году, предпринятое рыцарем сэром X. Уиллоуби и выполненное Ричардом Ченслером, старшим кормчим плавания. Написано на латинском языке Климентом Адамсом
Это отчет об экспедиции Ричарда Ченслера. Это 1553 год. Ченслер открыл Россию для Британии ровно так же, как Колумб Америку для испанцев. И ровно с той же целью. Англичане тогда искали альтернативу транспортных путей на Восток, в Индию, — именно потому, что известный путь уже был занят испанцами и португальцами. Тогда открытие России по сути не состоялось. Его просто отменили. Англичане открыли дверь, посмотрели, ахнули, ужаснулись и постарались ее быстренько закрыть. А ужаснулись они именно тому, о чем говорил Ченслер.
То есть, совсем грубо говоря, Россия, в отличие от Америки, оказалась непригодной для колонизации. Так вот, в этом смысле Россия была закрыта все эти пятьсот с лишним лет. «Окно возможностей» два раза приоткрывалось — во время Смут в начале XVII и в начале XX века, — но быстро закрывалось, так что воспользоваться им не удалось. И вот теперь, после краха Союза, это окно возможностей открылось нараспашку.
«Я всегда помню выражение Витте о том, что России после Петра Первого нет, а есть Российская империя. И разрушение Российской империи — это уничтожение своего собственного государства. Я не знаю ни одного случая в истории, чтобы ведущая нация почувствовала себя жертвой в своей империи и стала разрушать ее своими собственными руками, причем без всякой на то исторической необходимости, без каких-либо национально-освободительных движений, которые бы делали это неизбежным»[319]
Дмитрий Саймс
Помните знаменитое определение Бжезинского: «Россия с Украиной — всегда великая держава, а без Украины — всегда нет»? Именно Бжезинскому принадлежит величественная идея строительства обходных путей транспортировки, в первую очередь, стратегических углеводородов вокруг России. Идея, которая до последнего времени неуклонно воплощалась в жизнь.
В древние времена Великий шелковый путь проходил через Китай и Индию в Среднюю Азию, затем через Каспий по реке Кура в Колхиду и через Черное море, где располагались греческие города-государства.
Нынешний Великий шелковый путь имени товарища Бжезинского — это в первую очередь маршрут транзита углеводородов. И это путь в обход России, что стало потенциально возможным в связи с отделением Закавказья и Средней Азии. Соответственно, он и делится на два отрезка: кавказский и среднеазиатский. Кавказский отрезок уже реализован. Это трубопровод Баку — Тбилиси — Джейхан. Но настоящий смысл он обретает только при запуске среднеазиатского отрезка.
Баку — Тбилиси — Джейхан — нефтепровод, который президент Турции Ахмед Неджед Сезэр назвал Шелковым путем XXI века, был открыт в 2005 году.
Инициатором проекта трансазиатского нефтепровода стала американская компания «Экссон». Он должен был пройти от Туркмении через Узбекистан и Казахстан, китайский Синь-Цзянь, к восточному побережью Желтого моря и далее Карта нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан
Стоимость этого «великого энергетического пути», по предварительной оценке, превышает 10 млрд долларов. Пустить его предполагалось уже к 2010 году.
Пик оптимизма по поводу нового Шелкового пути приходится на конец 90-х годов, когда основные операторы проекта считали, что Россию можно просто списать в утиль.
«Я лично считаю, что Россия окончательно потеряла свое империалистическое лицо и больше не является сверхдержавой со столицей в Москве. Украина, Грузия и другие республики больше не вернутся в состав России и окажут яростное сопротивление всякой попытке восстановления России в прежнем виде»[320].
Збигнев Бжезинский
«Со строго геополитической точки зрения распад Советского Союза явился концом продолжавшегося триста лет стратегического территориального продвижения Санкт-Петербурга и Москвы. Современная Россия отодвинулась на север и восток и стала более отдаленной от Западной Европы и Ближнего Востока, чем это было в XVIII веке»[321]
Томас Пикеринг, бывший посол США в СССР, 1995 год
«Сможет ли Россия выжить, если Украина и Белоруссия окажутся в Европейском союзе, а Россия — нет? Я считаю, что это очень важный вопрос, и отношусь очень скептически к такой возможности. Потому что это оттолкнет Россию назад к Азии, оттолкнет от Европы»[322].
Анатоль Ливен
«Россия отодвинулась на северо-восток… От Европы и Ближнего Востока… В XIX век». Вот основной геополитический смысл происходящего. В чем разница позиций подавляющего большинства англосаксонской элиты и нашего профессора Ливена? Чей прапрадедушка граф фон Пален все-таки душил нашего императора Павла шарфиком. Все-таки ему не все равно, выживет ли она — Россия — или нет. Вот он бы шарфиком уже не мог, а они запросто.
«Я не считаю и думаю, что российская администрация так не считает, что реконструкция Советского Союза или усиление российских имперских интересов желательны или возможны. Я не считаю, что это невозможно, потому что Россия сейчас достаточно сильна, чтобы справиться с этим. Я думаю, что это нежелательно»[323]
Анатоль Ливен
Нежелательно не потому, что интересы, собственно, имперские. Соединенные Штаты, например, по поводу своих имперских интересов не сильно комплексуют. А потому, что это может вызвать крайне болезненную реакцию у единственной ныне существующей империи.
«Я думаю, любое укрепление российских позиций на постсоветском пространстве вызовет в Америке серьезную озабоченность, а в определенных кругах крайнюю нервозность»[324].
Дмитрий Саймс
«Одной из отличительных черт американской дипломатии после окончания холодной войны, и в особенности после того, как к власти пришла администрация Буша, является то, что Америка чувствует себя неудобно, если не является главным игроком. Когда американцы видят, что вокруг России происходит какое-то объединение, они боятся, что ситуация выйдет из-под контроля»[325].
Чарльз Капчан
Данный текст является ознакомительным фрагментом.