Глава 4 Рязань «под игом» 1240–1350 гг

Глава 4

Рязань «под игом» 1240–1350 гг

От Рязани войско Батыя двинулось вверх по Оке и подошло к Коломне, а там татар ждали дружины владимирского князя Юрия Всеволодовича и рязанского князя Романа Ингваревича. Замечу, что сам великий князь Владимирский Юрий Всеволодович с войском не пошел, а отправил своего старшего сына Всеволода с воеводой Еремеем.

Татары окружили русских. В битве полегли Роман Ингваревич и воевода Еремей с большей частью войска. Юрию же Всеволодовичу удалось убежать к отцу во Владимир. Коломна была взята татарами и разграблена.

От Коломны отряды царевича Гуюка по льду Москвы-реки подошли к городу Москве. Взятие Москвы описано в русских источниках коротко и неясно. Во всяком случае, деревянный кремль был взят штурмом. Воевода Филипп Нянька (Нянко)[69] был убит, а молодой князь Владимир Юрьевич (третий сын Юрия Всеволодовича) взят в плен. Царевич Гуюк забрал с собой плененного Владимира Юрьевича и голову павшего в бою Филиппа Няньки и отправился к городу Владимиру.

3 февраля 1238 г. основные силы татар во главе с Батыем подошли к Владимиру. Великий князь Владимирский Юрий Всеволодович бежал из столицы. Во Владимире он оставил жену Агафью и двух старших сыновей Всеволода и Мстислава с воеводой Петром Ослядюковичем и частью дружины.

Юрий же с основным войском двинулся на северо-запад и, перейдя Волгу под Угличем, разбил свой лагерь на реке Сить, примерно в 30 км к западу от Волги. Вместе с великим князем были три его племянника – сыновья князя Константина Всеволодовича Василько, Всеволод и Владимир. Призвав своих братьев Ярослава и Святослава, Юрий Всеволодович, очевидно, собирался занять оборонительные позиции с участием всех имевшихся дружин Суздальской земли и использовать реки Волгу и Мологу как естественные оборонительные линии с востока и с севера.

Как гласит Тверская летопись: «Беззаконные же татары пришли к Владимиру… Привели они с собой Владимира Юрьевича к Золотым воротам, спрашивая: „Узнаете ли княжича вашего?“ Братья его, воевода Ослядюкович и все люди проливали обильные слезы, видя горькие мучения князя. Татары же отошли от городских ворот, объехали город, а затем разбили лагерь на видимом расстоянии перед Золотыми воротами. Всеволод и Мстислав Юрьевичи хотели выйти из города против татар, но Петр-воевода запретил им сражаться, сказав: “Нет мужества, и разума, и силы против божьего наказания за наши грехи”».[70]

Пока часть татарского войска обносила Владимир частоколом и готовила осадные машины, остальное войско 5 февраля совершило молниеносный набег на Суздаль и в тот же день сожгло город.

Штурм Владимира начался утром 7 февраля 1238 г. Как гласит та же Тверская летопись: «Утром увидели князья Всеволод и Мстислав и епископ Митрофан, что город будет взят, и, не надеясь ни на чью помощь, вошли они все в церковь святой Богородицы и начали каяться в своих грехах. А тех из них, кто хотел принять схиму, епископ Митрофан постриг всех: князей, и княгиню Юрия, и дочь его, и сноху, и благочестивых мужчин и женщин. А татары начали готовить пороки, и подступили к городу, и проломили городскую стену, и заполнили ров наломанными ветками и так по примету вошли в город; так от Лыбеди вошли они в Иринины ворота, а от Клязьмы в Медные и Волжские ворота, и так взяли город и подожгли его. Увидели князья, и епископ, и княгини, что зажжен город и люди умирают в огне, а других рубят мечами, и бежали князья в Средний город. А епископ, и княгиня со снохами, и с дочерью, княжной Феодорой, и с внучатами, другие княгини, и боярыни, и многие люди вбежали в церковь святой Богородицы и заперлись на хорах. А татары взяли и Средний город, и выбили двери церкви, и собрали много дров, обложили церковь дровами и подожгли. И все бывшие там задохнулись, и так предали души свои в руки господа; а других князей и людей татары порубили».[71]

Следует заметить, что три сына князя Юрия Всеволодовича погибли при осаде. Владимир, Всеволод и Мстислав ныне считаются местными святыми города Владимира.

Разобраться в последующих действиях татар по русским летописям довольно трудно. Так, в Лаврентьевской летописи говорится, что в феврале 1238 г. было захвачено шесть крупных городов Суздальской земли, после чего 4 марта на реке Сить разгромлено войско Юрия Всеволодовича. Новгородская Первая летопись перечисляет уже восемь городов Суздальской земли (причем только два из них совпадают с перечисленными в Лаврентьевской летописи) и сообщает, что они были взяты после битвы на Сити. Никоновская летопись XVI в. добавляет к ранее упомянутым городам еще два города. Никаких подробностей захвата какого-либо из названных в разных источниках четырнадцати городов в летописях не приводится. Рассказ о взятии и разграблении Суздаля, которому посвящено больше места, чем всем остальным, составляют фрагменты, заимствованные летописцами из ранних текстов. К примеру, из описания разграбления Киева половцами в 1203 г., и вряд ли этому описанию можно верить. Не нашлось места даже для рассказа о разрушении Ростова, собственная летопись которого была позднее включена в летопись Владимира (то есть в Лаврентьевскую). Создается впечатление, что летописцы Владимира и Новгорода просто перечислили основные города Суздальской земли без всякого представления о том, на какие из этих городов татары напали, какие разграбили, а какие обошли стороной.

Л.Н. Гумилев утверждает: «Жители богатого торгового Углича, например, довольно быстро нашли общий язык с монголами. Выдав лошадей и провиант, угличане спасли свой город; позже подобным образом поступили почти все поволжские города. Более того, находились русские, пополнявшие ряды монгольских войск. Венгерский хронист называл их “наихудшими христианами”».[72]

К началу марта 1238 г. на реке Сить собрались дружины нескольких князей северо-восточной Руси во главе с Юрием Всеволодовичем. Среди них был его родной брат переяславский князь Святослав Всеволодович и три племянника – Василько, Всеволод и Владимир Константиновичи. Больше ни один князь не пожелал присоединиться к великому князю Владимирскому. Брат Ярослав Всеволодович в 1236 г. захватил Киев и стал великим князем Киевским. Наши верноподданные историки утверждают, что Ярослав очень хотел помочь брату Юрию и спешил на Сить, но вот немного не успел. На самом деле хитрый Ярослав и не думал воевать с татарами, а вот после смерти Юрия он действительно поспешил и быстро прибежал княжить во Владимир.

Юрий Всеволодович оказался крайне бездарным полководцем. Вполне возможно, на него и его окружение напал панический страх перед татарами. Он не удосужился даже организовать разведку и наблюдение за татарским войском. В результате русские дружины были внезапно окружены татарами. 4 марта в ходе жестокой сечи русские были наголову разбиты, а князья Юрий Всеволодович и Всеволод Константинович пали в бою. Как гласит Тверская летопись: «А Василька Константиновича Ростовского татары взяли в плен и вели его до Шерньского леса, принуждая его жить по их обычаю и воевать на их стороне. Но он не покорился им и не принимал пищи из рук их, но много хульных слов изрек на их царя и всех их. Они же, жестоко мучив его, умертвили четвертого марта, в середину Великого поста, и бросили его тело в лесу».[73] Позже князей Юрия Всеволодовича и Василько Ростовского причислили к лику святых.

Пока часть татарских войск шла к реке Сить, другая часть осадила город Торжок. В Торжке не оказалось ни князя, ни княжеской дружины, и оборону возглавил «Иванко посадник Новоторжскый, Яким Влункович, Глеб Борисович, Михаило Моисеевич», то есть верхушка купеческого посадского населения. Жители Торжка заблаговременно обратились за помощью к Господину Великому Новгороду, который периодически бывал сюзереном Торжка. Замечу, что в Новгороде в 1237–1238 гг. князем[74] был молодой Александр Ярославич, будущий Невский. Новгородские власти и Александр могли вместе или порознь (в этом вопросе они были независимы друг от друга) оказать помощь Торжку, но они и пальцем не пошевелили. После двухнедельной осады татары взяли Торжок и перебили большую часть его жителей.

Далее татары пошли «Селигерским путем до Игнатьева креста и секли всех людей, как траву, и не дошли до Новгорода всего сто верст. Новгород же сохранил бог, и святая и великая соборная и апостольская церковь Софии, и святой преподобный Кирилл, и молитвы святых правоверных архиепископов, и благоверных князей, и преподобных монахов иерейского чина».[75]

Забавно, что сейчас вновь объявились сторонники «небесной версии». Так, Ю.В. Кривошеев пишет: «…вмешательство божественных сил (самого Творца, святой Софии, Кирилла и других святых православной церкви) свидетельствует о каких-то неведомых и самим этим силам причинах божественного происхождения непоявления монголов под стенами волховской столицы».[76]

Сей пассаж я оставлю без комментариев, лишь замечу, что труд Кривошеева редактировал профессор и рецензировали еще два профессора, да и вообще он напечатан по постановлению Редакционного совета Санкт-Петербургского университета. Мы же в разделе Великое княжество Смоленское узнали о сговоре с татарами князя Ярослава Всеволодовича.

Через некоторое время после разорения Рязани (дней или недель?) туда прибыл из Чернигова безудельный рязанский князь Ингварь Ингваревич. Вслед за князем объявился и епископ Ефросин. Он также спасся от гибели, потому что находился где-то в отъезде (может быть, в Муроме).

Предстояла трудная задача – уничтожить следы нашествия монгольских орд. Князь и епископ прежде всего позаботились отдать последний долг погибшим. Они собрали уцелевших священников и дьяконов и принялись за погребение мертвых. Столица была очищена от гниющих трупов, и опять освящены обгорелые храмы. Города и селения мало-помалу стали наполняться жителями, которые возвращались из лесов.

С особенными почестями преданы были погребению тела убитых князей. Отыскав труп Юрия Игоревича, Ингварь отправился в Пронск, собрал там рассеченные члены Олега Красного, принес их в Рязань и положил обоих дядей в одной гробнице, в соборной церкви Бориса и Глеба, а возле них в другую гробницу положил тела двух братьев Глеба и Давида. Потом он послал людей на Воронеж взять останки Федора Юрьевича и принести в удел покойного ко храму Николая Корсунского. Здесь Федор был похоронен вместе с женой и сыном, а над гробами их поставили три каменные креста.

Следует заметить, что татары разорили не все Рязанское княжество. Их полчища шли в основном по льду и берегам рек Дона, Оки и Прони. Поэтому часть разоренных городов в течение года – двух были восстановлены, но другие навсегда остались лежать в развалинах.

После смерти Ингваря Ингваревича в живых на Руси не осталось никого из рязанских князей. В связи с этим татары отпустили из плена захваченного еще в 1237 г. князя Олега Ингваревича. Из событий его шестилетнего княжения известно только, что в 1257 г. приехали татарские численники и «перечислили всю землю Суздальскую, Рязанскую и Муромскую за исключением духовенства». В следующем году Олег скончался, в среду на Страстной неделе чернецом и схимником. Летописец заметил при этом, что он был погребен в церкви Святого Спаса (следовательно, против обыкновения, не в Борисоглебском соборе).

Олегу наследовал его единственный сын Роман. Он прокняжил 12 лет. Летописи сообщают только о мученической кончине Романа Олеговича в Орде 19 июля 1270 г. Будучи обвинен в хуле хана Менгу-Тимура и его веры, Роман был вызван в Орду, где его принуждали принять «бесерменскую веру». В ответ на это Роман стал вновь поносить веру хана и славить христианскую, за что был подвергнут страшным мучениям: татары отрезали ему язык, пальцы рук и ног, губы и уши и, содрав с головы князя кожу, повесили голову на копье и надругались над ней. Князь-мученик причислен православной церковью к лику святых еще до собора 1547 г.

Лично я очень сомневаюсь в официальной версии убийства Романа Олеговича. С 1261 г. в Орде не только существовала, но и находилась под покровительством ханов Сарайская православная епархия. Десятки русских князей годами жили в Орде, вспомним того же Федора Чермного, но их почему-то никто не принуждал сменить веру. Все же убитые в Орде русские князья – Михаил Черниговский в 1246 г., Михаил Тверской в 1318 г., Дмитрий Тверской в 1326 г. и др. – стали жертвами интриг владимирских, а позже московских князей. Нетрудно предположить, что с Романом Олеговичем произошел аналогичный случай, но заказчикам убийства удалось уйти от суда истории. С.М. Соловьев коротко написал об этом: «Неизвестно, кто оклеветал Романа».[77]

В 1288 г. татары совершили набег на Рязанское княжество. Судя по всему, Рязань взята не была. Рязанский историк В.А. Сёмин писал: «В 1293 г. ханский брат Дюдень окончательно довершил разгром древней столицы Рязанского княжества».[78]

Откуда взялась эта информация – неизвестно, ни один иной источник не упоминает о походе Дюденя в Рязанское княжество.

Таким образом, у нас нет оснований полагать, что после 1239 г. в течение ста лет Рязанское княжество подвергалось татарским нашествиям, если не считать набега 1288 г.

Увы, нашим романистам и даже маститым историкам нравилось в красках расписывать «ужасы ордынского ига». Так, тот же Иловайский утверждает: «Над Рязанскою землею более, нежели над какою-либо другою частью России, тяготело варварское иго. Какая могла быть безопасность в стране, не имеющей естественных границ и совершенно открытой с юго-востока, в соседстве с варварами, которые не пропускали ни одного удобного случая пограбить русские города и селения? А при отсутствии безопасности могло ли население, в особенности сельское, много заботиться об улучшении своего хозяйства? Завидев густое облако пыли или отдаленное зарево пожара, народ спешил собирать свои семейства и стада; захватывал то, что можно было унести с собою, и, если успевал, спасался в соседние леса; бедные хижины оставались на жертву огню, а неубранная жатва исчезала под копытами татарских коней. Жители поэтому искали более безопасных мест для поселения и целыми толпами уходили далее на север, особенно в московские владения, сравнительно наслаждавшиеся гораздо большим спокойствием».[79]

Но, увы, в его солидной монографии есть лишь упоминание о набеге 1288 г. и нет никаких фактов, я уж не говорю, цифровых данных о бегстве рязанского населения в Московское княжество.

Представим себе картинку: рязанские князья регулярно выплачивают дань золотоордынскому хану, а хан дополнительно посылает отряды татар грабить княжество. Да с какого перепугу? Ну, сожгут лихие джигиты деревни и посевы, перебьют жителей, а дань-то платить кто будет?

На самом деле все без исключения походы татар на Русь от Батыевой рати до середины XIV в. были лишь реакцией на действия тех или иных русских князей.

Ситуация коренным образом меняется во второй половине XIV в., когда в Орде начинается «замятня великая». Ханы в Сарае меняются чуть ли не ежегодно. И вот тогда крупные и средние татарские феодалы («полевые командиры») начали нападать на русские земли и творить то, что так красочно описал Иловайский.

Но нет худа без добра. Если раньше нападение на ордынских послов и их охраны считалось бунтом против хана, то теперь уничтожение русским князем отрядов «полевых командиров» стало делом вполне законным, и практически всегда сарайские ханы смотрели на это сквозь пальцы.

Весьма любопытно, что за 100 лет, последовавшие за «батыевым» разорением, Рязанское княжество существенно увеличилось в размерах. На западе Рязанской земли в 1246 г. распалось на множество мелких уделов большое Черниговское княжество. «Рязанские князья не преминули воспользоваться ослаблением соседей, так что в начале XIV в. их пограничная линия на западе шла от верховьев Мечи и Зуши к среднему течению Упы, потом к устью Протвы и далее вверх по этой реке. По крайней мере, в договорной грамоте Олега Ивановича с Дмитрием Донским (1381 г.) города Лужа, Верея и Боровск называются местами прежде бывшими рязанскими».[80]

Тарусские князья какое-то время были вассалами рязанских князей. Рязань захватила и земли по реке Лопасне. «Духовное завещание Ивана Ивановича, 1356 г. показывает, что московские приобретения увеличились еще Каширою, Боровском и другими местами которые также в XIII в. были отторгнуты рязанцами от Северских княжеств».[81]

До сих пор неизвестно, где проходила южная граница Рязанского княжества.

«На юго-востоке граница княжества далеко перешагнула за реку Воронеж и углубилась в степи. В конце XIII и начале XIV вв. она определялась русскими поселениями, разбросанными по левому берегу Дона с одной стороны и по правому Хопра и Великой Вороны с другой; по крайней мере, мы знаем, что эти реки отделяли Рязанскую епархию от Сарайской. Последняя была учреждена во второй половине XIII в. в Сарае для русских и татарских христиан, на всем пространстве южной России между Волгою и Днепром.

До нас дошла целая история спора, который возник между рязанскими и сарайскими епископами вследствие того, что последние старались распространить свою власть на места, лежавшие по правому берегу Вороны и Хопра. Митрополиты Максим, Петр и Феогност – при последнем это дело рассматривалось на соборе в Костроме, обыкновенно решали его в пользу рязанских епископов, прямо называя упомянутые реки рязанским пределом. Притязания сарайских епископов, однако, не прекращались до времен митрополита Алексея, который около 1360 г. своею грамотою окончательно утвердил спорные места за Рязанскою епархиею.

Вся эта часть степей по левую сторону Дона на восток от Воронежа до берегов Хопра и Вороны известна была в те времена под общим названием Червленого Яра и представляла обширное поле для русской колонизации, когда исчезло в этих местах господство половецких орд. Татары, заступившие их место, не кочевали здесь такими густыми массами, как половцы, и, вероятно, по воле самих ханов, не препятствовали распространению на юге русских поселений.

Эти поселения, расположенные по течению главных рек, явились здесь еще в XIII в., о чем свидетельствуют грамоты митрополитов Максима и Петра, на которые ссылается Феогност. Последний в своей грамоте, писанной между 1334-м и 1353 гг. упоминает о городах по реке Вороне. Частые набеги ордынских хищников заставили русских князей прибегнуть к содержанию в степи караулов, которые могли бы вовремя извещать об опасности. Начало таких караулов относится ко второй половине XIV в.; они упоминаются в первый раз в грамоте митрополита Алексея (около 1360 г.); у Феогноста о них еще не говорится ни слова. В начале это были не более как скрытые притоны разъезжих сторожей и станичников, имевших обязанности наблюдать за движениями татар; а в последующие века из них развилась целая и довольно сложная система пограничной стражи».[82]

Возникает вопрос, что из себя представляла паства, за право «окормлять» которую спорили рязанский и сарайский епископы? Это было в основном православное русское население, подчинявшееся своим атаманам (ватманам), а те, в свою очередь, платили дань татарским баскакам или тиунам князей рязанских. По многим признакам жителей Червленого Яра и его окрестностей можно считать предками донского казачества.

Иловайский утверждает: «…сохранился отрывок „из сказки козловского попа“: „Червленый де Яръ усть Воронеже реки верстъ съ тридцать на низъ, а жильцы когда на томъ бывались, того онъ неведаетъ… А другой де Червленый Яръ на реке на Хопре усть реки Савалы, а впала Савала ниже Вороны отъ Воронежскаго устья верстъ со ста“.

Из всего этого мы заключаем, что Червленый Яр в тесном смысле назывались: во-первых, река, впадающая в Дон между Тихою Сосною и Битюгом; во-вторых, часть берега при устье Савалы, которая впадает в Хопер с правой стороны пониже реки Вороны. Потом это название распространилось на земли, лежащие между тем и другим Червленым Яром; а в XIV ст. под ним разумелось все степное пространство, заключенное между реками Воронежем, Доном, Хопром и Великой Вороной».[83]

А теперь перейдем к делам церковным. Около 1239 г. умер епископ Евфросин Святогорец. За период с 1237-го по 1284 г. не имеется сведений о том, что в Рязани был епископ. В приписке к Рязанской Кормчей книге под 1284 г. упоминается епископ Иосиф. Следующим за Преосвященным Иосифом в списках Рязанских иерархов значится святитель Василий, Рязанский чудотворец.

Василий принял монашеский постриг в Муроме. Несмотря на то что Василий был «муж праведен и благочестив», тем не менее он «был оболган, заподозрен в нецеломудрии и изгнан народом из Мурома. Некоторые в ослеплении были даже готовы убить его, но святитель Василий упросил их, говоря: „Отцы и братия! Дайте мне немного времени, до третьего часа следующего дня“. Кротость святителя смягчила жестокие сердца. Согласившись, все разошлись по домам.

Праведник всю ночь молился со слезами в Борисоглебском храме: совершив всенощное бдение, затем в Благовещенской церкви совершил молебен перед чтимой иконой Божией Матери.

Взяв с собой эту икону, Василий пошел к Оке, навсегда оставляя Муром. Подойдя к реке, Василий снял с себя мантию, разостлал ее на воде и, взойдя на нее с образом Богоматери, поплыл вверх по реке, против течения.

Это было чудо. Господь совершил его, чтобы явить людям невинность святителя. Мантия сделалась для праведника легким кораблем, а Промышление Божие и заступление Богоматери – кормилом. Пораженные чудом, муромцы возопили со слезами: «О святый Владыко Василий! Прости нас грешных. Согрешили пред тобою, Отче святый Владыко, не забуди нас, рабов твоих».

Но святитель Василий был взят от муромских жителей «во мгновение ока». Предание повествует, что жители Рязани перед самым появлением там святителя Василия собрались в храм к вечернему богослужению. Диакон, выйдя из алтаря на амвон, первым увидел святителя и потому вместо обычного возглашения «Благослови, Владыко», воскликнул: «Владыка грядет, сретайте его!» Тогда весь народ поспешил на берег Оки на встречу святителю и, увидев его, плывущего на мантии с Пречистым Ликом Богоматери, приняли его с великой радостью. Великий князь Рязанский Олег «срети его со кресты».

Но недолго пришлось рязанской пастве быть под окормлением чудесно дарованного им святителя. В 1288 г., во время одного из опустошительных набегов татар, Рязань со всеми ее храмами была разрушена. И вновь святитель Василий под покровом своей избавительницы – Муромской иконы Богоматери – приплыл на своей мантии по Оке и притоку ее Трубежу к церкви Бориса и Глеба Переяславля. Здесь он основал новую епископию, а церковь святых страстотерпцев Бориса и Глеба с этого времени стала соборной. Здесь и закончил свой святительский подвиг Преосвященный Василий. 3 июля 1295 г. он отошел ко Господу. Святое тело его было погребено в Борисоглебском соборе. (При перестройках собора могила оказалась снаружи храма)».[84]

Увы, судя по всему, это красивая сказка с вкраплениями подлинных событий. Видимо, Василий немного согрешил в Муроме, а потом сел в лодку или ушкуй и отправился в Старую Рязань, где его никак не мог встречать великий князь Рязанский Олег, так как Олег Ингваревич Красный умер в 1258 г., а Олег Иванович Великий родится через 8 лет после смерти святителя Василия. Данными о разрушении Старой Рязани «со всеми ее храмами в 1288 г.» историки не располагают. Есть только краткое упоминание о набеге татар. Полное же разорение Рязани, безусловно, было бы зафиксировано многими летописцами.

Другой вопрос, что столица Рязанского княжества в период между 1288-м и 1294 г. была перенесена в Переяславль-Рязанский. С 1300 г. в летописях все чаще начинает упоминаться Переяславль. Его географическое положение было более выгодно по сравнению со Старой Рязанью, а также он представлял собой более сильную в фортификационном отношении крепость.

Любопытно, что в 1858 г. Иловайским было высказано мнение, что «Сказание о святителе Василии» относится не к Рязанскому епископу Василию I, а к современнику князя Олега Ивановича епископу Василию II, который был возведен на Рязанскую и Муромскую кафедры святителем Алексием, митрополитом Московским в 1356 г. К мнению Иловайского позже присоединился архиепископ Харьковский (впоследствии Черниговский) Филарет (Гумилевский).

В защиту предания о святителе Василии I выступили местные рязанские историки, справедливо ссылавшиеся на установившуюся в Рязанской церкви традицию и на существование в Переяславле-Рязанском древнего епископского Борисоглебского собора, в котором был похоронен святитель Василий I.

Так или иначе, но с конца XIII в. все рязанские епископы имели кафедру не в Старой Рязани, а в Переяславле-Рязанском.

В конце XIII в. главным врагом Рязани становятся не татары, а хищные московские князья. В 1300–1301 гг. князь Даниил Александрович Московский с войском вторгся в Рязанское княжество. Сведений об этом походе сохранилось крайне мало. Так, в Лаврентьевской летописи говорится: «Того же лета (6809) в осенине Данило князь Московьскыи приходил на Рязань ратью и бился у Переяславля. И Данило одолел. Много и татар избито бысть. И князя рязаньского Костянтина некакою хитростью ял и приведъ на Москву».

В Троицкой летописи под 1300 г. имеется сходное известие: «Тое же осени князь Данило Московскии приходил ратью на Рязань, и билися у города у Переяславля, и князь Данила Московский измоглъ и много татары избилъ, и князя Констянтина Рязанскаго некакою хитростью ялъ и приведе к себе на Москву».

Возникает первый вопрос, связанный с рязанским походом Даниила Московского – его датировка: 1300-й или 1301 г.?

Уникальные подробности об этом нападении Даниила сообщает Никоновская летопись: «Того же лета князь Данило Александрович Московьский приходил ратью на Рязань, и бишася у града у Переславля и князь великы Данило Александрович Московский одоле, и много бояр и людей избил, а князя их Констянтина Романовича Рязанскаго некоею хитростию ял, крамолою их же бояр рязанских, и приведе его с собою на Москву, и дръжа его у себя в нятьи, но в бережении и в чести всяцей, хотяше бос я с ним укрепити крестным целованием и отпустити его в его отчину на великое княжение рязанское».

Историк Н.С. Борисов по сему поводу писал: «Сообщение Никоновской летописи увеличивает количество вопросов, связанных с рязанским походом Даниила, до трех. Первый – датировка похода. Второй – кого „избил“ московский князь, „татар“ или „бояр“? Третий – с какой целью Даниил держал в плену Константина Рязанского и достоверен ли пассаж Никоновской летописи о „чести“, оказанной пленному князю в Москве?»[85]

Ниже Борисов делает весьма хитрое предположение: «Даниил, если верить дополнениям Никоновской летописи, не хотел озлоблять против себя рязанскую знать. Иное дело – „избиение“ татар. Уместно вспомнить, что незадолго до рязанского похода Даниила, в 1299–1300 гг., хан Тохта одержал решающую победу над своим соперником Ногаем. Вероятно, рязанские татары были каким-то образом связаны с побежденным Ногаем. Их истребление не могло вызвать гнева Тохты, который использовал русских воинов для войны с Ногаем».[86]

Увы, никаких доказательств этой весьма сложной версии Борисов не приводит.

Лично я полагаю, что поход Даниила был обычным разбойничьим налетом, а «избитые» татары находились на службе у рязанских князей. Судя по всему, именно в ходе этого набега Москва сумела захватить город Коломну. Замечу, что Коломна имела важное стратегическое значение, поскольку расположена у впадения Москвы-реки в Оку. Первое упоминание в летописи о Коломне относится к 1177 г. Город был основан рязанскими князьями и всегда входил в состав Рязанского княжества. Теперь московские судовые рати получили свободный выход в Оку.

Золотоордынский хан Тохта никак не реагировал на захват Коломны и пленение Константина Романовича. Видимо, Константин был задержан в Москве с целью шантажа его сына Василия, который занял рязанский стол.

В 1306–1307 гг. князь Юрий Даниилович Московский затевает новую антирязанскую интригу. По его приказу в Москве был убит томившийся под караулом князь Константин Романович. Его сын рязанский князь Василий едет в Орду, где его убивают в 1308 г. Надо полагать, дело не обошлось без московского золота. Василий не оставил потомства, поэтому ему наследовал его двоюродный брат Иван Ярославич Пронский.

О княжении нового князя известно крайне мало. Так, в 1320 г. Юрий Даниилович Московский отправился в поход на Рязань. Однако до битвы дело не дошло, поскольку Иван Ярославич согласился со всеми требованиями московского князя.

Как повествуют некоторые западнорусские летописи, за киевского князя Станислава, изгнанного Гедимином из Киева и жившего в Брянске, рязанский князь Иван сватал свою единственную дочь Ольгу и, не имея сына, обещал ему за дочерью великое княжение рязанское. Станислав женился на Ольге и после смерти Ивана Ярославича был великим князем Рязанским.

На самом деле это лишь красивая легенда. Само существование киевского князя Станислава оспаривается многими историками.

Интересно, что Иван Ярославич был убит в Орде в 1327 г. по приказу хана Узбека. Нетрудно догадаться, что натравили хана на рязанского князя те же персонажи, которые годом раньше организовали убийство в Орде князей Дмитрия Михайловича Тверского и Александра Новосильского.

В 1327 г. на рязанский стол сел сын убитого Ивана Иван Коротопол. В 1339 г. он ездил в Орду платить дань хану Узбеку. На обратном пути из Орды Коротопол встретил Александра Пронского, везшего в Орду дань, и ограбил его по приказу татарского посла князя Товлубия, а потом и убил.

Через два года сын убитого пронского князя Ярослав Александрович привел к Переяславлю-Рязанскому татарскую рать вместе с послом Киндяком. «Князь Иван Коротопол затворился в граде Переяславле и бился с ним весь день, а к ночи выбежал из града. И посол Киндяк с татарами вошли во град и много зла сотворили христианам, иных побили, а иных пленили». Так рассказано об этом в «Истории Российской» Василием Татищевым.

В следующем 1343 г. князь Иван Коротопол умер, а по другим источникам – был убит.

На короткое время Ярослав Александрович Пронский становится правителем Рязанского княжества. Но, видимо, из-за разорения Переяславля-Рязанского его татарами, а также из-за ненависти горожан он в 1342 г. делает своей резиденцией и столицей княжества город Рославль. Там он и скончался в 1344 г.

На престол вступает его брат Иван Александрович, который вновь делает столицей Переяславль-Рязанский. Любопытно, что по поводу имени и отчества нового рязанского князя несколько столетий спорят историки. Дело в том, что летописи – Воскресенская, Никоновская и Симеоновская, не зная совсем Ивана Александровича, сообщают под 1350–1351 гг. о кончине князя (по Никоновской летописи – великого князя) Василия Александровича. В Львовской же летописи князь Рязанский, умерший в 1351 г., назван «Василий Ярославич Александрович (или Александровича)», то есть Василий – сын Ярослава Александровича. Доверяя более свидетельству современных грамот, известия летописей Воскресенской и Никоновской считаются некоторыми историками (Иловайским, Добролюбовым, Экземплярским) ошибочными (указанные авторы не пользовались летописями Симеоновской и Львовской), и Иван Александрович из грамот признается тем же лицом, что и Василий Александрович из летописей.

Существует и иное мнение (Н.А. Баумгартена), что, несомненно, княживший на Рязани после убиения Коротопола (1343 г.) великий князь Иван Александрович был братом Ярослава и Василия Александровичей.

Для согласования же летописных известий, на основании которых можно предположить, что в промежутке между Иваном Коротополом и Олегом Ивановичем великое княжение занимали Ярослав и Василий Александровичи, с грамотами, которые совсем не упоминают их в числе великих князей Рязанских, высказывается предположение, что «Иоанн Александрович, по каким-либо неизвестным причинам (может быть, душевный или телесный недуг), не мог лично защищать свои интересы, и поэтому за него выступали его братья как в борьбе с Коротополом, так и в управлении великим княжеством».

По мнению историков, отождествляющих Василия Александровича с Иваном Александровичем, в годы княжения на Рязани его брата Ярослава (1342–1344), занимавшего Рязанское великое княжение помимо старшего брата Ивана только по воле хана, Иван Александрович, по-видимому, сидел в Пронске, а после смерти Ярослава занял великокняжеский стол и умер великим князем в 1350–1351 гг.

Н.А. Баумгартен, сомневаясь, чтобы братья Ивана Александровича Ярослав и Василий занимали великое княжение, считает Ивана Александровича князем Пронским до 1342 г. и великим князем Рязанским, «по всей вероятности», с 1342 г. По мнению того же автора, Иван Александрович скончался «до 1353 г.», когда летописи впервые называют его сына Олега великим князем Рязанским. В дополнение к последнему мнению А.Е. Пресняков справедливо полагает, что у нас нет основания утверждать, что князь Иван не занял старшего Рязанского стола (в Переяславле) еще при жизни брата Ярослава, так как последний умер князем в Пронске.

Еще большие споры идут об отчестве Ивана (Василия) Александровича. В капитальном историко-генеалогическом своде В.М. Когана и В.И. Домбровского-Шалагина «Князь Рюрик и его потомки» на странице 428-й говорится: «Иван Александрович (? – 1351), удельный князь Пронский. Родился, вероятно, в Пронске; второй сын Александра Михайловича, удельного князя Пронского, от брака с неустановленным лицом. Сел на удел в Пронске около 1342–1344 гг. и пребывал на нем до 1351 г. Судя по родословным, потомства он не оставил». В том же издании на странице 458-й говорится: «Князь Иван Иванович Коротопол был женат на неизвестной, от которой имел сына Олега и дочь Анастасию».

Д.И. Иловайский считал отцом Олега и Анастасии Ивана Александровича Пронского. Того же мнения придерживаются и современные историки – биографы Олега Рязанского Александр Быков и Ольга Кузьмина.

Лично я считаю этот вопрос открытым.

Чтобы не возвращаться к судьбе Анастасии, не важно, кто из Иванов был ее отцом, скажу лишь, что она вышла замуж за татарского мурзу Солхомира.

В 1371 г. из Орды ко двору Олега Рязанского прибыли два мурзы – Солхомир и Едуган (в переводе с татарского – «сильно хитр»). Оба они крестились. Солхомир, названный Иоанном Мирославичем, получил боярство в Рязани вместе с рукой княжны Анастасии Ивановны. От их брака родился единственный сын Григорий Иванович (Солхомиров), тоже боярин, у которого было четыре сына, которые также стали рязанскими боярами. От них пошли дворяне Апраксины.

Что касается мурзы Едугана, то он получил имя Андрей, а его прежнее имя было переведено на русский, и он стал Хитровым. Именно от него вел свою родословную дворянский род Хитровых.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.