Шутка об обезьяне и миллиарде долларов
Шутка об обезьяне и миллиарде долларов
Чтобы понять современную российскую политическую действительность, нужно себе представить следующую ситуацию: государство, в центре его столицы стоит дворец, во дворце находится большое хранилище, где лежит ни много ни мало миллиард долларов. В хранилище сидит министр финансов. А за стенами дворца народ мрет с голоду. Спрашивается: наверное, миллиард – это мало? Министру финансов дали еще десять миллиардов, за которые у соседних стран можно было купить семена, посеять их, вырастить урожай и накормить страну, можно было бы купить продукты на первое время. Но ситуация не меняется. Тогда министру дают еще 100 млрд долларов – ситуация опять не меняется. Почему? Очень просто: министр финансов в этой стране – это обезьяна. Ей можно дать и триллион, но ничего путного с ним сделать она не способна.
Надеюсь, никто не обидится, так как я никого не хотел обидеть. Хорошо помню публикации в отечественной научной прессе эпохи кризиса августа 1998 года: там говорилось, что у нас все так плохо в экономике, потому что в ней мало денег, будь цены на нефть больше, так мы разом решим все или многие проблемы – и бедности, и другие, и заживем хорошо.
Сейчас цены на нефть, выражаясь обычным и понятным для большинства россиян разговорным языком, «зашкаливают». Но, несмотря на эту видимую предпосылку национального достатка и благосостояния, напряженность в стране повысилась даже по сравнению с той, которая была в 1998 году. Получается, что счастье не в количестве денег, а в умении ими профессионально и, скажу тривиальную вещь, честно распоряжаться.
Сколько обезьяне денег ни давай, толку будет мало: нужно искать профессионалов, тех, кто не только знает, но и умеет квалифицированно работать.
Изложение собственно программы политической партии я хочу начать с отправной точки в любом деле – с оценки ситуации или, как говорят военные, обстановки.
Отсюда первая задача – определить, как мы относимся к окружающему нас миру, социальной среде.
Если мы осмотрелись и решили, что окружающая действительность нас устраивает и менять ничего не нужно, переходим к следующей задаче – ответить, будет ли так всегда, или то счастье, которое имеем, краткосрочно?
Казалось бы, речь идет о совсем простых вещах, но именно в них кроется корень в решении любых, отнюдь не только политических, проблем. Как в пословице говорится: «под лежачий камень вода не течет» – если человек не хочет изменений, не движется в какую-то сторону, если ему ничего не надо другого, если он не беспокоится о сохранении достигнутого, плывет по течению, то он начинает играть роль не столько субъекта, сколько объекта окружающего мира.
Объектом в политике занимаются только тогда, когда он либо нужен (прямо перед выборами), либо он мешает.
Партия как форма политической жизни нужна для тех, кто собирается в обществе играть роль субъекта, а не объекта. Нужно занимать активную жизненную позицию.
Но не только прямое участие в общественной жизни дает требуемый эффект. Например, ни в коем случае нельзя умалять авторитет деятелей науки, искусства, труда, которые, не участвуя напрямую в политике, определяют ее. Так, существуют научные открытия, которые изменили окружающий мир более, чем любая известная политическая программа. В свое время открытие электрического тока и изобретение устройств его получения, передачи и накопления, изобретение паровой машины, технологии крекинга нефти, радио, атомной энергетики создали целые новые отрасли экономики, новые рабочие места, раздвинули границы возможностей человека. В принципе именно эти открытия создали современное постиндустриальное общество. Без них оно никогда бы не появилось.
Но открытия и научные достижения человечества страдают одним недостатком, это вещь в себе. Не всегда, а точнее практически очень редко можно заказать, чтобы в конкретный период времени было сделано то или иное открытие или разработана определенная прогрессивная технология. Однако для этого мы можем создавать условия.
Говоря о политике, необходимо вести речь именно о создании условий, но не только для развития науки, но и для других сфер жизни человечества. Проводя любые реформы, никогда нельзя забывать о сохранении достигнутого. Стремясь в рыночную экономику, Россия растеряла многое из советского наследства, и теперь эти потери предстоит восполнить нашему поколению.
Большие проекты всегда требуют организации человеческих масс в единый живой коллектив.
Когда исторически это стало необходимым, общество придумало два института: один называется государство, второй – право. Первый – инструмент организации, второй – правила игры.
Ученые историки любят использовать термин «сложились» или «сформировались»: сформировались первые государства, сложились первые системы права, намекая тем самым, что это был объективный процесс, и все шло как бы само собой, своим чередом.
Если все идет само собой и по объективным законам, то получается, что нет особой необходимости активничать, государство сложится и разовьется само. Но появились факторы, которые сделали государства разными, дали им разную динамику развития во времени и в пространстве. К таким факторам относились географические условия (климат, плодородие земель, наличие источников пресной воды, выхода к морю и т. д.) и человеческий фактор.
Если бы не человеческий фактор, то мы, русские, должны были, как вся Европа в 1812 году, сдаться на милость великому Наполеону, а в XX веке – Гитлеру. Но этого не произошло, потому что человеческий фактор в историческом процессе нашей страны преобладал. Если человек может влиять на ход истории, значит и занятие политикой для него вещь небесполезная.
Роль личности в истории зачастую является определяющей.
Весьма показательные примеры изложены в книге из серии «Жизнь замечательных людей» известного советского и российского историка Р. А. Медведева о Юрии Владимировиче Андропове.
Рассказывая о жизненном пути Ю. В. Андропова как советского политического деятеля, Рой Медведев показывает изменения в ходе исторического развития стран социалистического блока: Венгрии, Польши, Чехословакии и, конечно, СССР.
Значительные периоды (целые десятилетия) развитие отдельных социалистических стран тормозилось тем, что их непопулярные лидеры узурпировали власть. О том же Ю. В. Андропове Р. Медведев пишет, что во второй половине 1970-х годов Андропов понимал, что нахождение у власти престарелого, впадающего в маразм генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева тормозит развитие страны, не дает решать важные проблемы. При этом у самого Ю. В. Андропова и других государственных деятелей в СССР было понимание, как и что нужно делать, был соответствующий аппарат. Но их политические возможности были ограничены.
Предвестником венгерских событий 1956 года стало нахождение во главе Венгрии Ракоши, который главной задачей для себя видел удержание своей власти любой ценой.
Оценивая ход истории в СССР, Рой Медведев проводит идею лидера, который правит долго и которому подвластны проекты и перемены, непосильные для тех глав государства, которые избираются на один-два четырехлетних срока. В качестве примера указывается, что за 18-летнее правление Л. И. Брежнева в США сменилось 5 президентов.
Позволю не согласиться в этом вопросе. Задача политика такого масштаба, как Л. И. Брежнев, не провести какую-либо реформу от начала до конца, а создать условия для позитивных изменений, движения вперед, сформировать эффективно работающий государственный аппарат и дать импульс развития этой машине.
Для этой работы одного-двух сроков вполне хватит. И можно быть уверенным, что в течение первого срока правления глава государства, ощущая «дыхание» конкурентов в спину, будет стараться выполнить максимум из своей программы. Кроме того, такая система требует, чтобы человек, выходящий на выборы, уже к этому моменту имел определенный план действий, а дальше только реализовывал его, корректируя в некоторых моментах.
В нашей же стране, как на уровне Федерации, так и на уровне отдельных регионов, многие политики начинают задумываться о своих программах только перед самыми выборами. В результате эти программы или имеют характер заказных разработок привлеченных за деньги научных институтов, позицию которых политический деятель может и не разделять, либо наспех сформулированных предвыборным штабом популистских лозунгов из серии прописных истин. Читателю такие лозунги хорошо известны: надо сделать страну «сильной», граждане страны «должны получить достойную заработную плату» – одним словом, что гораздо лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным.
Речь идет о том, что отсутствие действенной политической конкуренции приводит к узурпации политической власти. У «незаменимых» политиков появляется «комплекс бога». Каждый из них полагает, что лично он все лучше всех знает и понимает и именно поэтому вправе возглавлять страну, постепенно старея, до тех пор, пока не утратит власть «естественным путем»: либо отойдя в мир иной, либо в результате военного переворота или революции.
«Комплекс бога» у политиков в нашей стране в ее современных условиях находит выражение в сложившейся системе «ручного управления», когда изменения происходят только по окрику первого лица. При возникновении любой серьезной кризисной ситуации главе государства или первому лицу в соответствующем ведомстве надо приехать на место, посмотреть все своими глазами и устроить «разгон», и только тогда кризис начинает разрешаться.
Примеров из нашей жизни тому известно много: Пикалево, станица Кущевская. Встречаются проблемы и более мелкого, даже несерьезного для президентского уровня масштаба: чтобы старой женщине на Ставрополье провели водопровод, ей пришлось дозвониться по прямой линии президенту. На этом фоне атрофируются институты системного управления государством. Судебная власть перестает сдерживать исполнительную. Судов никто не боится, судебные решения не исполняются, так как они чужды системе ручного управления.
В политике очень важно уметь предвидеть. Хочу предложить читателю маленькую, но интересную тему для размышления.
Когда шли избирательная кампания в Государственную Думу ФС РФ 2011 года. И президентская кампания 2012 года, наверное, мало кто, в том числе из доминирующей партии «единая Россия», анализировал такой сценарий: а что было бы с ними, что было бы с их кампаниями, если бы вдруг не стало В. В. Путина? Это вопрос отнюдь не тривиальный. Наш вновь избранный президент вплотную приблизился к возрастному рубежу, перешагнуть за который большинство его менее удачливых соотечественников мужского пола не имеют возможности. Средний возраст, до которого доживают мужчины в России, резко упал.
Долгих лет здоровья Президенту, но вот представим, не дай бог, не стало, скажем, 1 декабря 2011 года В. В. Путина, и что? Как бы тогда сложилась политическая картина в нашей стране?
Убрав феномен В. Путина, мы сталкиваемся с тем, что партия «единая Россия» и вся их надстройка из себя ничего не представляют. Любая партия должна сформулировать свою идеологию, понятную и доступную для каждого гражданина систему ценностей, реальные приоритеты государственного развития.
Лозунг из серии «Мы с президентом» в такой ситуации не работает.
Когда политическая система зависит от существования одного человека, пусть даже он наиболее «продвинутый» политик, а без него готова на следующий же день развалиться – это ужасно и опасно для страны.
В условиях огромной территории нашей страны использование схемы «ручного управления» неэффективно и даже преступно, потому что один человек по определению не сможет с ней справиться.
На одном из заседаний Правительства РФ Д. А. Медведев «распинал» его членов за то, что они мало ездят по стране, с гордостью заявляя, что он сам лично был во всех регионах и сам видел, что в них происходит.
Начнем с того, что это заблуждение. И местные власти, и служба охраны президента (ФСО), готовя его визит в соответствующий регион, согласуют маршрут, как говорится, «от и до». Губернатор на месте знает практически каждый шаг президента заранее. В этой ситуации всегда есть возможность «прибраться» по маршруту следования кортежа, создать видимость процветания и показать свои «Потемкинские деревни». Было бы наивным заблуждением считать, что, приехав в какой-либо регион на два-три дня, президент или премьер увидят реальную обстановку в нем.
Ситуация может быть иной только в случае, когда губернаторы доводят подведомственные им территории до такого убогого состояния, что куда ни сунься, всюду плохо.
От противного скажу: работая в качестве адвоката, считаю более правильной ситуацию, когда, подготовив соответствующий план действий, могу поручить его реализацию на месте своему коллеге, и при этом знаю, что работа будет выполнена максимально профессионально.
Проблема современного управления ставит перед руководством страны задачи обеспечения профессионализма кадров, доверия к подчиненным и делегирования полномочий.
Как налогоплательщик и фактический работодатель правительства хочу спросить нашего премьера: когда он «челноком» мотается по нашей необъятной Родине, ему что, некому делегировать эту работу? Разве у него отсутствует многочисленный аппарат, советники, полномочные представители в федеральных округах, федеральные инспекторы? Зачем тогда нужно это море нахлебников, и где их работа, если по каждому «Пикалево» необходимо личное вмешательство первого лица государства?
Настоящие причины «ручного управления» лежат на поверхности, они гораздо более очевидны и просты, чем могло бы показаться на первый взгляд. Ручное управление формирует у политика ощущение своей незаменимости, которое ему неизбежно импонирует. Вот была проблема и не решалась, никто ничего сделать не мог, а он приехал и «разрулил». Получается, что он незаменимый. Он занимается «самопожертвованием». Получать определенное удовлетворение от жертвенности вообще присуще русскому человеку. Когда В. В. Путин пришел к власти в конце ельцинского периода, пришел к откровенной разрухе, ему на первых порах действительно пришлось руководить страной в ручном режиме. Но нельзя же руководить в таком режиме десятилетиями. Идет второе десятилетие его правления, все настройки уже должны быть осуществлены, механизм государства отлажен и запущен. Но нет, мы по-прежнему имеем дело с ручным управлением.
Для любого политика крайне важно «знать», «уметь» и «предвидеть».
В режиме ручного управления можно разрешить одну, две, три или даже десять проблем, но сотни – никогда. Проблемы накапливаются, но не разрешаются. Многие пока существуют в дремлющем режиме, но они обязательно дадут о себе знать, и тогда Президенту будет крайне сложно удержать штурвал в управлении страной.
В декабре 2011 года, когда десятки тысяч людей вышли на площадь академика Сахарова в Москве по политическим соображениям, оскорбленные мнением власти о них не как об имеющих самостоятельную точку зрения гражданах, а как об отщепенцах, агентах Запада, люди также спокойно и вернулись домой в свои теплые квартиры. И власть вздохнула спокойно.
Но не только политические мотивы способны выгнать людей на улицу. В российской коммунальной отрасли, где царит фантастическая коррупция, ежегодно и поступательно увеличивается задолженность за услуги ЖКУ социального сектора и населения. При этом владельцы прогнивших, изношенных более чем на 60 % коммунальных сетей не спешат умерить свои аппетиты. Хроническое недофинансирование капитального ремонта и обновления основных фондов этого сектора продолжается. А предназначенные для этого деньги выводятся и направляются на личное потребление собственников приватизированных коммунальных активов. Говоря о предвидении, предположим, что в отопительный сезон, в сильные морозы ветхие трубы выйдут из строя не в одном, не в десяти, а в ста городах России?
Можно ли будет справиться с такой проблемой в режиме ручного управления? Я думаю, что это будет невозможно.
Надеюсь, что нашему политическому руководству все же приходят мысли о том, что России нужно срочно избавляться от синдрома «обезьяны с миллиардом». В настоящей программе предлагаются следующие меры для борьбы с ним.
Основные требования к построению российской политической системы:
– Необходимо придерживаться принципа строгого соблюдения компетентности назначаемых лиц при формировании управленческих кадров. Компетентность исполнителей дает возможность для широкого делегирования им полномочий.
– Роль личности в истории нашей страны предельно велика, поэтому необходимо широкое вовлечение наших граждан в политическую жизнь страны, что позволит проводить естественную политическую селекцию. Нужно культивировать активную общественную позицию граждан. В обществе не должно быть отстраненности и равнодушия. Чем больше охват политической аудитории, тем сильнее политический отбор.
– личность, какая бы она не была сильная, должна быть сменяемой, не должна быть тормозом в политическом, социальном и экономическом развитии страны. В Конституцию России должны быть включены соответствующие определенные и однозначные правовые гарантии.
– Государство можно и нужно менять и совершенствовать, основываясь на принципе конкуренции политических идей и курсов, поэтому кране необходимо осуществлять партийное строительство снизу. Благо сейчас для этого созданы правовые условия. Со стороны конкурирующих партий должен быть решен один из главных вопросов – вопрос об идеологии.
– В государственном и партийном устройстве в условиях сложной огромной страны необходимо строго придерживаться системного подхода и осуществлять строительство аппарата партийного или государственного управления как системы, без элементов ручного управления. Элементы ручного управления – это элементы работы только и исключительно в чрезвычайных ситуациях, когда требуется единоначалие, но и тогда этим способом не надо злоупотреблять.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.