2012 год

2012 год

21 марта

Комментарий к статье «Кому выгодна упрощенная регистрация партий?».

Этот закон – палка о двух концах. Насоздается мелкота, которая вся захочет попасть в Госдуму. На этом фоне снижать проходной барьер ниже пяти процентов никак нельзя, иначе мы получим не парламент, а балаган

Снижение численности членов партии до 500 человек для ее регистрации может быть вообще достаточно опасным. Меня, например, волнует, что сейчас начинают поднимать голову националисты. Думаю, что набрать 500 человек для создания партии им не составит особого труда, а это значит, что в дальнейшем они могут попытаться баллотироваться в Госдуму. И кто знает, каков будет их результат?

Конечно, шансов попасть в Госдуму у мелких партий не будет. Но они, наверное, и сами поймут свою «непроходимость» и начнут блокироваться друг с другом. СПС же в свое время образовалась именно на основе нескольких партий.

Я выступаю за возможность формирования парламентских блоков. Это была неплохая практика. В бытность мою депутатом Госдумы второго созыва у нас таким образом появилось объединение «Народовластие». Другое дело, что внутри таких групп вскоре начинаются разногласия.

Что же касается утверждения, что данный законопроект дает преимущества партии власти, то оно мне кажется достаточно спорным. Где гарантия, что «Единая Россия» и дальше будет политическим тяжеловесом? Позиции ее уже не столь прочны. Уже даже некоторые единороссы заговорили о целесообразности расчленения ЕР. Так что, что будет дальше с партией власти – не известно.

28 марта

Комментарий к статье «Нужен ли России премьер? О предложении К. Затулина».

Я хорошо знаю Константина Затулина. Он всегда занимал радикальную позицию, но, с другой стороны, каждый имеет право на свою точку зрения.

Как мне кажется, переделывать что-то сегодня, уже после того, как избран новый президент, – это вносить смуту в общество. Но в перспективе такое, наверное, возможно – есть же страны именно с таким или похожим политическим устройством. Вообще, в мире существует разные схемы правления. Как в России, когда и президент, и премьер наделены определенными серьезными полномочиями, как в Германии, где страной правит канцлер – тот же премьер, а президент ограничен лишь представительскими функциями, как в Великобритании, Дании, Швеции и др., где во главе государства стоит король, но который является, по сути, номинальным лицом, поэтому имеет лишь некоторые представительские функции, как в США, где полномочия разделены между президентом, вице-президентом, федеральным правительством и т. д.

Что же касается непосредственно нас, то хотя в нашей Конституции и прописаны полномочия президента и премьера, однако перехлесты все равно случаются. То, что эти полномочия зачастую пересекаются, я хорошо знаю по себе. Отсутствие четкого «водораздела» я испытал, когда сам занимал пост премьера при президенте Горбачеве. Тогда предложения, сродни затулинскому, тоже циркулировали и улеглись уже после принятия Конституции в 1993 году. Однако ни тогда, ни сейчас я бы не стал говорить о проблеме двоевластия. С таким же успехом можно тогда говорить и о проблеме троевластия, имея ввиду исполнительную, законодательную и судебную власти.

13 апреля

Комментарий к статье «Можно ли уходить во время выступления Путина?».

Уход из зала и возврат обратно не прибавляет очков «Справедливой России». Сергей Миронов – опытный политик, поэтому странно видеть такие детские концерты с его стороны. Тем более, «Справедливую Россию» мы привыкли считать партией серьезных людей. А тут… Ну, не понравился ответ, задавай уточняющие вопросы и совсем не обязательно вставать и уходить! Такие уходы мы уже проходили 20 лет назад: во времена Верховного Совета СССР прибалтийские депутаты, если что не по ним было, тут же вставали и уходили гуськом.

Путин в этой истории тоже не очень красиво себя вел. Его ответ в отношении голодающего Олега Шеина, мол, надо было в суд обращаться, а не голодать, и я тут как бы ни при чем – недостоин премьера. Для председателя правительства – это некорректный ответ. Тем более, он без пяти минут президент, следовательно, его ответы должны быть и более взвешенными, и сам он должен быть не то чтобы милосерднее, но помягче относиться к людям. Ведь Шеин – он же человек.

25 апреля

Комментарий к статье «Справится ли Медведев с “Единой Россией”?».

Думаю, Путин поступил политически правильно. «Единая Россия» – это одна из партий, в которую входят люди определенных взглядов. ОНФ же – более нейтральная и к тому же непартийная организация. Верно, что Путин не захотел быть связанным с одной партией. Он же будущий президент, отец нации – он должен быть надпартийным.

Перспективы «Единой России» во главе с Медведевым будут зависеть от того, как будущий премьер сам себя поставит. Вдруг он займется серьезным партстроительством, и у партии наконец-то появится социальная группа, интересы которой она выражает? Сейчас же, как известно, она выражает интересы только начальства, и если эта тенденция не изменится, «Единая Россия» затухнет.

26 апреля

Комментарий к статье «Надо ли москвичам готовиться к шариату? О заявлении Хасавова».

Это заявление великолепного провокатора. Как можно вести себя так гадко там, где ты живешь? Да в любой другой стране после таких слов его взяли бы под белы рученьки, заключили бы под стражу и провели в том числе психиатрическую экспертизу! А почему у нас власть молчит? Она что, не слышит, что это самое настоящее разжигание национальной розни, не понимает, что допустивший такое должен отвечать по всей строгости соответствующего закона? Надеюсь, что власть примет необходимые меры сейчас и впредь не будет оставлять подобные заявления без внимания, иначе Москва действительно окажется залитой кровью. В стране и так и политическая нестабильность, и церковная, а тут еще отдельные мусульмане национальный костерок начинают разжигать.

18 мая

Комментарий к статье «Падает ли привлекательность Путина?».

Как мне кажется, дело здесь даже не в Путине. Любой человек, долго находящийся на высоком посту, а Путин у власти уже 12 лет, волей-неволей начинает вызывать отрицательные эмоции, которые с годами только накапливаются. Когда в 1964 году к власти пришел Брежнев, так его после Хрущева на руках носили! Однако спустя какое-то время его авторитет начал падать и к концу 18 года нахождения на посту генерального секретаря упал совсем. Так что и в случае с Путиным такой тенденции исключать нельзя.

Уверен, что если бы прессе позволили бы быть более свободной, Путин все равно бы победил, но с более низким процентом. Конечно, время его нахождения на телеэкранах зашкаливало. Но справедливости ради надо сказать, что среди его конкурентов не было достойной, сильной личности. Всех этих кандидатов от парламентской оппозиции я давно и хорошо знаю, поэтому убежден, что если они и дальше будут баллотироваться, то Путин до 100 лет будет выигрывать. Сейчас главная задача оппозиции – вырастить достойного кандидата.

28 мая

Комментарий к статье «Ждет ли Москву 12 июня новая Болотная?».

В День России оппозиция не преминет выйти на улицы. Вопрос, в какой это будет форме? Уже были протесты в виде митингов на Болотной, Сахарова, в виде прогулки писателей, в виде палаточного городка. Видимо, формы и дальше будут видоизменяться, поскольку от одной и той же конфигурации народ устает, переставая ее воспринимать.

Меня также волнует и другой вопрос: достучатся ли протестующие мирными формами до власти, или они перейдут в наступление. Такое впечатление, что к более серьезным формам их подталкивает сама власть. Конечно, на полицейских набрасываться нельзя, но и в ответ на этом мгновенно, что называется, не отходя от кассы, сочинять закон, ужесточающий с помощью штрафов порядок проведения митингов, тоже нельзя. И дело даже не в сумме предполагаемых штрафов. Арестуйте зачинщиков, заведите на них административное или уголовное дело, но зачем же тут же закручивать гайки? Как учит физика, всякому действию есть противодействие. Поэтому власть должна пойти навстречу митингующим, сев с ними за стол переговоров. А закон о порядке проведения митингов дел еще наделает…

5 июня

Комментарий к статье «О “Марше горящих сердец”».

Сколько ни задерживал Лужков гей-активистов и ни отказывал им в разрешениях на парады, все-таки удалось им прорвать запрет на свои акции. А Лужков совершенно правильно делал, когда запрещал. Сейчас же они вышли обманным путем, придумав какой-то другой повод для марша. Московская власть ни под каким соусом не должна давать им согласие на проведение публичных мероприятий, – думали ли чиновники, каким на самом деле будет этот марш? Собянин должен спросить со своих подчиненных насчет этого разрешения.

У наших людей традиционное православное отношение к этому вопросу: народ не признает секс-меньшинства, которые все плодятся и плодятся. И действительно, я боюсь, если и дальше будут поползновения подобного типа, то как бы не дошло до кулаков, потому что просто уговорами вряд ли обойдется. Пусть в Европе устраивают, что хотят, это их дело. Рано или поздно и они поймут, что гниют на корню, но будет уже поздно.

Но мы-то четко заявляем свою позицию, и подавляющее большинство россиян против поощрения подобных вещей. Так что я считаю, ни в коем случае нельзя давать им разрешения для проведения парадов на площадях.

14 июня

Комментарий к статье «О погребении Ленина».

Вопрос о перезахоронении Ленина не решен до сих пор потому, что он из разряда будоражащих общество. Среди российских граждан по нему до сих пор нет единого мнения. Так зачем зря волновать людей, заставляя их думать еще и над этой проблемой? По-моему, это крайне неразумно и даже опасно для единства общества, которое уже надо спасать от возможного раскола. Думаю, что для спокойного решения этого вопроса необходимо пройти еще двум-трем десяткам лет.

Кстати, уже более 120 лет забальзамированным хранится тело знаменитого врача-хирурга Николая Пирогова. Если уж на то пошло, то почему вопрос о его захоронении не поднимается?

А вообще мне кажется, что вопрос о захоронении Ленина не входит в компетенцию министерства культуры. Это – исключительно политическая проблема, а никак не культурная.

19 июня

Комментарий к статье «О национальной политике Ходорковского».

Рецепты, которые предлагает Ходорковский в своей статье, не помогут решению национального вопроса. Мне, например, непонятно, как можно путем расширения полномочий Госдумы решить данную проблему? На мой взгляд, ее решению поможет создание министерства по делам национальностей. Кстати, на Северном Кавказе уже выросло целое поколение, которое не знает, как держать лопату, зато очень хорошо знает, как держать автомат.

С другой стороны, полномочия парламента все-таки должны быть расширены. Приходится констатировать, что российский парламент не отвечает тем требованиям, которые в мире предъявляются к парламентам. Монополизм одной партии сказывается на парламентской атмосфере очень сильно: такое впечатление, что депутаты, среди которых 236 единороссов, всегда голосующих единогласно, собираются на заседания только для того, чтобы штамповать законы. Но парламент – это же место именно для дискуссий, полемик, споров, высказывания своей позиции. В противном случае он становится каким-то обезличенным, теряет свое лицо, что, хочу подчеркнуть, в последнее время происходит с нашим парламентом.

Но России переходить к парламентской республике опасно. Взяв на нее курс, мы развалим страну говорильней, которой, между прочим, и сегодня хватает. Поэтому я выступаю за президентскую форму правления – не знаю, это ли имел в виду Ходорковский под имперским устройством, – но с обязательным расширением полномочий парламента.

28 июня

Комментарий к статье «Как выбирать в сенат?».

Я бы сказал, что на данном этапе именно такой порядок формирования СФ является оптимален.

Конечно, можно было бы пойти на прямые выборы сенаторов, но нельзя, к примеру, забывать о самом первом опыте формирования Совета Федерации, когда именно в результате прямых выборов членов СФ гражданами мы получили, по сути, вторую Госдуму. Избранный от той или иной области сенатор вместо оказания региону помощи и поддержки начинал вдруг резко критиковать делегировавшую его область, разнося в пух и прах работу главы региона. В результате такой критики терялась связка сенатора с областью, с губернатором, а с нею и весь смысл идеисената: член СФ должен отстаивать интересы региона, делегировавшего его в палату.

Поэтому на прямые выборы сенаторов без увязки их с губернаторами я бы пока не пошел: ведь от того, что сенатор не отвечает перед губернатором, в конечном итоге будет страдать регион.

Хотя я все-таки не исключаю возвращения к прямым выборам сенаторов. Но это со временем.

9 июля

Комментарий к статье «Кто виноват в краснодарской катастрофе?».

Считаю, что сначала нужно ликвидировать последствия этой трагедии, а потом уже начинать искать виновных. Кроме того, неправильно до завершения следственных действий обвинять кого-то и, в частности, Ткачева в том, что они ничего не сделали для предотвращения последствий стихии. Сначала нужно во всем разобраться, – выяснить, знал ли тот же Ткачев о приближающемся ливне. Если знал и ничего не предпринял – это одно, если нет – совсем другая картина.

Кстати, за произошедшее в 1988 году землетрясение в Армении руководство республики не судили, так как землетрясение предсказать невозможно. Столь ли сложно в предсказании наводнение, должны ответить специалисты.

Так что инициативу «Справедливой России» об отставке губернатора считаю преждевременной – так можно вообще всех засудить.

17 июля

Комментарий к статье «О штрафах за оскорбление».

Оскорбление – это понятие растяжимое. Каждый человек одно и то же слово может трактовать по-разному, в зависимости от своего восприятия. Я, например, могу сказать, что для меня слово «болван» означает то же самое, что манекен, то есть то, на что вешают одежду для демонстрации. Для другого же болван ассоциируется исключительно с дураком. Кстати, во времена древней Руси слово «б…» не было матерным. Так что в связи с данными аргументами составление специального словаря оскорбительных слов представляется мне практически невыполнимой задачей. Да и что это будет за словарь, типа словаря арго? И прежде чем принять решение, нужно будет все время туда заглядывать?

Вообще в последнее время мы постоянно устрожаем законы – хорошо, что они еще обратной силы не имеют. Но мы же не полицейское государство! Наведите порядок на телевидении, на радио – и никаких штрафов за оскорбления не понадобится. Так что, как говорится, не с той стороны заходите. Вот введение штрафов за употребление ненормативной лексики в общественных местах я приветствую. Такие законы, направленные на то, чтобы отучить людей материться, уже действуют в некоторых регионах, в том числе в Белгородской области.

24 июля

Комментарий к статье «О Татарстане и экстремизме».

Бабич прав. Пять лет за разжигание национальной, религиозной розни – слишком мало. Наказание за преступления экстремистской направленности должно быть ужесточено.

Что касается конкретно ситуации в Татарстане, могу сказать одно: исходя из поступающей информации, на республику идет наступление представителей радикального ислама. Исламские экстремисты проникают на территорию Татарстана из-за рубежа. Ни для кого также не секрет, что отдельные исламские центры, медресе, мечети подконтрольны ваххабитам, что именно там готовятся последователи крайнего крыла ислама.

Мне кажется, власти Татарстана в чем-то сами виноваты. Они запустили эту проблему, дали «засорить» традиционный ислам, допустив в него ваххабизм. Убежден: при дальнейшем бездействии «дагестанский сценарий» неизбежен.

Когда республикой руководил Шаймев, я всегда говорил: пусть этот человек работает столько, сколько Бог ему даст здоровья и разума. Жаль, что он ушел. При нем такого экстремистского разгула не было. Он умело держал республику в своих руках.

25 июля

Комментарий к статье «О правах парламентского меньшинства».

Предложение весьма радикальное. В конце концов, существует определенная схема принятия законов – а так мы внесем сумятицу. Я убежден: в случае одобрения такого закона большинство дискуссионных законопроектов вообще никогда не увидят свет, так как парламентское меньшинство будет постоянно налагать на них вето, и никакая согласительная комиссия здесь не поможет. Кроме того, сбой с принятием Госдумой законов повлечет за собой и остановку работы Совета Федерации – нам же нечего будет рассматривать, утверждать. В общем, законотворческому процессу придет конец. И что станет со страной?

Выход из сложившейся в Госдуме ситуации с монополизмом одной фракции могу предложить другой: уйти от создания фракционных «монстров», которые своими голосами способны задавить любое неугодное им решение, протащив параллельно свое. Подавляющего большинства в Госдуме быть не должно. Это неправильно и с точки зрения демократических принципов. Думаю, со временем и власть это поймет, – надеюсь, уже к следующим парламентским выборам.

Хочу напомнить, что, к примеру, в Госдуме второго созыва были сформированы четыре фракции: КПРФ, «Наш дом – Россия», ЛДПР, «Яблоко» и зарегистрированы три депутатские группы: «Российские регионы», Аграрная группа и «Народовластие», которой я как раз руководил. Были также и независимые депутаты. Так вот, тогда большинства ни у кого не было. Чтобы провести любой закон, приходилось блокироваться. Как правило, блоки складывались из левых сил – КПРФ, аграрии, «Народовластие» и правых – НДР, РР, иногда к ним примыкало «Яблоко», либо были какие-то другие комбинации. Но в любом случае, у нас шли споры, каждый искал себе союзников. В результате страна получала законы, направленные на поддержку интересов не какой-то одной «кучки», а всего народа.

6 августа

Комментарий к статье «Казачьи дружины против кавказцев?».

Предложение Ткачева я бы рассмотрел с двух точек зрения. Если он предлагает создавать казачьи дружины для поддержания общественного порядка с целью защиты от бандитов, мародеров, – это хорошо, для этого подойдут любые дружины, включая заводские. В свое время, будучи начальником цеха на заводе «Уралмаш», я входил в состав такой заводской дружины. После амнистии 1953 года из лагерей вышло много бандитов, милиция не справлялась, было принято решение создавать заводские дружины ей в помощь. Через несколько месяцев совместными усилиями порядок был наведен.

Если же казаков планируется «бросить» на решение этнических проблем, то в данном случае метод «шашки наголо» приведет к обострению межнациональной вражды. Пусть вначале Ткачев спросит у своего ближайшего окружения, как оно допустило, что Кубань, Ставропольский край оказались перенаселены приезжими с Северного Кавказа? Ведь не на пустое же место они пришли. Им были предоставлены условия для прописки, для получения вида на жительство, причем, все это делалось под эгидой властей – от мелкого чиновника до губернатора, то есть до Ткачева, которые сами создали им условия, а теперь вдруг поняли, что, наверное, переборщили.

Неэффективна миграционная политика – пересмотрите законодательство, а не предлагайте такие примитивные решения!

10 августа

Комментарий к статье «Как призвать чиновника к порядку?».

Увеличение штрафных санкций, может быть, и будет эффективной мерой, но мне кажется, что ужесточение должно идти по административной линии, а потом уже по материальной.

В советское время системы депутатских запросов не существовало. Тогда был другой порядок, который очень эффективно работал. Если в какой-то газете появлялась критическая статья в адрес того или иного руководителя, ведомства, организации, то ответ от них должен был последовать незамедлительно и в обязательном порядке – об отмалчивании даже речи идти не могло. Мне, кстати, и самому в бытность моей работы на заводе и в министерстве приходилось отвечать на такие публикации. Кроме того, я сам выступал инициатором подобных газетных материалов.

Я убежден, если бы и сегодня руководство страны дало понять, что за игнорированием депутатского запроса последует молниеносное увольнение с работы, без ответов бы запросы не оставались.

Между тем есть и иная проблема. Когда я был депутатом Госдумы второго и третьего созывов, таких запросов от нас шел вал. Причем отнюдь не все из их были по делу и инициированы депутатами либо в связи с необходимостью решения какой-то насущной задачи, либо по просьбе избирателей. Была распространена практика написания депутатских запросов за вознаграждения, то есть были мздоимцы, которые «штамповали» запросы практически один за другим, чтобы за такую «работу» получить затем с заказчика деньги или дорогие подарки. Грубого говоря, кто-то сторонний для своих нужд просит депутата из, к примеру, комитета по делам сельского хозяйства написать письмо в генпрокуратуру, естественно, за определенную благодарность. Вот тот и пишет, хотя его комитет по профилю отношения к данной проблеме не имеет, да и он сам в ней совсем не разбирается.

Практикуется ли такое сегодня – не знаю – тень на депутатов бросать не хочу, но за то, что это было тогда, отвечаю.

Хочу также обратить внимание, что во времена Государственной думы Российской империи депутатский запрос было направить крайне сложно. Для этого должно было быть очень весомое обстоятельство, и автора запроса должны были поддержать несколько его коллег. Так что тогда запросы проходили через депутатское «сито», в том числе и для того, чтобы их не было слишком много.

14 августа

Комментарий к статье «Вернуть ли смертную казнь?».

Я отношусь к той большей части нашего общества, которая выступает за смертную казнь. Безусловно, мы поступили преждевременно, введя мораторий. Но нам надо было приблизиться к Западу, поэтому мы так и сделали. В отличии, например, от той же «очень демократичной» Америки, где смертная казнь разрешена во многих штатах.

Вот к кому применять высшую меру, надо хорошо подумать. Я понимаю, когда это убийца, насильник, педофил – как говорится, туда ему и дорога. Но военных специалистов, занимающихся высокими технологиями, нельзя расстреливать за ошибки. Наука есть наука. Если за отрицательный результат наказывать, тогда никто и рисковать-то не будет. Хватит нам преследований за кибернетику, за генетику в 40-е годы прошлого века – тогда мы наделали много страшных ошибок, результатом которых стало и наше серьезное отставание от мировой науки. Поэтому, думаю, здесь Клинцевич погорячился. Применять смертную казнь надо, народ ждет, но уж не за просчеты в военно-научных делах.

А если под расстрел подводить еще и крупных коррупционеров, как это было в советские годы, когда, в частности, был расстрелян директор знаменитого Елисеевского магазина, то с кем же мы тогда останемся? Всех же придется перестрелять!

21 августа

Комментарий к статье «Нужны ли Москве новые мечети?».***

Вопрос этот очень тонкий. С одной стороны, у нас многонациональное государство, где живут и православные, и мусульмане, и иудеи, и буддисты. С другой стороны, нельзя не учитывать определенные особенности и традиции жизни в Москве. Если, скажем, в Татарстане или Чечне решение о строительстве новых мечетей мусульманская общественность может принимать самостоятельно, то в российской столице мы можем столкнуться с большим негативным откликом со стороны коренных москвичей. Мне кажется, идея о массовом строительстве в Москве мечетей может только посеять рознь между православными и мусульманами. В последнее время и без того очень много нареканий, что Москва становится нерусским городом, что рынки и магазины «захвачены» приезжими и т. д.

Я не националист, но смотрю на вещи реально. У многих еще свежи в памяти 90-е годы, когда на Северном Кавказе и в республиках Средней Азии происходило массовое вытеснение русских. У людей довольно сильна историческая память, и может возникнуть вопрос: как же так, вы нас вытесняли с Северного Кавказа, из Средней Азии, а теперь хотите вытеснить из Москвы?

Думаю, что в столице можно было бы построить одну-две новые мечети, чтобы немного «разгрузить» ныне действующие. Но рассматривать вопрос о строительстве мечетей во всех московских округах я считаю нецелесообразным. Я бы ни в коем случае не пошел на реализацию подобных планов.

23 августа

Комментарий к статье «О праве граждан на критику власти».

Обе инициативы странные, хотя, конечно, Федотов свою придумал в ответ тому депутату.

Получается, чтобы получить право критиковать судей, надо что, сдать для этого специальный экзамен?! Иначе как понять, смыслит ли что-то человек в судебных делах.

Люди должны иметь право высказывать свое мнение по той или иной проблеме. Ничего страшного, если они не до конца разбираются в судебных тонкостях – они же ни судьи, ни прокуроры, ни следователи, которые должны быть доками в законах, в процессуальном праве. Они просто выражают свою позицию, а им хотят заткнуть глотку. Но если за критику судить, тогда все замолчат и разбегутся по углам. И в кого мы в результате превратимся?

Принятие же обоих предложений – тоже крайность. Тогда так и будем судиться друг с другом: одни из-за якобы неграмотной критики, другие – что покритиковать не дают.

31 августа

Комментарий к статье «О нацполитике и группах по предотвращению этнических конфликтов».

Мне понравилась идея с «развилкой» на пять групп.

Совет, хотя он и создан при президенте, запросто может превратиться в клуб по интересам. С группами быстрого реагирования такого не произойдет. Мобильные группы – это правильно, практично, по-деловому.

На мой взгляд, на сегодняшний день нельзя говорить о наличии у страны четко сформулированной программы действий по национальной политике. Может быть, эта структура как раз и сдвинет вопрос с мертвой точки, станет таким своеобразным паровозом, который потянет за собой появление специальной национальной программы России.

Как заявляется, в группы будут входить специалисты из разных областей. Поэтому, что естественно, между ними будут случаться споры, которые, хотелось бы надеяться, приведут к рождению истины. Хотелось бы также надеяться, что участники этих групп окажутся людьми независимыми, что не будут бояться говорить правду о ситуации с национальным миром. Не исключаю, среди тем окажутся безработица на Северном Кавказе и как один из возможных путей решения – переселение жителей этого региона на Урал, Дальний Восток, в Сибирь, где наблюдается ежегодный отток местного населения. Не исключаю также темы переполнения приезжими с Кавказа Москвы и Питера.

Вместе с тем, я всегда выступал за создание министерства по делам национальностей. Но не с «бумажными» функциями, то есть какая-то бумажка пришла и ее пустили по кругу, а с функциями серьезного «мозгового центра».

4 сентября

Комментарий к статье «Остается только сожалеть, что в нашей Общественной палате работают такие люди. О заявлении Мухетдинова».

С одной стороны, изучение родного языка необходимо, народы этого лишать нельзя. Причем не только потому, что язык твоей нации – это еще и твоя история, но и потому, что ущемляя национальные языки, мы даем в руки националистам крепкий козырь, который они умело используют в целях дестабилизации общества.

Но с другой, никакой связки между преподаванием школьных предметов на русском языке и ростом численности исламских радикалов я не вижу. Логики в этом нет – связь притянута за уши.

Кстати, в советское время в республиканских школах обучение велось как на русском, так и на национальном языке. Потом, правда, национальный язык исключили из обязательной программы и перевели в разряд факультативных предметов

Если посмотреть на мои школьные годы, то я родился и вырос на Донбассе, где проживало много украинцев, поэтому в этом регионе были как русские школы, так и украинские. Наша семья русская, но жили мы в той части Донбасса, которая относится к украинской зоне. Между тем, там я ходил в русскую школу, где с пятого класса вместе с иностранным европейским языком вводился и украинский.

Такую же практику в национальных республиках необходимо ввести и сегодня – национальные языки должны идти параллельно русскому. Причем это положение надо закрепить законодательно. Думаю, этим вопросом могли бы заняться Минобразования вместе с регионами и Советом по межнациональным отношениям при президенте РФ.

Помню, как в свое время мне жаловались прибалты, констатируя, что русские, проживающие в прибалтийских республиках, абсолютно не знают местные языки. В Белоруссии же был другой перекос: в конце 80-х годов прошлого века там почти не осталось школ, где преподавание велось бы на белорусском. За эту тему тут же ухватились националисты. Сегодня ее поднимают муфтии.

10 сентября

Комментарий к статье «О борьбе с “итальянскими забастовками” в Госдуме».

Одна инициатива хлеще другой.

Где, как не в парламенте, должны вестись споры, завязываться дискуссии, высказываться разные точки зрения?! Такое впечатление, что про демократию просто забыли, что настроились на то, что одна и та же партия будет верховодить вечно. А вдруг она завтра станет оппозицией? Опять регламент менять?

Грустно все это. Получается, что силовыми методами неугодным хотят заткнуть рот. И вообще, по-моему, дело идет к тому, что очень скоро парламент станет безмолвным.

14 сентября

Комментарий к статье «Следует ли критикам РПЦ уехать из страны?».

Думаю, с призывом в адрес критикующих Церковь уезжать из России Михаил немного погорячился: мы все-таки живем в демократическом, открытом обществе. Если эта критика справедливая, значит нужно делать выводы, если же это голословные обвинения или оскорбления, то нужно принимать соответствующие меры. Лично я считаю, что всем, кто недоволен РПЦ, нужно просто отходить от нее, становиться либо атеистами, либо приверженцами другой веры.

В последнее время действительно происходят очень серьезные нападки на РПЦ. И я уверен, что это не случайность: все эти девочки, пляшущие на амвоне, другие кощунственные акции говорят о целенаправленной работе. Кого-то не устраивает позиция Церкви, которая стремится к объединению народа России. Эта позиция не нравится тем, кто не хочет видеть российское общество монолитным, а хочет, чтобы там был полный раздрай, чтобы его сотрясали постоянные конфликты. К сожалению, ситуация осложняется тем, что в стране до сих пор отсутствует национальная идея, способная консолидировать наше общество.

18 сентября

Комментарий к статье «Может ли ТВ смягчить межнациональные проблемы?».

Направление взято верное. Если мы живем в многонациональной стране, то и политика, и культурная линия должны выстраиваться в соответствии с этой данностью. В многонациональном государстве недопустимо возвеличивание одного народа и игнорирование остальных – на этом рождается национализм, шовинизм.

Не стоит также забывать, что в России четыре религиозных направления признаны официальными. Так почему на том же телевидении наблюдается перекос, в основном представлено лишь одно из них?!

Думаю, в этом плане нам есть чему поучиться у Штатов. У них в каждом фильме обязательно присутствуют герои, которых играют темнокожие американцы. Причем очень часто белый и афроамериканец действуют в паре, выполняя какое-то важное задание. В жизни, может быть, это и не так, но такими сюжетами граждан США приучают к мысли, что все они одинаковы, равны.

20 сентября

Комментарий к статье «Служба в России, а деньги на Западе?».

Представленный законопроект вызывает во мне смешанные чувства.

Мне кажется, его принятие произойдет «для галочки» – вот, мол, какие мы борцы с коррупцией! На деле же он окажется «пустышкой», поскольку работать не будет.

У нас уже есть закон о статусе депутата и члена Совета Федерации, в котором написано, что парламентарии не имеют права заниматься коммерческой деятельностью. Большинство ему следует, но лишь формально, так как их бизнес, квартиры переписаны на родственников: жен, братьев, сестер, родителей и т. д. Но управляют-то все равно они – было бы наивно думать, что, переписав все на родственников, они полностью отходят отдел. Родственники им нужны из-за права подписи, но семья-то одна, следовательно, доход общий. Получается, что постоянно идет обман народа.

Что делать? Подбирать госслужащих, включая депутатов, сенаторов, без бизнес-прошлого. Уверен, достойных людей, профессионалов, не имеющих в своем активе коммерческих структур, банков, самолетов с пароходами, недвижимости за рубежом, в нашей стране много.

Кроме того, ни для кого не является секретом, что многие, в том числе предприниматели, как раз и идут в парламент, чтобы получить депутатскую неприкосновенность и продолжать заниматься своими делами, причем далеко не всегда честными. Так зачем же в Госдуму, Совет Федерации брать людей с так называемым отягощением?! Надо уходить от этой практики. Тогда и заведомо невыполнимые законы принимать не придется.

3 октября

Комментарий к статье «Люди устали от бесправия (о домодедовском “сепаратизме”)».

Или это шутка, или люди действительно от безысходности бросились писать письма в Евросоюз.

Не исключаю, что такого рода ситуации есть и в других регионах. Люди устали от бесправия, от преступности. Посмотрите, что творят жилищные управляющие компании – в несколько раз задирают тарифы! Уже даже не один репортаж был на эту тему. Да половина этих управляющих компаний – настоящее жулье! Вот и пишут люди от отчаяния в зарубежные инстанции, хватаясь за соломинку, в качестве выхода придумывают всякие экзотические варианты, в данном случае – с республикой. Раньше писали в профкомы, парткомы, ЦК, а сегодня некому. Местным властям? Но они, по словам жителей, коррумпированы, срослись с криминалом.

Проблема с лесом тоже не нова. «Звоночки» типа домодедовского стали раздаваться сразу после принятия Лесного кодекса, хотя во время его обсуждения многие предупреждали о последствиях, говорили, что лес, перейдя в частные руки, перестанет быть общедоступным. Похоже, все к этому идет.

С другой стороны, жалуясь на власть, люди забывают, что именно они ее избирали. Происходящее в Домодедовском районе – это урок всем, предупреждение быть в следующий раз умнее, прозорливее, не столь доверчивыми.

5 октября

Комментарий к статье «О приватизации прошедшей и предстоящей».

Мое отношение к ваучерной приватизации резко отрицательное. Произошло бессовестное ограбление государства и народа: то, что создавалось людьми не только в советское время, но и до революции, оказалось в руках воров. Убежден, почва для коррупции была «удобрена» именно в начале 90-х через приватизацию.

В общем, та власть провернула гениальную аферу – если в 17-ом году простые люди ограбили богатых, то в 90-х произошло наоборот.

Мыслимое ли дело выкупить у государства «Норильский никель» за 180 млн долларов, при этом взяв их в долг у того же государства, в то время как ежегодный оборот цветных металлов составлял 2 млрд долларов?! Я, кстати, никогда не поверю, что предприятию в частных руках может быть лучше.

Что касается возможной деприватизации – сегодня она нереальна.

Одни заводы уже разрушены, у других сменилось по 5 – 10 собственников, так что концов не найти, как бы это ни было грустно. Правда, Рогозин недавно пообещал вернуть оборонные заводы в лоно государства. Хорошо, конечно, чтобы получилось, но не знаю, получится ли.

Кстати, во время предвыборной кампании Путин пообещал вернуться к залоговым аукционам как к иной схеме получения собственности. Интересно, что из этого выйдет?

1 ноября

Комментарий к статье «Так ли все плохо в российской экономике?».

Хочу напомнить, что в прошлом году по заказу правительства именно ВШЭ разрабатывала «Стратегию 2020». Почему же они тогда молчали об этом? Неужели о том, что нам грозит спад экономики, стало известно только сейчас?!

Вообще, по моим наблюдениям, из ВШЭ в последнее время почему-то вдруг сделали икону. Но, на мой взгляд, эта организация не может быть истиной в последней инстанции. И в Минэкономразвития еще существуют достойные кадры, и несколько институтов экономики у нас есть, и Российская Академия наук, и отдельные ученые-экономисты – тот же Сергей Глазьев. К ним тоже надо обратиться на предмет краткосрочного прогноза, чтобы дров не наломать.

Со своей стороны могу сказать, что вторая волна экономического кризиса нас, безусловно, затронет. Следовательно, надо готовиться. Как известно, самое уязвимое место нашей экономики – это ее структура. Она у нас, как это ни печально, сырьевая. Даже страшно подумать, что может произойти, если цены на нефть и газ начнут падать. Поэтому нам срочно необходима структурная перестройка – об этом, кстати, и Путин в одной из своих предвыборных статей писал.

12 ноября

Комментарий к статье «Эпоха Брежнева – застой или стабильность?».

Эпоху Брежнева я бы разделил на две части, которые резко отличаются друг от друга: первые 10–11 лет его пребывания у власти и последние 7–8 лет.

Первая «десятилетка» была для страны, для людей очень хорошей. В стране была стабильность, порядок, в отличии, скажем, от времени Хрущева, который, будучи сам человеком неорганизованным (одно дело начинал, недоделывал, бросал и принимался за другое), эту неорганизованность внес и в руководство страной. Так вот, на первом брежневском этапе страна рванула вперед и в науке, и в космосе, и в оборонном комплексе, и на международном уровне мы завоевали авторитет снятием международной напряженности, и в экономике – тогда, в условиях плановой экономики, Косыгин предложил сильную экономическую реформу, и я, в то время работавший на «Уралмаше», сразу почувствовал, как повеяло свободой для системы производства.

Так что это были годы созидания, а отнюдь не застоя, как сегодня любят характеризовать тот период. Кстати, термин «застой» появился во времена Горбачева – ведь, как у нас водится, последующая власть обязательно должна давать отрицательную оценку своей предшественнице. Думаю, что то желание созидать, творить и нужно перенести в настоящее. Дай бог, чтобы сегодня наша страна испытывала что-то подобное!

Но вот пришли 75-76-й годы, когда Брежнев заболел. Лично я с ним знаком не был – лишь однажды мы перемолвились, но доподлинно знаю, что он, как заболел, начал просить Политбюро отпустить его на покой, освободить от должности генсека. Но члены Политбюро были категорически против, так как все имели солидный возраст и понимали, что с появлением нового генерального секретаря им вряд ли удастся сохранить свои посты. «Уломать» Брежнева им удалось, однако народ, видя на высшем посту столь неадекватного руководителя, – а это выражалось и в его несвязной речи, отдельных поступках, раздаче наград своему окружению, в награждении себя, – свое уважение к нему начал постепенно терять. Отсюда и все анекдоты про целующегося и причмокивающего Брежнева.

Уверен, если бы Брежнев ушел в 1975-76 году, как только заболел, в умах граждан, в истории страны он остался бы одним их крупнейших руководителей, нацеленных на созидание, при котором страна испытала настоящий подъем.

23 ноября

Комментарий к статье «Нужна ли религия высшей школе?».

Ученые, как мне кажется, неправы. В то время как они занимаются материальной частью вопроса, духовные постулаты, которые являются основой человеческой нравственности, остаются в стороне. Но научные и духовные знания дополняют друг друга.

Да, существует конституционное понятие об отделении Церкви от государства. Но нельзя наивно думать, что Церковь живет в безвоздушном пространстве. Нет, она живет в обществе, причем бедами и радостями, которые в этом обществе есть, поэтому она не может не реагировать на происходящие в нем события. Хотя грань между просто реакцией и попыткой проникнуть в глубь общества провести очень трудно.

Я не против преподавания основ мировых религий в школах, не против открытия кафедр теологий в вузах, изучения основ духовно-нравственной культуры, но в светском государстве это направление не должно насаждаться, иначе люди начнут сопротивляться, решат, что идет возврат к временам обязательного изучения Закона Божьего.

Кроме того нельзя забывать, что у нас четыре официальные конфессии. Открывая что-то для одной, помогая ей в чем-то, никто не даст гарантии, что этого же не потребуют и остальные. И мы уже не будем иметь права им отказать. И вот тут-то и появится реальная угроза перехода из светского государства в клерикальное.

Вообще «религиозная синусоида» существовала всегда. Со времен появления на российской земле Церкви ее влияние то усиливалось, то ослабевало. К примеру, Петр I епископат убрал, а патриарх Тихон потом чуть ли не государем считался. Так что все идет своим чередом, но о грани забывать нельзя.

6 декабря

Комментарий к статье «Нужны ли России продовольственные карточки?».

Считаю это предложение здравым. К школьникам и находящимся в больницах я бы еще добавил воспитанников детских садов, студентов, курсантов военных училищ, служащих в армии. Всех их надо кормить только отечественными продуктами питания, которые, в отличие от импортных, не генномодифицированы. Такой подход даст возможность лучше развиваться российскому товаропроизводителю.

Что касается малоимущих, социально незащищенных граждан, то здесь критерий «выращено, произведено в России» не должен быть главенствующим. Главное, помочь таким людям покупать продукты дешевле, чтобы они могли нормально, полноценно питаться. А уж откуда они попадут на прилавок – с наших ферм, хозяйств или с заграничных – неважно.

11 декабря

Комментарий к статье «О Конституции».

Конституция – это основной закон государства, потому я против частого вмешательства в такой документ. Конституцию нельзя трогать из-за каждой мелочи.

Лично мне тоже не все ее положения нравятся, но это не значит, что я буду требовать что-то в ней менять. Как сказал один из народных депутатов Верховного Совета: «С Конституцией нельзя обходиться как с уличной девкой». Тем более, мы уже имели печальный опыт «терзания» основного закона через год – два во имя Горбачева. Чем вся эта затея в результате закончилась, всем хорошо известно.

Считаю, что многие вопросы можно решить через принятие специальных законов.

К примеру, можно принять закон, обязывающий главу правительства ежеквартально отчитываться перед Госдумой. Зачем для этого вносить изменения в Конституцию? Что же касается прямых выборов сенаторов, то мы уже приняли соответствующий закон, по которому вместе с кандидатом в губернаторы выставляются три кандидатуры на пост члена Совета Федерации. Чем это не выборы?

Если же речь идет о выборах по одномандатным округам, то чем тогда наша палата будет отличаться от Госдумы? Как и в думе, у нас будет идти политическая борьба, то есть получится Госдума № 2. Но, во-первых, две Госдумы не нужны, а во-вторых, они «разнесут» страну на куски. Поэтому о какой дополнительной норме Конституции на эту тему может идти речь?!

14 декабря

Комментарий к статье «Ущемляются ли в России права нацреспублик?».

Предложение в принципе неплохое, если система принятия законов остается старой: Госдума – Совет Федерации.

Считаю, оно будет способствовать более активному участию регионов в законодательном процессе и одновременно росту числа принятых инициатив субъектов. На сегодняшний день, к сожалению, количество принятых инициатив, поступающих из субъектов, очень невелико, что всех тревожит. Поэтому если на стадии первого, второго чтений будут участвовать сами авторы из регионов или их представители, думаю, это положительно повлияет на судьбу закона.

Если же Шаймиев имеет в виду допустить их до голосования, тогда нет, так как процедура уже определена.

Что касается Палаты национальностей, то сегодня у нас есть Совет Федерации, который отстаивает интересы регионов. Как я говорю, в нашей «деревне» 83 двора и 166 жителей – вот мы и должны биться за свои республики, области.

К примеру, сегодня вечером в Минфине пройдет совещание, где будет рассматриваться вопрос о бюджете областей. Как раз сейчас я туда еду как представитель Белгородской области. Еду, чтобы, если что, встать на ее защиту, чтобы область не оказалась обделена.

А политика России в отношении национальных республик должна выстраиваться на основании Конституции РФ, в которой все четко прописано.

18 декабря

Комментарий к статье «Всем ли регионам подходят губернаторские выборы?».

В вопросе губернаторства правила должны быть едиными для всей страны. Нужно четко определиться, с какой формой – выборы или назначение глав регионов – субъектам будет лучше, какая форма правления боле эффективна.

Отдавать же этот вопрос на откуп регионам, на мой взгляд, неверно. Одна часть выберет выборы, другая – назначение, потом кто-то решит попробовать наоборот – «каша» какая-то получится. А с «кашей» и до злоупотреблений недалеко, до всяческих придумок. Например, глава региона, республики, который не уверен в своих силах, будет говорить, что из-за особенностей его субъекта его руководитель должен назначаться. И назначат либо опять его самого, либо другого, но нужного ему человека.

Думаю, Северный Кавказ должен сам разбираться со своими главами субъектов. Если какой-то губернатор не пользуется авторитетом – ищите другого. Сложности есть в любом регионе, не только на Северном Кавказе.

21 декабря

Комментарий к статье «Правильно ли Дума ответила на “акт Магнитского”?».

Я понимаю, что могу оказать в числе немногих противников «закона Димы Яковлева». Тем не менее, все-таки хочу выразить удивление нашими ответными мерами.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.