Введение

Введение

В 1990–1991 гг. по заказу «семерки» (семь наиболее развитых стран Запада) зарубежными специалистами был составлен «Хьюстонский доклад», в котором содержались рекомендации как социализм в СССР за 1,5–2 года трансформировать в капитализм[1]. Доклад содержал три базовые положения:

1. Сокращение государственного участия в экономике. Под этим подразумевалось сокращение государственных затрат на социальную сферу, оборону, безопасность, производство, ликвидация льгот гражданам и предприятиями и т. п.

2. Введение системы свободных цен.

3. Приватизация государственной собственности.

Все положения были реализованы в России. Эти реформы получили в нашей стране название «шоковая терапия». В результате реформ уничтожена значительная часть промышленного и оборонного потенциала страны, стал процветать теневой сектор, население распалось на бедных и богатых, сложился криминальный коррупционный механизм управления в экономике, который заклинил развитие России, закрыл ей дорогу к модернизации и инновационной экономике.

За 20 лет реформ промышленность России потеряла две трети своего потенциала. Практически разрушены наиболее наукоемкие отрасли: станки и пресса с программным управлением, приборостроение, инструментальное производство, выпуск компьютеров, электронные элементы, автоматические линии для разных отраслей и др.

Резко сокращено сельскохозяйственное машиностроение, производство гражданских самолетов, военной техники и др. Потеряна продовольственная безопасность: из-за рубежа импортируется почти половины продовольствия, причем сомнительного качества, а то и опасного для здоровья граждан, значительная часть лекарств фальсифицирована.

Для продовольственной безопасности необходимо производить не менее 80 % собственного продовольствия. Потеряна лекарственная безопасность: большинство лекарств завозится из-за рубежа по высоким ценам, недоступным многим гражданам.

За ошибочные реформы последнего двадцатилетия расплачивается население России: число ВИЧ-инфицированных граждан увеличилось более чем в 1000 раз, наркоманов и больных туберкулезом в 10 раз и т. д. За период с 1990-го по 2010 г. произошло 800 тысяч самоубийств граждан России. По этому параметру, а также по алкоголизму, наша страна занимает одно из первых мест в мире. В результате реформ население страны сократилось на 15 миллионов человек[2]. Это практически равно потерям в 18 миллионов человек гражданского населения СССР в войне 1941–1945 гг.

В настоящее время индекс развития человеческого потенциала (он учитывает уровень образования, продолжительность жизни и величину ВВП на душу населения) в России ниже, чем в самой отсталой стране Европы Албании и значительно отстает от Ливии (до ее разгрома)[3].

В России за 20 лет создана сырьевая экономика, которая снабжает развитые страны природным сырьем (нефтью, газом, лесом, металлами и др.). За валюту, получаемую за экспорт сырья, Россия покупает за рубежом продовольствие, лекарства, одежду, обувь, холодильники, телевизоры, компьютеры и т. п. Если цены на российское сырье существенно уменьшатся, как это уже не раз было в недалеком прошлом, то в России начнется серьезный кризис (спад производства, безработица, рост цен на товары первой необходимости, народные волнения), то есть Россия сидит на «нефтегазовой игле», что делает ее социально-экономическое положение неустойчивым.

Президенты России понимают, что надо избавляться от этой «иглы». Еще во время первого срока на посту президента В.В. Путин говорил о необходимости создания условий для инновационной деятельности. В послании Федеральному собранию президент Д.А. Медведев также поставил задачу о модернизации и создании инновационной экономики. Но за последние 12 лет в области инноваций и модернизации мало что было сделано, наиболее известные проекты – «Сколково» и «Роснано», последний критикуют за слабые результаты и большие растраты государственных денег[4]. Проект «Сколково» вызывает у специалистов возражение. Во-первых, почему на проекты «Сколково» и Роснано выделено из бюджета соответственно 60 и 130 миллиардов рублей, а на всю Российскую академию наук в 2010 г. – около 50 миллиардов? Во-вторых, зачем тратить средства на строительство нового города и создание новых групп ученых и инженеров, требующих много времени, если в стране уже построено более десятка наукоградов (Зеленоград, Обнинск, Новосибирск, Томск, Пущино и др.), которым для успешной работы необходимо, прежде всего, финансирование для покупки современного оборудования и увеличения зарплаты научным сотрудникам? В-третьих, проект «Сколково» может принести стране больше вреда, чем пользы. У российского полуразрушенного отсталого производства отсутствует необходимый спрос на инновации, которые планируется создавать в «Сколково», но их охотно будут покупать зарубежные фирмы, то есть затраты на исследования и опытно-конструкторские работы будут производиться в России, а выгоды от внедрения в массовое производство инноваций будут получать зарубежные страны.

Возникает вопрос: почему за последние 12 лет не удалось осуществить модернизацию России, и она остается сырьевым придатком развитых стран? Для экономики 12 лет – большой срок. Так, в СССР за период 1930–1940 гг. была проведена индустриализация страны на базе IV технологического уклада, построено несколько тысяч современных для того периода предприятий, производительность труда в промышленности возросла более чем в три раза, причем страна была много беднее чем сейчас. В России модернизация не получается, поскольку элита, которая ее должна проводить, в этом не заинтересована. Президент Д.А. Медведев назвал тех, кто блокирует модернизацию в России. Это «продажные чиновники» и предприниматели «которые ничего не предпринимают».

Многие считают, что у Президентов России либо не хватает политической воли, либо власти и честных квалифицированных кадров, чтобы проводить модернизацию России. Но главная причина неудач с модернизацией состоит в том, что выбрана гибельная для России либерально-монетаристская модель управления экономикой, которая была создана в России в 90-е годы с помощью зарубежной программы «Хьюстонский доклад»[5]. Цель этой программы превратить Россию в сырьевой придаток Запада с такой системой управления, которая исключает модернизацию и переход к инновационной экономике. Эта цель была в России полностью осуществлена.

Для проведения модернизации экономики необходимо изменение стратегии управления. За последние 100 лет в нашей стране на практике были проверены разные стратегии развития страны[6].

Первая из них – это планово-административное управление в СССР, недостатки которого не позволили во второй половине ХХ века, в нужной мере, освоить V технологический уклад (электроника, интернет, связь, компьютеры, электронизация производства, автоматические системы управления и т. п.).

Вторая стратегия управления была реализована на практике за последние 20 лет, при этом изначально декларировалось, что задачей реформ является создание экономики такого типа как в США и Европе. Но вместо этого была создана криминальная экономика с высоким уровнем коррупции и теневого рынка, не способная к модернизации.

На практике была успешно реализована в разное время и в разных странах третья стратегия (планово-рыночное управление): НЭП в СССР, в Югославии и современном Китае применительно к своим задачам и возможностям. Эта стратегия основана на сочетании плановых и рыночных методов управления. Если стратегия управления ошибочная, то любая конкретная деятельность, направленная на создание инновационной экономики (например, типа «Сколково», Роснано и др.) будут приносить стране одни затраты без ожидаемых результатов.

На современном этапе в России необходимо решать параллельно две проблемы:

I. Модернизацию производства в основном на базе V технологического уклада (электроника, компьютеры и роботы в производстве, многофункциональные гибкие автоматические линии, цеха и целые заводы и т. п.), поскольку большинство российских предприятий имеют старое советское оборудование и технологии, они не готовы к переходу на VI технологический уклад, минуя V уклад.

II. Создание VI технологического уклада в российской экономике (нанотехнологии, биотехнологии, информатика, когнитивные технологии, робототехника, новые материалы, энергетика, экология и медицина, и др.).

В настоящее время в области разных направлений нанотехнологий Россия отстает от лидеров в этой области США и Японии от 2 до 1000 раз[7].

Когнитивные технологии, связанные с повышением интеллектуального потенциала человека, с систематизацией информации и получения из нее необходимых знаний для успешного бизнеса и эффективного управления, По мнению специалистов, когнитивные технологии более эффективны для развития экономики, чем нанотехнологии[8]. В России существуют опережающие заделы по когнитивным технологиям, которые следует интенсивно развивать. Большую роль, в ряде случаев решающую, когнитивные технологии будут играть не только в экономике, но и в будущей войне[9].

Проблемы модернизации и инноваций могут быть решены в России только с помощью планово-рыночных методов управления.

В СССР в печати была такая рубрика: «Если бы я был директором».

В данном случае, «если я бы был президентом», то с чего надо начинать реальный процесс модернизации экономики?

1. Принять ряд уже подготовленных в Госдуме проектов законов, но отвергнутых теми депутатами, которые поддерживают либерально-монетаристские реформы. К ним, прежде всего, относятся проекты законов:

– Об экстренных мерах по выводу России из кризиса, обеспечению социально-экономического развития страны;

– О трудовых коллективах;

– О самоуправляемых народных предприятиях;

– О парламентском контроле в Российской Федерации и др.[10].

2. Создать Госплан (как в Китае или Индии) – орган стратегического управления в экономике. Такой орган стратегического управления в экономике РФ отсутствует.

3. Создать государственную банковскую систему, способную кредитовать производство на длительный срок и под низкие проценты. Такой банковской системы в РФ нет.

4. Изучить на государственном уровне опыт планово-рыночного управления при НЭПе в СССР, Югославии и в современном Китае (см. приложения № 1–3). В Китае, прежде чем отказаться от планово-административных методов управления советского типа, было организовано изучение специалистами опыта управления при НЭПе и в Югославии. На основе этого опыта и были созданы эффективные китайские планово-рыночные методы управления экономикой применительно к своим условиям.

России следует также изучить опыт функционирования инновационной экономики в Японии, Германии, Франции, Южной Корее, США и др.

5. Создать российскую модель планово-рыночного управления, способную осуществить модернизацию экономики на основе инноваций. Эта задача для Госплана совместно с РАН и ВУЗами страны. Для этого надо, прежде всего, отказаться от ошибочной либерально-монетаристской доктрины, которая господствует в современной России и дезориентирует руководство страны. Главный ложный для России тезис этой доктрины: рынок эффективнее государства. При этом подразумевается, что государственный аппарат не коррумпирован, а рынок конкурентный, не монопольный и не криминальный. Ни одно из этих условий в России не выполняется, поэтому спорить что эффективнее: рынок или государство бессмысленно. Правильный ответ на этот вопрос: в современной России и рынок и государство никуда не годятся. В странах Запада при форс-мажорных обстоятельствах (кризисы, модернизация, война и т. п.) роль государства в управлении резко возрастает.

В государствах с планово-рыночным управлением (СССР при НЭПе, Китай и др.) в управлении главенствует государство при любых ситуациях.

6. Мобилизовать все ресурсы для проведения модернизации, которые имеются в России (см. главу 2).

7. Подавить коррупцию и теневую экономику (см. главу 3).

При либерально-монетаристской идеологии, господствующей в современной России, и сложившейся коррумпированной системе государственного управления и криминальном рынке, провести модернизацию и создать инновационную экономику невозможно, поэтому в интересах России и ее населения необходима победа на выборах тех политических сил, социально-экономические программы которых позволяют провести модернизацию экономики (см. главу 4).