Семинар 17 Перспективы и риски мирового развития в эпоху глобализации (формат занятия: дебаты)

Семинар 17

Перспективы и риски мирового развития в эпоху глобализации (формат занятия: дебаты)

Семинарское занятие организуется в формате дебатов. Поскольку задание носит не игровой характер, то студентам предлагается на стадии предварительной подготовки определить собственную позицию относительно исторической сущности и основных форм процесса глобализации, его достижений, противоречий, рисков, перспектив. Помимо рекомендуемого учебного текста и дополнительной литературы необходимо опираться на знания, полученные при освоении предыдущих разделов курса. Для участия в семинарском занятии студенты образуют группы, объединившись с коллегами, обладающими схожим взглядом на феномен глобализации. Организационно процесс формирования групп осуществляется на основе выбора каждым студентом одного из рассуждений западных аналитиков о глобализации:

• «Глобальная политика и многополюсна, и полицивилизационна; модернизация отделена от “вестернизации” – распространения западных идеалов и норм не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации, ни к вестернизации незападных обществ. Относительное влияние Запада снижается, а незападные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур. Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях» (Сэмюель Хантингтон);

• «Новые информационные технологии интегрируют мир в глобальных сетях. Опосредованная компьютерами коммуникация породила обширное множество виртуальных сообществ. Но мы наблюдаем во всем мире увеличение дистанции между глобализацией и идентичностью, между сетью и “Я”. Происходит построение социального действия и политики вокруг первичных идентичностей, либо укоренившихся в истории и географии, либо построенных заново в тревожном поиске смыслов и духовности» (Мануэль Кастельс);

• «Глобализация означает политизацию. На какой бы содержательный аспект ни указывала риторика глобализации (рабочие места, производство, товары и услуги, финансовые потоки, информация, стили жизни), в каждом случае бросаются в глаза политические последствия, вызванные к жизни действием механизмов глобализации: институты индустриального общества, до того как бы полностью закрытые для политики, могут “дать трещину” и открыться для политического вмешательства» (Ульрих Бек);

• «Как глобализм есть антитеза патриотизма, так и транснациональная корпорация есть антитеза традиции. С ее приспособляемостью и аморальностью корпорация не имеет и не может иметь “корней”. С эффективностью как основным принципом деятельности она не нуждается “привязке” к конкретной нации или государству. “Глобальный капиталист” и истинный консерватор – это Каин и Авель нашего времени» (Патрик Бьюкенен);

• «Очевидна перспектива возникновения скоординированного глобального политического порядка. Растущая взаимозависимость на глобальном уровне расширяет круг ситуаций, когда сходные интересы разделяются всеми государствами. Представляется невероятным, чтобы какая-либо форма мирового правительства была способна возникнуть в обозримом будущем. Но тенденция к глобализации на этом уровне вполне отчетлива» (Энтони Гидденс);

• «Глобализация в ее нынешней форме не увенчалась успехом. Она сомнительна с экологической точки зрения. Она не вносит вклад в стабильность мировой экономики. Некоторые видят простой выход – похоронить глобализацию. Но это нереализуемо и нежелательно. Глобализация выпестовала активное глобальное гражданское общество, которое борется за укрепление демократии и социальной справедливости. Проблема не в глобализации, а в способе ее реализации. Мы не можем повернуть колесо глобализации вспять – нам придется жить с ней» (Джозеф Стиглиц);

• «Я настаиваю на ошибочности мнения, будто глобализация антигуманна. У глобализации уже есть “человеческое лицо”, а мы можем сделать его еще более симпатичным». “Нечеловеческое лицо” присуще отнюдь не глобализации, а развивающимся экономикам с их недостаточно развитыми рынками и институтами – экономическими и гражданскими. Глобализация лишь высвечивает и выносит на поверхность “уродливые” искажения, а не является их причиной» (Джагдиш Бхагвати);

• «Глобализация разобщает не меньше, чем объединяет; она разобщает, объединяя – расколы происходят по тем же причинам, что и усиление единообразия мира. То, что для одних представляется глобализацией, для других оборачивается локализацией; для одних – это предвестник новой свободы, для других – нежданный и жестокий удар судьбы Эти два тесно взаимосвязанных процесса приводят к резкой дифференциации условий существования населения целых стран и регионов» (Збигнев Бауман);

• «Особенное благо глобализация принесет бедным и обездоленным: люди чрезвычайно выиграют от беспрепятственного движения товаров, а иностранные инвестиции приведут к созданию новых рабочих мест и оптимизации производства. Беспрепятственное движение информационных потоков через государственные границы позволяет идти вперед по пути демократических реформ и либерализации экономики» (Юхан Норберг).

После формирования групп студенты получают возможность скоординировать свои позиции. Дальнейшая работа осуществляется в соответствии с памяткой об участии в дебатах (приведена в рекомендациях к семинарским занятиям 1–2). Порядок дебатов включает выступления представителей групп с презентацией своей позиции, обсуждение уточняющих вопросов (каждая группа формулирует по два вопроса в адрес каждой из остальных групп), раунд прямой полемики (полемика проводится попарно «на выбывание», арбитрами выступают студенты остальных групп). По итогам каждого раунда группы получают балльную оценку.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.