Семинар 17 Перспективы и риски мирового развития в эпоху глобализации (формат занятия: дебаты)

Семинар 17

Перспективы и риски мирового развития в эпоху глобализации (формат занятия: дебаты)

Семинарское занятие организуется в формате дебатов. Поскольку задание носит не игровой характер, то студентам предлагается на стадии предварительной подготовки определить собственную позицию относительно исторической сущности и основных форм процесса глобализации, его достижений, противоречий, рисков, перспектив. Помимо рекомендуемого учебного текста и дополнительной литературы необходимо опираться на знания, полученные при освоении предыдущих разделов курса. Для участия в семинарском занятии студенты образуют группы, объединившись с коллегами, обладающими схожим взглядом на феномен глобализации. Организационно процесс формирования групп осуществляется на основе выбора каждым студентом одного из рассуждений западных аналитиков о глобализации:

• «Глобальная политика и многополюсна, и полицивилизационна; модернизация отделена от “вестернизации” – распространения западных идеалов и норм не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации, ни к вестернизации незападных обществ. Относительное влияние Запада снижается, а незападные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур. Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях» (Сэмюель Хантингтон);

• «Новые информационные технологии интегрируют мир в глобальных сетях. Опосредованная компьютерами коммуникация породила обширное множество виртуальных сообществ. Но мы наблюдаем во всем мире увеличение дистанции между глобализацией и идентичностью, между сетью и “Я”. Происходит построение социального действия и политики вокруг первичных идентичностей, либо укоренившихся в истории и географии, либо построенных заново в тревожном поиске смыслов и духовности» (Мануэль Кастельс);

• «Глобализация означает политизацию. На какой бы содержательный аспект ни указывала риторика глобализации (рабочие места, производство, товары и услуги, финансовые потоки, информация, стили жизни), в каждом случае бросаются в глаза политические последствия, вызванные к жизни действием механизмов глобализации: институты индустриального общества, до того как бы полностью закрытые для политики, могут “дать трещину” и открыться для политического вмешательства» (Ульрих Бек);

• «Как глобализм есть антитеза патриотизма, так и транснациональная корпорация есть антитеза традиции. С ее приспособляемостью и аморальностью корпорация не имеет и не может иметь “корней”. С эффективностью как основным принципом деятельности она не нуждается “привязке” к конкретной нации или государству. “Глобальный капиталист” и истинный консерватор – это Каин и Авель нашего времени» (Патрик Бьюкенен);

• «Очевидна перспектива возникновения скоординированного глобального политического порядка. Растущая взаимозависимость на глобальном уровне расширяет круг ситуаций, когда сходные интересы разделяются всеми государствами. Представляется невероятным, чтобы какая-либо форма мирового правительства была способна возникнуть в обозримом будущем. Но тенденция к глобализации на этом уровне вполне отчетлива» (Энтони Гидденс);

• «Глобализация в ее нынешней форме не увенчалась успехом. Она сомнительна с экологической точки зрения. Она не вносит вклад в стабильность мировой экономики. Некоторые видят простой выход – похоронить глобализацию. Но это нереализуемо и нежелательно. Глобализация выпестовала активное глобальное гражданское общество, которое борется за укрепление демократии и социальной справедливости. Проблема не в глобализации, а в способе ее реализации. Мы не можем повернуть колесо глобализации вспять – нам придется жить с ней» (Джозеф Стиглиц);

• «Я настаиваю на ошибочности мнения, будто глобализация антигуманна. У глобализации уже есть “человеческое лицо”, а мы можем сделать его еще более симпатичным». “Нечеловеческое лицо” присуще отнюдь не глобализации, а развивающимся экономикам с их недостаточно развитыми рынками и институтами – экономическими и гражданскими. Глобализация лишь высвечивает и выносит на поверхность “уродливые” искажения, а не является их причиной» (Джагдиш Бхагвати);

• «Глобализация разобщает не меньше, чем объединяет; она разобщает, объединяя – расколы происходят по тем же причинам, что и усиление единообразия мира. То, что для одних представляется глобализацией, для других оборачивается локализацией; для одних – это предвестник новой свободы, для других – нежданный и жестокий удар судьбы Эти два тесно взаимосвязанных процесса приводят к резкой дифференциации условий существования населения целых стран и регионов» (Збигнев Бауман);

• «Особенное благо глобализация принесет бедным и обездоленным: люди чрезвычайно выиграют от беспрепятственного движения товаров, а иностранные инвестиции приведут к созданию новых рабочих мест и оптимизации производства. Беспрепятственное движение информационных потоков через государственные границы позволяет идти вперед по пути демократических реформ и либерализации экономики» (Юхан Норберг).

После формирования групп студенты получают возможность скоординировать свои позиции. Дальнейшая работа осуществляется в соответствии с памяткой об участии в дебатах (приведена в рекомендациях к семинарским занятиям 1–2). Порядок дебатов включает выступления представителей групп с презентацией своей позиции, обсуждение уточняющих вопросов (каждая группа формулирует по два вопроса в адрес каждой из остальных групп), раунд прямой полемики (полемика проводится попарно «на выбывание», арбитрами выступают студенты остальных групп). По итогам каждого раунда группы получают балльную оценку.