Струганой стороной вниз

Струганой стороной вниз

В соответствии с программой развития местного самоуправления предполагалось, что главы администраций будут избираться так же, как и Президент России, напрямую. В связи с этим был разработан проект закона «О выборах глав администраций». Руководителем группы разработчиков был Виктор Балала.

Но и эти, казалось бы, далекие от политики вопросы, также затронули последствия неудавшегося путча. Я это предчувствовал еще тогда, когда мы бродили с Жуковым, председателем нашего комитета, вокруг бедного памятника 1-го чекиста во время его демонтажа. «Георгий Семенович! — говорил я ему, — боюсь, что теперь в связи с этим безумием местное самоуправление нам развить не удастся». Так оно и вышло.

После отставок неугодных председателей облисполкомов новых руководителей исполнительной власти в регионах стали просто назначать. Логика была простейшая. Ее простодушно по-пролетарски выразил депутат, шахтер Александр Бир:

— Я считаю, раз Борис Николаевич победил, то в регионах руководителей должен назначать он.

— Ага, — иронизировал по этому поводу Игорь Муравьев, — а, если он в Тамбове проиграл, то там должен губернатора Ваня Полозков назначать.

Естественно решили эту схему распространить и на глав администраций городов и районов. И поэтому Президент, пользуясь правом вето, наложил его на этот закон.

Кстати, это было самое первое вето, наложенное Президентом Ельциным. Получалось, что самый главный демократ первым своим вето запретил демократию. При этом было сказано, что закон этот нужный и правильный, но сейчас его вводить в действие не надо. Помнится, я в сердцах в интервью одной газете сказал о том, что это очень напоминает эпизод из знаменитой «Истории города Глупова» Салтыкова Щедрина, когда головотяпы долго спорили по поводу того в бане доски строгать или не надо?

Если строгать, то скользко будет. Коли не строгать, занозисто. А потом все-таки решили: строгать, но струганной стороной вниз класть! Вот так у нас и с выборами глав администраций.

Выше я говорил о том, что демократия при наличии электронных СМИ, когда они контролируются правящей группой, фактически отсутствует, поэтому чем уж так эти назначения были плохи, может спросить меня читатель?

Так-то оно так, но, если предполагается назначение, то тогда должна быть система защиты от случайных людей. Пресловутая номенклатура худо — бедно выполняла эту функцию. Если же никаких критериев выбора руководителей нет, или они выявляются по принципу личной преданности, то тогда жди беды.

Для того, чтобы контролировать деятельность властей на местах была введена система представителей Президента в регионах. Они были призваны отслеживать законность и исполнение Указов Президента. Ни в Конституции, ни в иных законах такой институт нигде не был определен. Все было принято указом Президента.

Собственно говоря, эти функции всегда исполняла Прокуратура, и зачем необходим был этот новый институт совершенно непонятно.

Один из коллег, назначенных представителем в своем регионе, так объяснял мне ситуацию:

— Хорошо, — спрашивал его я, — а почему Прокурор не может исполнять эти функции?

— А вдруг он не наш и саботирует реформы?

— А что, если представитель окажется не наш, что второго представителя будем назначать и так до бесконечности? — в сердцах иронизировал я в ответ.

Ясно, что логика в создании этого института отсутствовала, но еще более бредовой была ситуация с самой формой назначений руководителей на местах.

Ну как это себе можно представить? Элементарная логика подсказывает простейшее решение: президент назначает губернатора, а тот, в свою очередь, всех глав администраций городов областного подчинения и районов. А как еще то?

А вот как. Президент назначает губернаторов, и он же мэров областных центров.

К такому способу назначений пришли после того, как к Президенту на прием попали представители союза городов. Это союз, объединявший в основном представителей областных центров — столиц регионов, возглавлял некто Рюмин Валерий Васильевич. Бывший десантник, прославившийся тем, что выгнал, став Председателем горсовета Рязани, заместителя председателя исполкома по коммунальному хозяйству, а потом выяснилось, что никто теперь толком не знает, как проложена в городе канализация. Не знаю, насколько эта история соответствует действительности, вполне возможно, что это просто анекдот, но твердолобостью оный господин отличался отменной и, если что-то в его голову втемяшивалось, он потом с этой идеей пробивал головою стены. Впрочем, Президента, который хотел везде и всем командовать, по этому вопросу уговорить было достаточно легко.

Назначения напрямую Президентом повышало статус мэров крупных городов и ставило их на один уровень с губернаторами.

Как вы думаете, к чему это привело? Правильно, к многочисленным скандалам! Главы областных центров, посчитав себя, в связи с формой назначения, равными губернаторам, затеяли с ними борьбу за полномочия. А поводов для разногласий между ними было предостаточно. Это и вопросы разграничения собственности, и бюджетные вопросы, так как областные центры имели, как правило, большие доходы, чем районы и города областного подчинения, и являлись донорами по отношению к ним.

Вот так решения, принимаемые вопреки всякой процедуре, зависящие от того, кто последний заходил в кабинет первого человека страны, создавали ненужные конфликты и в без того нелегкой обстановке.

А ситуация была нелегкой, особенно в экономике страны. Экономика, построенная на принципах директивного управления, в условиях, когда директив нет, шла вразнос.

Два месяца после подавления путча прошло. Они ушли на митинговщину, расправу с прежним руководством, и разборками по поводу того, кто и как боролся с путчистами в эти 3 дня. Поддержка, как и предательство, тогда определялась на глаз. Кто когда подъехал в Белый Дом, громко ли кричал: «С нами Ельцин и Кобец, значит им придет пи…ц» и т. д.

Помню один из наших коллег (не буду указывать фамилию) очень страдал, когда обсуждался вопрос об учреждении медали «За оборону Белого Дома». «Вам-то хорошо, — вздыхал он, — вы здесь были, а я в отпуске». Короче говоря, повторялась классическая схема, определенная известным высказыванием. «Награждение непричастных, наказание невиновных».

Я уже упоминал о невинно пострадавшем Ю. С. Макарове — и. о. Председателя облисполкома Нижегородской области. Но таких было сотни. Относительно недавно я повстречал бывшего Прокурора Курской области Ивана Соболева, которого назначили Прокурором за несколько месяцев до событий и находившегося в эти дни в отпуске на охоте. Тем не менее, его объявили отпетым ГКЧПистом и сняли, несмотря на все наши усилия этому помешать.

Зато защитников Белого Дома, которые даже не знали, где он в Москве находится, нашлись тысячи. По этому поводу очень неплохо с присущим ему юмором высказался тогда Юрий Никулин: «Такое ощущение, что с 19 по 21 августа 91 года около Белого Дома не было только меня».

В связи с недостаточно проявленным героизмом попал в опалу премьер министр Силаев Иван Степанович (19 августа, по воспоминаниям Ельцина, он отпросился у него домой к семье). После этого он был обречен и 26 сентября Верховный Совет оказал ему недоверие, хотя в июле 1991 года на 5-ом съезде, после выборов Ельцина Президентом, его вновь назначили премьер министром России.

Не было и Председателя Верховного Совета, так как летом Хасбулатова, как вы помните, так и не смогли выбрать.

Но дело было не только в персоналиях. Очень остро стоял вопрос о том, какие экономические реформы необходимо проводить.

Явлинский со своим 500 днями, в свое время, не поддержанный союзным Правительством, ушел в отставку, рыжковскую реформу заклеймили и похоронили вместе с центром. Что же нужно было делать теперь?

Все эти вопросы оставались без ответа.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.