Цена дезе – миллиард, и не только…

Цена дезе – миллиард, и не только…

В 1999 году западная печать недоуменно комментировала странный маневр Бориса Непредсказуемого.

С должности премьер-министра России была убрана талантливая личность – политик и экономист, который только начал выводить из страну из глубочайшего кризиса, последовавшего после августовского развала финансовой системы.

Борис Непредсказуемый, президент Российской Федерации, попал под обаяние Ее Величества Дезы, запущенной его близким окружением с целью удалить из российской власти премьера Евгения Примакова. Дело в том, что его действенные шаги против внутренних врагов России – коррупционеров уже начали давать знать о себе и вплотную стали угрожать ее кремлевскому крылу. На приближенных президента честный Примаков действовал как ядовитый спрей на тараканов.

Кремлевская рать нашла брешь в полезности Примакова для государства. Это была тщеславная зависть первого президента, которому Госдума готовила импичмент, и народ оценил популярностиь его личности ниже 30 процентов. Непредсказуемому Борису трудно было удержаться от расправы с удачливым премьером, популярность которого в народе стремительно росла.

Удачливость премьера Примакова объяснялась весьма просто: профессионал от Бога в нескольких областях – от журналистской стези до академических высот в делах внешнеполитических.

Дезе Борис хотел верить еще и потому, что в это время он мучительно искал лазейку в верховной власти с тем, чтобы заполучить заветную индульгенцию – право не быть наказанным за развал еще десять лет назад Великой Державы, за разграбление ее национальных экономических богатств и последующее обнищание ее народа.

Премьер Примаков явно не мог стать таким гарантом ввиду элементарной порядочности и глубокой антипатии ко всему, что натворил в государстве первый президент Российской Федерации с его «младореформаторами».

Что же взяла на вооружение деза против Примакова? Клевету. И в этом она преуспела. А то, что уход этого премьера означал для измученной страны с ее народом многие беды, можно было отнести в разряд издержек. Безопасность «Семьи» Бориса, оказалось, стоила тех миллиардных убытков для государства, которые понесло оно в результате реакции на уход полезного стране премьера…

Волны дезы в лице ее полка дискредитаторов сделали свое черное дело, и Россия лишилась еще одного спасителя Отечества.

К этому моменту первый президент по порядку, но не первейший с точки зрения полезности стране, уже в достаточной степени овладел приемами работы с опорой на Ее Величество Дезу.

В октябре 1992 года он в три дня расправился с Фронтом национального спасения, в состав которого вошли лучшие и сильнейшие люди России из всех сфер жизни – политической, экономической, социальной. Их главной целью было вывести Россию из хаоса разрушения экономики страны.

Такое не прощается! Борис Непредсказуемый ринулся в бой и, оседлав Ее Величество Дезу, оклеветал ФНС, дискредитировав его в глазах мира (но не российского народа) как реставратора советской власти. Расправа была скорой и решительной. Естественно, деза не подсказала президенту, что с оппозицией можно и нужно сотрудничать. Дезу попросили уничтожить возможное положительное будущее России, и она это сделала руками Гайдара в правительстве, Козырева в МИДе, Чубайса в Госкомимуществе.

Деза скомпрометировала депутатов съезда ФНС, дискредитировала ее программу, дезориентировала народ и общественность Запада, а в целом дезорганизовала движение в пользу национальных интересов России.

Особенно деза могла гордиться своим отдельным полком – дестабилизирующим. Она знала, что стабильность в делах государства – это привилегия компетентных людей на многих государственных постах. И такие люди в ФНС были, но не в правительстве, из которого были выдавлены все светлые умы. Таких «умов» на дух не переносил Борис Непредсказуемый, ибо не понимал их специального политико-экономического языка.

С точки зрения уровня политического, экономического и социального управления Россией Борис Непредсказуемый был учеником двух школ с двухгодичным сроком обучения: ЦПШ – некоей центрально-промышленной школы и ЦПШ – центральной партийной школы, причем обе специализировались в подготовке грамотных людей… с опорой на решения партии, а не на реалии в государстве. Как выпускник этих двух школ Ельцин показал себя весьма энергичным прорабом на строительстве и счел возможным перенести опыт строителя на управление государством!

Ее Величество Деза обволокла миллионы россиян, когда еще один генсек-премьер-председатель Хрущев, такой же Непредсказуемый, но первый, кто пообещал народу построить коммунизм к… 1980 году.

Не достроивший коммунизм первый президент России, строитель по профессии, сменил стезю строительства на насаждение новых порядков в стране капитализма, а пока стремительно бросился помогать консультантам из-за бугра в ломке старого, расчищая строительную площадку для возведения дикого капитализма во всех сферах жизни страны. И деза в этом пагубном для народа деле стала ему выгодным подспорьем при его дремучей самоуверенной компетентности к делах государственных.

* * *

Неожиданное удаление Евгения Примакова с поста премьер-министра было связано не только с ревнивым отношением Ельцина к популярности этого выдающегося своей трезвой разумностью политического деятеля с весомым экономическом багажом знаний и умений.

Несомненно здесь сказалось влияние американской стороны через западников, окружавших российского президента плотным кольцом влияния. Как, впрочем, и со стороны прямых консультантов из «вашингтонского обкома».

Пребывание Примакова во главе правительства ставило под удар стройную систему разрушения экономики России, столь удачно начатую и спешно реализуемую группой американских советников во главе с сотрудниками ЦРУ, засевшими в чубайсовском комитете по госимуществу – главном органе губительной для страны стихийной, при отсутствии регулирующих законов, приватизации.

Чтобы не быть голословным с точки зрения тех читателей, которые пришли в жизнь расхристанной России значительно позднее событий с делом Примакова, автор предлагает несколько примеров из практического опыта этого незаурядного в масштабе всей страны, да и мира, экономиста. Речь пойдет о наиболее сложной стороне деяний руководителей партии и правительства, которые не умели, а вернее всего, не хотели использовать потенциальные возможности ученых ранга Примакова в разрешении жизненно важных для государства проблем.

Одна из них касалась борьбы в стране с пьянством. «Кремлевские старцы» постоянно наступали на одни и те же грабли, решая эту проблему, известную как трагедия русского народа. Причем уже не одно столетие, и простым способом – «Хватать и не пущать!»: хватать пьяниц и не пущать в продажу спиртное…

Среднее и старшее поколение помнит, как с приходом Горбачева к власти началась несусветная вакханалия с борьбой насмерть, но не за жизнь населения.

Тогда, будучи уже опытным экономистом, крупным ученым и одним из руководителей института экономики, Евгений Примаков на союзной партконференции в единственном числе выступил открыто против развязывания антиалкогольной кампании. Прозорливость ученого, усиленная аргументированными доводами, потонула в массовом психозе специалистов всех профилей, которые видели в новом советском лидере Горбачеве звезду на небосклоне крупных перемен внутри – и внешнеполитических дел Союза, естественно, в лучшую сторону.

Так что же с антиалкогольной кампанией новатора Горбачева? Она осуществлялась чисто административными мерами и привела, как говорит Примаков в своей книге-воспоминания «Годы в большой политике», «прямо-таки к плачевным результатам в экономике и нанесла вред здоровью людей (начала развиваться, пожалуй, впервые в таких масштабах в России наркомания, токсикомания, исчез сахар – гнали самогон, вырубали виноградники…)».

Академик Примаков был в числе тех, кто поставил вопрос перед «кремлевскими старцами» об оптимизации соотношения средств на оборону и гражданское производство в соответствии с социальными нуждами страны. Это был призыв к разумной достаточности.

Вот как Евгений Максимович объясняет ситуацию:

«Дело в том, что мы не только вынужденно наращиваем свои вооружения, но отвечаем США «зеркально». Между тем, игнорирование принципа «достаточности» для сдерживания с учетом возможности нанесения «неприемлемого ущерба» для другой стороны стоило нам очень дорого: ВВП СССР был намного меньше американского, а на производство единицы национального дохода мы… в 70-х годах тратили основных фондов в 2 раза, материалов – более чем в полтора раза, энергии – более чем вдвое».

Но это во внутренних делах, а как во внешней политике? Что дал Примаков и его окружение из высокопрофессиональных умов для прогнозирования ситуации в наиболее острых регионах мира, где интересы Союза присутствовали? В то время, а это было начало 70-х годов, Евгений Примаков занимался ситуационным анализом политики и возглавлял группу разработки методики мозговой атаки.

Вот результаты прогнозов группы: за четыре месяца до их начала предсказаны американские бомбардировки Камбоджи; спрогнозирован поворот Саддата в сторону Запада после смерти президента Египта Нассера и отход его от тесных отношений с СССР; за десять месяцев предсказана война между Ираком и Ираном после того, как победила в стране иранская исламская революция; предсказаны были экономические результаты энергетического кризиса, начало которому положил последовавший после войны в 1973 году на Ближнем Востоке резкий подъем цен на нефть…

И вот такому опытнейшему политику-экономисту было отказано только по причине его конкурентоспособности в пребывании во власти первого президента России. Здесь не обошлось без лукавого наговора со стороны заокеанских «доброжелателей». Потери России в экономическом плане от ухода Примакова с поста премьера известны: прямые – один миллиард долларов, косвенные – отток иностранных инвестиций и торможение роста экономических показателей в стране.

Деза сильных мира сего в США сделала свое черное дело. Они знали, что этот государственный деятель не даст добить Россию. И судьба премьера Примакова была предрешена еще в день его назначения на пост во главе правительства. Справедливость не устояла против силы тайного влияния заокеанских «кукловодов» на власть в России.

Вывод. Деза «СТАЛИНИЗМ-НАЦИЗМ». Фальсификация мировой истории путем дискредитации роли Советской России в достижении Победы над фашизмом с целью переноса ответственности за развязывание Второй мировой войны на СССР и, как следствие, пересмотра ее итогов.