«Россия: национальный вопрос» (Взгляд из Украины)
«Россия: национальный вопрос»
(Взгляд из Украины)
Статья Владимира Путина «Россия: национальный вопрос» вызвала вполне ожидаемый резонанс и внутри страны, и за ее пределами (особенно в ближнем зарубежье). Отклики появились самые разные: от наивно-восторженных до резко негативных, что конечно же тоже ожидаемо.
Не знаю, насколько изложенное в статье соответствует подлинным мыслям российского лидера. Наш украинский опыт показывает, что программные положения, провозглашаемые перед выборами кандидатами в президенты, напрочь забываются ими сразу по окончании избирательной кампании, оставаясь пустыми обещаниями, которые никто даже не собирался выполнять. Все президенты Украины продемонстрировали это в полной мере.
Очень хочется верить, что президент России окажется в этом отношении абсолютно не похож на своих украинских коллег. Пока такая надежда остается, есть смысл анализировать написанное (или подписанное) Владимиром Владимировичем. Я не собираюсь подробно разбирать всю большую статью. Тем более что спорить там почти не о чем — одобрения и поддержки заслуживает практически все, за единственным исключением.
Однако исключение это касается Украины. А потому, руководствуясь принципом «Своя рубашка ближе к телу», буду говорить на тему украинскую, мне наиболее близкую. В статье она непосредственно затрагивается один раз. Этнические украинцы наряду с этническими татарами, евреями, белорусами и другими этносами упомянуты Владимиром Путиным как на протяжении веков живущие в России и наполняющие российскую историю «вместе и рядом с русскими».
Вот тут, по моему мнению, следует сделать существенную поправку. Украинцы (и белорусы) на протяжении веков жили и наполняли российскую историю не «вместе и рядом с русскими». Они тоже русские.
«У нас есть исторический опыт», — пишет г-н Путин. Ну так давайте и исходить из этого опыта! Давайте вспомним, что еще сто лет назад, в начале ХХ века великорусы, малорусы (украинцы) и белорусы считались (и являлись) единой русской нацией. Данные науки четко указывали: между великорусами и малорусами (а тем более между ними и белорусами) гораздо меньше различий и сами различия гораздо менее существенны, чем, например, между немцами Верхней и Нижней Германии или итальянцами Северной и Южной Италии. Об этом писали отечественные и зарубежные историки, языковеды, этнографы, специалисты по этнической психологии… Факт общерусского (велико-, мало- и белорусского) национального единства признавался и властью, и обществом. «Великорус, малорус, белорус — это все одно», — констатировал упомянутый в статье Владимира Владимировича Федор Достоевский. Так было.
После революции 1917 года название «русские» сохранили лишь за великорусами. Малорусов официально переименовали в украинцев. Их, как и белорусов, объявили самостоятельной национальностью, стали насаждать среди них «национальную сознательность» (то есть уверенность в своей нерусскости, национальной отдельности от великорусов). Единую нацию старательно раскалывали на «три братских народа» (братских, но разных!). Творили это политики, которые, как совершенно справедливо пишет Владимир Владимирович, «боролись за власть и геополитические дивиденды». Творили долго и настойчиво.
Их старания имели успех. Поколения, помнившие об общерусском национальном единстве, постепенно уходили в небытие. Новые поколения, появившиеся на свет после 1917 года, об этом единстве не то что не помнили, а даже не знали. Про «три братских народа» им рассказывали с детства. И сегодня русских (в смысле — великорусов), украинцев и белорусов большинство граждан наших стран относит к разным национальностям. Так, к сожалению, есть. Такова сегодняшняя реальность.
Но так ли должно быть? На мой взгляд, нет. Если, как сказано в статье, «великая миссия русских» — скреплять в единую цивилизацию «русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар…», то, может, логичнее начать со скрепления русских русских?
Историческая Русь («историческое государство») — это ведь не только сегодняшняя Россия. Это и Украина (Малороссия), и Белоруссия. Ныне историческая Русь расколота. Расколота не только политически. Ее раскалывали и продолжают раскалывать в языковом, культурном, цивилизационном отношениях (что особенно хорошо видно на примере Украины). Это не нормально. Этот раскол необходимо (именно: необходимо!) преодолевать!
Речь, разумеется, не о силовых методах. «Разруха в головах», — заметил когда-то булгаковский профессор Преображенский. Это нужно учитывать. Нужно помогать украинцам и белорусам вновь осознать себя русскими. Нужно помогать и великорусам сознавать украинцев и белорусов своими.
Как это сделать? Уж не помню, кто из выдающихся людей (кажется, Талейран) отметил, что существует оружие пострашнее лжи. Оружие это — истина. Следует только воспользоваться таким оружием. Оно есть у России. Стоит обнародовать забытые или намеренно замалчиваемые исторические факты об общерусском единстве. Факты, опровергающие русофобские мифы, столь популярные и, увы, укоренившиеся благодаря государственной пропаганде в массовом сознании украинцев (отчасти — и белорусов), — о «России — тюрьме народов», «насильственной русификации», «голодоморе-геноциде», «Батуринской резне» и т. п.
Не отмалчиваться, не пытаться договориться с продажными украинскими псевдоисториками (они все равно обманут) и уж тем более не пытаться перекупить их. А «бить» русофобских пропагандистов фактами. Правдиво рассказывать о нашей общей истории. Доносить информацию через СМИ, через научную и научно-популярную литературу. Подключить кинематограф. Сколько фильмов снято в последнее время в России на историческую тему! Про 1612 год, про Александра Невского, про тайны дворцовых переворотов! А почему бы не снять блокбастеры на украинскую тему? О трагических страницах нашей общей истории (например, о Конотопской битве 1659 года) и о страницах триумфальных (например, о Полтавской битве 1709 года). К работе над такими фильмами можно было бы привлечь украинских актеров, а может быть, и сценаристов.
Крайне желательным было бы также проведение широкой межгосударственной российско-украинской дискуссии (с использованием телемостов, полемики в СМИ и т. п.) об общерусской и «украинской национальной» идеях. Такая дискуссия для сторонников единства исторической Руси выигрышна изначально.
И пусть потом злобный учитель-русофоб в украинской школе попробует вести свою пропаганду на уроке. Его ученики будут знать, что он лжет. Пусть то же самое попробует русофобствующий преподаватель украинского вуза или выступающий в СМИ Украины псевдоисторик. Пусть потом разглагольствуют российские псевдоученые-русофобы (имеются и такие). Их лживость, недобросовестность, некомпетентность будут видны всякому.
Русский раскол преодолеть можно и нужно. Надо только осознать необходимость этого. Чего и хотелось бы пожелать Владимиру Владимировичу Путину.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС Республиканский образ правления никак не гарантирует прав самоуправления - Франция самоуправления не имеет вовсе. Монархическая Россия имела разные формы самоуправ л ения - от почти республиканского в Великом Княжеств е Финляндском, до
5. Национальный вопрос
5. Национальный вопрос На большей части оккупированной на востоке территории немцы стремились ограничить состоявшие из представителей коренного населения администрации лишь местным уровнем; но во многих частях Северного Кавказа и в казацких районах к югу от Ростова
Национальный вопрос
Национальный вопрос Сергей Витте, которого Александр возвысил из безвестности, казалось, должен был быть преданным своему благодетелю. Однако, рядясь в преданность и беспристрастие, он то и дело находил у своего патрона некрасивые или непривлекательные черты.Отчего же
Глава б Национальный вопрос в СССР на примере советской и «самостийной» Украины
Глава б Национальный вопрос в СССР на примере советской и «самостийной» Украины 6.1. Как большевики развивали украинский язык Сейчас во многих бывших советских республиках звучат обвинения в адрес союзных властей в том, что те, мол, зажимали национальное развитие,
3. Национальный вопрос
3. Национальный вопрос Чтобы понять, мог ли Ленин просить Сталина о яде, проследим хронологию конфликта Ленина в период его болезни со Сталиным и Дзержинским. 10 августа 1922 г. Политбюро ЦК РКП(б) приняло решение создать комиссию для подготовки проекта усовершенствования
VI. Национальный вопрос на XIX партконференции
VI. Национальный вопрос на XIX партконференции В Тезисах ЦК КПСС к XIX Всесоюзной партконференции национальному вопросу посвящен седьмой пункт. В нем сказано: «В рамках перестройки политической системы следует рассмотреть и принять назревшие меры по дальнейшему развитию
Репрессии и национальный вопрос
Репрессии и национальный вопрос Надо сказать, что, объявляя войну троцкизму, Сталин продолжал трепетно оберегать свое любимое детище – дружбу народов. Вместе с тем главнейшим отличительным признаком троцкиста, несмотря на все богатство звучавших в обществе вариаций,
212. Русский вопрос — это не национальный, а главный государственный вопрос
212. Русский вопрос — это не национальный, а главный государственный вопрос — Русский вопрос даже в качестве неточного и неадекватного — главный государственный вопрос. Он не национален совершенно. В нем есть всемирное начало и есть начало рабское. Эти иррациональные
20. Ленин и национальный вопрос
20. Ленин и национальный вопрос В последнем разделе V главы Истории КПСС излагаются основные взгляды Ленина на национальный вопрос. Признавая в теории полное равноправие наций и право народов на самоопределение, большевистская программа требует «теснейшего единства
VIII. «Национальный вопрос»
VIII. «Национальный вопрос» Проведение тактики единого фронта в СССР особенно осложнялось той национальной и культурной пестротой народов, которые объединяет этот союз.Губительное действие политики господствующей группы в РКП(б) сказались особенно остро и здесь, в
БОЛЬШЕВИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
БОЛЬШЕВИЗМ И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС Жорж Дюамель — крупнейший писатель, член Французской Академии — выступил на страницах «Фигаро» с ярким протестом против законопроекта, прошедшего в Палате Депутатов как-то незаметно, «под шумок», и взволновавшего французскую
6. Национальный вопрос
6. Национальный вопрос 6.1. Национальные движения.• Революционеры. В 1901–1904 гг. активизировались ранее возникшие национальные партии, в большинстве левого толка – нео-народнические и социал-демократические: Гнчак (1887) и Дашнакцутюн (1890) (Армения), Социал-демократия
5. Национальный вопрос
5. Национальный вопрос 5.1. Правительственная политика по национальному вопросу характеризовалась наибольшим консерватизмом.После ряда уступок, сделанных во время революции 1905–1907 гг., самодержавие отозвало из Думы законопроекты 1906 г. об использовании национальных
Национальный вопрос
Национальный вопрос Этот вопрос и в своей общепринципиальной постановке с точки зрения социализма, и в практически-организационном отношении (строительство нашей собственной партии) настоятельно требует обсуждения и решения всеми с.-д. организациями.Августовская