Миф о Казацкой Державе

Миф о Казацкой Державе

Исторические факты говорят другое: в то время как Московское царство было централизованным государством с вековым государственным опытом и традициями, «Украинская казацкая держава», как государство, вовсе не была оформлена и даже сама себя называла только «Войском Запорожским» или «Малороссийским Войском Запорожским», как видно из документов того времени, хотя бы, например, из писем и универсалов Хмельницкого.

Формально, юридически, это была составная часть Речи Посполитой, взбунтовавшееся население которой в процессе гражданской войны устанавливало на освобожденной от поляков территории свою администрацию.

Не только Польша, но вообще ни одно государство, эту находящуюся в состоянии войны со своей митрополией польскую колонию Украину-Русь, суверенным государством не считало. Контакт же, который некоторые иностранные государства имели с Хмельницким (Турция, Молдавия, Швеция) – это были попытки врагов Польши использовать восставшую Украину-Русь для борьбы с Польшей. А Турция имела еще и планы оторвать Украину от Польши и подчинить себе.

Именно тем обстоятельством, что Украина-Русь не была суверенным государством, а частью Речи Посполитой и объясняется пятилетнее колебание Москвы в ответ на просьбы Хмельницкого и желание всего народа о воссоединении. Москва понимала, что согласие на воссоединение – это война с Польшей, а потому так долго и колебалась.

Утверждение сепаратистской «школы» о существовании независимой «Украинской державы», которая, находясь в тяжелом положении, заключила с Москвой договор, принадлежит к категории мифов, которые лопаются как мыльный пузырь при соприкосновении с неопровержимыми историческими фактами.

Миф этот нужен для целей чисто политических: создать представление у слабо разбирающихся читателей о том, что русские и украинцы – два чуждых друг другу народа, имеющие каждый свою историю и имевших отдельные государства до того, как Москва «оккупировала и поработила» Украину-Русь.

Лучшим доказательством существования суверенного (независимого) Украинского государства, о котором говорят шовинисты-самостийники, было бы наличие акта о провозглашении независимости, как это обычно делают государства, отделяющиеся от других или вновь образующиеся. Как это сделали ряд государств в Европе и Америке, освободившись от подчинения своей метрополии, например – Нидерланды, Бельгия, США, ряд южно-американских республик.

Но нигде, ни в каких архивах, такого документа о провозглашении независимого Украинского государства не обнаружено. Зато существует множество документов из эпохи, которую сепаратисты называют «эпохой независимой Украинской державы», в которых глава этой державы – гетман подписывается или как «Гетман Войска Запорожского Его Королевской Милости» (т. е. польского короля) или как «Гетман Малороссийского Войска Запорожского Его Царской Милости» (т. е. московского царя) Не ясно ли отсюда, что утверждение о существовании независимого Украинского государства есть извращение исторической действительности?

Извращение это было нужно и полезно врагам единства Руси, а потому на распространение этого извращения не жалели ни денег, ни сил. Ни Австро-Венгрия, содержавшая сепаратистов до Первой мировой войны, ни враги России теперь, мечтающие ее расчленить и уничтожить как великую мировую державу.

В действительности же, при объективном рассмотрении событий, связанных с Переяславской Радой, мы приходим к ряду выводов, опровергнуть которые не позволят исторические факты.

Выводы эти следующие:

1. Никакой независимой «Казацкой державы» вообще никогда ни существовало.

2. Стремление к воссоединению Украины-Руси с Русским государством было всенародным и обоюдным.

3. Никакого насильственного захвата и «оккупации» Москвой Украины не было, а было добровольное воссоединение, выгодное больше для Руси-Украины, спасавшейся этим от польского гнета, чем для Москвы.

4. Воссоединение предопределило закат Польши как великой державы и появление Русского государства как великой силы на европейском политическом горизонте.

5. Воссоединением нанесен сокрушительный удар католичеству, пытавшемуся подчинить себе Восточную Европу.

6. Воссоединением положен предел стремлениям Турции овладеть южной Россией и предопределено ее вытеснение с северного берега Черного моря.

Все это позволяет понять стремление исказить и опорочить Переяславский акт врагами России и их агентами.

А потому было необходимо возможно подробне остановиться на этом историческом событии, давшем направление дальнейшему развитию русско-украинских взаимоотношений и положившему основание существующему сейчас русско-украинскому братству, дружбе и равноправию в едином государстве, что тщетно пытаются оспорить и опорочить кучки украинских эмигрантов-сепаратистов.

Поделитесь на страничке

Следующая глава >

Похожие главы из других книг

3. Славянской державе – быть!

Из книги «Иду на вы!» Подвиги Святослава [= Святослав] автора Прозоров Лев Рудольфович

3. Славянской державе – быть! То не слово врывается в слово: От Урала и до Балкан Крепнет братство, грозное снова, Многославное братство славян. И сольется с новью преданье, Раз в единый и грозный ряд Встали Люблин рядом с Любанью, Рядом с Белгородом – Белград. С. Наровчатов,


3. Славянской державе – быть!

Из книги Русские герои [Святослав Храбрый и Евпатий Коловрат. «Иду на вы!»] автора Прозоров Лев Рудольфович

3. Славянской державе – быть! То не слово врывается в слово: От Урала и до Балкан Крепнет братство, грозное снова, Многославное братство славян. И сольется с новью преданье, Раз в единый и грозный ряд Встали Люблин рядом с Любанью, Рядом с Белгородом –


ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ДЕРЖАВЕ ХУННУ

Из книги История народа хунну автора Гумилев Лев Николаевич

ОБЩЕСТВЕННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЖИЗНЬ В ДЕРЖАВЕ ХУННУ Сходство обнаруженных археологами на территории от Иньшаня до Саяно-Алтая древностей, датируемых V–III вв. до н. э., показывает нам тогдашние границы распространения хуннов[263].Археологически эта культура характеризуется


ОТ «НОМОВОГО» ГОСУДАРСТВА АШШУР К СРЕДНЕАССИРИЙСКОЙ ДЕРЖАВЕ

Из книги Всемирная история: В 6 томах. Том 1: Древний мир автора Коллектив авторов

ОТ «НОМОВОГО» ГОСУДАРСТВА АШШУР К СРЕДНЕАССИРИЙСКОЙ ДЕРЖАВЕ С III тысячелетия до н. э. на Среднем Тигре существовало «номовое» государство Ашшур с центром в одноименном городе на правом берегу реки. Оно было основано особой отделившейся от основной массы аккадоязычных


РИМ НА ПУТИ К МИРОВОЙ ДЕРЖАВЕ

Из книги Всемирная история: В 6 томах. Том 1: Древний мир автора Коллектив авторов

РИМ НА ПУТИ К МИРОВОЙ ДЕРЖАВЕ После победы Рима над Карфагеном, казалось, уже ничто не угрожало существованию республики. Соперники Рима в Средиземноморье были уничтожены, Македония в 148 г. до н. э. превращена в провинцию, как и Пергамское царство после подавления


16. От «Совдепии» к советской державе

Из книги Государство и революции автора Шамбаров Валерий Евгеньевич

16. От «Совдепии» к советской державе Когда в СССР развернулась кампания террора против бывших партийных, военных и государственных деятелей, наркоминдел Литвинов, выступавший в советском руководстве главным выразителем ориентации на Англию и Францию, счел нужным


Урарту — от племенного союза к военной державе

Из книги Древний Восток автора Немировский Александр Аркадьевич

Урарту — от племенного союза к военной державе Урартские (уруатрийские) племена, родственные хурритам, но обособившиеся от них еще к середине III тысячелетия до н. э., заселяли бассейн озера Ван и область истоков Верхнего Заба. Около 1300 г. до н. э. большая часть урартов


Глава XX. Возвращение панских миротворцев из Переяслава. — Встреча русичей гражданственных с русичами одичалыми. — Перевес чувства народной мести над правдою фактов. — Два противоположные способа государственного самосохранения. — Борьба государственного права с казацкой вольницей. — Казацкий поход

Из книги Отпадение Малороссии от Польши. Том 2 [вычитано, современная орфография] автора Кулиш Пантелеймон Александрович

Глава XX. Возвращение панских миротворцев из Переяслава. — Встреча русичей гражданственных с русичами одичалыми. — Перевес чувства народной мести над правдою фактов. — Два противоположные способа государственного самосохранения. — Борьба государственного права с


Политический строй казацкой Украины

Из книги История Украины. Научно-популярные очерки автора Коллектив авторов

Политический строй казацкой Украины По форме правления Украинское государство складывалось и развивалось как республика. В 1654-первой половине 1657 г. четко проявилась тенденция его превращения в монархию в форме наследственного гетманата. Но Иван Выговский, отстранив


VI I I. Универсал Гетмана Ивана Брюховецкого к Заднепровским жителям увещательный: об отступлении их от Татар и Поляков к Российской Державе

Из книги История Малороссии - 4 автора Маркевич Николай Андреевич

VI I I. Универсал Гетмана Ивана Брюховецкого к Заднепровским жителям увещательный: об отступлении их от Татар и Поляков к Российской Державе Иван Брюховецкий, Гетман, с верным войском Его Царского Пресветлого Величества Запорожским, всему преславному православному


XXVII. Лист к Государю Царю Алексею Михайловичу, от Запорожского Гетмана Богдана Хмельницкого, просительный, о подтверждении поддавшемуся Российской Державе, городу Киеву, прежних прав его п вольностей. — Писан 1654 Апреля 25

Из книги История Малороссии - 3 автора Маркевич Николай Андреевич

XXVII. Лист к Государю Царю Алексею Михайловичу, от Запорожского Гетмана Богдана Хмельницкого, просительный, о подтверждении поддавшемуся Российской Державе, городу Киеву, прежних прав его п вольностей. — Писан 1654 Апреля 25 Божиею милостию, Великому Государю Царю и


§ 3. Противоречия между шляхетством различных регионов Речи Посполитой. Политические группировки в среде казацкой старшины

Из книги Украина и Речь Посполитая в первой половине XVII в. автора Безьев Дмитрий Анатольевич

§ 3. Противоречия между шляхетством различных регионов Речи Посполитой. Политические группировки в среде казацкой старшины Как известно, в состав Речи Посполитой входили различные исторические области, со своим, осознающим свое, в широком смысле, своеобразие,