Глава девятая Первые годы царствования Михаила Федоровича и возвращение из плена государева отца

Глава девятая

Первые годы царствования Михаила Федоровича и возвращение из плена государева отца

I

Царь Михаил Федорович и его мать, великая старица Марфа Ивановна, совершенно верно оценивали тяжелое положение России, потрясенной Смутой и «разрухой». И казна царская была пуста, и служилые люди бедны, и враги грозили Руси, и свои «воры» довершали ее разорение. Правда многие русские люди «понаказались» и «пришли в соединение», но долго еще грабежи, разбои, хищничество и своеволие – печальное наследие Смутной поры – терзали нашу родину не менее, чем внешние ее неприятели. Нужно было много сил и умения, чтобы вывести страну из полуанархии на путь естественного развития и упорядоченной нормальной жизни. И в этом отношении правительство первых лет царствования Михаила Федоровича, во многих случаях отражавшее на себе нравы и привычки предшествовавшей тяжелой и деморализующей эпохи, оказало Руси бесспорную услугу. Этим оно, конечно, обязано участию в делах государства «земли», которая действовала в тесном единении с излюбленным ею царем, безусловно, доверяя его несомненной нравственной чистоте.

Итак, правительство и Земский собор представляют собой те силы, которые надо иметь в виду, изучая первые годы царствования Михаила Федоровича. Ознакомившись с ними и теми мерами, какие были ими придуманы и осуществлены для пополнения царской казны, без чего немыслима была сколько-нибудь правильная государственная деятельность³⁷⁷, нам возможно будет перейти к рассмотрению того, что было сделано для ликвидации Смуты в первое время по воцарении родоначальника династии Романовых. И бесспорно, что успокоение государства и установление более или менее мирных отношений с соседями являлись важнейшей, неотложнейшей и на первых порах единственной задачей царя Михаила Федоровича и его правительства, включая в него и Земский собор³⁷⁸.

Как показали новейшие изыскания, правительство царя Михаила Федоровича было необыкновенно пестро по своему составу. Новый государь оставил у дел всех тех, кого застало на местах его избрание. Не было ни одной опалы, ни одного удаления в пору наречения нового монарха. Поэтому у власти остались и «седмичисленные бояре» с князем Ф. И. Мстиславским во главе. Из них выделялись особенно близкие к государю по родству: дядя его Иван Никитич Романов, Ф. И. Шереметев и Б. М. Лыков. Остались и были заметны и боярин-тушинец, а затем предводитель подмосковных ополчений князь Дм. Т. Трубецкой и знаменитый вождь нижегородцев, князь Дмитрий Михайлович Пожарский. И думный дворянин Кузьма Минин Сухорук принимал участие в финансовых делах, где его способности находили себе надлежащее применение. И из приказной среды царь Михаил Федорович унаследовал дельцов, служивших в Смутную эпоху разным властям, до воровских включительно. Особенно выдвигались дьяки-тушинцы. Они преуспевали по службе, во-первых, потому, что Тушино щедрее было на всякого рода пожалования; поэтому, когда сошлись и тушинцы, и нижегородцы, и московские приказные люди, первые заняли наиболее видные места. Во-вторых, тушинские дьяки выделялись способностями и деловитостью. Они заражены были лихоимством и вводили в практику дурные приемы управления, но они же, как правильно думает о приказных людях того времени Ст. Б. Веселовский, «с удивительной постепенностью, обходя и временно оставляя без решений множество щекотливых вопросов, борятся с анархией и выводят наконец через несколько лет государственную власть из неустойчивого равновесия».

Царь Михаил Федорович

Не трогая старых правительственных лиц, привлекая их к делам и выдвигая даже некоторых из них, царь Михаил Федорович естественным образом дал ход своей ближайшей родне и доверенным, приближенным к семье Никитичей людям. Так, уже было упомянуто ранее об особом значении в правительстве братьев Салтыковых. Затем следует назвать князя Ивана Борисовича Черкасского и князя Ивана Федоровича Троекурова, двоюродных братьев царя, чашника князя Афанасия Васильевича Лобанова-Ростовского, постельничего Константина Ивановича Михалкова и казначея Николая Васильевича Траханиотова. Далее в известном приближении к государю стояли родственные ему князья Черкасские и Сицкие, Головины, Морозовы, Салтыковы. Эти-то лица и составляли высшую правящую среду до самого возвращения из далекого плена государева отца, митрополита, впоследствии патриарха Филарета.

Признавая за правительством царя Михаила Федоровича, несмотря на промахи, ошибки и злоупотребления многих лиц из его среды, большие и бесспорные заслуги в деле восстановления государственного порядка, нельзя отрицать и того, что само население охотно шло навстречу деятельности государственной власти в этом направлении. Поэтому и орган, посредством которого население помогало царю и его правительству во всех важнейших делах того времени, Земский собор действовал энергично для оздоровления государственного организма. При этом надо отметить, что до самого 1622 года Земский собор действовал непрерывно. Налаживая порядок, молодой царь нуждался в содействии «земли», которая первая единодушно признала, что «ни одна земля без государя не стоит». Не знаем в точности порядка выборов в новые сессии собора, но известно, что состав Земского собора менялся через три года.

Компетенция собора, равно как и круг деятельности его, были чрезвычайно велики. «Вопросы о войне и мире и вообще дела внешней политики; вопросы финансовые и податные, в особенности назначение новых экстренных сборов; вопросы сословного устройства и отношения сословных групп к государственным повинностям; вопросы административного благоустройства и, наконец, вопросы законодательные» – вот сфера действия «совета всея земли при царе Михаиле Федоровиче», – справедливо утверждает профессор Платонов.

Не затрагивая других вопросов, отметим, что было сделано в первые годы царствования Михаила Федоровича для восстановления правильного сбора податей и пополнения государевой казны. Из актов, недавно опубликованных Императорским обществом истории и древностей российских, под редакцией Ст. Б. Веселовского, с неопровержимой ясностью раскрывается, какие губительные следствия имела «разруха» на сбор государственных доходов: как многие жители страдали от постоянных поборов и бедности, как, с другой стороны, прекращали взнос податей и люди достаточные и т. д. Из этих же актов узнаем, что уже Ляпунову мы обязаны первой попыткой восстановить более или менее правильное поступление и расходование податей, что Пожарский и Минин успешно действовали в этом же направлении и что еще до перехода власти к царю Михаилу Земский собор приговором от двадцать седьмого февраля 1613 года предпринял известные шаги для сосредоточения сборов в одном месте. Новое высшее правительство поддержало постановления «земского совета», и правильное поступление податей было мало-помалу налажено.

Но обыкновенных податей в такое тяжелое время, когда приходилось напрягать силы населения, чтобы вывести страну из опасного положения, было недостаточно. При этом они стали поступать с большой «убавкой против прежнего». Поэтому царь и собор решились на экстренные меры. Они стали прибегать к чрезвычайным сборам: запросным деньгам, собиравшимся с духовенства и служилых людей, и пятой деньге, которой облагались тяглецы; с богатых людей Строгановых взяли при этом однажды до 40 000 рублей.

Благодаря этим мерам государева казна несколько пополнилась, и неотложные нужды: содержание ратей и служилых людей, закупка военных запасов и т. д. получили некоторое удовлетворение.

II

Мы упомянули о финансовых мерах правительства и собора потому, что без них было бы невозможно выполнение насущнейшей задачи государства того времени – борьбы с внутренними и внешними врагами. А эту борьбу надо было вести, так как самое существование государства подвергалось тогда неминуемой опасности. Смута, подавленная и разбитая, продолжала еще гнездиться во многих пунктах Русской земли, истощая и разоряя ее³⁷⁹. Если населению Руси тогда приходилось подчас очень тяжело от замашек администрации, то неизмеримо больше страдало оно от насилия, грабежей и убийств своих «воров», из которых выдавался известный тушинский боярин Иван Мартынович Заруцкий. «Сей не нехрабр бысть и сердцем лют, но нравом лукав». Виновник убийства Ляпунова, подозреваемый не без основания в попытке организовать убийство Пожарского, Заруцкий не мог примириться с торжеством земщины, которая ему была глубоко чужда. Он увел «мало не половину» казачьего «войска» из-под Москвы и удалился на «юг» государства. По очищении Москвы от поляков «земщине» пришлось принять ряд мер против попыток Заруцкого, действовавшего теперь именем Марины Мнишек и «воренка», поднять новую смуту в стране. Эти попытки продолжались и во время «подвига» царя Михаила в Москву.

Против Заруцкого был отправлен из Москвы боярин-князь Иван Никитич Одоевский с ополчениями из Суздаля, Владимира, Тулы и Рязани. Среди сторонников «тушинскаго боярина» началась рознь. Его покинули, узнав о воцарении Михаила Федоровича, многие приверженцы. Тогда он «с Маринкою пойде прямо к Воронежу». Здесь его настиг Одоевский и имел с ним бой. После этого сражения Заруцкий «перелезе через Дон» и степью направился к Астрахани, где и зимовал. Он не терял надежды поднять вольное казачество, посылал грамоты на Дон, но не имел успеха. Получив государево «многое жалованье», донцы объявили, что они не начнут нового «воровства». Впрочем, среди этих казаков нашлись пятьсот шестьдесят человек, которые ничего не имели против затеваемого Заруцким похода на Самару и «добычи зипунов» во время этого предприятия. Но воровской вождь насилиями и грабежами своих шаек возбудил против себя жителей города Астрахани, которые весной 1614 года «сели» от него в правильную осаду. На помощь к ним из Москвы шли боярин-князь И. Н. Одоевский, окольничий С. В. Головин и дьяк Василий Июдин. Заруцкий не дождался высланной против него московской рати. Он испугался явившегося под Астраханью «казанца Василья Хохлова с ратными людьми». Хохлова выслал распорядительный терский воевода П. В. Головин. Силы Заруцкого, видимо, таяли, и он в мае 1614 года с Мариной Мнишек и «воренком» бежал на «Яик», где и укрылся на Медвежьем острове, но был там после боя захвачен стрелецким головой Гордеем Пальчиковым и головой Севастьяном Онучиным, которые были отправлены Одоевским для поимки опасного вора, и шестого июля привезен в Астрахань³⁸⁰.

Оттуда Заруцкий и Марина с «воренком» были отправлены в Москву. «На Москве же тово Заруцково посадиша на кол, а воренка… повесиша, а Маринка умре на Москве»³⁸¹.

С поимкой и гибелью Заруцкого не прекратились грабежи и разбои «воровских» казаков. Мы видели уже, как даже казаки, служившие московскому правительству, уклонялись охотно в воровство, чем вызвали ряд строгих мер против себя. Об остальных казаках и говорить нечего. Они поселяли ужас в сердцах мирных жителей. Из их шаек особенно свирепствовала станица атамана Баловня, наводившая страх и трепет на жителей Заволжья. К Баловню присоединились «многие казаки и боярские люди» и стали разорять и предавать запустению «Московское государство».

Началась «великая война» «на Романове, на Углече, в Пошехонье и в Бежецком верху, в Кашине, на Беле озере и в Новгородцком уезде и в Каргополе и на Вологде и на Ваге и в иных городах». Другие казаки в то время воевали «северския и украинския городы». «Воры» не останавливались ни перед какими насилиями и жестокостями, «якож в древних летех таких мук не бяше: людей же ломаху на древо, и в рот зелье сыпаху и зажигаху и на огне жгоша без милости. Женскому полу сосцы прорезоваху и веревки вдергиваху и вешаху… и многими различными иными муками мучиша и многие грады разориша и многие места запустошиша».

Такое зло требовало принятия энергичных мер. Царь Михаил Федорович отправил против казаков князя Бориса Михайловича Лыкова «и дал ему рати седмь городов». В то же время московский боярин и воевода получил приказание попытаться действовать увещаниями и обещанием прощения «ворам», если они «от воровства отстанут». Б. М. Лыков во время похода побывал у славного подвижника той эпохи святого затворника старца Иринарха и получил его благословение на борьбу с казаками. Затем Лыков прибыл в Ярославль, откуда двинулся против черкас, то есть малороссийских казаков, которые разоряли Поволжье, настиг их в Балаханском уезде в Васильеве слободке и разбил их наголову. Вернувшись в Ярославль, московский воевода узнал, что увещания были тщетны и что казаки обнаруживают «неуклонное свирепство». Тогда он выступил против них к Вологде, рассылая для преследования воровских шаек «многие посылки». Такой способ действия был удачен, и разбойничьи отряды сильно редели. Тогда остальные казаки решили двинуться к Москве, говоря: «Идем своими головами государю бити челом». Лыков погнался за ними и укрепился станом в Дорогомилове.

Между тем казаки не унимались: «Начата и на Москве воровати». Их «старшины» были схвачены, а остальные вступили в бой с энергичным военачальником, но были разбиты, «а достальные побегоша к Северским казакам», но Лыков настиг их «в Кременском уезде на реке на Лужи». Московскому воеводе удалось на этот раз обойтись без боя: «Он же их взял за крестным целованием и привел их к Москве и ничево им не зделаша. Старшин же их, тово Баловня с товарыщи, повесиша, а иных по тюрмам розослаша».

После того как Лыкову удалось покончить с ядром воровского казачества, а заодно истребить и множество мелких шаек, «в тех городах не бысть войны от казаков». Но долго еще бродили на Руси одичавшие, жившие грабежом и вымогательством люди. Однако главные «воровские» силы были окончательно и надолго сломлены³⁸².

III

Ведя борьбу с внутренними врагами «ворами», Московское государство должно было в то же время так или иначе распутать свои отношения с двумя неприятельскими странами: Швецией и Польшей. Шведы заняли Новгород и угрожали нам с севера и северо-запада. Поляки овладели Смоленском, а также частью Северской области и не оставили, по-видимому, мысли о завоевании или подчинении всего «Российского царствия». Отношениями Москвы к этим государствам и заняты были главным образом московские люди в первые годы царствования Михаила Федоровича. И мы в своем изложении остановимся на изображении хотя бы вкратце той борьбы, дипломатической и военной, какую пришлось Москве выдержать в 1613–1619 годах с двумя враждебными ей соседями.

В то же время московское правительство попыталось вступить в сношения и с другими государствами Европы и даже Азии, в особенности с теми, с которыми сносилась Московская Русь и до Смуты. Так, было отправлено посольство к турецкому султану и персидскому шаху, к австрийскому цесарю, английскому королю, в Голландию и т. д. Все эти посольства имели целью известить государей и правительства тех стран, в которые они были отправлены, о воцарении Михаила Федоровича и просить помощи против «недругов» Руси: шведского и польского королей. В ответ на это лишь шах прислал 7000 рублей серебром «легкой казны» да Англия с Голландией, руководясь торговыми выгодами, предложили свое посредничество в переговорах московского правительства с врагами. Других реальных последствий эти посольства не имели³⁸³.

Отправляя посольства во многие иностранные государства, московское правительство, как уже и отмечено нами, должно было вести борьбу на два фронта, с двумя исконными врагами России. Если с Речью Посполитой Русь воевала из-за русских югозападных областей, то со шведами мы постоянно боролись из-за берегов Балтийского моря. В Смуту оба наших врага приобрели значительные выгоды. В частности, шведы, пользуясь «разрухой», с июня 1611 года овладели Новгородом с прилегающей к нему областью и держали их в своих цепких руках. Заняло Новгород шведское войско, бывшее под начальством знаменитого полководца Якова Пунтоса Делагарди, на своеобразных условиях. Новгород приглашал к себе государем одного из шведских королевичей, но оставался «особным» государством и не присоединялся к Швеции. Предвиделась возможность выбора того королевича, который будет новгородским государем, на московский престол. В противном случае Новгород оставался самостоятельным, но союзным Швеции государством.

В нем действовало во время шведской оккупации особое правительство, состоявшее из шведов и новгородцев поровну. Жителям не должно было чиниться никаких насилий. Орудий военных, припасов и т. д. не должно было вывозиться в Швецию. Таковы были условия договора шведов с новгородцами. Однако в действительности шведы держали себя в городе надменно, прибегали к насилиям и возбудили против себя большинство населения. Конечно, и среди новгородцев нашлись шведские сторонники, отступники «православной веры». Об этом свидетельствуют и перенесший шведскую оккупацию дьяк Иван Тимофеев и донесения шведских военачальников³⁸⁴.

Во всяком случае, новгородцы во время междуцарствия вели, как мы знаем, переговоры с Москвой о кандидатуре предназначенного ими в государи королевича Карла-Филиппа на русский царский престол. Во время переговоров выяснилось, что и новгородцы, и остальные русские люди непременным условием признания Карла-Филиппа считают принятие им православия. Между тем время шло и принесло с собой большие перемены.

У нас, на Руси, был избран царем Михаил Федорович, а в Швеции умер король Карл IX и на престол вступил Густав-Адольф. Королевич Карл-Филипп, собравшийся было отправиться в Новгород и вызвавший даже к себе в Выборг новгородское посольство, так и не приехал «на свое государство». Он уступил свои права на Новгород своему державному брату, приславшему в этот город на смену Делагарди фельдмаршала Эверта Горна. Последний доносил своему государю, что настроение новгородцев изменилось, что все они явно или тайно стоят на стороне Москвы. К этому времени относится посольство архимандрита Киприана и дворян Якова Бобарыкина и Матвея Муравьева в Москву. Посланные шведами для переговоров с Москвой, они получили аудиенцию у царя, которому «биша челом и милости просяху со слезами». Им дана была тайная милостивая грамота к митрополиту и ко всем людям о том, что государь их пожаловал и вины им все отдал. В то же время была дана и другая грамота с ответом на посольство. По возвращении послов они «те милостивые государевы грамоты роздаша все в тайне». Но шведы «проведаша про тот список и про их челобитье», после чего «томуж архимандриту и дворянам бысть теснота и гонение великое».

Военные действия шли своим чередом. Кроме множества мелких столкновений были и очень значительные. Так, шведы осадили Тихвин, и только упорное сопротивление горожан спасло этот город от участи Новгорода. В свою очередь, в конце 1613 или в начале 1614 года царь Михаил Федорович «с многою ратью послал боярина князя Дм. Т. Трубецкого». Последний провел зиму в Торжке, где у него в войске «было нестроение великое, грабежи от казаков и от всех людей». Весной Трубецкой двинулся к Новгороду и в июне 1614 года потерпел решительное поражение под Бронницами, потеряв многих людей пленными и убитыми. Сам Трубецкой с трудом ушел от преследования врагов³⁸⁵.

В 1615 году король Густав-Адольф явился на Русь и осадил Псков, но безуспешно, причем погиб храбрый Эверт Горн. В это время Англия предложила свое посредничество воюющим, прислав для этой цели своего агента Джона Мерика. Решено было отправить с обеих сторон уполномоченных для ведения предварительных переговоров. Шведский король назначил для этой цели Клоса Флеминга, Генриха Горна, Якова Делагарди и Монса Мартензона. Русскими послами были князь Даниил Иванович Мезецкий и Алексей Зюзин. Посредничал Джон Мерик и голландские послы. Переговоры происходили сперва с января 1616 года в Дедерине, были прерваны в июне, а затем с декабря 1617 года возобновились в Столбове, где и был двадцать седьмого февраля 1617 года подписан Договор вечного мира. Шведы вернули России Великий Новгород, Старую Руссу, Гдов, Порхов и Ладогу с их уездами и Сумерскую волость. За Швецией остались Ивангород, Ямы, Копорье, Орешек. Кроме того, мы должны были уплатить Швеции 20 000 рублей серебром.

Переговоры были бурными, спорили и горячились много, но обе стороны желали мира и остались им довольны. Густав-Адольф очень ценил приобретения Швеции. Великий король прекрасно понимал, что Русь, могущества которой он опасался, надолго отрезана от Балтийского побережья. Но России, как метко выразился С. М. Соловьев, «теперь было не до моря». Недаром государь писал нашим послам: «С шведскими послами никак ни зачем не разрывать, ссылайтесь с ними тайно, царским жалованьем их обнадеживайте, сулите и дайте что-нибудь, чтоб они доброхотали, делайте не мешкая для литовскаго дела и для истомы ратных людей, ни под каким видом не разорвите»³⁸⁶.

И действительно, с одной стороны, Столбовский договор принес очищение Новгорода, освободившегося от шведов к четырнадцатому марта 1617 года, и других важных русских городов, с другой – мир со Швецией. При все более и более угрожавшем положении Речи Посполитой России важно было не иметь врага на другом фронте. Поэтому, несмотря на отказ (конечно, временный) от берегов Балтийского моря, мы радовались необходимому миру со Швецией и возвращению исконных русских областей. Поэтому нельзя не считать договор от двадцать седьмого февраля 1617 года значительным успехом для Московского государства.

IV

Еще более враждебными, чем со Швецией, были в момент воцарения Михаила Федоровича отношения нашей родины с Речью Посполитой. Это обстоятельство не требует дальнейших пояснений. Из предыдущего изложения видно, что русские люди имели полное основание относиться к Сигизмунду и полякам со жгучей ненавистью. Со своей стороны, поляки имели свои причины к глубокому неудовольствию русскими. Их самолюбие страдало от непризнания Владислава русским царем; много поляков и литвы погибло от руки русских или томилось в неволе. При этом полякам важно было удержать за собой Смоленск и другие добытые земли и завоевать новые области. Не совсем отказались поляки и от мысли о полном подчинении Руси их государству.

При таком настроении противников понятно, что военные действия с обеих сторон продолжались. Впрочем, и Русь, и Польша готовы были на время заключить перемирие друг с другом. Русским хотелось поскорее освободить из тяжелой неволи государева отца и других пленных, в Речи Посполитой шли внутренние раздоры; да и письмо Струся возымело некоторое действие. Поэтому, как мы уже знаем, Аладьин, отправленный гонцом от имени собора к Сигизмунду, возвратился из Варшавы с принципиальным согласием короля и панов радных начать переговоры³⁸⁷. В ноябре 1614 года радные паны прислали московским боярам грамоту и в ней предлагали съезд на рубеже для переговоров о мире. Грамота была написана высокомерно, наполнена упреками за непризнание Владислава, за дурное обращение с пленными. С ответом на эту грамоту в Речь Посполитую был отправлен от имени бояр Федор Желябужский. Бояре не оставили без возражений укоров панов радных, отвечали на них сильными попреками за ненаписание царского титула, за многие неправды, за дурное обращение в противность обычаям с пленными послами Московского государства. «А в великаго государя нашего государстве государя вашего люди, которые взяты в Москве, Миколай Струс, староста Хмелинский и Любецкий, и полковники и ротмистры и все его товарищество и иные полоняники сидят во дворех на Москве, и по городам дворы даны им добрые, и царское жалованье, корм и питье дают им довольно, и людям их в торге и на всякое дело, где кто кого пошлет, ходити им повольно, и скудости и тесноты им несть никоторыя»³⁸⁸. В той же грамоте бояре согласились на ведение мирных переговоров.

Желябужский правил свое посольство в Литве, где вынужден был слушать грубые выходки Льва Сапеги о том, что царь Михаил Федорович «не пошлый, то есть не настоящий государь», и упреки в том, что русские «все крест целовали» королевичу Владиславу. На это наш посланник отвечал: «Это дело бывшее и дальнее и поминать о том непригоже». Наконец, паны дали Желябужскому грамоту, в которой предлагали съехаться послам для переговоров между Смоленском и Вязьмой. В сентябре 1615 года состоялся этот съезд. С нашей стороны послами были: бояре-князья И. М. Воротынский, Сицкий и окольничий А. В. Измайлов. Поляки и литовцы прислали киевского «бискупа» князя Казимирского, гетмана Ходкевича, канцлера Льва Сапегу и Александра Гонсевского. Такой состав уполномоченных не предвещал доброго исхода переговоров. И Воротынский, и Гонсевский были во вражде между собой. При общей обостренности отношений все посольское дело свелось к крупным ссорам и перебранкам, причем поляки не остановились перед угрозой произвести суд над государевым отцом и «над ним и покончить». Неудивительно поэтому, что в январе 1616 года уполномоченные разъехались, не заключив перемирия.

И до переговоров о перемирии, и во время их, и по окончании война продолжалась. Сначала мы повели наступательные действия и неоднократно приходили под Смоленск, однако не могли осадить его и взять по недостатку воинских людей. Но с 1615 года инициатива военных действий перешла к полякам. Они отправили набегом на Русь знаменитого наездника пана Александра Лисовского с отрядом его лисовщиков. Отражать нападение Лисовского было поручено славному вождю Нижегородского ополчения князю Дмитрию Михайловичу Пожарскому. Лисовский, ворвавшийся в русские пределы, напал было на Брянск, но, отбитый от него, захватил Карачев, в котором и укрепился. Пожарский не медлил: он через Белев и Болхов устремился к Карачеву. Тогда Лисовский вышел из Карачева и «пошел верхнею дорогою к Орлу». Пожарский пошел к нему наперерез. Рати сошлись под Орлом «в воскресный день» и стали биться. Но москвичи дрогнули и побежали. Побежали даже и воеводы. Пожарский «не с великими людьми» с Лисовским «на многие часы мало руками не имаючися билися». Наконец, «видя свое неизможение, обернушася телегами и сидеша в обозе», Лисовский отступил на две версты.

Тем временем к шестистам храбрецам, бившимся против двух тысяч литовцев, стало подходить подкрепление – возвращались беглецы. Наиболее виновным «чиниша ту наказание». Собрав свое войско, Пожарский бросился в погоню за Лисовским. Тот быстро отступил к Кромам. Пожарский и тут настиг его.

Тогда неутомимый литовский наездник в один день примчался к Волхову, сделав переход в сто пятьдесят верст, «едва Волхова не украдоша». Но храбрые воеводы отбились от Лисовского. Не то случилось в Белеве, где воеводы бежали. Город был захвачен и разорен. То же повторилось и в Перемышле, куда обратился Лисовский, потерпевший неудачу под Лихвиным от храброго воеводы Федора Стрешнева. Пожарский между тем стянул свои силы к Калуге и, получив в подкрепление казанскую рать, двинулся против Лисовского к Перемышлю, но по дороге «впаде в болезнь лютую». Храброго и распорядительного воеводу повезли в Калугу, а рать его бездействовала. Лисовский тогда двинулся к Ржеве Владимирской и сделал приступ к этому городу, затем приступил к Кашину и Угличу. Но силы его, видимо, таяли, и он скитался в Суздальском крае, уже не приступая к городам. Потом смелый наездник повернул к югу «в Тульския и Рязанския места», у Алексина имел столкновение с русскими войсками, но ускользнул от них и невредимо вышел в Северскую область³⁸⁹.

Смелый до дерзости набег Лисовского имел, по-видимому, значение большой разведки. На Русь собиралась гроза: готовился поход королевича Владислава к Москве. На Руси долго не знали об этом и даже возобновили было попытки продвинуться к Смоленску, но скоро с литовского рубежа стали приходить одна за другой тревожные вести о наступлении поляков и литовцев.

Сейм согласился на поход королевича к Москве еще в июне 1616 года. С Владиславом сейм послал восемь своих комиссаров, на обязанности которых лежало подавать королевичу советы, как действовать, и иметь наблюдение за его деятельностью. Дело в том, что сейм смотрел на поход Владислава с такой точки зрения: война начата с целью испытать, сохранилось ли в русском народе расположение к королевичу. Если нет, то нужно стремиться к заключению славного и выгодного для Речи Посполитой, польза которой должна быть у Владислава на первом месте, мира с Москвой. Если же Владислав станет русским государем, то он обязан исполнить свои прежние скрепленные собственноручной подписью обещания: 1) соединить Москву неразрывным союзом с Речью Посполитой, 2) установить свободную торговлю между этими государствами, 3) вернуть Польше и Литве «от них отторгнутыя страны»: Смоленское и значительную часть Северского княжества, 4) отказаться за Русь от прав на Ливонию и Эстонию. На таких условиях сейм дал королевичу денег и обещал одиннадцать тысяч войска для похода на Московское государство. Главным военачальником назначен был гетман Карл Хоткевич, так как назначенный для этой цели гетман Станислав Жолкевский отказался, отговариваясь ожидаемым нападением турок. Впрочем, и Хоткевич хорошо знал театр предстоящих военных действий, так как в 1612 году ходил походом на выручку сидевших в Московском кремле и в Китай-городе поляков и почти у самой Москвы был отбит подмосковными ополчениями.

Собирая свое войско, часть которого пришлось отрядить затем на помощь Жолкевскому, поляки прибегали и к другим мерам. Так, они потребовали, чтобы наш пленный посол князь Василий Васильевич Голицын написал к боярам о правах Владислава. Но Голицын с негодованием отверг подобное требование. Больший успех имели поляки у донцов, многие из которых с охотой согласились «правдой служить и прямить» королевичу. Подняли поляки и свое малороссийское служилое казачество. Храбрый гетман Конашевич-Сагайдачный привел впоследствии под Москву до двадцати тысяч своих удальцов на помощь Владиславу.

После долгих сборов в апреле 1617 года молодой королевич торжественно выступил из Варшавы в русский поход, напутствуемый речью архиепископа Примаса. В этой речи архиепископ указывал на преимущество католицизма и на необходимость «извести заблужденных на путь мира и спасения». На это Владислав отвечал, что он всегда будет «прежде всего иметь в виду славу Господа Бога своего и святую католическую веру, в которой воспитан и утвержден».

Королевич долго медлил на походе, возвращался в Варшаву и лишь в сентябре 1617 года прибыл под Дорогобуж, осажденный уже Хоткевичем. У дорогобужцев воеводой был Иванис Ададуров. Он «государю изменил и Дорогобуж здал и королевичу крест целовал со всеми людьми». За Дорогобужем Владислав занял Вязьму, первые воеводы которой обратились в позорное бегство, увлекая своим примером стрельцов и посадских людей. Казаки же, бывшие в городе, вспомнили старые времена и бросились «украинные места воевати». Тогда третий вяземский воевода «князь Микита Гагарин, видя то, что ево покинули одново, заплакав, пойде к Москве».

Вскоре после появления в Москве бежавших из Вязьмы воевод, понесших тяжкое наказание, в столицу прибыл и «Иванис Ададуров с товарищи», «чтобы прельстить московских людей». Он был схвачен и сослан в Казань. Война между тем продолжалась. На время зимы, правда, военные действия почти прекратились, и обе стороны посылали друг к другу «задирать о мире». Однако с весной война возобновилась, и королевич, хотя и медленно, но неуклонно продвигался к Москве. С другой стороны, с юга, надвигался на столицу Сагайдачный. Русские воеводы отступали к Москве. Отступил к ней и храбрый Пожарский после ряда подвигов, совершенных им в должности воеводы калужского. Отступил по приказанию, данному из Москвы, идти на сход к другим воеводам. В Москве поднялось волнение: «Взволнова диявол людьми ратными: приходяху на бояр со большим шумом и указываху, чево сами не знаху. Едва премилостивый Бог утоли такое волнение без крови».

Королевич тем временем осадил Можайск, но мужественный воевода Федор Васильевич Волынский не сдал города и «с ними бьющеся, не щадя голов своих». Так же стойко отразили Сагайдачного жители осажденного им города Михайлова. Тогда и Владислав, и малороссийский гетман, блокировав осажденные земли и города, с главными силами двинулись к Москве.

В столице царь и правительство принимали свои меры. Восьмого сентября Волынский прислал известие о движении Владислава к Москве, а девятого состоялось уже в ней заседание Земского собора. На этом соборе царь говорил речь о том, что «Владислав с польскими и с литовскими и с немецкими людьми и с нарядом идет под царствующий град Москву, и хочет всякими злыми своими умыслы и прелестью Москву взять, и церкви Божия разорить и истинную нашу православную христианскую веру попрать, а учинить свою проклятую б еретическую латынскую веру». Михаил Федорович «против разорителей веры христианския… обещался стоять, на Москве в осаде сидеть и с королевичем и с польскими и с литовскими людьми битися». В свою очередь, государь призывал через посредство Земского собора все московское население биться с врагами и не поддаваться «ни на какую прелесть».

«Прелести» начались уже давно, с посылки Ададурова. В августе, находясь под Можайском и собираясь идти к Москве, королевич прислал в русскую столицу грамоту. В ней он именовался русским царем, просил «змышленным и несправедливым речам советников Михаиловых не имети веры» и обещал сохранение в чистоте и нерушимости православия. Но в Москве знали цену польским обещаниям. Поэтому члены собора с полным основанием могли отвечать царю, «что они все единодушно дали обет Богу за православную христианскую веру и за него государя стоять, и с ним государем в осаде сидеть безо всякого сумнения, и с недругом его с королевичем Владиславом и с польскими и с литовскими и с немецкими людьми и с черкассы битись до смерти, не щадя голов своих».

На этом же заседании были обсуждены меры для выдержания осады и дальнейшей борьбы с врагами. Для первого решено было расписать в Москве «по местам воевод, а с ними ратных людей», для второго отправить в Ярославль и Нижний Новгород бояр-князей Ивана Борисовича Черкасского и Бориса Михайловича Лыкова «в городех сбиратися с ратными людьми государю и Московскому государству помочь чинить». Ввиду опасности положения «указал государь воеводам на Москве и в городех всем быть без мест по 120 год»³⁹⁰.

Семнадцатого сентября королевич Владислав подошел к Звенигороду, в сорока верстах от Москвы. «А выходцы и языки в роспросе сказывали, что королевичев приход из Звенигорода будет под Москву сентября в 20 день; а с другую сторону Смоленския дороги идет, к королевичу в сход, из Запорог Черкасскаго войска гетман Сагайдачный с черкасы со многими людьми, и стал в Коломенском уезде в селе в Бронницах».

Московская осада началась. К смятению и опасениям за ее исход присоединился еще страх перед небесным явлением – кометой. Летописец так передает об этом: «На небесех явися над самой Москвою звезда. Величиной ж она бяше, как и протчие звезды, светлостию ж она тех звезд светлее. Она ж стояше над Москвою, хвост же у нее бяше велик. И стояше на польскую и на немецкие земли хвостом. От самой же звезды пойде хвост узок и от часу ж нача роспространятися; и хвосту роспространившися, яко на поприще. Царь же и людие все, видя такое знамение на небесех, вельми ужасошася. Чаяху, что сие есть знамение Московскому царству, и страшахуся от королевича, что в тое же пору пришел под Москву. Мудрые ж люди, философы о той звезде стаху толковати, что та есть звезда не к погибели Московскому государству, но к радости и к тишине. О той же звезде толкуется: как она стоит главою, над которым государством, и в том государстве подает Бог вся благая и тишину; никоторова ж мятежа в том государстве не живет, а на кои государства она стоит хвостом, в тех же государствах бывает всякое нестроение и бывает кроворазлитие многое и междуусобные брани и войны великие меж ими». И, действительно, толкование «мудрых людей» на этот раз сбылось, но во время осады появление кометы увеличило панику. Охваченные ею воеводы пропустили беспрепятственно Сагайдачного к Москве без боя.

Но приступ королевича к Москве тридцатого сентября не удался. Несмотря на некоторую шаткость казаков, русские люди мужественно отбили его под предводительством окольничего Никиты Васильевича Годунова. Тогда Владислав двинулся по Ярославской дороге, где передовые его отряды имели неудачу под стенами знаменитого Троице-Сергиева монастыря. В это время завязались переговоры о перемирии. Московскому государству, еще не вполне окрепшему после Смуты, тяжело было бороться с врагом, угрожавшим самой столице. Поляки, в свою очередь, страшились русской зимы. Сверх того, они поняли, что русские люди в громаднейшем большинстве верны своему государю и не желают видеть Владислава на московском престоле. Между тем заключение выгодного для Речи

Посполитой мира было вполне возможно при данных обстоятельствах. Поэтому в начале ноября было достигнуто предварительное соглашение о перемирии и выработаны главнейшие условия его с польскими послами Христофором Сапегой, Карсиньским и Гридичем, для этой цели приезжавшими в Москву. Этим объясняется и желание поляков прекратить военные действия, о чем находим известие в сказании Авраамия Палицына. Этот писатель повествует, что десятого ноября «Лев Сапега прислал в монастырь двух крестьян монастырских, Ромашка да Илейку деревни Селкова, а в грамоте писал к келарю Аврамию и к воеводам, что подъещики их взяли двух крестьянов, чая их лозутчиков». «И мы де, – писал Сапега монастырским властям, – тех двух крестьян к вам послали и перед своим воиньским людем заказали, сел ваших жечь и крестьян побивать и в полон имати не велели. А вамъ бы наших воиньских людей побивати и в полон имати не велети»³⁹¹. Правда, военные действия продолжались, но вяло, и притом с ущербом для поляков.

В двадцатых числах ноября съехались великие послы обоих государств. Польскими уполномоченными были Сапега, Новодворский и Гонсевский; с нашей стороны посольство правили бояре Ф. И. Шереметев и князь Данила Иванович Мезецкий, окольничий Артемий Васильевич Измайлов, дьяки Иван Болотников и Матфей Сомов. Съезды происходили в Троицком монастырском селе Деулине. «И на первом съезде (двадцать третьего ноября 1618 года) у них ничево добра не зделалось, розошлись бранью, а на другом съезде мало с ними бою не бысть»³⁹². Пунктов разногласия было несколько, но главными были притязания Владислава на московский престол и желание московских послов добиться признания поляками царя Михаила Федоровича законным русским государем, на что никак не могли согласиться поляки.

Отсюда написанные русскими послами слова: «Кого они своим государем имеют» – в редакции польских послов обращались в «кого они своим государем именуют». Шли большие споры из-за земельных уступок. Польским уполномоченным хотелось добиться новых земельных приобретений, на что никак не хотели согласиться русские великие послы. Затем поляки обещали вывести свои войска, но не ручались за отряды запорожцев, Чаплинского и лисовщиков.

Наибольшим задором отличался Гонсевский, желавший довести дело до нового разрыва.

Во время переговоров поляки застращивали наших послов, говорили им, что казаки добудут себе иного «вора», что «воренок» жив и т. п. Пугали они и посольскую свиту, сообщая ей разные тревожные вести.

Наконец, состоялся третий съезд – первого декабря 1618 года. На нем обе стороны пришли к соглашению и разменялись записями. Так было заключено на четырнадцать с половиной лет известное Деулинское перемирие на следующих условиях: 1. Русские великие послы «о королевиче Владиславе отказали накрепко, что то ныне и вперед статься не может», а «паны рады и великие послы то дело на суд Божий положили». 2. Отпуск митрополита Филарета и князя Василия Васильевича Голицына с товарищами в размену «полоняниками» назначили произвести пятнадцатого февраля 1619 года, «по русскому стилю, а по нашему римскому календарю февраля 25». 3. Россия «поступилась» Речи Посполитой следующими городами: Смоленском, Белой, Дорогобужем, Рославлем, Черниговом, Городищем Монастыревским, Стародубом, Поповой Горой, Новгород-Северским, Трубчевском, Почепом, Серпейском, Невелем, Себежем, Красным и Велижской волостью. 4. Названные города Русь отдавала «с нарядом со всякими пушечными запасами, с посадскими людьми и с уездными или пашенными крестьянами, кроме гостей и торговых людей, а гостям и торговым людям дать волю, кто в которую сторону захочет, а духовенство, воевод, приказных и служилых людей выпустить в Московское государство со всем имением»³⁹³.

Так окончился поход Владислава под Москву. Нельзя не признать, что Русь заключила перемирие на крайне тяжелых для себя условиях. Мы не добились отказа королевича от притязаний на русский престол и отдали полякам старые русские земли с русским населением, отдали область Верхнего Днепра и первые подступы к Москве. Но надо принять во внимание, что враг стоял в центре государства, угрожая его столице, что России, истощенной Смутой, нужна была передышка и что при обмене пленных выгадывали мы: возвращались такие люди, как государев отец, митрополит Филарет, и бояре князь Голицын³⁹⁴ и знаменитый защитник Смоленска Шеин. Притом в лице Филарета возвращался на родину умный, опытный и энергичный человек, который мог быть авторитетным соправителем своего царственного сына. Кроме того, митрополит Филарет не мог забыть утраты того города, за который он так ревностно боролся во время великого посольства в воинский стан Сигизмунда и значение которого хорошо понимал. Идея о борьбе с поляками за возвращение Смоленска была одним из руководящих мотивов деятельности «великаго государя патриарха Филарета всея Руси». А деятельность его была направлена на укрепление родины и поднятие ее благосостояния.

V

Более восьми лет протомился живой и подвижный, несмотря на свои преклонные годы, митрополит Ростовский и Ярославский Филарет в тяжкой неволе, в далекой и чужой стране. Притом поляки разлучили членов великого посольства. Филарет жил в Мариенбурге, не имея при себе никого из своих людей. В октябре 1614 года царь Михаил Федорович отправил к отцу игумена Сретенского московского монастыря, «священника инока Ефрема, слыша про нево и про ево государево житие и утеснение. Ведаше он, государь, что у нево государя нет никакова человека и чаяше он, государь, что ево к нему, государю, пустят». Вместе с игуменом Ефремом царь Михаил Федорович отправил в Литву к митрополиту Филарету «слугу и иное, что мало… потребное по росписце, а росписца всему тому у священника Ефрема». Кроме того, государь через посредство Струся посылал своему любимому отцу, страдавшему на чужбине, деньги и всякое платье и рухлядь, о чем наш пленник писал своей жене и «приятелям». Не знаем, скоро ли получил «священник инок» Ефрем доступ к митрополиту Филарету. Известно лишь, что «литовские же люди тово игумена Ефрема сперва к нему, государю, не пустиша. После ж тово ему, государю, ево и отдаша, и был у нево, покаместа ево государя Бог принес на Московское государство».

Вскоре по отъезде игумена Ефрема, в конце 1614 года, в Варшаву с грамотой от бояр к панам радным был отправлен Федор Желябужский. Ему были вручены две грамоты к митрополиту Филарету. В первой царь Михаил Федорович просил благословения у своего отца, сообщал ему о здоровье своем и инокини Марфы Ивановны и просил его написать: «Священно инок Ефрем и слуга бывалил, и что с ним послано по росписце, до вас, великаго государя, дошло ли, и что к тебе великому государю прислали денег и иныя какия рухляди Струсова жена и приятели? Чтоб, государь, про то нам было б ведомо». Центральное место царской грамоты составляло извещение о намерении освободить митрополита Филарета из плена. Грамота и оканчивается выражением пожелания царя и его матери «не душевными токмо, но и телесными очима видети» отца и мужа. Другая грамота была послана на имя Филарета от освященного собора и «бояр». В ней говорилось сначала о неправдах поляков, затем выражалась готовность вступить с ними в мирные переговоры для освобождения как митрополита Филарета, так и князя Голицына с другими пленными послами. Желябужский, приехав в Варшаву, получил разрешение видеться с митрополитом Филаретом. Государев отец жил в то время в доме Льва Сапеги. Приняв грамоту царя Михаила, митрополит Филарет спросил Желябужского: «Как Бог милует сына моего?». На ответ, что царь Михаил Федорович, «Бог дал, в добром здоровье», государев отец сказал нашему посланнику: «Не гораздо вы сделали, послали меня от всего Московскаго российскаго государства с наказом к Жигимонту королю прошать сына его Владислава королевича на Московское государство государем; я и до сих пор делаю во всем вправду, а после меня обрали на Московское государство государем сына моего, Михаила Федоровича; и вы в том передо мною неправы; если уже вы хотели выбирать на Московское государство государя, то можно было и кроме моего сына, а вы это теперь сделали без моего ведома». Желябужский возразил на это: «Царственное дело ни зачем не останавливается; хотя бы и ты, великий господин, был, то и тебе было переменить того нельзя, – сделалось то волею Божиею, а не хотеньем сына твоего». Митрополит Филарет согласился со словами посла: «То вы подлинно говорите, что сын мой учинился у вас государем не по своему хотенью, изволением Божием да вашим принуждением».

Торжественная встреча Михаила Федоровича и инокини Марфы у Сретенских ворот 2 мая 1613 года

Затем, обратившись к своему приставу Льву Сапеге, государев отец промолвил: «Как было то сделать сыну моему? – Остался сын мой после меня молод, всего шестнадцати лет и безсемееи, только нас осталось я здесь, да брат мой на Москве один, Иван Никитич».

Данный текст является ознакомительным фрагментом.