6. О начальных датах истории Руси

6. О начальных датах истории Руси

Выше мы установили с полной несомненностью, что первый летописец пользовался болгарским, а не византийским летосчислением, т. е. от цифры лет «от Сотворения мира» для перехода на наше летосчисление отнимал не 5508 лет, а только 5500. Отсюда даты в болгарском счислении будут на восемь лет больше, чем по византийскому.

Эта разница в восемь лет позволяет выяснить множество недоразумений и возвратить перволетописцу незаслуженно потерянное им доверие, — не он ошибался, указывая даты «от Сотворения мира», а ошибались историки, неправильно переводя даты на счисление «от Рождества Христова».

Говоря о первом летописце, мы допускаем известную неточность: действительно, первая летопись была, по всем данным, написана без указания годов, годы были вставлены позже кем-то из последующих летописцев. Такова была Иоакимовская летопись, такова была, по-видимому, и первая редакция Несторовской летописи. Это видно из того, что иногда под одним годом изложена целая куча событий и притом такой длительности, что они уж никак не могли уложиться в один год.

Первый летописец, вводя точную хронологию в недатированную часть летописи, делал часто эту разметку весьма приблизительно. Совершенно очевидно, например, что северные славяне стали платить дань варягам, а южные — хазарам не в один и тот же год, но упоминание о дани отнесено к одному и тому же году и т. д.

Естественно, что нас должна интересовать совершенно точная хронология событий, ибо точная дата часто позволяет по разным основаниям подтвердить действительность самого события.

В нашей хронологии были четыре категории ошибок:

1) неверно переводили даты на византийское счисление;

2) датировка была только приблизительная;

3) летописец просто ошибался в силу разных причин;

4) некоторые даты, по-видимому в новгородских летописях, подвергались двойному перечислению. Наконец, нельзя не упомянуть, что разница в один год в отношении одного и того же события в двух одинаково достоверных источниках часто объяснялась тем, что при счислении «от Сотворения мира» год начинался 1 сентября, при счислении «от Р. X.» — с 1 января, но существовало и счисление с 1 марта.

Систему счета каждой летописи (и частей ее) приходится узнавать и проверять по астрономическим данным, пасхалиям и т. д., но этим занимались мало, и наша хронология находится, в сущности, в совершенно неразработанном состоянии (какое огромное поле для приложения сил историка-любителя!).

Здесь мы займемся только ошибками первой группы, т. е. постараемся выяснить, с какого именно момента летопись перешла с болгарского летосчисления на византийское.

1-я дата: 6360 (правильная дата — 860 г.).

Обычно на полях печатных летописей помещается цифра 852, но это ошибка, — счисление болгарское, и год нападения руссов на Царьград (860) дан русским летописцем совершенно точно. 852 г. неверно вычислен современными историками. Действительно, с 860 г. в греческих источниках впервые появилось точное сведение о Руси, и Русь «нача ся прозывати», т. е. упоминаться.

Выражение «наченшю Михаилу царствовати» было каким-то из летописцев неправильно понято: он счел 6360 год первым годом царствования Михаила III, на самом же деле это выражение было употреблено в менее точном смысле, именно — Михаил уже начал царствовать. Что это так, видно из хронологических расчетов русского летописца. Рюрик умер и Олег вокняжился в 6387 г., т. е. в 887 г. по болгарскому счету. Об Олеге уже сказано, что «от первого лета Михайлова до первого лета Олгова, русского князя лет 29». Вычитая из 887 — 29, получаем 858, т. е. первый год Михаила III был не 860-й, а 858-й (на деле 857-й, но здесь, как и в дальнейшем, разница на 1 год больше из-за разницы начала года с 1 января или 1 сентября).

Таким образом, русский летописец знал верно и год нападения руссов на Царьград, и дату восшествия на престол Михаила III, свергнувшего в 857 г. регентство своей матери (номинально царем он был еще с 842 г.).

Следующие годы: 6361, 6362, 6363, 6364 и 6365 — пустые.

2-я дата: 6366 (правильная дата 866 г.).

Под этим годом изложен поход Михаила III на Болгарию и крещение болгарского князя с боярами. И здесь дана дата в болгарском летосчислении; принято считать год крещения 865-й (опять показано годом больше по причине, уже указанной).

3-я дата: 6367 (правильная дата 867 г.).

Это первая дата о событии на Руси. Дата, безусловно, неправильная, а только поставленная приблизительно (о дани с северных и южных славян).

Следующие годы: 6368, 6369 — пустые.

4-я дата: 6370 (правильная дата 870 г.).

Изгнание варягов, призвание князей, Аскольд и Дир в Киеве. Дата, безусловно, сборная и частично неверная. Только призвание князей, скорее всего, близко к этой дате.

Никоновская летопись дает год изгнания варягов и начало смуты — 6367-й, т. е. 867 г. Год 6368-й — пустой. Под 6369-м, т. е. 869 г., указано посольство к варягам. Появление Рюрика приурочено к 6370-му, т. е. 870 г. Захват Киева Аскольдом был, вероятно, на один-два года позже.

Что под 870 г. записаны события за несколько лет, видно уже из указания о смерти Синеуса и Трувора: «через два года» они умерли, следовательно, запись не синхронная и в происшествия данного года вставлены последующие события.

Следующие годы: 6371, 6372, 6373 — пустые.

5-я дата: 6374 (правильная дата 874 г.).

Как мы указывали, под этим годом записано сообщение греческой летописи, слившее воедино подробности нескольких походов руссов, именно неудачного похода Аскольда в 874 г., удачного похода 860 г. под неизвестным предводительством и, возможно, неудачного похода 626 г. Никоновская летопись сохранила краткую запись о неудаче 874 г.

6-я дата: 6376 (правильная дата 868 г.).

Сообщение гласит: «Поча царствовати Василии». Если мы применим болгарское летосчисление, получим явно неверное — 876 г., но византийское счисление дает почти верную дату — 868 г. вместо 867 г. Почему же вышел такой разнобой? Очевидно, летописец, вводя год восшествия императора Василия, воспользовался греческим источником, где дата дана в византийском летосчислении, о разнице в летосчислении он не знал, поэтому событие 867 г. оказалось позже 874 г.

7-я дата: 6377 (правильная дата 877 г.?).

Сообщается о крещении всей болгарской земли (царь и знать крестились еще в 865 г.). Скорее всего, что дата дана в византийском летосчислении, ибо в этом случае между крещением болгарского царя и всей страны ложатся четыре года, если же принять болгарское счисление — разница в двенадцать лет, что является слишком большим сроком.

Следующие годы: 6378, 6379, 6380, 6381, 6382, 6383, 6384, 6385, 6386 — пустые.

8-я дата: 6387 (правильная дата 887 г.).

Смерть Рюрика, вокняжение Олега.

Следующие годы: 6388, 6389 — пустые.

9-я дата: 6390 (правильная дата 890 г.).

Поход Олега на Киев.

10-я дата: 6391 (правильная дата 891 г.).

Поход Олега на древлян.

11-я дата: 6392 (правильная дата 892 г.).

Поход Олега на северян.

12-я дата: 6393 (правильная дата 893 г.).

Следующий 6394 год пустой.

13-я дата: 6395 (правильная дата 886 г.).

И здесь летописец заимствовал сведение о восшествии на престол византийского императора Льва Философа из византийского источника, причем даже добавил, что Лев царствовал 26 лет. Отсюда разнобой в хронологии.

Следующие годы: 6396, 6397, 6398, 6399, 6400, 6401, 6402, 6403, 6404, 6405 — пустые.

14-я дата: 6406 (сборная дата, безусловно, ошибочная).

Под этим годом и сообщение о проходе венгров около Киева, и о войне их с греками, моравами и чехами. Далее о введении грамоты в Моравии, о деятельности Кирилла и Мефодия и т. д. Уточнение этих событий при современном состоянии наших знаний невозможно.

Следующие годы: 6407, 6408, 6409 — пустые.

15-я дата: 6410 г. (правильная дата?).

Событие касается Византии, затеявшей при помощи подкупленных венгров войну против болгар. Дата дана, по-видимому, в византийском летосчислении, вопрос требует доисследования.

16-я дата: 6411 (правильная дата 911 г.?).

Женитьба Игоря на Ольге. Принять дату 911 г. заставляют нас две причины: во-первых, как мы видели, основное летосчисление летописи базируется на болгарском летосчислении и только для византийских событий даны даты по византийскому счету, во-вторых, в этом случае мы избавляемся от двух нелепостей.

Первая: если Рюрик умер в 879 г. и Игорю было в это время один-два года, то Игорь родился приблизительно в 877 г., следовательно, в момент смерти ему было 68 лет. Трудно допустить, чтобы в этом возрасте (хотя бывают и крепкие старики) князь ездил на полюдье[198]: несомненно, надо было ездить верхом и в дурную осеннюю и зимнюю погоду; скорее всего, это выполнялось сыновьями или воеводами.

Если же мы примем год смерти Рюрика по болгарскому летосчислению, т. е. 887 г., то год рождения Игоря будет приблизительно 885-й, следовательно, он был убит 60 лет, — 8 лет в старости, конечно, означает больше разницы, чем хотя бы в средние годы.

Другая нелепость более явного характера: если Игорь и Ольга поженились в 903 г. по византийскому летосчислению, а в летописи сказано, что Ольга вышла замуж десяти лет, — значит, она родилась в 893 г. Столь раннему браку удивляться нечего, ибо брак носил характер обручения и из истории известны еще более ранние браки, например Верхуслава Суздальская вышла замуж восьми лет.

Если Ольга вышла замуж в 903 г., значит Светослав, родившийся в 942 г., был рожден ею на 39-м году супружества, а самой ей было в это время 49 лет. Эти цифры маловероятны. Если же мы примем даты по болгарскому летосчислению, то Светослав родился на 31-м году замужества у 41-летней женщины, что уже не представляет особой редкости.

Однако мы наталкиваемся здесь на затруднение иного рода: Игорю в момент женитьбы в 911 г. (по болгарскому счету) должно было быть 25–26 лет, что для древности было очень высоким сроком женитьбы, обычно женили 16–18 летних юношей. Кроме того, сказано, что «елико Игорь возмужа», Олег женил его на Ольге. Таким образом, срок женитьбы Игоря лучше подходит к 903 г., т. е. ему было тогда около 18 лет.

В силу этих соображений установить год женитьбы Игоря трудно.

Годы: 6412, 6413, 6414 — пустые.

17-я дата: 6415 (правильная дата 907 г.).

Вероятно, с этого года летопись стала давать даты исключительно по византийскому счету, и мы можем догадаться почему: в руках летописца оказались точно датированные документы — договоры Олега с греками 907 и 911 гг.

Обратимся теперь к хронологии до Рюрика и подчеркнем сугубо, что вся она является весьма приблизительной с колебанием от 5 до 25 лет каждой даты. Но лучше иметь хоть что-то, хоть какую-то наметку, чем ничего. Имея наметку, можно постепенно уточнять даты. В основу этой провизорной хронологии возьмем Иоакимовскую летопись, которая, как мы показали, обладает значительной степенью достоверности. Появление Рюрика на Руси падает приблизительно на 870 г.

О Гостомысле сообщают Новгородская 4-я, Софийские, Ермолинская, Воскресенская, Львовская, Никоновская, Иоакимовская и другие летописи, а также «Хронограф». Следовательно, мы можем солидно опереться на Гостомысла как на базу для хронологии.

Хотя многие летописи говорят о нем глухо, что, мол, когда «словене» появились на Ильмене, то у них был старейшиной Гостомысл, Иоакимовская же летопись совершенно ясно указывает, что Гостомысл был дедом Рюрика, т. е. отделен в среднем 50 годами, если считать от взрослого поколения до взрослого.

То обстоятельство, что некоторые летописи отзываются о Гостомысле менее конкретно, не может быть принято во внимание: 1) археологические находки недавнего времени показывают, что кривичи и словене появились на землях, на которых их застает история, не в VI–VIII вв., как думали раньше, а по крайней мере в начале нашей эры, поэтому упоминание о Гостомысле как старейшине при переселении явно неверно[199]: одно голое имя не могло дойти из такой глубины времен, Иоакимовская же летопись не только дает множество сведений о нем, но и сообщает их в одном последовательном рассказе, где и предыдущее и последующее тесно логически связано; 2) традиция всех летописей явно указывает на реальность существования Гостомысла; 3) имеется основание понимать, почему данные о Гостомысле замалчиваются большинством летописей, — потому что все они являются списками одной главной летописи, ведущейся в Киеве, не в интересах которой было говорить о самостоятельной истории Новгорода. Умолчание о Гостомысле — совершенно намеренное, продиктованное политическими соображениями.

Интересно, что Гостомысл называется не князем, а посадником, старейшиной, что, несомненно, неспроста: летописец-киевлянин намеренно переводил князя Гостомысла в низший ранг, чтобы подчеркнуть первенство Олега, с него, мол, началась настоящая государственная жизнь Руси.

А между тем из истории призвания князей того же киевского летописца явствует, что северные племена уже знали князей и знали, что они искали («поищем себе князя»). Простодушный летописец не сумел спрятать все концы, — истина легко обнаруживается. Новгородская же летопись, именно Иоакимовская, подробно говорит о своих северных князьях, т. е. сообщает то, что в высшей степени не нравится киевлянину Нестору, поэтому он прибег к простому средству: он игнорирует северных князей.

Когда Рюрик появился на Руси, ему было, вероятно, не менее 30 лет, за это говорит, во-первых, то, что он был старшим из трех братьев, во-вторых, в 887 г. он уже умер, в-третьих, вряд ли он мог быть совсем юношей, ведь северные славяне нуждались в твердой и опытной руке. Таким образом, год рождения Рюрика можно принять провизорно за 840 г.

Умила, мать Рюрика, очевидно, была лет на 20–25 старше, т. е. родилась около 820 г. Сам же Гостомысл родился, вероятно, около 790 г., ибо в 867 г. приблизительно уже умер и до того времени был уже настолько дряхл, что не имел способности иметь детей.

Отец Гостомысла Буривой, вероятно, родился около 770 г., а самая борьба его с врагами падает на начало IX в. После долгой борьбы Буривой вынужден был удалиться в отдаленные свои владения, куда власть варягов не достигала; варяги наложили дань на Новгород. Судя по тому, что новгородцы просили Буривоя дать им своего сына Гостомысла, можно думать, что Буривой был стар и неспособен уже к долгой и упорной борьбе, поэтому год рождения его должен быть отнесен еще глубже. Гостомыслу удалось прогнать варягов, началось его долгое царствование.

Когда приблизительно в 867 г. Гостомысл умер, начались неурядицы из-за отсутствия наследника. Эти неурядицы, по нашему мнению, длились не менее трех лет. Любопытно отметить, что, когда мы произвели этот предварительный подсчет, мы не обратили внимания, что Никоновская летопись излагает события не столь примитивно, как Несторовская. Несторовская кладет неурядицы, затем совещание племен, наконец, призвание князей — все на один год. Никоновская между решением о необходимости найти князя и появлением Рюрика кладет три года. Таким образом, наше предположение нашло себе подтверждение в Никоновской летописи.

В 870 г. Рюрик появляется в Ладоге, а на 4-й год садится в Новгороде.

Таким образом, дорюриковская хронология выглядит в таком виде:

770 — (вероятно, еще раньше) — рождение Буривоя.

790 — рождение Гостомысла.

815 — война Буривоя с варягами.

820 — падение Новгорода, варяжское иго.

825 — свержение варяжского ига Гостомыслом.

867 — смерть Гостомысла, неурядицы.

870 — появление Рюрика в Ладоге.

873 — появление Рюрика в Новгороде.

872 — появление Аскольда в Киеве.

874 — неудачный поход Аскольда на Царьград.

885 — рождение Игоря.

887 — смерть Рюрика.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.