Суд истории

Суд истории

К безусловным достижениям Ивана Грозного относят: прекращение феодальной усобицы, объединение земель, реформы, укрепившие систему государственного управления и вооруженные силы, уничтожение остатков Золотой Орды.

Позорными страницами русской истории этого периода считаются: затяжная и неуспешная Ливонская война (1558–1583) за выход на Балтику, голод, чума, опустошившие страну, раздор Ивана IV с боярами, раздел государства на земщину и опричнину, опричные козни и казни (1565–1572), нашествие 40-тысячной крымской орды, большой и малой ногайских орд на Москву.

«Но царствование Иоанна Грозного, – по мнению писателя и историка второй половины ХIХ века И. К. Кондратьева, – было все же одним из замечательных царствований, наложивших на Москву, а с нею и на всю Россию печать особенного величия».

Оценивая итоги деятельности царя по укреплению самодержавия и искоренению ересей, немец-опричник Штаден писал: «Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжело и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей его державе – одна вера, один вес, одна мера! Только он один правит! Все, что ни прикажет он, – все исполняется и все, что запретит, – действительно остается под запретом».

Герб Руси в ХVI в.

Н. М. Карамзин описывает Грозного как великого и мудрого государя в первую половину царствования, беспощадного тирана – во вторую: «Между иными тяжкими опытами Судьбы, сверх бедствий Удельной системы, сверх ига Монголов, Россия должна была испытать и грозу самодержца-мучителя: устояла с любовию к самодержавию, ибо верила, что Бог посылает и язву, и землетрясение, и тиранов; не преломила железного скиптра в руках Иоанновых и двадцать четыре года сносила губителя, вооружаясь единственно молитвою и терпением (…) В смирении великодушном страдальцы умирали на лобном месте, как Греки в Термопилах за отечество, за Веру и Верность, не имея и мысли о бунте. Напрасно некоторые чужеземные историки, извиняя жестокость Иоаннову, писали о заговорах, будто бы уничтоженных ею: сии заговоры существовали единственно в смутном уме Царя, по всем свидетельствам наших летописей и бумаг государственных. Духовенство, Бояре, граждане знаменитые не вызвали бы зверя из вертепа Слободы Александровской, если бы замышляли измену, взводимую на них столь же нелепо, как и чародейство. Нет, тигр упивался кровию агнцев – и жертвы, издыхая в невинности, последним взором на бедственную землю требовали справедливости, умилительного воспоминания от современников и потомства!».

В. О. Ключевский считал внутреннюю политику Ивана бесцельной: «Вопрос о государственном порядке превратился для него в вопрос о личной безопасности, и он, как не в меру испугавшийся человек, начал бить направо и налево, не разбирая друзей и врагов»; опричнина, с его точки зрения, подготовила «действительную крамолу – Смутное время».

Академик Р. Ю. Виппер рассматривал в начале 1920-х годов Ивана Грозного как гениального организатора и творца крупнейшей державы: «Ивану Грозному, современнику Елизаветы Английской, Филиппа II Испанского и Вильгельма Оранского, вождя Нидерландской революции, приходится решать военные, административные и международные задачи, похожие на цели создателей новоевропейских держав, но в гораздо более трудной обстановке. Талантами дипломата и организатора он, может быть, всех их превосходит». В то время взгляды Виппера были отвергнуты советской наукой, однако впоследствии были поддержаны в период, когда личность и деятельность Ивана Грозного получила официальное одобрение со стороны Сталина.

В 1940 – 1950-е годы Иваном Грозным много занимался академик С. Б. Веселовский, не имевший возможности из-за господствовавшей в то время позиции опубликовать основные труды при жизни; он отказался от идеализации Ивана Грозного и опричнины и ввел в научный оборот большое число новых материалов. Корни террора Веселовский видел в конфликте монарха с администрацией (Государевым двором в целом), а неконкретно с крупными феодалами-боярами; он полагал, что на практике Иван не изменил статус боярства и общий порядок управления страной, а ограничился уничтожением конкретных действительных и мнимых оппонентов.

Иван Грозный. Скульптор М. Антокольский

И таких противоречивых свидетельств – множество. Православная Церковь отказалась канонизировать Грозного. Но бессмысленно отрицать, что этот совершенно «несвятой» человек остается одной из самых интересных фигур для тех, кто так или иначе оказывает влияние на нашу культуру и духовность. Грозный – центральный персонаж живописных полотен, самое известное из которых – полотно Репина «Иван Грозный и сын его Иван», а есть еще произведения Васнецова, Пукирева, Неврева, Седова и других. С момента возникновения российского кинематографа о Грозном было снято, по меньшей мере, полтора десятка картин. Он является героем многочисленных литературных произведений, а в наше время попал даже в компьютерные игры. И это далеко не последний «визит» первого русского царя к своим дальним потомкам.