Новый Карамзин явился

Новый Карамзин явился

20 марта, 11:15

Этот пост для меня — исторический (в обоих смыслах слова). Я его долго готовил и сейчас несколько волнуюсь.

Начну по порядку.

Одни писатели мечтают стать новыми Толстыми, другие — новыми Чеховыми. Я (пришло время в этом признаться) всегда мечтал стать новым Карамзиным.

Свою литературную жизнь я начал с романа «Азазель», прозрачной отсылки к повести про нещастную Лизу и щастливого Эраста. Уже тогда я втайне вынашивал мегаломаниакальный план: повторить карамзинскую траекторию и, начав с беллетристики, прийти к написанию истории государства российского.

Теперь, полтора десятилетия спустя, план этот (ну вот, и инверсия привязалась) начинает осуществляться.

Уважаемые читатели, хочу сделать объявление, которое кого-то из вас расстроит, а кого-то, может быть, и нет.

Я перестаю быть детективщиком.

Серию про Фандорина, конечно, закончу, но главным моим интересом и главным направлением моей работы стал многотомный проект «История российского государства». Я, собственно, приступил к этому большому делу уже давно, и вот — первый том, уф, написан.

«Господи, да на кой нам сдался новый Карамзин? — спросите вы. — После Соловьева, Ключевского и множества других ученых историков? Зачем снова пересказывать события, которые и так всем хорошо известны?».

Отвечаю.

Новый Карамзин, на мой взгляд, нужен затем, что уже двести лет «истории России» пишут именно что ученые историки, а их кроме студентов и людей, углубленно интересующихся прошлым, мало кто читает. Когда же историю страны рассказывает не ученый, а дилетант-беллетрист, он в силу профессии заботится о том, чтобы книгу было нескучно читать — как это делал Николай Михайлович. Именно так писал исторические книги Айзек Азимов. Сейчас аналогичный проект осуществляет замечательный британский романист Питер Акройд — выпускает том за томом монументальную «Историю Англии»: серьезную и в то же время занимательную.

А насчет того, что исторические события хорошо всем известны и без моего сочинения, возражу: увы, далеко не всем и даже, я бы сказал, мало кому. Подавляющее большинство людей имеют весьма смутное представление об истории собственной страны — лишь фрагментарные сведения, да и те в основном получены из романов и кинофильмов.

Я и сам, несмотря на историческое образование, цельного представления о нашей истории не имею. И это главная причина, по которой я взялся за дело. Хочу понять, как образовалось наше государство, как оно развивалось и почему стало таким, каким сегодня является.

Моя «История» будет предназначена не для историков — ничего нового они не почерпнут. Я пишу для тех, кто плохо знает биографию своей страны и хотел бы знать ее лучше.

Метод мой прост. Я читаю имеющиеся первоисточники, стараясь ничего не упустить, и смотрю, как содержащиеся там сведения интерпретированы различными авторами. Из всей этой массы фактов, имен, цифр, дат и суждений я пытаюсь выбрать всё несомненное или, по меньшей мере, наиболее правдоподобное. Малозначительное и недостоверное отсекаю.

Особенность моей «Истории» заключается в том, что она неидеологизированная. У меня нет никакой заранее придуманной концепции, для которой требовалось бы найти доказательства. Нынешние официозные поползновения создать новую "правильную" историю — подтверждение того, что нейтральная и объективная «История российского государства» может оказаться полезной. Знаем мы, какие учебники нам напишут госфункционеры. Зачем нужно такое историоведение, откровенно объяснил еще придворный историк генерал Нечволодов сто с лишним лет назад: «Оно показывает нам, от каких смелых, мудрых и благородных людей мы происходим». И точка.

Ну а у меня другая задача. Я хочу знать, как было на самом деле. Истина или версия, наиболее близкая к истине, — вот что мне нужно.

Пишу я языком совсем ненаучным, иногда (не бойтесь, нечасто) даже позволяю себе шутить, но при этом фактологических вольностей не допускаю и авторскими отступлениями не увлекаюсь. По моим беллетристическим романам учить историю никому не советую, а по этому многотомнику — пожалуйста. Здесь всё будет взвешено, отмерено и проверено у специалистов.

Однако беллетрист есть беллетрист, а чтение исторических трудов невероятно раззадоривает фантазию. Я решил эту проблему вот каким образом.

Одновременно с «серьезным» томом буду выпускать «несерьезный» — с историческими повестями, действие которых происходит в описываемую эпоху. Например, первый том моей «Истории российского государства» охватывает период до монгольского нашествия. В те же века будут происходить и события первой беллетристической книги. И там уж я даю полный простор худвымыслу.

Пишу «Историю»

Сочиняю историйки

Со временем беллетристические сюжеты сложатся в большущую мегаповесть о жизни одного русского рода за тысячу лет. (Да-да, главные персонажи повестей будут генеалогически связаны друг с другом). То есть история государства и человеческая история пойдут бок о бок, проверяя друг друга на прочность.

Оформление у обеих серий будет сходным (это ведь часть одного проекта), но продаваться они будут отдельно. Очень надеюсь, что тем, кто прочитает приключенческий том, захочется узнать — а как оно там происходило на самом деле. Точно так же любителям «сухой» истории, возможно, захочется поглубже погрузиться в эпоху — для этого и пишутся повести.

Вот какой работой я намерен себя занять на бог знает сколько лет.

Издательских аналогов у такого двуединого долгоиграющего проекта не было. Всю стратегию предстоит придумать и просчитать. К тому же и исторические, и беллетристические тома должны быть обильно проиллюстрированы, потому что о прошлом мало прочитать, его нужно видеть. Так что раньше конца года первый книжный тандем (как, черт подери, скомпрометировано это слово!) вряд ли выйдет. Пока определюсь с издательством (которого еще нет), пока совместно разработаем алгоритм и подготовим оформление, пройдет немало месяцев.

Я так задолго объявляю о своих планах по двум причинам.

Во-первых, меня все время тянет писать в блоге про средневековье. Я им сейчас всецело увлечен, у меня оседает в файлах много интересных сюжетов, которыми хочется поделиться. Такая зацикленность на событиях тысячелетней давности, если ее не разъяснить, показалась бы вам странной.

А во-вторых, мне время от времени будет нужна ваша помощь.

Вот какой у меня вопрос прямо сегодня.

Вы наверняка слышали, что сейчас в университетах США и Великобритании (может, и еще где-то) по анализу ДНК для всех желающих проводят интереснейшие генетико-генеалогические исследования, запросто реконструируя предков по отцовской и материнской линиям на много веков назад.

Вот как рекламируется эта услуга:

Уверен, что кто-то из любопытства уже сделал этот тест и получил результаты. Они меня очень интересуют. Если не жалко поделиться, присылайте в личку. Например, Леонид Парфенов свою генеалогию мне уже передал. (Да, тут одно существенное условие: нужно, чтобы оба родителя были стопроцентно русскими, а не всякими там понаехавшими вроде вашего покорного).

В общем, ждите постов про то, как наши предки, по выражению Карамзина, выходили на феатр истории

Из комментариев к посту:

fafnire

главное — не увлекаться сплетнями, как в случае с Наполеоном

sirin21

Григорий Шалвович, мне бы хотелось прочесть вместо очередной истории России, детальную историю семьи Романовых, от Михаила до Николая Второго, всех ветвей, родственников, отношения между ними, их быт, обычаи и пр. Вот такая книга действительно могла бы всколыхнуть наше общество.

Вы затронули эту тему в "Коронации".

Сколько-нибудь достоверной Истории России до 16-го века не существует и Вам это хорошо известно. Конкуренция за трон тоже решилась просто, Митрополит Филарет (Романов, патриахом стал только в 1619) посадил на трон своего сына, сыграв на важном обстоятельстве, что его мать — из Рюриковичей, так что кровь Рюриков не прерывалась, это было самое главное.

Я вижу ИР о которой говорит ГШ как заказной политический проект. Историю несчастной России каждые 20 лет радикально переписывают, наверно опять настало время.

Но читать в массовом порядке не будут, напрасные надежды.

paganinisetter

Я тут наговорила скептического, но мне претит, когда королю заранее кричат, что он одет великолепно, еще не зная, в чем он выйдет:)

http://borisakunin.livejournal.com/94544.html?thread=41251408#t41251408

Но будем же справедливы: Был бы госзаказ — писал бы Николай Стариков, он-то давно "объявил войну Англии", а панацеей считает Путина. Оно надежнее, это не Акунин, от которого можно ждать вообще любых сюрпризов. Так что не рубите с плеча:)

sirin21

Вы правы, "История России" от Акунина стократно лучше "Истории России" от Старикова (у которого уже есть пяток исторических сочинений, я их все читал).

Скажу больше, недавний разговор Путина о том что нам нужна "История России" просто обязывало кого-то из либералов представить свою. А лучше Акунина никто не справится.

Просто жаль что такой талантливый человек так расходует свои силы…

degabriak

Ваша просьба о том, чтобы оба родителя были стопроцентно русскими, а не всякими там понаехавшими вроде вашего покорного неправильны. Простите меня за резкость.

Такого понятия 100 % русский — нет. Мы же не японцы, которые провели жизнь в 200 летней изоляции или евреи, которые якобы, по нынешней моде, должны блюсти свои гены в неприкосновенности. Ага. А откуда в Израиле взялись темнокожие — иудеи и азиаты — иудеи?

Я плохо знаю тему, но кажется и Шведы какую-то чистоту нации пытались неуспешно блюсти.

Спросите совета про поиск стопроцентных русских у генетиков.

Подумайте логически.

Весь двадцатый век сопровождался переездами огромного количества людей, многочисленных национальностей по всей России. Соответственно, по дороге женились, рождали детей и ехали дальше.

Откуда Вы, например, взялись в Москве? В результате всероссийской миграции. Совершенно русский писатель. А если предок двух русских нынешнего поколения в прошлом Ганнибал?

Если гены "русских" по материнской линии — это уже материал для исследования.

Уточните, пожалуйста, эту часть исследования с генетиками.