Вступление

Вступление

Через 25 лет с момента событий, описанных в первой части книги, все шведские СМИ отметили этот «юбилей». На протяжении этих двух с половиной декад официальный Стокгольм, военные и СМИ с завидным упорством продолжали придерживаться версии о «злонамеренном» заходе в 1981 г. советской подлодки U-137 в запретный район в Карлскруне и обвинять Советский Союз, а теперь и РФ в нарушении суверенитета страны при помощи подводных лодок. Советские, русские ПЛ видели каждый день, один раз даже в заливе Мэларен, в нескольких десятках метров от королевского дворца. ВМС Швеции мобилизовали все наличные силы и средства, чтобы застичь нарушителей на месте преступления и заставить их всплыть на поверхность. Они методично обрабатывали морские площади глубинными бомбами и не раз обещали общественности показать истинное лицо нарушителей. Увы, кроме оглушенной рыбы и всякого мусора, со дна моря ничего поднять не удалось.

По подсчетам независимых экспертов, вся эта противолодочная эпопея обошлось шведским налогоплательщикам в кругленькую сумму в размере 3,5 млрд крон, или более 500 млн долларов. ВМС страны добились многократного увеличения своего бюджета. Отношения с великим соседом на востоке были заморожены и практически свелись к поддержанию дипломатического присутствия в столицах. Население поразил «перископный» синдром: всем и повсюду мерещились перископы и подводные шпионы. Военные охотно подбрасывали журналистам всё «новые» факты вероломства русских, а СМИ послушно их заглатывали и спешили донести до умов испуганных обывателей.

Но в стране все-таки не все приняли на веру эту оголтелую и огульную антирусскую пропаганду. Находились люди, которые не верили заявлениям своих военных, якобы русская подлодка пришла в 1981 г. в шведские воды со специальным заданием, но их голос был слаб, их шельмовали, обвиняли в непатриотичном поведении, не предоставляли возможности донести иную точку зрения до широких слоев населения. Такова на поверку хваленая шведская демократия, являющаяся своеобразным эталоном для некоторых российских либералов.

Определенный прорыв в этом отношении удалось сделать т. н. «Гражданской группе (ГГ) по расследованию инцидентов с иностранными подлодками», работающей с 1994 г. В ГГ нет всемирно известных имен, но состав ее активистов впечатляет: в нее вошли около сорока представителей творческой и технической интеллигенции, военные, советники юстиции, конструкторы, профессора, редакторы, послы, инженеры, переводчики, доценты, учителя, журналисты и др., которые не смогли смириться с вопиющими нарушениями принципов демократии. Расходясь в частностях, они сошлись в главном, подвергнув сомнению официальную версию, и попытались внести ясность в запутанную картину, предложив достойный выход из тупика, в котором по вине военных оказались и правительство, и общественность.

Результаты этой работы, проведенной на добровольных началах при активном противодействии официальных кругов и военных, оказались не менее впечатляющими, чем события, связанные с «подводной войной».

Раздались трезвые голоса и в соседней Норвегии, пережившей такую же «перископную» болезнь. Глубокое и детальное исследование на тему неопознанных подводных объектов (НПО) предпринял норвежский независимый журналист-публицист Бъёрн Братбак, автор многочисленных статей на эту тему и книги «Они создали миф?»³⁴. Согласно его заключению, появление загадочных подводных лодок в норвежских фиордах также относится к области досужих вымыслов.

Ниже приводятся результаты расследований Гражданской группы и Б. Братбака и выводы, к которым они пришли³⁵.