ТВЕРСКОЙ НАМЕСТНИК
ТВЕРСКОЙ НАМЕСТНИК
Административные реформы, начатые в России Петром I, завершила своими «Учреждениями для управления губерний Всероссийской империи» Екатерина П. «Учреждения» не только унифицировали губернии как объекты управления, они само управление на местах направили в рамки закона и положили начало разделению властей.
В 1776 году было открыто в Твери Тверское наместничество, в которое должны были войти 13 уездов: Тверской, Калязинский, Кашинский, Весьегонский, Краснохолмский, Бежецкий, Ржевский, Вышневолоцкий, Осташковский, Зубцовский, Новоторжский, Корчевской, Старицкий. Красный Холм и Корчева были открыты, впрочем, уже по образованию наместничества. В каждом уездном городе, по учреждению о губерниях 1775 года, должны были быть устроены следующие присутственные места: 1) уездное казначейство для сбора податей и выдачи денег на государственные нужды; 2) полиция под управлением городничего; 3) сословные суды для разбора менее значительных гражданских и уголовных дел, а именно: уездный суд для дворян, городовой магистрат для горожан, духовное правление для духовенства, нижние расправы для крестьян; 4) нижний земской и 5) совестный суды; 6) для охранения имущества малолетних в каждом уездном городе учреждались дворянская опека и городской сиротский суд. В губернском городе должны были появиться следующие присутственные места: 1) наместническое правление для административного управления губернией; 2) казенная палата для заведования финансами всей губернии и наблюдения за уездными казначействами под председательством вице-губернатора; 3) уголовная и гражданская палаты для решения крупнейших гражданских и уголовных дел; 4) совестный суд; 5) в качестве апелляционных инстанций на решение уездных сословных судов должны были быть открыты: верхний земской суд, губернский магистрат и верхняя расправа. Все многочисленные присутственные места нужно было немедленно открыть при образовании новой Тверской губернии, подыскав для этого более или менее способных людей.
Выполнить это новое и нелегкое дело императрица Екатерина II поручила пользовавшемуся ее особым доверием талантливому администратору графу Якову Ефимовичу Сиверсу.
10 января 1776 года он прибыл в Тверь для открытия губернских и уездных присутственных мест новой губернии. Сивере был встречен в Твери тверским магистратом и тогдашним правителем наместничества М. Н. Кречетниковым. 12 января уездные предводители дворянства представили ему молодых дворян, по одному от каждого уезда, «к почести его превосходительства». В это время уездные дворяне постепенно съезжались в Тверь. 15 января Я. Е. Сивере обратился к собравшимся у него предводителям дворянства с речью, в которой объявил им свое удовольствие, что при первом случае видит их столь ревностно соединенными, и изъяснил им важность настоящего дела и сколь драгоценны для всей России истекающие от самодержицы милости, а потому сколь беспредельно должно быть всеподданнейшее общее всех признание и благодарность. Утром 16 января дворянство всех уездов явилось в кафедральный собор к литургии, по окончании которой преосвященный Арсений Верещагин сказал слово, после чего был отслужен благодарственный молебен. По провозглашении многолетия императрице и царствующему дому был произведен салют из 101 пушечного выстрела. Затем все дворяне были приведены к присяге перед выбором предводителей и судей. 18 января в доме государева наместника читано было дворянам при обер-прокуроре сената новое учреждение об управлении губерниями. 19, 20 и 21 января производились выборы в уездные предводители дворянства, а 21-го и 22-го в судьи, заседатели уездных судов и уездные исправники или земские капитаны. Во всех этих выборах принимало участие дворян 562 человека. 22-го же января купцы и мещане города Твери по приказанию государева наместника собрались в соборной церкви. По окончании молебствия они прошли в магистратский и другие два казенных дома для избрания 60 выборщиков от купечества и 60 выборщиков от мещанства. Это было подготовкой к избранию в магистратские судьи. 23 января Я. Е. Сивере объяснил собравшимся уездным предводителям дворянства, что, «хотя в высочайшем новом учреждении о выборе губернского предводителя дворянства ничего точного не предписано, однако на сей начальный случай за нужное находит он, чтобы собрание дворянского общества всего наместничества имело своего начальника при следующих выборах, и для того определяет, чтобы был баллотированием выбран предводитель дворянства всего Тверского наместничества из числа вновь избранных предводителей»[22]. Выбор дворян пал на бежецкого предводителя дворянства действительного статского советника Олсуфьева. Это и был первый губернский предводитель дворянства Тверской губернии. 28 января были открыты казенная, уголовная и гражданская палаты и присутствие наместнического правления, или нынешнее губернское правление. Вслед за этим знатные особы духовного и светского чина приглашены были к столу наместника (на 130 кувертах, т. е. столовых приборов); для народного же удовольствия перед дворцом изготовлен был жареный бык, с мясами, живностью и хлебами; притом было в кадках вино и в бассейнах пиво. На мачтах навешано было лоцманское платье и деньги[23].
29 января купечество и мещанство произвели выборы городского головы и судей губернского магистрата таким же порядком, как и при выборе уездных судей. 30 января были открыты верхний земский суд, Тверской уездный суд, дворянская опека и нижний земский суд. 31 января разосланы были повеления о том, чтобы «старых служб служивые люди, ямщики, дворцовые и экономические поселяне избрали одного выборщика из каждых 500 душ и отправили их в города Тверь, Кашин, Бежецк и Вышний Волочек для выбора сельских заседателей в нижние расправы»[24].1 февраля было открыто Тверское уездное казначейство. 1 и 3 февраля проходили выборы заседателей в губернский Тверской и в городовой магистраты. 3-го же февраля были открыты два департамента губернского магистрата, 4 февраля были приведены к присяге судьи нижних расправ и отправлены к их местам. 4-го же числа открыто присутствие в Тверском магистрате в сиротском суде.
Таким образом, были введены в Твери новые губернские и уездные присутственные места. Тверское наместничество вместе с Новгородским вошло в состав генерал-губернаторства Новгородского.
На следующий год после образования наместничества тверским наместником был назначен Тимофей Иванович Тутолмин. «Он был по своему времени очень просвещенным человеком, чутким к явлениям жизни и научной деятельности»[25], - писал о Тутолмине тверской историк Владимир Иванович Колосов.
Сделавшись 31 августа 1776 года правителем Тверского наместничества, Т. И. Тутолмин приступил к энергичной деятельности. В журналах Тверского губернского правления, где велись протоколы того времени, можно чётко проследить большую многогранную деятельность Тимофея Ивановича в ранге тверского наместника. Например, 10 февраля 1777 года «доно-шением казённой же палаты в коем прописывая поданные в оную Старицкого уезда экономической бывшаго владения Волоколамского Иосифова монастыря села Луковникова и деревни Неверова от поверенного Козмы Акакиева доношение, что из состоящих во владении за оным монастырём земель назад тому лет семьдесят завладели и владеют насильно подполковника Ивана Панафидина села Гавшина крестьяне пустошми Ушаковой и Иудиновой а в 1776 году в сентябре месяце Старицкой первоклассной землемер Майор Старков как приступил к даче экономической деревни Неверова с пустошами то от него поверенного спору не приняв бил палкою и согнав смежи шел самовольно без него подводу подполковника Панафидина поверенного и потому оне правом производстве межи подана апелляционная челобитная, по которой де в межевой канторе в спорной земле производится дело а декабря 9 присяжный землемер Анчапов оставе оное по канторе дело учинил с ним подполковником Панафидиным в спорной земле. И направую сделку и просит, чтоб подлежащие к Неверовской даче сорок две десятины за претерпение их из примерной земли от Панафидина отмереть, а спорную пустошь Ушаково возвратить в экономическое ведомство….»[26].
21 марта Тимофей Иванович вновь возвращается к этому же вопросу, и Тверское правление выносит вердикт: «…решено и по оному реченному землемеру Старкову во удовольствие просителя учинён выговор… что истребовав дачах онаго села план и обстоятельное от землемера Анчапова объяснение по каким обстоятельствам на сделку с подполковником Панафидиным…»[27].
27 мая 1777 года «освидетельствовал производимого в Твери казённого строения», и оказалось, что «найден заготовленный подрядчиком Сусловым к строению училища кирпич столь непрочен, что чрез несколько минут как оной положен был в стену от смески сквозь промок. Приказали: о освидетельствовании того кирпича и принятии в ведомство городового магистрата не употребляя его никуда до вторничного выжгу, а купца Суслова за нерадение о прочности в строении о задержании в магистрате под караулом сочинить о обстоятельством особой протокол»[28].
3 августа 1777 года генерал-майор Тутолмин «освидетельствовал течение дел в уездных присутственных местах и денежную казну, хранящуюся в кладовых уездных казначеев в городах: Торжке, Вышнем Волочке, Осташкове, Ржеве, Зубцове и Старице…»[29] и т. д.
В 1778 году появилась в Твери, очевидно не без содействия Тутолмина, вольная типография, открытая иностранцем Шнорром; после эта типография, кажется, была переведена в Москву.
В Твери Т. И. Тутолмин покровительствовал местному историку, автору первых трудов по истории Твери и Тверского княжества Д. И. Карманову: «Краткое известие о начале и приключениях г. Твери с описанием нынешнего его состояния» (1774), «Исторические известия Тверского княжества, почерпнутые из общих российских летописцев, с приобщением новейших оного приключений» (1775), «Историческое и географическое известия о принадлежащих к Тверскому наместничеству городах» (1776). Последняя из перечисленных работ была написана Диомидом Ивановичем по приказанию правителя Тверского наместничества Тимофея Ивановича Тутолмина и поднесена в торжественной обстановке Императрице Екатерине II. Просвещенная императрица пожаловала в награду историку шитый разноцветными шелками костюм. Восторженный почитатель императрицы 10 июня 1778 года произнес в присутствии наместника и граждан города Твери перед портретом ее императорского величества панегирик императрице, так много сделавшей для города Твери. В этом панегирике он говорил: «Вы слава, блаженство, утверждение и украшение любезного отечества нашего! Вы честь человеческого рода! Вы царствуете только для того, чтобы сделать блаженными Ваших подданных»[30].
В 1781 году было отпечатано в типографии Новикова в Москве «Всеобщее повествование о путешествиях», изданное в Парижской академии и переведенное с высочайшего соизволения в Твери.
В 1783 году было составлено в Твери «Генеральное соображение по Тверской губернии, извлеченное из подробного топографического и камерального по городам и уездам описания 1783–1784 гг.» — сочинение, настолько хорошо составленное и дающее так много точных и обстоятельных данных, что оно было отпечатано Тверской губернской земской управой через 100 лет, в 1873 году.
Описание Тверской губернии началось одним из первых осенью 1777 года, вслед за описанием Воронежской и Московской губерний. Проводилось оно в два этапа. На первом, в 1777-78 годах, по строго определенному перечню вопросов было подготовлено описание Твери и ее уезда.
Проводилось описание под наблюдением наместника генерал-майора Т. И. Тутолмина наместническим правлением, которое рассылало вопросники другим городским и уездным учреждениям. Размноженные копии Тверского описания городничий направил в остальные уездные города наместничества со строгим наказом: распределить работу между всеми присутственными местами и свести их ответы воедино по образцу тверского описания. По разработанной анкете обобщались основные сведения по географии, этнографии, истории, о природных богатствах, ремеслах, обычаях и массе других сторон жизни в тех или иных районах нашего обширного Отечества.
В начале 1778 года были получены ответы с мест.
В Тверском государственном архиве по данному периоду времени наиболее информативными оказались фонды городовых магистратов уездных городов наместничества.
Первое из таких дел называется «Столп ведомостей, принадлежащих до географического описания». Велось оно в Стариц-ком городовом магистрате с ноября 1777 по февраль 1778 года[31].
Дело открывается указом наместнического правления Старицкому городовому магистрату, «каким образом сочинить должно о городах и уездах Тверской губернии с историко-географическим описанием ведомости»[32]. Из указа видно, что инициатором предлагаемой формы описания является сам «правитель наместничества» (Т. И. Тутолмин — А. Ш.), что за основу были взяты «сочиненные по губернскому городу с уездом ведомости и описания», по одному экземпляру копий с которых направили в адрес всех городничих. Указом предписывалось, чтобы городничие «обще с уездными казначеями, нижними земскими судами и городовыми магистратами сочинили против того экземпляра каждый о своем городе и уезде самовернейшие ведомости и описания…которые за общим своим подписанием и прислать в наместническое правление как скоро возможно…»[33].
Через месяц, то есть в декабре, Старицкий магистрат получил напоминание из наместнического правления, а вслед затем и сообщение от своего городничего о порядке выполнения поручения. К нему бьш приложен вопросник из семи пунктов. Вначале спрашивалось, «город Старица при ком начался, в каком году кем поставлен, почему назван Старицей, как прежде назывался, какое было в нем сперва правление или княжество и как переменился»[34]. Три следующих вопроса касались разных стихийных бедствий в истории города: пожаров, голода, моровой язвы. А в трех последних речь шла о торгах, их размахе, ассортименте товаров, а также о вывозе хлеба по Волге купечеством и мещанством города и, наконец, власти интересовались численностью и составом городских ремесленников.
Направляя этот вопросник в магистрат, городничий просил прислать ответы уже на следующий день. Так ли быстро отозвался магистрат на просьбу городничего, мы не знаем, но ответы вышли более чем скромные. «Об оном обо всем в Старицком магистрате известия не имеется», — это был ответ на первый вопрос. Перечислены были пожары и голодные годы за примерно полстолетия «по объявлению старожилов». Несколько содержательнее оказались сведения о торгах, вывозе хлеба по Волге, численности ремесленников в городе. В целом это дело приоткрывало организационную сторону тверского описания не с традиционной стороны.
Второе дело было обнаружено в фонде Весьегонского городнического правления. Оно в описи было указано как «Исторический очерк о г. Весьегонске»[35]. Название это, безусловно, уже современное и дано, вероятно, по заголовку первого листа в деле: «Истории-географическое описание о городе Веси Егонске и уезде».
В целом же это были фрагменты дела, заведенного в городническом правлении Весьегонска по тому же поводу, что и дело из Старицкого магистрата. В деле сохранилась копия указа наместнического правления о подготовке описания, датированная тем же числом, что и «старицкая»[36]. Сохранилось сообщение городничего в уездное казначейство, в котором ему предлагалось переписать «свою» долю текста из полученного городничим в качестве образца описания Твери и уезда[37]. На том же листе есть отметки о препровождении тверского описания-образца с аналогичной целью в городовой магистрат и нижний земский суд. А десятью днями позже, 8 декабря 1777 г., из последнего места пришло сообщение о завершении своей доли работы с приложением части «ведомости» и текстового пояснения
В этом деле последними по хронологии являются: рапорт городничего в наместническое правление о выполнении работы, датированный январем 1778 г., и собственно описание Весьегонска с уездом[38], давшее заголовок всему делу, а также табличная форма под названием «Ведомость обретающимся в Весьегонске присутственным местам с показанием числа присутствующих и приказных служителей и с объяснением, сколько по Весьегонскому уезду каких зборов по каким указам в приход вступает и в расход употребляется, коликое число в городе купечества и мещанства, а в уезде дворян с их фамилиями, и дворянских, экономических и дворцовых сел и деревень, а в них мужеска полу, да в городе ж церквей, дворщя улиц и переулков, монастырей и протчих публичных и казенных зданий»[39].
После рассмотренных здесь дел из присутственных мест уездных городов Старицы и Весьегонска вполне обоснованным выглядит утверждение о реальности подготовки поуездных описаний именно в этот период, об использовании при этом в качестве образца некоего описания «Твери и уезда», очевидно, подготовленного еще раньше. Скорее всего именно эти поуезд-ные описания, после существенной переработки текста и особенно цифрового материала на основе данных четвертой ревизии, легли в основу официального описания Тверского наместничества 1783–1784 годов.
Как уже говорилось, подготовка к проведению описания наместничества началась много раньше рассмотренных событий. Центральным пунктом этой подготовки явилось создание описания и ведомости «по губернскому городу с уездом». По существу на местах требовалось, в первую очередь, пунктуальное следование полученному из наместнического правления описанию-образцу да соблюдение сроков, что, судя по рассмотренным делам наместническим правлением было достигнуто.
Подтверждением тому, что анализировал выше, можно считать материалы фонда самого наместнического правления. Речь идет о журнале исходящих документов правления за 1777 год. Записи в этом журнале подтверждают факт направления в конце ноября указов аналогичных тем, что были получены в Старице и Весьегонске, также и в другие города наместничества[40].
Более того, в том же журнале исходящих документов удалось разыскать ответ и на вопрос о времени начала описания самого губернского центра: 28 сентября 1777 года одновременно шести адресам, находящихся в городе Твери, присутственных мест было послано предписание, а в журнале об этом сделана запись «о уведомлении к географическому описанию с приложением в запросе статей»[41]. Среди адресатов названы были казенная плата, духовная консистория, нижний земский суд, городовой магистрат, комендантская канцелярия и «коллежский советник Матери» персонально, как лицо, ведавшее наблюдением за путями водного сообщения по Волге и Тверце.
Выявленные в фондах присутственных мест дела, связанные с организацией описания, приоткрывают завесу над причинами, побудившими правителя наместничества Т. И. Тутолмина обратиться за помощью к знатоку местной истории, каким показал себя к тому времени Диомид Карманов. Прежде всего бросается в глаза хронологическая близость этих двух фактов: кампании по проведению описания уездов Тверского наместничества по единому плану на основе разосланного на места описания-образца и приглашения Карманову принять участие в описании.
Ответ на вопрос о причинах этой близости дает, на наш взгляд, обращение к сохранившимся текстам ответов с мест на интересующие вопросы. Описание в Старице и Весьегонске, судя по датам на сохранившихся документах, было завершено в самом начале 1778 года. Нет основания думать, что эта же работа в других уездах существенно отличалась по срокам, особенно принимая во внимание заинтересованность наместнического правления в своевременном завершении работы, которую правление выказало в случае с Весьегонском и Старицей. Напрашивается предположение о связи между этими ответами с мест и приглашением Диомида Карманова.
Теперь о характере этой связи. С мест было получено одиннадцать (по числу уездов) описаний. Между тем Карманов составил только семь исторических очерков уездных городов Тверского наместничества. В их числе были очерки о прошлом города Старицы. Весьегонское описание оказалось в другой, меньшей группе. Это обстоятельство позволило установить связь между полнотой ответов с мест о прошлом своих городов и участием в подготовке очерков по их истории Карманова. «Сей город начало свое имеет 1776 года марта с 6 числа. А преж сего был селом в Бежецком Верхе княгини Анны Михайловой жены Федоровой, которою от Рождества Христова в 1524-м году в состоящей в Москве Симонов монастырь отдано. И данною во иной монастырь от великого князя Иоанна Васильевича грамотою утверждено, почему тот монастырь владение оным и имел по 1765 год, а потом по состоянию духовных штатов имелось до открытия города в ведомстве Коллегии экономии.
В котором же году, кем населено и от кого преж упоминаемой княгине Анне Михайловне досталось — неизвестно»[42]. Этот целиком взятый фрагмент из весьегонского описания посвящен его прошлому. Аналогичный фрагмент из старицкого описания выглядит много лаконичнее: «Об оном обо всем в Старицком магистрате известия не имеются»[43].
Если сравнить приведенные фрагменты с тем, что вошло в окончательную редакцию тверского описания и было, спустя девяносто лет, издано В. Покровским под названием «Генеральное соображение…», то окажется, что все перевернулось: из пассажа о прошлом Весьегонска сохранилась единственная фраза о том, что «Весьегонск прежде был село ведомства Коллегии экономии»[44], тогда как прошлое Старицы получило сравнительно подробное освещение. Источником таких метаморфоз могли быть только исторические штудии Диомида Карманова о прошлом тверских уездных городов, выполненные по заданию правителя наместничества Тимофея Ивановича Тутолмина и составившие содержание его второй историко-краеведческой работы «Исторические известия о городах Тверской губернии». В частности, очерк о прошлом Старицы из этой книги, признавая за этим городом древнее происхождение, излагает события, группирующиеся преимущественно вокруг двух сюжетов: войны между Тверью и Москвой в конце XIV века, в результате которой Старица окончательно перешла в состав княжества Московского, и истории злоключений, а также гибели последних старицких князей в годы правления в Москве Елены Глинской и ее сына Ивана Грозного[45]. То же самое, с незначительными сокращениями и стилистической правкой, вошло в состав описания города Старицы, подготовленного, спустя несколько лет, В. Приклонским.
Предположение о том, что участие Диомида Карманова в работе над тверским описанием заключалось прежде всего в написании им исторических очерков о тех городах, где свои магистраты (как в Старице) не смогли ничего сказать по этому вопросу, не кажется после этого чрезмерным. Перед нами налицо пример привлечения к работе над топографическим описанием наместничества «профессионала», то есть знатока в какой-то специальной отрасли знания, в данном случае в истории своего края.
Неизвестно, было ли подготовлено тогда сводное описание всего наместничества, и кто этим занимался (если вообще занимался), только возвращение к этой работе в Твери отмечено лишь в 1782 году. Тогда, по поручению наместника, описанием занялся чиновник правления В. А. Приклонский и через два года довел его до конца. Почему столь долго обрабатывался уже готовый материал? К тому времени устарели все цифры, которыми насыщены были описания.
В то время Тверское описание было опубликовано лишь частично. В 1780 году в «Историческом и географическом месяцесловце» появилось описание Твери и уезда, подготовленное осенью 1777 года. Через десять лет, его в числе лучших, переиздал крупнейший издатель и просветитель своего времени Н. И. Новиков.
Полное описание наместничества, подготовленное Приклонским, пролежало до 1873 года, пока крупнейший статистик XIX века В. И. Покровский подготовил и опубликовал его в Твери под названием «Генеральное соображение по Тверской губернии, извлеченное из подробного топографического и камерального по городам и уездам описания 1783–1784 гг.».
В 1776 году императрица Екатерина II учредила Приказ общественного призрения, который ведал больницами, аптеками, богадельнями, сиротскими, работными и смирительными домами, народными школами. Тверской Приказ общественного призрения, как и в других губерниях, состоял из заседателей от сословных учреждений под председательством губернатора.
Учреждения для призрения должны были обеспечиваться в значительной мере за счет местного населения, и в столь слабо развитом, в урбанистическом плане, населенном пункте, как Весьегонск, средств для этого не было, поэтому население всячески старалось облегчить себе способы адаптации к проводимой Екатериной Великой политике. Один из приемов адаптации состоял в экономии средств на дела призрения и благоустройство города.
Весьегонские выборные органы самоуправления не спешили и с организацией помощи брошенным детям, об этом свидетельствует подлинное «предложение» Тверского наместника Т. И. Тутолмина в деле об открытии богаделен в делопроизводстве Весьегонского городничего. Тутолмин отмечал, что смертность малолетних «несчастнорожденных» детей очень велика, обвинял попечителей приютов, избираемых городскими обществами, в недобросовестности, в фальсификации представляемых сведений и заявлял, что за справками о таких детях он будет обращаться к городничим Старицы, Зубцова, Кашина, Весьегонска[46].
Специфика, традиции города, уровень образованности членов магистратов обусловили и некоторые особенности во взаимоотношениях городов с вышестоящими инстанциями и должностными лицами. Так, недостаток у служащих магистратов новоучрежденных городов правовых знаний и опыта в решении судебных дел приводил к чрезвычайной медлительности судопроизводства. К этому прибавлялось нежелание служащих магистрата брать на себя ответственность по принятию решений в отношении людей, с которыми они состояли либо в родственных связях, либо в партнерских деловых отношениях. Видимо, только совокупностью этих причин можно объяснить то обстоятельство, что правитель тверского наместничества Т. И. Тутолмин даже в 1782 г., т. е. через семь лет после начала реформы, во время своего визита в Зубцов накладывал резолюцию едва ли не на каждое из ведущихся в магистрате дел, в то время как они не представляли особой сложности в правовом отношении[47].
В середине 80-х годов XVIII столетия судебные полномочия наместника явно сузились. «В значительной мере это объясняется тем, что период становления местных судебных учреждений был завершен, объем дел, требовавших рассмотрения, сократился, а объем правовых знаний у местного чиновничества возрос, — пишет историк Н. В. Середа. — Но вне всяких сомнений, этот поворот был отчасти и следствием решения вопроса о том, что губернатор стоит во главе губернии, а наместник — во главе нескольких уездов сразу, что, в свою очередь, вынесло на первый план в деятельности наместника коммуникативную функцию»[48].
Т. И. Тутолмин прислал в Калязин лишь 5 «предложений». Сообщая о возможности приезда Я. Е. Сиверса в город, он велел приготовить различные ведомости. Два были связаны с приездом в город землемера. Тутолмин извещал, что землемер должен разбить город на кварталы, и требовал, чтобы ему предоставили план города. Одно из «предложений» напоминает о необходимости тщательно вести журналы и проставлять в них отметки об исполнении резолюций, другое связано с передачей в магистрат из калязинского уездного суда одного из следственных дел. Контроля Тутолмина за судопроизводством по записям Калязинского магистрата не прослеживается, а вот по материалам Торжка это предстает как важнейшая обязанность правителя наместничества.
Среди 10 «предложений» Тутолмина, которые поступили в 1778 году в Новоторжский магистрат, семь было связано с ведением судебных дел. Некоторые из них предписывают совершение тех или иных действий, необходимых для окончания следствия по тому или иному делу. Чаще всего Тутолмин требует допросить кого-либо из горожан или выслать их для допроса в другое учреждение. Обязанность по обеспечению взаимодействия между различными губернскими структурами отчетливо видна в его функциях. Например, «предложение», поступившее 31 марта, содержит указ прислать в Тверской губернский магистрат содержателя конских сборов Н. Флягина. Вынесение приговоров по следственным делам было важнейшей обязанностью Тутолмина, он предстает перед нами не как контролер, а именно как судья. В «предложении», рассмотренном магистратом 7 августа, содержится указание уволить поверенного новоторжской питейной конторы Я. Толченого и взыскать с него долг купцу М. Масленникову, составлявший 600 рублей 85 копеек. Находясь с визитом в Торжке, 20 августа, губернатор рассмотрел ряд дел и принял решения по ним, например, о возвращении мещанину М. Ласицыну дворовой и огородной земли, которая была в пользовании П. Чернышева в счет оплаты вексельного долга М. Ласицына. В этот день Тутолмин принял решения и по другим делам. Судя по журнальной записи, они были оформлены в виде реестра этих дел с его резолюциями по каждому. «Предложение», скорее всего, являлось сопроводительным письмом к реестру, а возможно, было сформулировано в устной форме. Содержание остальных принятых резолюций журнал не зафиксировал, неизвестно также, каких дел они касались.
Такое положение вещей свидетельствует о фактическом неразделении функций между учреждениями и должностными лицами. И наместник Я. Е. Сиверс, и правитель Тверского наместничества Т. И. Тутолмин значительную часть времени и сил тратили на разрешение спорных и судебно-следственных дел Скорее всего, планируемое Екатериной Великой введение в управление принципа разделения властей в 1778 г. просто невозможно было осуществить в силу недостаточной квалификации выборных лиц местных судебных Структур. Процесс передачи судебно-следственных материалов из воеводских канцелярий и коллегий продолжался, императрица желала сократить число ведущихся дел и численность колодников в государстве, и это стало следствием загруженности наместника и руководителя губернии (особенно последнего) судебными вопросами. И что важно, Тутолмин принимал решения по делам, т. е. выполнял роль судьи в совершенно неприкрытой форме. Следует сказать, что в двух «предложениях», требующих приготовить ведомости к его приезду в город, упомянуты ведомости о решенных и нерешенных делах и о содержащихся под стражей колодниках, что также говорит о его тщательном контроле за судопроизводством.
Однако решением судебных вопросов функции правителя не ограничивались. В числе ведомостей, которые требовалось приготовить к его приезду, в мартовском «предложении» указана ведомость о новопостроенных домах, а в июльском вместо нее — ведомость о денежной казне. Интересно, что ни в день его визита в Торжок, ни в другое время его контроль над денежной казной и застройкой ни в чем не выражался. А вот внимание к процессу делопроизводства проявилось в еще одном «предложении» Тутолмина, сделанном во время визита в Торжок. По результатам проверки он указал на упущения канцеляриста Петрова и потребовал правильного и старательного ведения Дел в присутствии. Перечень требуемых ведомостей и сведения о его деятельности во время пребывания в городах региона позволяют предположить, что контроль за ведением судебно-следственных дел и в целом за делопроизводством был важнейшей обязанностью правителя наместничества.
В 1782 г. его компетенция, судя по записям в журналах, несколько расширяется, и не кажется сосредоточенной исключительно на судебной. В 1782 г. в Калязин поступило 7 «предложений» от Тутолмина, а в Торжок — 17. Два, из поступивших в Калязин 5 мая, требовали подготовить к его прибытию в город ведомости о колодниках, о наличии денежной казны, о делах, находящихся в производстве, а также о промыслах и ремеслах, о заводах и фабриках. «Предложение», поступившее 19 мая, расширяло число ведомостей, с которыми он хотел познакомиться: было предписано составить также ведомость о старых и новых обывательских строениях. 28 июля от Тутолмина поступило указание взыскать деньги с одного из городских купцов. Затем он затребовал сведения о том, сколько граждан города занимались скупкой и продажей хлеба и каков был денежный оборот по этой статье. Из «предложения», рассмотренного в магистрате 10 ноября, становится ясно, что в канцелярии губернатора уже получены ведомости о строениях, о торгах и промыслах горожан, но при этом Тутолмин напоминает о необходимости прислать сведения о фабриках и заводах. Как видим по переписке магистрата с главой наместничества, в 1782 г. Тутолмин контролировал не столько судопроизводство, сколько финансы, кроме того, он занимался сбором статистических сведений, которые давали бы представление об уровне развития торговли и промышленности в городе и о ходе его застройки.
В Торжок в 1782 г. поступило 17 «предложений» правителя наместничества. В одном речь идет «о сохранении приложенного при том сочиненного исторического о городе Торжке описания навсегда и о включении во оное с точностью впредь идущие времена все случаи, достойные примечания для сведения потомства…»[49]. Пять «предложений» были связаны с ведением в магистрате дел о долгах, разделах имущества и др. В одном содержится требование «учинить допросы» нескольким городским купцам, из справки понятно, что оно стало следствием выполнения магистратом запроса аналогичного содержания из нижней расправы. Два указа присланы «для ведома» и сообщают информацию, полученную из инстанций, с которыми магистрат не имел права вести непосредственную переписку. Еще два содержат рекомендации по поводу решения споров между горожанами. Они стали следствием обращения одной из сторон к правителю наместничества.
Четыре «предложения» Тутолмина касались записи тех или иных лиц в число горожан. Ничего существенно нового в понимание этой процедуры они не вносят, однако все же одно из них — о «не записывании по прошествии срока ревизии отпущенных на волю крестьян», о возвращении им отпускных «с объявлением», чтоб они просили о записи в Тверском наместническом правлении — следует отметить. Оно объясняет некоторые сложные ситуации, имевшие место в ходе ревизии и отраженные на страницах журнала. Становится понятно, что после официального срока завершения ревизии запись вольноотпущенных крестьян в число горожан была по-прежнему возможна, но уже через обращение в Тверское наместническое правление[50].
В шести «предложениях» речь идет о подготовке к приезду в город Тутолмина разного рода ведомостей: о торгах и промыслах, о строениях, о денежной казне, о колодниках, содержащихся под стражей, а также о делах, находящихся в делопроизводстве. В последней ведомости требовалось указать, сколько дел принято присутствующими при вступлении в должность и сколько вновь заведено, сколько из тех и других решено, сколько остается нерешенных. К этой ведомости следовало приобщить еще одну с указанием причин задержки с решением дел, а также список дел, подлежащих закрытию по разным причинам.
12 сентября было рассмотрено «предложение», ставшее следствием посещения города начальством, в нем сделано замечание относительно ведения делопроизводства, в том числе журналов: Тутолмин требовал, чтобы в журнале проставлялись отметки об исполнении поступивших документов.
Как видим, компетенция правителя Тверского наместничества расширилась и уже не акцентируется на вопросах судопроизводства, более того, ни один из поступивших от него документов не содержит, в отличие от 1778 года, текста решений по делам, однако контроль за своевременностью вынесения решений и забота о том, чтобы люди понапрасну не томились под стражей, остается в круге проблем, которые он держит в сфере внимания. Таким образом, в 1782 году компетенция губернатора явно вписывается в обязанности, определенные Учреждениями о губерниях, как обязанности наместника. Причем вписывается даже лучше, чем это было с обязанностями Сиверса в 1778 году[51].
В соответствии с Учреждениями о губерниях должности городничих вводились во всех уездных центрах России. Они, в отличие от земских исправников, не выбирались, а назначались Сенатом по представлению наместника[52]. Это значит, что в большинстве своем городничие были посторонними для горожан людьми, тем более, что они должны были быть дворянского происхождения. Городничий был единственным в городе представителем коронной власти, компетенция которого распространялась исключительно на горожан, в отличие, например, от казначея. Роль городничих в разных городах в первые годы проведения реформы была различной.
Например, в течение 1777–1778 годов старицкий городничий вел активную деятельность по проверке мер и весов, которые были на руках у горожан, потребовал выбрать старост торговых рядов, а также обязал подпиской купцов города, чтобы они в ходе ярмарки «в наем никаких лавок приезжающим людям в здешнем ряду не отдавали», чтобы торговля приезжих купцов проходила на месте «старого пустого городища»[53], а также выбрать «с числа состоящих во оном городе купеческих и мещанских и разночинских 446 домов» 4 сотских, 9 пятидесятских, 48 десятских, а также по два квартирмейстера и трубочиста[54]. Магистрат перепоручал все это городскому старосте, включая выбор квартирмейстера и трубочиста. А, 7 ноября 1782 года, ссылаясь на указ Тверского наместнического правления, калязинский городничий попросил, чтобы купцы и мещане, занятые торговлей, представили ему для проверки и «заклеймения» весы и меры, и предписал: «неклеймеными мерами и весами продажи не производить». Одно из сообщений позволяет получить представление о характере взаимоотношений между городничим, магистратом и земской избой по поводу выдачи паспортов. Городничий просил о выдаче нового паспорта взамен потерянного; решение магистрата предписывало выдать паспорт при условии, что на просителе нет долгов «по магистрату и по земской избе». Вопрос о долгах по магистрату можно было решить в самом магистрате, а чтобы узнать о долгах по земской избе, магистрат предписал послать указ городскому старосте. Возникает вопрос: какие долги являются магистратскими, а какие земскими?
В трех сообщениях городничего речь шла о подготовке к приезду Т. И. Тутолмина — главы Тверского наместничества и Я. Е. Сиверса — наместника Новгородского, Тверского и Псковского. К моменту появления Сиверса следовало подготовить «о долгах рапорты», ведомости о нерешенных делах и денежной казне, а к приезду Тутолмина также ведомости о соли. Эти сообщения городничего дублировали содержание указов Тверского наместнического правления, но сам факт их поступления через городничего свидетельствует о складывании системы должностных лиц и учреждений с административно-полицейскими обязанностями и практики распространения указов через эту систему, что закрепилось в XIX веке.
В двух сообщениях городничий извещал о вызове желающих поставлять соль в город и взять на содержание плавучий мост через Тверцу и перевоз, а 16 апреля просил прислать ведомость о барках, приготовленных для отправки хлеба в Санкт-Петербург. В связи с последним сообщением магистрат решил собрать необходимые сведения через нарочных служителей и сообщить городничему.
В 1782 году в магистрат города Калязина поступило 19 сообщений от городничего, что составило 4,03 % от числа рассмотренных вопросов и документов. Они требовали присутствия членов магистрата на крестных ходах, найти новую квартиру для казначея, выдать 2 рубля для отопления тюрьмы. Три сообщения отражают процесс становления почтового дела в городе и передачу его в ведение городничего. В первом, рассмотренном 18 марта, городничий требовал своевременной отправки почты из магистрата, а уже 22-го поставил магистрат перед фактом, что согласно указу Тверского наместнического правления почтовое дело передается в его ведение. 7 ноября городничий известил, что почта в Тверь отправляется по понедельникам и четвергам. Факт закрепления почтового дела в Калязине за городничим подтверждается также документами из фонда каля-зинского городничего.
Из переписки с городничим известно о перестройке и ужесточении системы контроля за правомерностью содержания людей под стражей. В середине года от городничего поступило требование о присылке ему ежемесячно ведомостей о колодниках. В сообщении от 31 августа передает текст указа, согласно которому к новому наместнику — Я. А. Брюсу ведомости о колодниках должны поступать напрямую от городничего, а к коменданту — через Тверское наместническое правление, еще один экземпляр ведомостей нужно было отсылать к Т. И. Тутолмину.
Одно из сообщений городничего в магистрат свидетельствует, что он не просто причастен к отведению мест под постройки, но и тщательно контролирует этот процесс, причем контроль этот носит своеобразный характер: он призван обеспечить сохранение экологического пространства в городе. В сообщении, рассмотренном в магистрате 25 августа, городничий пишет, что нужно подумать об отводе купцам Сырейщиковым просимого ими места под постройку, поскольку они занимаются кожевенным промыслом, а места под предприятия этого рода должны отводиться в 36-м квартале.
О реальной причастности городничего к проведению предварительного следствия говорят поступившие в магистрат документы. По сути, они являются сопроводительными письмами к следственным делам, уже «произведенным» городничим и присланным в магистрат для «доследования и решения».
В Новоторжский магистрат в 1782 году от городничего поступило 47 документов, что составило 6,98 % от числа всех рассмотренных вопросов и документов. 7 из них связаны с неопределенностью вопроса, кто должен заниматься перепланировкой города, переселением значительной части горожан на новые места: ни Учреждения о губерниях, ни Устав благочиния ничего определенного на этот счет не сообщают. Не всем жителям идея перепланировки пришлась по душе, у многих перспектива сменить место жительства вызывала протест. Например, священник Воскресенского девичьего монастыря отказывался переселяться на том основании, что на старом месте жительства у него был сад. По указанию Т. И. Тутолмина, городничий должен был вмешаться в дело, о чем и дал знать магистрату [55].
Еще два рапорта связаны с перепланировкой и перестройкой города Торжка. К одному, помимо приговора купцов и мещан, прилагалось коллективное прошение людей, не подписавших этот приговор. Они выступили против нового генерального плана на том основании, что его осуществление требовало сноса части зданий и изменения внутригородских границ, просили не принуждать их к подписанию «в квартальных ведомостях приговору» и передать их мнение Т. И. Тутолмину. Члены магистрата в своем решении дали понять, что не имеют права вмешиваться в этот вопрос[56].
Особое беспокойство у Тверского наместника Тимофея Ивановича Тутолмина вызывала будущая планировка- города Старицы. Столетиями строительство частных домов по «своему усмотрению» в городе Старице приводило к хаотичности расположения улиц, никто в то время не следил за их правильной планировкой. Направление улиц подчинялось руслам рек Волги и Верхней Старицы. Улицы неожиданно меняли свои направления, неоднократно пересекались с другими, создавая тем самым настоящий лабиринт. Особенно это видно по сохранившемуся «Плану города Старицы 1746 года», который 4 мая составил землемер первого класса секунд-майор Максим Старков. На плане он сделал описание всех земель, «состоящих внутри города Старицы: градских, усадебных и выгонных». По нему видно, что хотя город Старица и был расположен по обеим сторонам реки Волги, но улицы имели совершенно другое направление. На Питерской стороне имелись следующие улицы: «На Старом Городище: 1) Дворянская, 2) Никольская, 3) Торговая. В посадах: 1) Вознесенская, 2) Требесова, 3) Подгородняя, 4) Жукова, 5) Широкая, 6) Городовая, 7) Пятницкая, 8) Семеновская и 6 переулков. На Московской стороне: 1) Московская, 2) Тверская, 3) Ильинская, 4) Шамаевская и 5 переулков»[57].
Анализируя карту города Старицы за 1746 год, приходишь к выводу, что её панорама уникальна. Ни одна параллельно-перпендикулярная перепланировка конца XVIII — начала XIX века не смогла преодолеть рельеф. В рациональную схему развития города никак не вписывались ни огромные холмы, ни крутые повороты реки Волги. Однако правительственный указ 1763 года «О сделании всем городам, их строению и улицам специальных планов по каждой губернии особо» требовал исполнения, и в 1775 году для Старицы, ставшей тогда уездным центром, был утверждён регулярный план, по которому удалось выровнять все существующие тогда главные улицы только к первой половине XIX века. Сложность состояла в том, что система новой планировки должна была приспосабливаться к природным условиям. Древнее городище оказалось вне формирующейся регулярной структуры города, охватившей подол с примыкающей к нему частью и противоположный берег Волги. И в этом видится большая заслуга архитекторского ученика Матвея Алексеевича Чернятина. По плану города Старицы за 1846 год четко видно чего сумел добиться старицкий зодчий: главные улицы московской стороны города, если убрать реку Волгу, имеют продолжение с петербургской стороной. К этому времени резко увеличилось число кварталов и улиц города. Так, если в 1783 году в Старице было 6 кварталов, 15 улиц и 11 переулков, то в 1846 году их было соответственно — 69, 20 и 1638.