Сколько веревочке не виться…

Сколько веревочке не виться…

Говорят, надежда умирает последней. Подписывая заявление о своей отставке, Хрущев не верил, что это окончательное решение. Была еще зацепка – его отставку должен был утвердить пленум ЦК КПСС, а здесь вполне возможен и другой поворот. Так, как это случилось в 1957 году. Тогда большинство членов Президиума также требовали его отставки, но в его защиту выступил пленум, и Никита Сергеевич разогнал всех своих противников, приклеив им ярлык «антипартийной группы». Сейчас он рассчитывал на повторение такого варианта. С этой целью Хрущев подготовил обращение к пленуму, в котором упрекал своих обидчиков – Брежнева, Подгорного, Шелеста… – в сталинских замашках, в попытке свалить все неудачи в экономики с больной головы на здоровую. Он был уверен в победе. «Мы еще посмотрим, чья возьмет, – думал он, – и кому придется писать заявление об отставке. Впрочем, я их и без заявления…»

Днем 14 октября начал работать пленум. Открыл его Брежнев, объявив, что на повестке дня стоит один вопрос – ненормальное положение, сложившееся в Президиуме ЦК в связи с неправильными действиями первого секретаря ЦК КПСС Хрущева. Затем он предоставил слово Михаилу Суслову, который выступил с большим докладом.

Михаил Андреевич был не только секретарем ЦК КПСС, но и ближайшим другом Хрущева. Именно Суслов чаще других восхвалял все его начинания. Теперь он все перечеркивал и во всех неудачах в партии и экономике обвинял только его – Хрущева.

– Со временем, – говорил докладчик, – Хрущев стал настолько самоуверенным, что фактически самолично, минуя Президиум, правил партией и государством. Он возомнил себя непогрешимым, присвоил себе монопольное право на истину. Всем, кто делал ему замечания, он высокомерно давал пренебрежительные и оскорбительные клички, унижающие человеческое достоинство. В итоге коллективное руководство становилось фактически невозможным. К тому же Хрущев систематически занимался интриганством, стремясь поссорить членов Президиума друг с другом.

О стремлении Хрущева уйти из-под контроля Президиума и ЦК свидетельствовал и тот факт, что за последние годы проводились не пленумы ЦК, на которых обсуждались бы назревшие деловые проблемы, а всесоюзные совещания с участием до 5–6 тысяч человек, с трибуны которых звучали восхваления в адрес Хрущева.

Суслов повторил многие факты безобразного и самонадеянного поведения Хрущева, которые уже приводились на заседании Президиума, но было и много нового, что Хрущев услышал впервые.

– Хрущев утратил чувство меры, – говорил Суслов, – он занимался подтасовкой цифр и фактов. Судя по его выступлению, мы уже давно перегнали Америку.

Максимализм и нетерпение Хрущева неизбежно вели к авантюризму и порождали цепную реакцию. На местах создавалась видимость успеха. Многие партийные руководители делали на этом свою карьеру и получали награды. Сам Хрущев также находился в плену надуманных цифровых показателей и каких-то заоблачных идей. Не анализируя фактического положения дел в стране, он торопил партию с принятием новой программы КПСС. Он делал сногсшибательные заявления, выдавая желаемое за действительное.

По его многочисленным утверждениям, а точнее так ему хотелось, Советский Союз в ближайшее десятилетие (1961–1979 гг.) создаст материально-техническую базу и превзойдет по производству продукции на душу населения наиболее мощную и богатую страну капитализма-США. Значительно подымется благосостояние и культурно-технический уровень трудящихся, всем будет обеспечен материальный достаток.

Предложенные Хрущевым цифровые выкладки и в целом взятое им поспешное направление вызывали серьезные возражения со стороны ученых и членов рабочей группы, занимающейся подготовкой программы партии. Но им советовали оставаться при своем мнении и помалкивать.

Будучи не у дел, находясь на пенсии, Молотов сказал:

– Программа скандальная для коммунистов… Это, видимо, продиктовано левой ногой «Савраса без узды».

Не могло быть коммунизма за этот отрезок времени, о котором говорил Хрущев. Для этого нет ни внутренних, ни международных условий. В силу своей малограмотности и ограниченности Хрущев не понимал этого. У него были высокие амбиции, но, как говориться, не было амуниции.

Много неприятного услышал Хрущев о своей дипломатической деятельности. Он любил выступать по международным проблемам и считал себя крупным знатоком в этой области. Обычно тексты его выступлений готовились в Министерстве иностранных дел. Никита Сергеевич их заучивал или читал, сбиваясь на труднопроизносимых именах и сложных предложениях. При этом слушатели скучали, а Хрущев нервничал и еще больше сбивался с написанного текста. Он отодвигал его в сторону и заявлял, что хочет высказать свое мнение о ситуации, сложившейся в мире и в отношениях с США. Аудитория сразу же оживала, а Никита Сергеевич, закусив удила, несся во всю прыть: «У американских империалистов рожа в дерьме, а Эйзенхауэру надо заведовать детским садом».

В пух и прах раскритиковав американского президента и всех империалистов, Никита Сергеевич спохватывался.

– Я тут малость отклонился от текста, – говорил он, – но это только на пользу дела. Я вижу вон, как иностранные корреспонденты выбегают из зала, чтобы своими телеграммами клеветать на меня – Хрущев, мол, так и этак сказал… Советую вам: поменьше брешите, господа хорошие… Мы самого Бога за бороду взяли, а уж на вас найдем управу… Перехожу к тексту.

Речи Хрущева, опубликованные у нас и на Западе, коренным образом отличались друг от друга. В Советском Союзе печатали подправленное и приглаженное выступление, а за рубежом – в первозданном состоянии, что нередко доставляло немало неприятностей МИДу.

Хрущев демонстративно пренебрегал (фактически он их и не знал) дипломатическими манерами. В историю, регистрирующую всевозможные казусы, вошло его – на виду у всех в зале Генеральной ассамблеи – стучание ботинком, снятым с ноги, по столу. Так Никита Сергеевич выразил свой протест по поводу выступления филлипинского делегата. На Западе это окрестили башмачной дипломатией, а в Советском Союзе сконфуженно помалкивали или, напротив, пытались преподнести как мастерский ход дипломатии нового типа: вот, мол, на что приходится идти, чтобы выразить протест против пособников американского империализма.

От хрущевской дипломатии содрогались все здравомыслящие люди. Балансируя на грани войны и мира, он внес раскол в международное коммунистическое движение. Против Хрущева и его идей выступил Мао Цзэдун. Китайский лидер считал, что Хрущев, выступая на XX съезде с докладом о культе личности Сталина, объективно играл на руку врагам коммунизма.

– Хрущев, – утверждал Мао, – вложил меч в руку империалистов и помогает им расправиться с нами. Если Советам меч ни к чему, то мы никогда не выпустим его из своих рук и распорядимся им как следует. Пусть в Советском Союзе оскорбляют своего вождя, но мы всегда будем чтить его память и считать его мудрейшим политиком XX века.

Одного этого заявления было достаточно, чтобы Хрущев ополчился не только против Мао, но и против китайского народа. В июне 1960 года последовала его команда: отозвать из Китая всех советских специалистов и не оказывать Китаю экономической помощи. По мнению современников, из всех зол, совершенных Хрущевым в годы его правления, разрыв с Китаем можно поставить в число наибольших.

На пленуме Хрущеву пришлось услышать и много других упреков в его просчетах в дипломатической деятельности. Зачем, спрашивается, ему нужно было сооружать громадный стадион на сто тысяч мест в Джакарте, отель в столице Бирмы городе Рангуне, Исследовательский атомный центр в африканском государстве Гане или спортивный комплекс в Мали? В общей сложности за десять лет хрущевского правления в различных странах Советский Союз соорудил около шести тысяч предприятий. Все затраты пропали даром, а из многих государств нас просто выдворили. Вот такая дипломатия!

Хрущев, понурив голову, слушал критику в свои адрес. И ему вдруг захотелось встать и крикнуть: «Вы же все это одобряли. Почему же вы тогда?..»

Суслов, словно угадав мысли Никиты Сергеевича, сказал:

– Все попытки предостеречь Хрущева от принятия поспешных и скоропалительных решений, были бесполезны. Он, кроме самого себя, никого не слушал.

Никита Сергеевич не принимал обвинения в свой адрес. Если он не соглашался с тем, что ему говорили, то это лишь потому, что его не смогли в чем-то убедить или переубедить и доказать, что он не прав. Все заискивали, подхалимничали, а теперь… Ему захотелось выступить на пленуме. Накануне его открытия он подошел к Брежневу с просьбой предоставить ему слово.

– Я понимаю, – сказал Хрущев, – это моя последняя политическая речь, как бы лебединая песня…

Однако он еще не успел договорить, как его в категорической форме оборвал Брежнев.

– Этого не будет, – сказал он, – мы десять лет слушали тебя, а теперь послушай, что скажут о тебе.

По словам Шелеста, присутствующего при этом разговоре, Хрущев не ожидал такого отказа. Он как-то вдруг весь съежился и стал еще меньше ростом. На глазах его появились слезы…

– Очевидно, теперь будет так, как вы считаете нужным, – сказал он. – Ну, что же, я готов ко всему…

Никита Сергеевич еще рассчитывал, что при обсуждении доклада участники пленума скажут о нем доброе слово и выступят в его защиту. Однако этого не случилось. Чуда не произошло. Прения по докладу не открывали. Просто Брежнев объявил, что в этом нет необходимости, так как имеется заявление Никиты Сергеевича о его отставке.

Это напомнило Хрущеву его поведение, когда он побоялся открывать прения по докладу о культе личности на XX съезде. С ним, с живым, обошлись так же, как он обошелся с мертвым Сталиным. И тут же отчетливо услышал: «Предателей всегда предают». Он оглянулся по сторонам, чтобы увидеть того, кто это сказал, но никого не увидел. И только тут понял, что это его внутренний голос повторил то, что сказал ему Сталин то ли во сне, то ли наяву в ту страшную ночь 31 октября 1961 года, когда он приказал вынести его тело из Мавзолея и срезать с мундира пуговицы.

…Пленум закончил работу около полудня. Хрущев молча попрощался с членами Президиума за руку и отправился домой.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.