1.7. Реакция конца 40-х — начала 50-х гг

1.7. Реакция конца 40-х — начала 50-х гг

Война потребовала максимального напряжения всех сил страны. Лозунг «все для фронта, все для победы» предусматривал резкое сокращение невоенных расходов. При переходе к миру нужно было определить как пути конверсии, так и ее границы. Реконструкция давала возможность устранить в экономике «наслоения» не только военных лет, но и более раннего периода. Этого, однако, не произошло. Послевоенное общество было, бесспорно, «переходным» — по своей мобильности, идеологической неустойчивости, социальной напряженности. Было сделано все, чтобы сохранить его «традиционным». И в промышленности, и в сельском хозяйстве прежние главенствующие цели (и, в частности, преимущественное развитие тяжелой индустрии) оставались нетронутыми.

Возвращение к «традиционным» приемам в экономике дополнялось идеологическим консерватизмом. Он был предопределен как обострившимся в 1947–1948 гг. противоборством с западными державами, так и опасениями властей по поводу распространения либеральных идей после войны. Объектом политической критики стали кино и театр, литература и музыка. «Низкопоклонство перед Западом», «космополитизм», «салонная поэзия», «пошлое зубоскальство», «упадочные настроения», «какофония звуков» — этими обвинениями далеко не исчерпывался перечень тех грехов, которые обнаруживались у многих маститых представителей советской литературы и искусства. Одной из частей официальной идеологии стал национализм; поиски национального приоритета в науке превратились в навязчивую идею.

Борьба с либеральным инакомыслием была лишь одной из форм упрочения сталинского режима власти в послевоенные годы. Продолжались и «низовые» политические чистки — повстанцев и националистов, особенно на Украине и в Прибалтике, бывших советских военнопленных. Продлевались сроки заключения ранее осужденных. Этому сопутствовали и чистки верхов — не столь масштабные, как в 1930-х гг., но все же приведшие к заметному перераспределению власти среди ближайшего сталинского окружения.

В годы войны почти не изменился сформировавшийся к концу 1930-х гг. состав «ближнего» окружения Сталина — это А.И. Микоян, В.М. Молотов, Л.М. Каганович, К.Е. Ворошилов, Л.П. Берия, Г.М. Маленков, Н.С. Хрущев и А.А. Жданов. М.И. Калинин, занимавший пост Председателя Президиума Верховного Совета СССР, был заменен в 1946 г. Н.М. Шверником. Попытки Жданова усилить «ленинградское» крыло в государственном руководстве вызвало глухое сопротивление других членов Политбюро, в первую очередь Берии и Маленкова. К собственно «ленинградской» группе в высшем эшелоне власти, помимо Жданова, относились А.А. Кузнецов, секретарь ЦК ВКП(б), и Н.А. Вознесенский, председатель Госплана СССР. Все они были связаны совместной работой в Ленинграде.

Интрига, начатая против них в 1949 г. после смерти Жданова, увенчалась успехом. Дело фабриковалось с калейдоскопической быстротой. Вначале, в январе-феврале 1949 г., речь шла только о «разбазаривании народного имущества» путем устройства ярмарки в Ленинграде и о подтасовках выборов на местной партконференции в 1948 г. Но уже весной 1949 г. подозреваемых обвинили в более серьезных поступках — в попытках обособить Ленинградскую организацию ВКП(б) от партии, создать оппозиционный региональный блок (по примеру зиновьевского в 1925 г.) и осуществить партийный раскол. Вскоре последовали и обвинения в связях с английской разведкой. Расследование «расширялось» по методикам 1930-х гг. В Ленинграде «обнаружили» и центр «подпольной» организации и ее филиалы; возникли и особые «дело Смольнинского района» и «дело Дзержинского района». Суд над главными обвиняемыми завершился 1 октября 1950 г. Через час после оглашения приговора все они были казнены. Непосредственно фабрикацией «ленинградского дела» руководил министр госбезопасности В.А. Абакумов, но решающее слово здесь принадлежало Сталину. Любая «групповщина» в высшем руководстве страны преследовалась им беспощадно. Он с беспокойством и подозрением следил даже за деловыми встречами членов Президиума ЦК. Всякую группу он прямо рассматривал, и не без оснований, как силу, способную его устранить.

В начале 1950-х гг. наметились очередные перестановки в высшем эшелоне власти. Пошатнулись позиции Л.П. Берии и К.Е. Ворошилова. На пленуме ЦК КПСС, состоявшемся сразу же после окончания XIX съезда КПСС в октябре 1952 г., Сталин резко выступил против В.М. Молотова и А.И. Микояна, ограничив тем самым их участие в политической жизни страны. Был существенно расширен состав Президиума ЦК КПСС — за счет сталинских «выдвиженцев» нового поколения, потеснивших прежних соратников вождя. Очередное «перетряхивание» органов власти Сталину, однако, не удалось довести до конца — помешала смерть.