1. Почему историки сегодня пытаются «оторвать» имя Ивана Грозного от его известного трона
1. Почему историки сегодня пытаются «оторвать» имя Ивана Грозного от его известного трона
В книге «Раскол Империи», гл. 2:24, мы показали, что Иван IV Грозный родился 9 февраля 1526 года, то есть на четыре года раньше, чем сегодня считается. Этот важный вывод мы смогли сделать потому, что обнаружили зодиак на троне Ивана Грозного. Этот царский престол хранится в Оружейной Палате Московского Кремля. Точная копия находится в музее Александровской Слободы. На престоле, оказывается, есть зодиак с гороскопом. Напомним вкратце суть дела.
До настоящего времени сохранилось очень мало личных вещей Ивана Грозного. Пожалуй, наиболее известная из них – походный царский престол в виде кресла с подлокотниками и подставкой для ног, целиком покрытый резными пластинами из слоновой кости, рис. 2.1. Согласно описям Оружейной Палаты, он принадлежал Ивану Грозному и сам царь сидел на нем. Исследователи полагают, что костяной престол изготовлен в Западной Европе и привезен в Москву лично для Грозного [187], с. 365. Напомним, что, согласно нашим результатам, Иван III Грозный является фантомным отражением Ивана IV Грозного.
Мы внимательно изучили все изображения, покрывающие костяной престол Грозного и неожиданно обнаружили среди них весьма откровенный зодиак с гороскопом.
Рис. 2.1. Трон Ивана Грозного, то есть «античного» императора Нерона. Оригинал, подвергшийся какой-то переделке в первой половине XVII века. Оружейная Палата Московского Кремля. Взято из [187], с. 365.
Таким образом, на престоле Грозного записана некая дата, которую, как мы убедимся, можно однозначно восстановить с помощью астрономических расчетов. Скорее всего, это дата рождения царя-хана. Зодиак с датой расположен в трех нижних клеймах на передней стенке основания престола. Это – стенка, спускающаяся вниз от сиденья к подставке для ног, рис. 2.2 и рис. 2.3.
Расшифровка зодиака оказалась однозначной. Здесь содержится следующий гороскоп: Солнце – в Водолее; Луна – в Козероге; Марс, Меркурий, Сатурн, Юпитер, Венера – в Рыбах, а некоторые из этих пяти планет (причем, меньшая часть) могут находиться в соседнем с Рыбами созвездии Овна. Согласно астрономическим расчетам, на зодиаке Ивана Грозного записана либо дата 9 февраля 1526 года, либо дата 18–20 февраля 1289 года. При этом, датировка 1526 года является основной, поскольку она удовлетворяет астрономическим условиям, представленным на зодиаке, полностью, а датировка 1289 года – лишь с некоторой натяжкой. Если учесть, что зодиак изображен не где-нибудь, а на престоле Ивана Грозного, жившего в XVI веке н. э., то не остается никаких сомнений, что именно дата 9 февраля 1526 года записана на престоле царя.
Рис. 2.2. Передняя стенка основания костяного престола Ивана Грозного. В нижнем ряду – три клейма, в которых изображен зодиак с гороскопом царя Ивана IV. Фотография сделана нами в 2006 году с точной копии престола, выставленной в музее Александровской Слободы (город Александров, Московская область).
Этот наш результат имеет далеко идущие последствия для истории Ивана Грозного и вообще истории XVI века. Отсылаем читателя к книге «Раскол Империи», гл. 2:24. Здесь же мы расскажем об интересном сюжете, случившемся в 2014 году.
Рис. 2.3. Три клейма с зодиаком на костяном престоле Ивана Грозного. Слева направо: Первое клеймо – Козерог, на котором стремительно мчится всадник (Луна). Второе клеймо – Водолей, возле которого сидит птица-Солнце. Третье клеймо – Рыбы, где показаны остальные пять планет. А именно, Сатурн в виде бородатого Крона, изрыгающего двух младенцев; Венера в виде Реи, протягивающей руки к Крону; Юпитер в виде молодого мужчины, отвернувшегося от Крона и лежащего на свинье с закрученным хвостиком; Марс и Меркурий в виде младенцев, которых изрыгает Крон. Фотография 2006 года с точной копии престола в музее Александровской Слободы.
18 января 2014 года Т.Н. Фоменко и А.Т. Фоменко вновь посетили Оружейную Палату. Мы остановились около трона Грозного. Почему-то рядом с ним не оказалось музейной таблички, сообщающей – чей это престол. Мы решили подождать и послушать официального экскурсовода. Через несколько минут подошла многочисленная группа посетителей. Экскурсовод авторитетно сообщила, что тут стоят троны русских царей. Вот, например, трон Алексея Михайловича. А вот этот трон (без таблички) ранее приписывали Ивану Грозному, но недавно ученые глубоко изучили вопрос и пришли к выводу, что это неверно, и на самом деле это трон Михаила Федоровича Романова. Мы удивились и подождали, пока сюда же не подойдет следующая группа.
Через несколько минут экскурсовод следующей группы (тоже большой) авторитетно сообщила, что тут стоят троны русских царей. Вот, например, трон Алексея Михайловича. А вот этот трон (без таблички) вообще даже не трон, а «просто стул». Мол, раньше в русском царском обиходе слов «трон» и «престол» не было, а говорили просто о «стульях». Вот перед вами и стоит один из таких «стульев». Чей он – неизвестно!
Тогда мы решили подождать третьего экскурсовода с группой посетителей. И вскоре услышали следующее. Начало авторитетного рассказа было стандартно-заученное. Тут стоят троны русских царей. Вот, например, трон Алексея Михайловича. А вот этот трон (без таблички) – неизвестного происхождения, и никогда ранее (!) не было известно, кому он принадлежал.
Но ведь это удивительно. Официальный экскурсовод Оружейной Палаты скрывает от посетителей тот факт, что в старинных описях Оружейной Палаты сказано о принадлежности данного трона Ивану Грозному (III или IV). В официальном альбоме «Государственная Оружейная палата» издания 1990 года сказано, что костяной престол изготовлен в Западной Европе и привезен в Москву лично для Грозного [187], с. 365. Далее, в известном труде академика Ф. Солнцева «Древности Российского Государства» (см. выше) этот трон приписывается Ивану III Грозному. Как же можно сегодня официально и публично убеждать многочисленных посетителей Оружейной Палаты, будто «никогда ранее не было известно, кому трон принадлежал». Ведь за день здесь проходит несколько сотен человек. И всем им внушают, что знаменитый престол является «просто стулом, неизвестно чьим».
Конечно, мы не выслушивали подряд всех остальных экскурсоводов Палаты. Услышав трех, мы перешли в другой зал. Но ведь ясно, что посетителям внушают здесь не «отсебятину», а официально утвержденную версию научного отдела Оружейной Палаты. Экскурсоводы находятся на службе, они лишь заученно повторяют заранее выданный им текст. И, как мы видим, во всех этих выступлениях звучит одна и та же тема – этот трон, дескать, не принадлежал Грозному. Кому угодно, только не Грозному. Складывается ощущение, что сверху был отдан приказ – «оторвать» известный престол от имени Ивана Грозного (III или IV). Спрашивается, зачем? Ведь когда мы были в Палате несколько лет тому назад, экскурсоводы точно так же дружным хором рассказывали о принадлежности трона именно Грозному. Что же изменилось? Скорее всего, объяснение простое. По-видимому, некоторые посетители Оружейной Палаты, знакомые с нашими книгами, стали задавать недоуменные вопросы по поводу трона. Тогда историки были вынуждены ознакомиться с нашей книгой «Раскол Империи» или с нашей книгой «Иван Грозный и Петр Первый. Царь вымышленный и царь подложный». Где четко показано, что зодиак, изображенный на престоле, указывает на ошибку историков в датировке года рождения Ивана Грозного. И подтверждает Новую Хронологию. И поднимает множество других вопросов, неприятных историкам. Содержательно и аргументированно ответить нам они не могут. Вот и было принято негласное решение «оторвать престол от Грозного». Дескать, неизвестно чей, неясно когда, непонятно откуда, но – «с Грозным никак не связан». Ну и что из того, что на нем астрономически записана какая-то там дата? Никакого отношения к Грозному она, мол, не имеет. И официальные экскурсоводы Кремля стали заученно повторять эту версию. Но такой подход к истории нельзя считать научным.
Более 800 000 книг и аудиокниг! 📚
Получи 2 месяца Литрес Подписки в подарок и наслаждайся неограниченным чтением
ПОЛУЧИТЬ ПОДАРОКДанный текст является ознакомительным фрагментом.
Читайте также
3.5. Знаменитый синодик «Ивана Грозного» — покаяние за молодого царя Ивана Ивановича
3.5. Знаменитый синодик «Ивана Грозного» — покаяние за молодого царя Ивана Ивановича Мы подходим к концу эпохи «Грозного». В 1581 году умирает Иван Иванович. В связи с его смертью «будучи в состоянии глубокого душевного кризиса, царь совершил один из самых необычных в его
2. Что стало с оригиналом позолоченной надписи эпохи Ивана Грозного в Средней Золотой Палате? Соответствует ли известная сегодня её копия утраченному оригиналу?
2. Что стало с оригиналом позолоченной надписи эпохи Ивана Грозного в Средней Золотой Палате? Соответствует ли известная сегодня её копия утраченному оригиналу? И.Е. Забелин сообщает: «По свидетельству итальянца Барберини (1565 г.), кровли и куполы на Царском Дворце покрыты
70. Что говорят сегодня историки об Аполлонии Тианском и о книге Флавия Филострата?
70. Что говорят сегодня историки об Аполлонии Тианском и о книге Флавия Филострата? Говорят они весьма сдержанно и глухо. Как мы видели, начиная с XVII–XVIII веков скалигеровские историки полностью утратили понимание того, что «Жизнь Аполлония Тианского» — это счастливым
7. Некоторые историки, реагируя на нашу новую хронологию, пытаются оспорить «ставшие теперь им очень неприятными» правдивые утверждения русских летописей о Куликовской битве
7. Некоторые историки, реагируя на нашу новую хронологию, пытаются оспорить «ставшие теперь им очень неприятными» правдивые утверждения русских летописей о Куликовской битве Настоящий раздел основан на анализе Т. Н. Фоменко истории Куликовской битвы. Вкратце опишем
2.12. Как историки пытаются объяснить явные остатки мощных каменных укреплений Ярославля, которых, по их мнению, якобы «никогда не существовало»
2.12. Как историки пытаются объяснить явные остатки мощных каменных укреплений Ярославля, которых, по их мнению, якобы «никогда не существовало» Известно, что в XVII веке Ярославль был вторым большим городом России, уступая по величине только столице — Москве [24], с. 7.Кстати,
7. Некоторые историки, реагируя на нашу Новую хронологию, пытаются оспорить ставшие теперь им «очень неприятными» правдивые утверждения русских летописей о Куликовской битве
7. Некоторые историки, реагируя на нашу Новую хронологию, пытаются оспорить ставшие теперь им «очень неприятными» правдивые утверждения русских летописей о Куликовской битве Настоящий раздел основан на анализе Т.Н. Фоменко истории Куликовской битвы. Вкратце опишем
2. Краткое напоминание об истории Ивана III Грозного = Ивана IV Грозного
2. Краткое напоминание об истории Ивана III Грозного = Ивана IV Грозного Мы неоднократно говорили о царе-хане Иване IV Грозном. Считается, что он правил в 1547–1584 годах, то есть был на престоле 37 лет. В то же время началом его правления вполне можно считать 1533 год, когда он был
24. Мы обнаружили зодиак на троне Ивана Грозного Выясняется, что Иван IV родился 9 февраля 1526 года, то есть на четыре года раньше, чем сегодня считается
24. Мы обнаружили зодиак на троне Ивана Грозного Выясняется, что Иван IV родился 9 февраля 1526 года, то есть на четыре года раньше, чем сегодня считается 24.1. На царском престоле Ивана Грозного, хранящемся в оружейной палате кремля, изображен зодиак с гороскопом До настоящего
14. Почему Клавдия отравили «белыми» грибами? Отвечаем: потому, что Ивана Грозного отравил боярин Вельский
14. Почему Клавдия отравили «белыми» грибами? Отвечаем: потому, что Ивана Грозного отравил боярин Вельский И Клавдия, и Грозного отравили. О версии, согласно которой, Грозный погиб от яда, мы уже говорили при анализе жизнеописания Тиберия — одного из отражений Грозного.
3. «Античный» Гальба был из рода царя Миноса, то есть Ивана Грозного Царевич Дмитрий действительно был сыном Ивана Грозного
3. «Античный» Гальба был из рода царя Миноса, то есть Ивана Грозного Царевич Дмитрий действительно был сыном Ивана Грозного Светоний сообщает, что Гальба был, «бесспорно, муж великой знатности, из видного и древнего рода… сделавшись императором, выставил у себя в атрии
2. ЧТО СТАЛО С ОРИГИНАЛОМ ПОЗОЛОЧЕННОЙ НАДПИСИ ЭПОХИ ИВАНА ГРОЗНОГО В СРЕДНЕЙ ЗОЛОТОЙ ПАЛАТЕ? СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ ИЗВЕСТНАЯ СЕГОДНЯ ЕЕ КОПИЯ УТРАЧЕННОМУ ОРИГИНАЛУ?
2. ЧТО СТАЛО С ОРИГИНАЛОМ ПОЗОЛОЧЕННОЙ НАДПИСИ ЭПОХИ ИВАНА ГРОЗНОГО В СРЕДНЕЙ ЗОЛОТОЙ ПАЛАТЕ? СООТВЕТСТВУЕТ ЛИ ИЗВЕСТНАЯ СЕГОДНЯ ЕЕ КОПИЯ УТРАЧЕННОМУ ОРИГИНАЛУ? И.Е. Забелин сообщает: «По свидетельству итальянца Барберини (1565 г.), кровли и куполы на Царском Дворце покрыты
Почему на памятнике «Тысячелетие России» нет Ивана Грозного?
Почему на памятнике «Тысячелетие России» нет Ивана Грозного? В центре новгородского кремля стоит памятник «Тысячелетие России». На нем изображены более ста самых известных деятелей первого тысячелетия русской истории. Многочисленные экскурсанты неизменно задают
6. Дон Кихот – это издевательское описание Ивана Грозного = Карла V. Безумие Дон Кихота – это отражение сумасшествия Ивана Блаженного, то есть конца первого периода «Ивана Грозного» 1547–1553 годов
6. Дон Кихот – это издевательское описание Ивана Грозного = Карла V. Безумие Дон Кихота – это отражение сумасшествия Ивана Блаженного, то есть конца первого периода «Ивана Грозного» 1547–1553 годов Центральной темой пародии Сервантеса является безумие Дон Кихота. С одной
20. Непокорный митрополит Филипп Колычев, осудивший Ивана Грозного, отразился у Сервантеса как важный священник, осудивший Дон Кихота и Герцога (то есть Ивана Грозного)
20. Непокорный митрополит Филипп Колычев, осудивший Ивана Грозного, отразился у Сервантеса как важный священник, осудивший Дон Кихота и Герцога (то есть Ивана Грозного) 20.1. Что известно о митрополите Филиппе Колычеве и его борьбе с Грозным Напомним вкратце данные из нашей
ЖИТИЕ ИВАНА ЯКОВЛЕВИЧА, ИЗВЕСТНОГО ПРОРОКА В МОСКВЕ
ЖИТИЕ ИВАНА ЯКОВЛЕВИЧА, ИЗВЕСТНОГО ПРОРОКА В МОСКВЕ Предисловие Предлагаемое «Житие Ивана Яковлевича», известного пророка, доселе живущего в Москве, напечатано было в первый раз в журнале «Наше Время». Теперь является оно дополненным новыми сведениями и с приложением:
7. Некоторые историки, реагируя на нашу Новую хронологию, пытаются оспорить «ставшие теперь им очень неприятными» правдивые утверждения русских летописей о Куликовской битве
7. Некоторые историки, реагируя на нашу Новую хронологию, пытаются оспорить «ставшие теперь им очень неприятными» правдивые утверждения русских летописей о Куликовской битве Настоящий раздел основан на анализе Т.Н. Фоменко истории Куликовской битвы. Вкратце опишем