§ 3. Русская цивилизация и ее потенциал в созидании России XXI века

§ 3. Русская цивилизация и ее потенциал в созидании России XXI века

Одним из базовых свойств русской этнонации и русской цивилизации является ее соборность, которая «охватывает глобальный комплекс взаимосвязей и отношений: человек – нация, человек – другие народы, человек – семья, человек – природа, человек – личное «я»[303]. В этом смысле само понятие «соборность» не может ограничиваться этнонациональными корнями одного русского народа, а означает, что его цивилизационное качество – объединение вокруг себя многих народов и культур, которые имеют возможность «жить соборно». Отсюда философия «общего дела» Н. Федорова, «всеединство» Вл. Соловьева, «всечеловечность» Ф. Достоевского и т. д. Н. Бердяев говорил, что «соборность есть Русская идея». Кроме того, духовность, лиризм, мужество, правдолюбие, справедливость, поиск смысла жизни, богоискательство и другие черты русской цивилизации. «Собирание Руси – основное дело, и, если мы этого не делаем, мы – еретики, даже если считаем себя христианами», – пишет Д. Дудко[304].

В силу соборности, духовности и поиска правды мне неоднократно за последнее десятилетие приходилось подчеркивать, что этнонациональные проблемы русского народа, его состояние и перспективы являются системообразующим фактором всей политики российского государства и общества, а не только одной этнополитики. Но ни того, ни другого пока нет. Без учета специфики, состояния и потребностей русского народа, без всемерного использования его духовно-нравственного потенциала выйти из смуты, конфликтов на перспективные, созидательные реформы в России невозможно. Это базовый индикатор, состояние которого надо прослеживать, проводя такие масштабные реформы всех сфер российского общества. Без этого результаты реформ породят массу всяких подозрений, недоверия, конфликтов, в том числе в отношениях между национальностями. Результат будет негативный, одни будут гипертрофировать свое состояние, подчеркивая при этом свою богоизбранность, а другие для того, чтобы подобное или даже любое проявление этнонационального самосознания сразу обозвать «русским фашизмом» и вести дело к национал-сепаратизму. Следовательно, обсуждение этнонациональных проблем в спокойном, рациональном режиме без противопоставления другим народам. Находить точки отечественного сотрудничества и солидарности между этнонациями еще по-настоящему не удается, ибо мало кто в государственном масштабе об этом заботится. Пока же чаще в освещении, прежде всего, проблем этнонационального развития русского народа и перспектив наблюдаются крайности от русофобии до русофилии. Но без глубокого познания сути этнонациональных проблем русского народа в России трудно анализировать этнонациональные составляющие всей страны, их роль и место в современных условиях. Но пока тут, как правило, господствуют крайности. И эти крайности находят поддержку «этнонациональной элиты» и утверждения этнократических режимов, которые действуют на грани нацизма. Претензии у них великие, а ответственности никакой. И здесь нет никакой цивилизованности. Там, где нет соборности, сотрудничества народов и культур, граждан единой страны, там не может быть и цивилизованности.

Бесконечное восхваление любого народа, как и его самоуничижение, охаивание, равнодушие – разные пути к этнонациональным конфликтам и трагедиям. Именно эту истину доказывал в конце XIX в. великий русский философ Вл. Соловьев. Его пророчество сбылось в XX в. в истории России, русского и других народов мира. Фашизм, мировая война, геноцид целых народов, развал стран – все это результат равнодушия к «шалостям» этнонационализма, шовинизма, нацизма и фашизма. Важно придать новый смысл научно-практическому изучению, социально-политическому и культурному развитию, прежде всего, русского народа и других народов России. В этом весь смысл российской этнологии и этнополитологии. Но в исследованиях этих проблем субъективное довлеет над объективным, боль над мышлением, чувства над разумом. Тут чрезмерно много эмоций и ложных стереотипов и мало разумного. Много непонятного, которое объявляется чужим и чуждым вместо того, чтобы понять. Быть патриотом не означает только любовь к своему народу, ничего не делая для его благополучия и самобытности. Это, прежде всего, одновременно любовь и усилия по обустройству Отечества. Быть патриотом никак не означает ненавидеть другие народы, противопоставлять свой народ другим. Настоящий патриот ищет друзей для своего народа, а этнонационалист, лжепатриот умножает количество врагов для своего народа. Россию надо понять умом. В Россию надо верить. И не только на Россию надо работать честно, самоотверженно и совестливо. Это относится к гражданам всех национальностей. Иметь такое право без всяких этнонациональных ограничений – это большой шанс. Но его возможности последние десятилетия вновь сужаются, особенно в современных условиях, когда происходит глубокая трансформация государственной и общественной системы, когда человек, народ теряют привычный фундамент своих привычных ценностных ориентаций, необходимо, чтобы таким фундаментом была наша общность. И такой основой для осмысления и решения российских проблем является русский народ, его дух, самобытность, талант, потенциал, самочувствие, перспективы. Потеря устойчивых социально-политических установок как нации-государства приводит к тому, что люди из достигнутых масштабных межнациональных общностей вынуждены спускаться обратно на этнонациональную почву, и межнациональное становится враждебным для всех или лишенным ценностей. Если еще нация-этнос свергается, разрушается, дискредитируется крайностями этнонационализма и нацизма, человек вынуждено впадает в архаичность и патриархальность, дикость и враждебность, и для него самоцелью становится борьба, а не созидание. Именно в таком состоянии сталкиваются последние годы русская и другие этнонации. Такая модель бесперспективна с точки зрения прогресса и благополучия.

Потеря национальности и веры – признаки потери установок для полноценной человеческой личности. После этого обычно начинается разговор об «этнической чистоте», «чистоте расы» под лозунгами «мое – мне». Подобные невежественные крайности чрезвычайно разрушительны для исторически многонациональной, многокультурной России, особенно когда это касается состояния и перспектив системообразующих этнонациональных факторов как в стране в целом, так и в регионах. Речь в современных условиях должна идти о новом этапе развития России, а значит, прежде всего, и русского народа, а не о свержениях или оскорблениях внутри многонационального Отечества. Здесь надо возвращаться к таким универсальным качествам прежде всего самого русского народа, как соборность, открытость, духовность, нравственность, солидарность. Для русского человека Россия изначально была и остается святой Русью. И в Российской Федерации эти моменты должны быть в полной мере отражены не только в гербах и флагах, но и по духу. Нынешнее состояние русского этнонационального самосознания переполнено кризисами и потерями, при этом не понимая часто, что потеря имперскости никак ни есть потеря России, а лишь обретение ею нового статуса. Выстраивание более самостоятельной и свободной для русского и других народов модели сотрудничества и единства. А искать державность и патриотизм в империи, царизме неразумно и потому бесперспективно.

Одним из существенных моментов сути России и русского мира является многонациональности, многокультурие, духовность. Россия, конечно же, исторически – это русское государство, русская страна с русским языком, русской культурой и православной верой. Но узкое понимание характеристики такого рода суживает границы, статус и духовность современной многонациональной России, ибо культура, традиции, духовность обогащаются уже веками другими народами и культурами, и им надо оставлять место для самобытности, самостоятельности и достоинства. Русский народ в историческом взаимодействии, взаимовлиянии с государственными, культурно-языковыми и духовными достижениями и традициями всех других народов страны и образует русский мир – явление генетически самобытного развития русского народа, которое обретает более широкий смысл, включая в себя все многообразие духовного богатства и единства современной России. Такое широкое понимание русского мира и есть современная Россия. Корни этого многонационального единства сплелись в многоцветье российского социального духовного дерева. Это уже не одно дерево, не один цветок, а сад – прекрасный, многоцветный. Настолько богат многонациональный, многокультурный русский мир, который составляет во многом культуру и духовность других народов страны.

В современных условиях общие тенденции развития этнополитических процессов отражаются, прежде всего, и в жизни русского народа. Это тенденции, свойственные для каждой российской этнонации, к возврату и сохранению самобытности, а также стремлению к общероссийской интеграции, а где-то и попытки к самодостаточности и изоляционизму Кроме того, и в русской среде, как и в любой другой этнонациональной, проявляются крайности этнонационализма и национал-шовинизма, которым подвержены народы всего постсоветского пространства. Мы все еще увлечены запретным прежде разобщением и самодостаточностью и упускаем более важные тенденции к интеграции, сотворчеству. И тут важно не упускать моменты нашего российского национального единства, ибо от этого мы стали более слабее или разобщеннее.

Проявляются в этой сфере и последствия этнонациональной политики политических режимов прошлых веков. Известно, что русский народ политическими режимами традиционно как бы оставлялся вне или над общегосударственной этнонациональной политикой, считая, что объектом этой политики являются лишь «инородцы» (царское самодержавие) и нацмены (советский период). И сейчас подобные подходы не только не преодолены, но и возобновляются новые крайности, пользуясь нынешним кризисным состоянием русской этнонации и в целом этой сферы. Отсюда вновь искусственно вмонтированное в сознание противопоставление русских и нерусских – вариант, невозможный и опасный для современной России. Но именно такая политика становления стихийного господствует сегодня из-за отсутствия четкой и стратегической этнонациональной политики, отражающей проблемы русского и других народов.

При бесспорно разной историко-социально-политико-культурной роли в истории страны народы России – равноправные объекты и субъекты этнонациональной политики. По-другому не должно быть. И русский народ в обоих качествах несет на себе больше нагрузки, ответственности, активности во всех измерениях, чем любой другой народ России, – исторически и фактически. И исключение русского народа из этнонациональной политики есть на деле попытка его противопоставления другим народам. Более того, такая однобокость этнонациональной политики приводит к тому, что одни чувствуют себя лишь ее субъектами, а другие – лишь объектами. В результате все недовольны и все как бы ущемлены. Значит, разрушается среда, где этнонациональное и многонациональное могли бы гармонично развиваться в общности. Ситуация такова, что в реальности нет и не должно быть больших и меньших прав. Если чувствуется эта разница, то каждый чувствует себя неравноправным. В условиях единого государства не может быть и не должно быть более неблагополучного народа или менее благополучного. Невозможно социально-экономические показатели развития единой страны, ее граждан поделить по этнонациональному признаку. Активность отдельных этнонациональных групп людей различных национальностей в отдельных сферах тоже не преодолеть. Отсюда и необходимость объединения их усилий в единую российскую нацию, интеграция и мобилизация всей нации на решение кардинальных задач социально-экономического развития единой страны.

Недостаток интеграционных процессов снижает мобилизационную способность народов, страны, российской нации, государства. И говоря сегодня об этнонационализме, сепаратизме, шовинизме, надо исходить из того, что в основе их возникновения лежат не столько этнонациональные факторы, сколько искаженные политикой социально-экономические и духовно-политические факторы. Но нагрузка самого недовольства в этих сферах в многонациональном государстве переводится зачастую в этнонациональную сферу Следовательно, в государственной политике должно быть обеспечено необходимое и разумное взаимодействие различных сфер общества с учетом самочувствия всех этнонациональных моментов нашей многонациональности единства. Из-за того, что фактическое изучение этнонациональных проблем развития русского народа долгое время находилось как бы под запретом, данная сфера тоже оказалась перегруженной стереотипами и крайностями. В последние годы многие изыскания по данному вопросу ведутся не столько даже гуманитариями, которые все же понимают методологию ее изучения и тенденции практики развития этнонациональных отношений, а физиками, химиками, математиками, которые свои представления и недовольства, а, скорее, просто незнания и предрассудки выдают за мнение народа, за научную гипотезу и даже истину. Таковы, к примеру, изыскания П. Хомякова, Н. Фоменко и других. Интеллигенция в России – чаще всего не столько субъекты разумного начала, сколько носители чувственного, подсознательного. Более того, воспроизводители дум и мыслей, но не разума, не мудрости. Глубокая связь состояния этнонационального сознания и самосознания с различными сферами общественного развития зачастую упрощается и однобоко этнополитизируется. Процесс творчества этнонационального самосознания и его сотворчества в межнациональной сфере остается в своей глубине непознанным. Более того, со всех сторон проводится этнополитическая бездуховная ревизия сути этнонационального и многонационального, а порой на этой основе и «этническая чистка», и «геноцид» самой истории, где культуре и духовности не остается места. Общие закономерности и особенности развития народов и стран на определенных исторических этапах в должной степени не учитываются, особенно процесс их исторической взаимосвязи и взаимозависимости. Кроме того, разные этнонациональности в интерпретациях интеллигенции искаженно представляются в исторических процессах, гипетрофируя лишь прогрессивную роль и историческую миссию одних и недоразвитость, дикость других. «Свои» тут ясно в какой роли, в отличие от «чужих». Достаточно часто осуществляется этническая интервенция в историю другого народа. Это мне особенно видно в попытках написать отдельную героическую историю аварцев, даргинцев, кумыков, лезгин, лакцев, табасаранцев и других в исторически едином Дагестане. Вместо того, чтобы творить историю, многие творят что попало с историей, что им заблагорассудится, «загрязняют» общее историческое поле. Над величайшими культурными слоями российской истории накладывается настолько много пластов невежества и бескультурия, что есть угроза вообще остаться без систематизированной истории, работающей на формирование стержня национального самосознания. С этим Росия уже сегодня сталкивается.

А.В. Ключевский писал, что каждый гражданин России обязан быть насколько историком, чтобы не быть рабом, искажая и запутывая историю. Некоторые, видимо, хотят сделать других рабами «своей» истории. Многие пишут историю свою на костях других народов, не замечая их, оттесняя их на обочину. Идет недооценка исторического прошлого целого ряда народов страны, тем самым обедняя историю всего Отечества. В современной истории России некоторые вообще не находят места для многих народов страны. Такие подходы противоречат сути русской, российской цивилизации. Вместо исторической ориентации собирания и сотворчества народов, их противопоставление, гипертрофия одних и унижение других. Таким образом, готовя почву для восхождения на «лестницу Соловьева», которая ведет народ от самолюбования и самовосхваления к самоуничижению. «Принцип историзма» крайне важен в исследовании этнонациональных и межнациональных проблем. Некоторые хотят вытравить из сознания людей исторические ценности этнонационального, а другие изолируют историю своего народа самовозвеличиванием и лишают его перспектив межнациональной общности. Каждый народ, близкий и дальний, нуждается друг в друге. Без истории народ превращается в население. Но с ложной историей народ может прийти к трагедии. Р. Лайпе пишет с надеждами, что «в сущности Россия отрекается сегодня от своей истории в сегодняшних поисках новых путей»[305]. При этом разрушают и общие страницы истории народов России, их историческую общность. Господствует совершенно неоправданное деление народов на «древних» и «не очень», исходя из неизученности истории многих народов, отсутствия традиционных письменных и иных источников. Достаточно жестко и однозначно с различных сторон истолковывается вопрос о завоевании и присоединении царской Россией различных народов и территорий нашей страны. Чаще здесь господствуют позиции без учета и всей сложности всего конкретно-исторического процесса, времени и судеб конкретных народов именно в историческом измерении. Законы развития времени и взаимодействия народов и культур. В России, с одной стороны, жесткая колониальная политика в отношении некоторых народов, но еще в большей степени тот факт, что она спасла от уничтожения и гибели многие народы и культуры. Тут должен быть конкретно-исторический подход. Но самое главное, что опять после развала Советского Союза многие наши историки почему-то забывают, что мы уже давно соотечественники. Историческое сочленение не должно превращаться в новое взятие Казани Иваном Грозным или Москвы Тохтамышем. У каждой исторической эпохи есть свои законы, свои традиции, свои модели действия политических режимов, и это надо учитывать. Но при этом уважать не только национальное достоинство друг друга, каждого народа, людей разных национальностей, но и общее гражданское национальное достояние. К сожалению, во многих случаях этнонациональное сознание в силу отсутствия в нем созидательных ориентаций этнонациональной политики, прежде всего, замыкается на прошлое. Тем самым зачастую народы катятся назад вместо того, чтобы идти вперед. Они кувыркаются в грязи устаревших конфликтов. Сидим под хвостом прошлого, пачкаем друг друга вместо того, чтобы двигаться вперед и брать будущее за рога. Мстить истории не только бесполезно, но и крайне вредно. Не зря сказано: «Если стрелять в прошлое из ружья, то будущее выстрелит в нас из пушки» (Р. Гамзатов). Невозможна единая нация, если одни претендуют продолжать чувствовать себя имперской нацией, навязывают имперскость России, а другие продолжают обвинять первых в «имперскости» для проявления национал-сепаратизма. Все тут гипетрофированно, кроме взаимного уважения, а это главное для единой нации, единого отечества.

Мы живем в начале XXI в., в новом, совместном государстве – Российской Федерации. Плюрализм взглядов и подходов – это хорошо, но плюрализм обвинений, вражды, оскорблений – это недопустимо. Путь созидания и благополучия – это сотрудничество друг с другом, сотворчество культур. Даже самая сильная команда при отсутствии согласия друг с другом, понимания со стороны зрителей, болельщиков, всегда проигрывает команде соперников. Так в семье, в стране, в государстве. По-другому не бывает. На историю нужен исторический взгляд, а не буквалистский (фундаменталистский) – в смысле фундаментальный в своих предрассудках. И главную роль здесь тоже призваны сыграть те, кто пишет историю России. Пишет ее сейчас воистину каждый, но без исторического и философского образования, при этом упуская из виду, что мы пишем одновременно историю всех народов единой страны. Конечно, можно писать историю своего народа, республики, области, края, округа, города, но понимая, что он пишет еще и историю страны, России в целом. Попытка же написать историю друг без друга означает остаться друг без друга. Мы люди – граждане одного Отечества, но при этом мы люди с родовыми и одновременно с отечественными корнями. Нам нужна такая модель этнонациональной политики, в которой и в результате реализации которой каждый народ страны будет осознавать свои корни, свою родовую связь, культуру, историю, традиции и перспективы, но при величайшей общности духовного и социального самочувствия, осознания своей миссии в составе новой исторической общности, российской нации, следовательно, обретая наряду с этнонациональной еще и российскую идентичность. Это и есть общие черты государственной общности граждан различных этнонаций.

Русский народ исторически формируется как этнонация еще со времен князя Владимира, Ивана Калиты, Ярослава Мудрого, с Куликова поля, Дмитрия Донского, Петра Первого и т. д. «Русский народ возрастает в нацию в средние века, в эпоху формирования Московского царства» – справедливо пишут авторы. Мне кажется, этот процесс фактически завершил Иван Грозный, хотя о нации в политическом смысле еще говорить, видимо, было трудно. Формирование русской нации из-за увеличения многонациональной общности России одновременно сопровождается и процессом формирования российской нации. Эти явления взаимозависимы и взаимообусловленны.

В современных условиях происходит процесс дальнейшего становления российской нации, а значит, и гражданской идентичности как всех россиян, независимо от национальности, но и в новых условиях. При этом новое качество приобретают все этнонациональности – русские, татары, аварцы, украинцы, башкиры и другие. Это явления, которые не исключают друг друга. Осознание нашего самобытного многообразия в полной мере невозможно без осознания нашего единства, как и единство будет пустым, никчемным без многообразия. По качественным и количественным признакам идентичность, роль и миссия в российской общности могут быть различными, но на уровне личности качественные и количественные признаки должны охраняться едиными стандартами прав и свобод человека, его свободной связью со своей этнонациональностью, как и гражданской, политической нацией.

Совместить гармонично этот огромный и многообразный мир в сознании, в самосознании, в ценностных ориентациях и деятельности человека крайне тяжело, и отсюда он часто бывает ограничен и впадает в крайности. Но в крайности не должны, не имеют право впадать власть и государство, ибо они отражают, формируют общее, гражданское начало. Но у нас чаще почему-то наоборот. Именно неразумное, агрессивное, невежественное вторжение в этнонациональное бытие и сознание, как и в российскую идентичность, сознание, осуществляют политические режимы. Они загоняют эволюционный, естественный процесс в свое невежественное понимание, сужая процесс объективного взаимодействия этнонационального и национально-государственного в самом человеке-гражданине. Именно разорванность сознания приводит к конфликтам, к разрывам в стране и в общности. Это когда вместо модели сотрудничества и сотворчества внедряется модель «войны всех против всех». Эта модель особенно господствует в кризисные, смутные эпохи, воспроизводя этнические, этнонациональные конфликты и гражданские войны. Государство и сейчас часто ведет себя невежественно, предлагая крайние варианты этнонациональной политики: то где-то без русских, а то гипертрофируя роль и миссию одних только русских, то заигрывая с республиками, то их «разгоняя». Таким образом, государственная этнонациональная политика государства не успела идентифицироваться по целому ряду ценностных ориентаций и установок внутренней устойчивости. Отсюда в одном месте – равнодушие к этнонациональной составляющей общества и личности, а в другом – его преувеличение и доведение до национал-сепаратизма и национал-шовинизма.

Русская нация больше чем любой другой народ России страдала от великих нагрузок империи. Но почему-то те, кто любит себя называть «русскими патриотами», а на деле национал-шовинисты и в нынешних условиях чаще на словах пекутся не столько о самочувствии и перспективах русских людей и России в целом, об исторической роли и миссии русских в России, которые и так будут проявляться объективно, а лишь доводят ее до нацистского лозунга «Россия для русских», исключая таким образом самостоятельное и солидарное с русскими социально-политическое творчество в России других этнонаций. Это лозунг открытого провоцирования ухода из России отдельных народов, чему радуются национал-сепаратисты с другой стороны. Эти подходы оскорбительны для России, а значит, и для русского и нерусских народов. Нацизм, фашизм возникает на основе унижения народа как ответная реакция, бессознательная. Одно дело общие условия, а другое, когда это еще и накачивается тезисами: «Русский в собственной стране человек второго сорта»? Также, с большей убедительностью мог сказать киргиз, туркмен, чукча, любой… И кто может в России поставить русского человека в такое положение? Никто. «Религию которого позволительно оскорблять»? В тысячу раз больше это относится к мусульманам и иудеям. Католиков вообще пытались запретить. Далее: «Русских лишили не только национальной государственности, но и каких бы то ни было национальных государственных структур»? Неправда. Советский Союз, РСФСР да и многое другое – это, прежде всего, русское. Но эти слова, верю, с болью писала Г.И. Литвинова, но при этом вознося на трон «патриота» тех, кто вовсе не думает о последствиях для России. Следовательно, такие подходы далеки от патриотичности. При этом часто не очень видят, как и насколько ошибки и преступления политических режимов от Ивана Грозного до Иосифа Сталина и далее переносятся на русский народ. Ведь не было сказано, что чеченцы 400 лет воюют с политическими режимами, а было сказано – с Россией, не замечая, что сама Чечня с XVIII в. уже была Россией по многим параметрам. Царское самодержавие, его генералы развернули кавказскую войну с подданными России, не желая вникнуть в их этнонациональную самобытность и человеческое достоинство, учесть это в совместной жизни в одном государстве. И десятки тысяч русских сыновей полегло на горных скалах Дагестана и Чечни вместе с горцами. Даже А.П. Ермолов, когда только пришел на Кавказ, писал о миролюбии и доброжелательности аварцев, других горцев. Новые войны на Кавказе развернулись уже на наших глазах. Кто от этого выиграл? Разве эти войны желают рядовые, простые люди? Нет.

Истинно русский человек любит Россию и свое государство, но при этом он доброжелателен и к народам, даже когда его посылали на их уничтожение. То же самое можно сказать и о многих горцах, которые принимали у себя русских. Они учились друг у друга, помогали друг другу. «Кавказский пленник» рассказывает об этом. Почему на фоне этой трагедии в Чечне не появился новый Л. Толстой, который был способен так достойно писать даже о заклятом враге Хаджи-Мурате? Важно не терять друзей, но не менее важно увидеть во враге друга и тем самым сделать его своим другом. А ныне появились «мастера», которые из соотечественников делают врагов, что противоречит духовности русской, российской цивилизации.

В Концепции государственной национальной политики, повторюсь, было зафиксировано положение о том, что русский народ исторически создает российское государство, объединяя все народы страны, мобилизуя их на решение общегосударственных задач. Перспективы развития межнациональных отношений и формирование российской нации в России всегда будут определяться тенденциями и перспективами развития русского народа, который был и остается опорой российской государственности, российской нации. Думаю, что в таком плане можно было подчеркнуть место и роль русского народа в нашем государстве и в обществе и в Конституции Российской Федерации. Мне об этом приходилось неоднократно говорить. Вместе с тем и без этого данное положение казалось и так всем понятным. Ясно, что от подобных записей и даже законов тоже вряд ли будет процветание русского или других народов. Все дело в общем состоянии дел в Отечестве, в уровне решения социально-экономических и культурно-языковых проблем русского и других народов. Были и есть попытки решить этнонациональные проблемы русского народа принятием Федерального закона «О русском народе» из четырех страниц. Никакой закон «О русском народе» не исправит ситуации, пока Русская, Российская держава, все ее народы не будут обустроены. Никакой закон о любом народе, в том числе и о российском в целом, не поможет, если природные ресурсы будут принадлежать отдельным группам, пока не работает земля и ее недра на каждого россиянина. Речь идет о фундаментальных вопросах жизнедеятельности всего российского народа, граждан страны, а их превращают в объекты этнонациональных свержений. Я за закон, если он способен принести хоть какое-то облегчение русскому народу Будет хорошо русским, и нам всем будет хорошо. Но это закон, к сожалению, декларативный. Написано, что «русский народ – самый многочисленный народ в Российской Федерации» (ст. 3 проекта). А кто этого не знает? Потом четыре строки о «принадлежности к русской нации», шесть строк о «русской культуре». И все вместе около трех страниц[306]. Но все обсуждения и слушания вокруг этого закона используются годами для шума, криков, оскорблений, прежде всего, в Государственной Думе. Как и последние 15 лет закон «О казачестве», который так и не нашел консенсуса.

Проблемы правового регулирования, социально-экономического и культурного развития русского народа чрезмерно остры. Но вместо их решения мы занимаемся декларациями, идеологемами, свержениями, поиском врагов. Такова суть и большинства выступлений вокруг этого законопроекта. Мне лично пришлось выступить в 1996 г. с законодательной инициативой о разработке Федерального закона «О статусе русского языка как государственного языка в Российской Федерации». После принятия Государственной Думой закон был отклонен Советом Федерации и теперь находится в согласительной комиссии. Он будет принят. Закон не декларативный, в отличие от законопроекта «О русском народе». Вместо этого я бы разработал и можно было бы принять законы «О борьбе с ксенофобией и этнонациональной дискриминацией в Российской Федерации», «О правовых гарантиях равноправного развития и сотрудничества народов Российской Федерации», «О народных промыслах в Российской Федерации», «О минимальных стандартах социальных услуг граждан в Российской Федерации» и многие другие, затрагивающие жизненные интересы граждан всех национальностей, всех народов страны. Но для нормальной, предметной работы на свой народ «мировой сионизм мешает, окружение – мешает» (В. Жириновский). Не можем наладить работу промышленных предприятий, сельского хозяйства. Более 50 % людей в нищете. И вместо организации должной работы, начальство на мерседесах (и почему-то этому евреи не мешают), а народ в нищенстве (и окружение молчит). Ситуация как бы специально создается для того, чтобы можно было ни за что не отвечать, а натравливать людей и народы друг на друга. Не поиск врагов, а поиск друзей для своего народа – это достойное дело для патриотов. Не винить надо всех подряд, а мобилизоваться на решение насущных проблем своей страны, своих соотечественников. Народный трибун Н. Кондратенко говорит: «На Страшном суде еще будут разборки, в аду будут кипеть те, кто нас, русских, довел до того состояния, в каком мы сегодня, к сожалению, в своей собственной стране находимся». А кто довел до такого же состояния дагестанцев, удмуртов, тувинцев? И сколько нас таких бедолаг разных, но вместе? Значит, нас можно довести до такого состояния, ибо мы разобщены. И вместо того, чтобы принять, объединить созидательно-патриотические силы всех народов, поставить власть и СМИ под контроль интересов благополучия и безопасности народа, опять свержение мифических врагов. Обвиняя всех кругом в своих бедах, мы оскорбляем свой народ, утверждая, что он такой недотепа. Такие подходы особенно неприменимы к русскому народу, талантливому и умному, создателю мощнейшего государства и великой культуры в мире.

Нужны программы обучения, работы, рождаемости, профилактики и лечения болезней, развития базовых отраслей экономики и многие другие конкретные дела, а не лозунги, декларации, причитания и свержения. Это дело для шаманов и колдунов, а мы живем уже в XXI в., и нечего будоражить людей провокациями.

Нужно возродить коллективистское сознание и ответственность каждого и всех, особенно тех, кого избирают и назначают. «Община», «мир» – вот главные элементы национального самосознания русского народа. Но его оторвали от родовых связей и родовой ответственности. Именно политические режимы загоняли его в рабство. Верните русским свое природное, сущностное и не будет в мире большего созидателя. Государство при всей приверженности к нему русских не стало, прежде всего, для русского народа своим «миром».

Русское общество исторически со времен Древней Руси – это федерация общин, а унитарное государство с жесткой вертикалью разрывает общинные, сущностные связи и вводит систему формально-бюрократических зависимостей. Это уже от царского самодержавия, от империи. Именно самодержавие, империя оставили без крестьян, без земли, отняли у общин землю и ввели крепостное право. Помещикам была передана не только даже земля, сколько их право вмешиваться, вторгаться в жизнь «мира». Русские общины – исторически готовые ячейки местного самоуправления, которые тоже уничтожены, командуя всем и не управляя ничем. Русского человека сделали государственником, но не сделали его гражданином. И крестьяне перестали быть общинниками, но гражданами не стали. Русская община, которая строилась на земле, воспроизводила свое хозяйство и человека. Она потеряла землю как «Божье достояние». Власть, царь на Руси всегда были мифологизированы. Крестьяне были уверены, что Иван Грозный казнит бояр из-за того, что они обижают крестьян. Православие где-то сохраняло сущностные, общинные начала в русских людях. Православие означало для русских правильное славление Бога, поиск справедливости и святости. Отсюда и духовность, которая спасала русскую нацию при всех неурядицах организации повседневной жизни. Русская духовность спасла и сохранила и другие народы, которые были присоединены к русским, объединены вокруг русских.

Россия – это не только соборное, но еще и собранное государство. На основе русской локальной цивилизации постепенно формируется российская цивилизация со всей своей духовностью, культурной самобытностью. Это цивилизация духовной общности, многонациональности и многокультурия. Одна культура – эт. е. культура национальная, а их синтез, многообразие и общность духа создают российскую цивилизацию как явление самостоятельное, с самобытным многообразным и социокультурным единством. Отсюда и главные параметры развития русский нации, других народов России в перспективах российской нации, где сочетаются как сохранение многообразия самобытностей, так и их российская общность, политическое единство. Известно, что в конституциях и уставах целого ряда субъектов Федерации основной закон принимается как результат волеизъявления их многонационального народа. Известна формула, использованная в Татарстане М. Шаймиевым, о формировании государственной общности «татарстанцев», т. е. формировании нации, где приоритетным является гражданство, а не этническая принадлежность¹. Ни одна культура нежизнеспособна в замкнутом пространстве, без способности духовного взаимодействия и взаимообогащения, контактов со многими культурами и традициями. Культура в истинном смысле начинается там, где начинается сотворчество и заимствование культурных традиций. Самобытное развитие потенциала, прежде всего, русского народа, его способность к открытости, пониманию и заимствованию во всем пространстве «русского мира» и создало российскую цивилизацию.

Механизмы социокультурного единства российской нации как ядра российской цивилизации многочисленны, и они должны быть задействованы в деятельности государства и общества в современных условиях. Это основа, на которой будет идти и далее процесс становления общности многонационального российского народа, а по сути уже российской нации. Русский народ – системообразующее начало и движущая сила формирования российской цивилизации и становление российской нации. И происходит это эволюционным путем. Всякие же попытки давления со стороны доминирующей культуры, моменты ассимиляции иных культур, искусственное вмешательство в традиции российской общности нарушают гармонию формирования свободного сообщества свободных людей разных национальностей единой российской цивилизации. Будут теряться механизмы естественного сцепления социокультурного единства. Именно здесь одна из главных причин развала Российской империи в 1917 г. и Советского Союза в 1991 году. Этот вопрос политизирован, но не понят. Он требует глубоких философских, социополитологических и этнополитологических исследований. Киевская Русь, Московская Русь, Россия Петра Великого, Россия Имперская, Россия Советская, Россия, Российская Федерация современная – это политически обозначенные этапы становления российской цивилизации и на ее основе российской нации. Это целостность мирового значения, построенная на русском мире, и сотрудничества, сотворчества десятков народов на ее основе.

У российской цивилизации не только своя история, свои достижения и трагедии, но и своя общность, характер и воля. Россия давным-давно уже не является цивилизацией в узко этнонациональном смысле. Она многоэтнична, многокультурна и обрела черты общности и единства в самых высоких качественных цивилизационных моментах своей зрелости. Следовательно, российская нация может быть построена на духовности и духовном единстве сотрудничества и сотворчества народов исторической России, но адекватной во времени и пространстве политической организации государственного устройства этап цивилизации так и не получил. Россия не получила власти такого уровня, которого она достигла в духовности, культуре, общности и открытости, взаимосвязи и единстве своего многообразия, и в современных условиях России и русским навязывается часто национал-шовинистический вариант самодостаточности и замкнутости. Рядом идет навязывание превосходства американо-европейской цивилизации, а все остальное – как бы даже не цивилизация, доказывая на этом фоне вторичность и отсталость российской и восточной цивилизаций. Критикуется православие как виновник отрыва России от Запада, дискредитируется ислам как «тоталитарная секта», а не мировая религия, показывается Россия как дикая и отсталая страна. Доказываются измышления, что, якобы, российская модель общинной культуры и хозяйства воспитывает пьяниц и лентяев, советский период – тюрьмы, репрессии и другие трагедии. Фактически предприняты попытки оставить русских и Россию, а значит, и все остальные народы без своих духовных, этнонациональных основ, без многонационального богатства и общности народов и культур. На это работают и наши «патриоты» от Москвы до Чечни и далее, сочиняя «Реквием по этносу», пытаясь строить российскую нацию – сограждан, не считаясь с самочувствием и достоинством граждан различных народов страны или обвиняя Москву, власть во всех грехах. Господство атрибутов и отбросов массовой культуры приводит к роли ценностной дезинтеграции российского народа, а на базе бездуховности – русского у других национальностей. Одновременно – это и маргинализация сознания и поведения масс. Следовательно, поиск виновных среди близких и родных, ибо мир человека огромен, а не замкнут, и пространство его творчества не может быть ограничено этнонациональными и даже государственными рамками. Человек в условиях трансформации должен найти ответы на актуальные вопросы, но тут активно работают и крайности разного рода, националисты и шовинисты.

Вместо традиционной русской культуры добродушия и открытости насаждается культура ненависти и насилия. Мы сегодня можем говорить о русской нации, о российской нации, но их не будет как целостного и жизнеспособного организма без объединительных солидарных идей, культуры, которые формируют волю и действия на достижение общих целей, формируют мобилизационный потенциал народа. Без совестливой парадигмы общности и единства Отечества невозможны либеральные рыночные реформы. Если русский человек не видит правды и справедливости в идеях и действиях реформаторов, его никогда не мобилизовать на реформы, он отойдет, будет пить и не потому, что он пьяница, а потому, что не смогли затронуть его душу своими идеями и делами. Не дали творить. Человек иной национальности, может быть, уйдет к бандитам, чтобы самоутвердить себя таким образом. А привлекательной, ясно исполняемой концепции реформ и реформаторских идей нет. Собственники есть, но нет доверия к собственникам. Нет доверия и нормального отношения к собственности. Пришли и сказали, что без частной собственности нельзя, но теперь оказывается, что с частной собственностью невозможно, ибо один накопил миллиарды, а другой нищенствует. Земля, повторяю, не стала общенациональным достоянием, как и недра. И здесь крайности, которые или распродают эту землю, набивая свои карманы, или не используют, бросают землю. Следовательно, говорим о реформах, а нация во многом оставлена без средств к существованию и духовно-нравственных ориентиров. В этих условиях срочно нужно менять вектор реформ в сторону исконной русской, российской духовности и справедливости, общинности и ответственности. Бесспорно, сотрудничая с законом, свести к минимуму разрушительное влияние массовой культуры насилия, порнографии, денег. Опираться на русскую духовность, духовность и дружбу народов страны, наше многонациональное жизнеутверждающее единство Отечества. А Советский Союз ведь разрушен «патриотическими» претензиями друг к другу вместо того, чтобы объединившись исправлять дела в стране.

В 1989 году обращались «к высшим органам власти СССР и РСФСР с требованием прекратить социально-экономическую и культурно-политическую дискриминацию России и россиян, предоставив им права и равные возможности развития, прекратить использовать РСФСР в качестве безвозмездного донора для других республик и народов»[307]. Это была провокация, ибо не жил простой туркмен или таджик, киргиз или казах лучше. Все жили в одной стране, а страна плохо развивалась, отвратительно управлялась. Нет СССР, и что РСФСР начал благоденствовать? Теперь те же речи произносятся некоторыми политиками в адрес уже республик и народов самой России. Значит, где-то не успокоились и затевают новый развал и делается это под прикрытием якобы «прорусских» лозунгов. Писали, утверждали в Думе, что страна кормит Северный Кавказ и оказалось, как отметил Президент В.В. Путин, уровень жизни людей там в несколько раз ниже, чем в остальной России.

Еще один любимый тезис «патриотов» всех мастей, что руководит страной не русская нация, а кто-то со стороны. Власть в стране, как мне видится, по своему составу как никогда русская: Путин, Касьянов, Селезнев, Миронов, Медведев, Зорькин, Лебедев, Яковлев, Степашин, Грызлов. Но власть и национальность не одно и тоже. Какой толк от «нашего» представителя во власти, если он будет ориентироваться на личный успех и возможность удержаться у власти вместо того, чтобы обустраивать Россию на ее исконных корнях, собирать Отечество. Пока «русскость» власти проявляется в свержении родных народов России, ограничении их самостоятельности и самобытности. Хотя в последнее время позиции Д. Рогозина больше приближены к единству народов России. Власть в центре и на местах тоже пытается получить поддержку «патриотов», «национал-шовинистов», как и «национал-сепаратистов». Созидательная сила и духовность русского и других народов остаются на стороне. Не может быть духовной и совестливой власти, если есть ориентации на свержение народов и культур, на «разгон» республик, дискриминацию людей по этнонациональным и религиозным признакам. Нередко столкновение собственных, отечественных и родственных культур и традиций и освобождает пространство для насаждения массовой культуры. Именно представители российской массовой культуры (попса), прежде всего, получают не огромные материальные блага, но и политическое признание.

Навязываемая система ценностей и традиционные устои России сегодня не совпадают. Отсюда и разделение самих народов внутри себя на различные идеологические группы, враждебные друг другу. При таком разделении, прежде всего самих русских, теряется этнонациональная самобытность и влияние на другие народы и культуры. Поэтому кризис русской нации, ее идентичности и перспектив – это кризис всех народов России, российской государственности и российского общества в целом. Отсюда фундаментальное и первостепенное значение выхода русской нации из кризиса – без смуты, без обвинения других, а за счет выявления и реализации того огромного духовного и социально-исторического потенциала, который есть в самой русской нации и реализовывался исторически в солидарности и в единстве со всеми народами Российской Федерации. Завершить размышления хотелось бы словами А.И. Герцена, который писал: «Мы любим русский народ и Россию, но не одержимы никаким патриотическим любострастием». Любить свой народ нужно и должно, но не проявляя «любострастия» беспутного, как и равнодушия, пренебрежения к своему и другим народам своего Отечества, ибо это будет в конечном итоге равнодушием и пренебрежением к своему Отечеству. А Отечество наше – многонациональное, созданное и созидаемое гражданами многих национальностей, объединенных в многонациональный народ Российской Федерации, в российскую нацию.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.