Значение столыпинской аграрной реформы (1906–1910) для государственного управления

Значение столыпинской аграрной реформы (1906–1910) для государственного управления

Реформаторская концепция П. А. Столыпина предполагала нахождение опоры для правительства в среднем слое собственников. Такой слой в России был крайне малочисленным, и необходимо было предпринять меры к его быстрому расширению, сделав из крестьян настоящих собственников, т. е. освободить их от общинных пут. Другим направлением в аграрной реформе стало переселение безземельных и малоземельных крестьян на свободные земли Сибири. Огромная, склонная к волнениям обедневшая крестьянская масса переселялась из малоземельного центра государства. Были предприняты следующие меры.

1905–1907 гг.

Отменены выкупные платежи с крестьян: с 1906 г. наполовину, а с 1 907 г. – полностью. Это сделало возможным проведение аграрной реформы

Указ 1906 г.

Крестьянам разрешен выход из общины с выделением земли в собственность в отруба (на территории села) и хутора (вне пределов села). При этом крестьянин получал землю, принадлежавшую ему в общине, в том числе и излишки, если в течение 24 лет в общине не было переделов. Если же переделы были, то он имел право выкупить излишки по ценам 1861 г., что при росте цен было крестьянам выгодно

1906–1907 гг.

Часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам. Банк предоставлял ссуды и продавал земли в кредит

Указ 1910 г.

Все общины без переделов земли автоматически переводились в частную собственность домохозяев

1907–1914 гг.

Около 3,5 млн человек выехали в Сибирь, однако около 1 млн вернулись обратно. Причина состояла в недостаточном финансировании переселенцев (требовались большие средства для обустройства на новом месте), в том, что крестьяне предпочитали селиться в обжитых районах Урала и Западной Сибири, а не осваивать лесные зоны

В историографии существуют противоречивые мнения относительно самой реформы и ее результатов. Одни исследователи считают, что реформа была успешной, другие придерживаются мнения о ее провале. Последние видят причины провала в следующем:

– недостаток времени: всего 8 лет, тогда как Столыпин требовал для успеха преобразований 20 мирных лет. А годы реформы не были мирными и спокойными;

– нежелание крестьян выходить из общины;

– недостаток средств на землеустройство и переселение;

– отсутствие учета местных особенностей; реформа успешно осуществлялась в степных районах, где община была слаба, хуже – в Центральном районе, где было малоземелье, и совсем плохо – в Нечерноземье, где община продолжала выполнять для крестьян много полезных функций.

В результате реформы выделилась из общины всего ¹/₄ часть крестьян. Вопрос о малоземелье не был снят. Переселенческая политика не разрядила земельный дефицит в центре. Напряженность в деревне была не только не снята, а, скорее, усилена: крестьяне не забыли о помещичьей земле, а слой собственников был слишком малочисленным, чтобы на него можно было опереться.

Однако реформа, возможно, могла закончиться успешно, если бы не разразилась Первая мировая война.