Протесты на Красной площади. Идея «народных фронтов»
Протесты на Красной площади. Идея «народных фронтов»
Первым городом после Алма-Аты, где состоялись националистические выступления, как ни странно, оказалась Москва. Были проведены своеобразные учения по организации националистических протестных акций, для которых решили использовать крымских татар.
В мае 1944 г. крымские татары были выселены из Крыма в Узбекистан. В 1965 г. делегация крымских татар ездила в Москву с целью добиться приема в ЦК КПСС и передать просьбу о разрешении вернуться в Крым, но успеха эта делегация не добилась, и с тех пор никакой серьезной активности крымские татары не проявляли.
Однако в Москву из Узбекистана приехали более 120 крымских татар, и 6 июля 1987 г. они устроили демонстрацию возле Мавзолея Ленина с требованием полного восстановления в правах и возвращения в Крым, а также предоставления им автономии.
Милиция вместо того, чтобы задержать демонстрантов, просто предложила им разойтись, и они, построившись колонной, ушли к зданию приемной ЦК КПСС (ул. Ильинка, 23) и продолжили митинговать там. И милиция снова их не разогнала! Более того, представителей демонстрантов согласились принять сначала заведующий приемной ЦК КПСС А.Н. Молокоедов, а затем кандидат в члены Политбюро П.Н. Демичев. Учитывая, что правоохранительные органы протестующих не разгоняли, ничего другого партийцам не оставалось — при бездействии охраны демонстранты вообще могли взять приемную штурмом. Пришлось разговаривать.
7-го татары провели пресс-конференцию для иностранных журналистов, 8 июля снова пришли к приемной ЦК КПСС и передали заявление с просьбой, чтобы их принял лично Горбачев, после этого «мирные демонстранты» разделились на небольшие группы и в течение недели ходили по представительствам союзных республик в Москве, устанавливали контакты с московскими диссидентами, посещали редакции центральных журналов и газет, приходили в ЦК ВЛКСМ, 14 июля передали новое обращение в ЦК КПСС, 15 июля делегация крымских татар прибыла в Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС и передала еще одно обращение на имя Горбачева.
Если допустить, что правоохранительные органы ранее бездействовали потому, что не хотели разгонять большое скопление людей, то в период с 9 по 18 июля было самое удобное время отловить «мирных демонстрантов» небольшими группами, на которые они разделились, и отправить их обратно в Узбекистан. Однако никто их не трогал. И они продолжили устраивать протестные акции.
19 июля крымские татары в количестве 140 чел. устроили митинг в Измайловском парке, куда прибыли несколько милиционеров во главе с замначальника РОВД, посмотрели на происходящее и ушли.
Чем был вызван такой «пацифизм» со стороны милиции?
Следует учитывать, что в период, когда министром внутренних дел СССР являлся В. Федорчук (декабрь 1982 — январь 1986), вместе с ним в МВД и в ГУВД Москвы пришло большое число чекистов, продолжавших числиться в действующем резерве КГБ, и они заняли многие важные руководящие должности. После отставки Федорчука министром стал бывший 1-й секретарь Ростовского обкома КПСС А.В. Власов. Однако многие чекисты остались на своих местах, смогли организовать бездействие милиции, давая своему министру нужные советы или организуя саботаж его указаний.
Следует также учитывать, что в Узбекистане Гдлян и Иванов арестовывали многих высших чинов из МВД, в т.ч. 6 генералов, включая бывшего министра внутренних дел Узбекистана X. Яхъяева, а другой бывший министр, К. Эргашев застрелился, узнав о получении санкции на его арест, кроме того, 14 января 1987 г. был арестован генерал Чурбанов. Возражать чекистам стало опасно. Посадить могут. Поэтому не возражали и бездействовали.
22 июля делегацию представителей митингующих крымских татар принял зам. зав. Отделом организационно-партийной работы ЦК КПСС К.Н. Могильниченко.
После приема крымские татары снова стали собираться в парке, и их количество достигло уже 445 чел. — в Москву прибывали все новые и новые «мирные демонстранты» из Узбекистана, а правоохранительные органы продолжали бездействовать! А ведь можно было вычислить места ночлега, отловить всех небольшими группами и выслать из Москвы за нарушение паспортного режима, если уж не хотели разгонять толпу по-настоящему. Но не делалось абсолютно ничего! Кроме того, для того чтобы жить длительное время в Москве, нужны были деньги. Если «мирные демонстранты» изо дня в день занимаются разными протестными мероприятиями, не работают, то на что они живут? Кто им давал деньги?
23 июля крымские татары вновь митинговали у приемной ЦК КПСС и стали требовать встречи с Горбачевым, затем колонной в количестве 550 чел. пошли на Красную площадь. 24-го 525 «мирных демонстрантов» собрались у здания приемной ЦК КПСС. Об акциях протеста, продолжающихся вторую неделю, уже знали все иностранные СМИ, и там собралась масса иностранных журналистов с фото — и телекамерами. А тем временем все новые и новые «мирные демонстранты» прибывали в Москву. Утром 25-го уже более 600 татар устроили митинг напротив основного здания ЦК КПСС, затем они построились колонной и пошли на Красную площадь. Демонстрантов остановила милиция между Спасской башней Кремля и собором Василия Блаженного, и тогда они уселись прямо на мостовую. А тем временем к «мирным демонстрантам» совершенно беспрепятственно прибывали подкрепления! Некто М. Джемилев в своей исторической работе «Крымские татары в Москве. Лето 1987 г.», размещенной на сайте kirimtatar.com, написал, что «вновь прибывающие делегаты беспрепятственно проходили через милицейские оцепления к своим соотечественникам на площади только при представлении своих документов, т.е. после того как милиционеры убеждались, что это действительно крымские татары». Понимаете, что это означает? У милиции был приказ пропускать к демонстрантам крымских татар — демонстрантам совершенно сознательно разрешали собираться для участия в акциях протеста и обеспечивали монолитность протестной толпы, чтобы в ней были «все свои». Затем «было объявлено, что делегатов милиционеры будут выпускать из оцепленной площади при необходимости, например, за продуктами, водой и т.п. только по два человека. Тщательно осматривали возвращавшихся обратно делегатов с канистрами с водой для своих соотечественников… День был жаркий». Если милиция не хотела устраивать шумный разгон толпы, можно было просто не пускать обратно уходивших за водой, и вскоре бы все протестующие сами разошлись кто куда из-за жажды — день был жаркий, две женщины, участвовавшие в акции, от жары упали в обморок. Не пропускай к ним людей с водой — и сами разойдутся. Но нет, милиция старалась максимально облегчить «мирным демонстрантам» условия проведения акции протеста, чтобы они митинговали со всеми удобствами. Тем временем за счет новоприбывших толпа увеличилась до 700 чел., и «мирные демонстранты» отправились к Мавзолею Ленина, но были остановлены на подступах к нему милицией, и тогда они начали кричать: «Гор-ба-че-ва! Гор-ба-че-ва!» — требовали, чтобы к ним вышел Генеральный секретарь ЦК КПСС «[19.1]. И никто их не «повинтил» и не увез!
С наступлением темноты крымские татары никуда не разошлись и остались ночевать на Красной площади. На следующий день за счет новоприбывших, которых милиция пропускала беспрепятственно, количество «мирных демонстрантов» выросло до 800 чел. К вечеру 26 июля на Красную площадь приехал милицейский генерал и объявил демонстрантам, что на следующий день с ними согласен встретиться член Политбюро ЦК КПСС, председатель ПВС СССР Громыко. Демонстранты ушли с Красной площади, а на следующее утро собрались у приемной ЦК КПСС. В обед группу представителей «мирных демонстрантов» отвезли в Кремль! Там с ними встретились А. Громыко, П. Демичев, А. Власов. Громыко сообщил делегатам, что создана Государственная комиссия для рассмотрения крымско-татарского вопроса. После этого делегаты от «мирных демонстрантов» покинули Кремль — их отвезли к остальным протестующим, митинговавшим у здания приемной ЦК КПСС.
28 и 29 июля крымские татары устроили новые митинги в парке. И снова их никто не разгонял! Более трех недель «мирные демонстранты» устраивали акции протеста со все увеличивавшимся числом участников, и никаких мер в отношении них не принималось. При этом среди «мирных демонстрантов», не скрываясь, находились их кураторы. Вновь процитируем работу М. Джемилева: «С расспросами о результатах встречи и впечатлениях представителей об А. Громыко подходили и работники госбезопасности, постоянно находившиеся все эти дни среди делегатов и ставшие им уже хорошими знакомыми. На просьбу одного из довольно высокопоставленных чинов из управления КГБ высказать свое откровенное мнение, С. Сеутова привела некоторые высказывания А. Громыко, в частности, его ссылки на беседу с несколькими «товарищами из Украины» о крымских татарах, и сказала, что просто была поражена образом мышления человека, который занимает пост главы государства и вроде бы считается очень мудрым дипломатом. В том же аспекте высказались стоявшие рядом Э. Байрам-Али и Н.Филимонова. Работник КГБ недоверчиво сказал, что такого не может быть. Ему ответили, что если есть большое желание, он может услышать высказывания А. Громыко и сам, т.к. весь ход приема записан на магнитофон» [19.1]. Такая методика применялась, когда толпа состояла из «стукачей» только частично, и в ней находились также и обычные люди, присоединившиеся по глупости, из любопытства или ради того, чтобы «на халяву» съездить в Москву.
«Работники госбезопасности, постоянно находившиеся все эти дни среди делегатов и ставшие им уже хорошими знакомыми», открыто ходили среди протестующих, беседовали с разными людьми, и это было совершенно нормально и ни у кого не вызывало удивления. Можно совершенно открыто, на виду у всех, подойти к «своему» человеку из числа организаторов акции, дать ему нужное указание, и никто не удивится и ничего не заподозрит — ведь «работники госбезопасности» ко всем подходят поговорить, они такие общительные!
И еще обратите внимание — 9-е управление пропустило «мирных демонстрантов» к товарищу Громыко вместе с магнитофоном, на который они записывали всю беседу. Если вы уже забыли, как выглядели советские магнитофоны, напомню — это были здоровенные такие бандуры размером с портфель. Не заметить невозможно. А если в магнитофон заложено взрывное устройство, а если 79-летнего товарища Громыко этой бандурой по голове ударят насмерть? Что-то мне подсказывает, что для поездки в Кремль отобрали представителей «мирных демонстрантов» вовсе не по случайному признаку, а только своих, проверенных товарищей, в отношении которых точно знали, что они ничего плохого не сделают.
Архивная стенограмма заседания Политбюро ЦК КПСС, на котором обсуждалась ситуация с акциями протеста. Ф. Бобков: «Драматизировать ситуацию не следует. (…) Мы сделали предупреждение о недопустимости антиобщественных действий. (…) Ситуация контролируема. Публикация в печати назрела. Она многое бы сняла».
В центре Москвы три недели идут акции протеста, а генерал КГБ говорит, что «драматизировать ситуацию не следует» и «мы сделали предупреждение». Если бы всех «повинтили» в первый же день, вообще бы ничего не было — абсолютно ничего, в Москве было бы полное спокойствие! А из-за «непротивления злу насилием», проповедуемого тов. Бобковым, все иностранные СМИ три недели обсуждали в своих репортажах этот пролог для всех будущих «оранжевых революций». Главная задача всех «мирных демонстрантов»: привлечь к себе максимум внимания общественности. Если никто их не увидит, не услышит, и никто про них не прочитает — толку от демонстраций будет ноль. Если действовать по-нормальному, информацию о таких акциях вообще нельзя пропускать в СМИ — возможность договориться с редакторами есть. Однако Филипп Денисович наоборот рекомендует «публикацию в печати»! Это чтобы все националисты по всей стране догадались — требуйте, и вам уступят, будьте настойчивы, и согласятся на требования ваши!
Единственным из членов Политбюро, кто рекомендовал пойти на уступки крымским татарам, был А. Яковлев. Ничего удивительного. Но почему «архитектором перестройки» обзывают одного Яковлева?
В последних числах июля об акциях протеста крымских татар вышло несколько сообщений ТАСС, и тогда 30 июля «мирные демонстранты» устроили акцию протеста возле здания ТАСС, т.к. им не понравились тексты сообщений.
Но после этого, видимо, у Политбюро терпение лопнуло, и начались какие-то переговоры с КГБ. В результате около тысячи из числа постоянно растущего контингента «мирных демонстрантов» задержали и вывезли в Узбекистан, а 4 августа остававшиеся в Москве решили прекратить акции протеста и вернуться домой.
Т.о., акции протеста крымских татар в Москве продолжались почти месяц — с 6 июля по 4 августа. Интересно, что крымским татарам разрешили вернуться в Крым только через 2 года, в 1989 г., а крымско-татарскую автономию — Крымскую АССР воссоздали вообще в 1991 г. Однако за эти 4 года никаких акций протеста в Москве они больше не устраивали.
Потому что в 1987 г. протестовали не ради выполнения каких-то требований в пользу решения национального вопроса — это были учения. Центр Москвы, включая Красную площадь, превратили в полигон по отработке методики организации ненасильственных акций протеста, напоминающих т.н. «оранжевые технологии». Именно поэтому сейчас о событиях «жаркого» лета 1987-го и не вспоминают. Слишком очевидны аналогии.
Продолжая рассказ об организации националистических движений и националистических выступлений в СССР, перейдем к союзным республикам.
Выступления казахских националистов в Алма-Ате и крымских татар в Москве стали «пробой пера», а затем этот опыт понадобилось распространить и на все союзные республики. А для того чтобы национализм обрел масштабный характер и перерос в сепаратизм, требовалось придать ему организационную основу, которая могла бы привлечь широкие массы населения и обеспечить постепенный переход от националистических лозунгов к сепаратистским.
Такой организационной формой для националистических и сепаратистских движений стали «народные фронты» — первые массовые антикоммунистические организации. Сначала, на стадии создания, они позиционировались как «народные движения в поддержку перестройки», но едва начав свою деятельность, перешли к пропаганде антикоммунизма, национализма и отделения союзных республик от СССР.
6 марта 1988 г. в газете «Московские новости» вышла статья «Нужен ли народный фронт?», в которой формулировалась идея создания «народных фронтов» — массовых общественных движений, способных активно влиять на власти путем сочетания давления на них и сотрудничества с реформаторски настроенными членами руководства страны или региона.
В качестве автора статьи был указан «известный ученый-юрист Б.П. Курашвили». Юристы бывают разные. Например, в 1990 г. в Ленинградском государственном университете работали юристы Д. Медведев и В. Путин, но по своим задачам это были разные юристы.
Так вот, известный ученый-юрист Б. Курашвили окончил Высшую школу МТБ СССР, защитил кандидатскую диссертацию по тематике, имеющей гриф «ДСП», с 1953 г. по 1972 г. служил в органах. С 1972 г. полковник КГБ Б. Курашвили работал научным сотрудником в Институте государства и права АН СССР и параллельно преподавал в Высшей школе КГБ им. Ф.Э. Дзержинского. (Так, а теперь постараемся ответить помимо автора, что мог делать этот гебист именно в этом институте. В среде систематиков утверждается, что «в 1969 г. на семинаре Секции теории организации, проводившемся В.П. Боголеповым в Институте государства и права АН СССР для заслушивания академика Э. Кольмана, руководители Комиссии по теории систем А.А. Фетисов и М.Ф. Антонов выступили с известными обращениями «К народу», «К армии», «К ученым», в которых давалась резкая критика положения дел в Советской армии, в советской науке и в СССР в целом. А.А. Фетисов и М.Ф. Антонов вскоре были арестованы, их Комиссия была ликвидирована, их сторонники были подвергнуты допросам и увольнениям, а Секция теории организации вскоре прекратила свою работу» [19.2].
Кроме того, этот Институт — методологический центр, профессионально занимающийся вопросами конституционного права в СССР, и именно от него зависит заключение многих вопросов, прежде всего в этой сфере, в рамках что такое СССР — федерация или конфедерация. — А.Ш.)
В отношении Б. Курашвили надо сказать, что он написал ряд научных работ по юриспруденции. 7 апреля 1988 г. он выступил в Ленинграде на заседании клуба «Перестройка» с докладом «Бюрократизм и перестройка», смысл которого заключался в том, что бюрократы препятствуют «перестройке», и с ними надо бороться. А 25-го Б. Курашвили снова выступил в клубе и озвучил идею создания Союза демократических сил.
Кроме того, свои идеи Б. Курашвили повторил в интервью сотруднику АПН В. Телегину, и это интервью под названием «Демократический союз общественных сил: утопия? Возможность? Необходимость?» было опубликовано в эстонской газете «Вечерний Таллин» (26 апреля) и в латвийской газете «Советская молодежь» (27-го). Б. Курашвили характеризовали как «известного ученого-юриста», не упоминая о его полковничьем звании и многолетней службе в КГБ. Его искренне считали демократом.
Уже 7-10 мая под Москвой состоялся учредительный съезд ДС. На этом съезде присутствовало около 100 чел. из 14 городов. Важную роль играли В. Новодворская и В. Жириновский.
ДС провозгласил борьбу за достижение следующих целей: а) восстановление частной собственности и переход к рыночной экономике, б) роспуск СССР и создание заново конфедерации независимых государств с установлением верховенства республиканских законов над союзными, в) ликвидация руководящей и направляющей роли КПСС, г) отмена обязательного изучения общественных наук на основе марксизма-ленинизма.
Прошло всего 2 года после высказывания реформаторских идей о создании «народных фронтов» и Союза демократических сил, и вдруг в 1990 г. Б.П. Курашвили из «демократов» неожиданно переквалифицировался в коммуниста и стал советником по правовым вопросам у 1-го секретаря ЦК КП РСФСР И.К. Полозкова. А в 1992 г. Б.П. Курашвили стал представителем КПСС и КП РСФСР в Конституционном суде на слушаниях дела о конституционности указа Ельцина о запрете компартии. Как видите, если прикажут, убеждения людей в погонах могут сразу же поменяться на полностью противоположные.
Идея полковника Курашвили о необходимости борьбы с бюрократами путем натравливания на них широких народных масс через создание «народных фронтов» и «союза демократических сил» укладывалась в проводившуюся с января 1988 г. линию КГБ на борьбу с партийной бюрократией, сопротивлявшейся «перестройке». Бюрократов удалось «дожать» с помощью кампании по «борьбе с коррупцией», поэтому «народные фронты» в союзных республиках было решено использовать для других целей — для разжигания национализма и сепаратизма.
Теперь более конкретно пройдемся по союзным республикам.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.