Глава 14 Аристотель о нашей демократии

Глава 14

Аристотель о нашей демократии

Это же уму непостижимо, как мы рванулись строить демократию, не удосужившись хоть что-нибудь почитать о том, что это такое.

Результат: мы до того достроились, что однажды (в 1996 г.) все проснулись в криминально-бюрократическом государстве с диктатурой торгового капитала.

А всего-то и надо было почитать Аристотеля, который 2300 лет назад описал этапы развития и судьбу нашей демократии в нашем недоразвитом обществе.

Недоразвитым Аристотель считал такое общество, в котором отсутствует или уничтожен средний класс, т. е. класс, основным свойством которого является стремление к интенсификации труда в производстве материальных ценностей.

Аристотель основывался на анализе истории более 100 древнегреческих государств, насчитывающей около 2–3 веков, т. е. в его распоряжении был огромный статистический материал.

Аристотель различает четыре основные типа государственного устройства:

царство – правление одного человека, пришедшего к власти на законных основаниях либо по наследству, либо всенародным избранием, т. е. термины «царь» и «президент» идентичны;

тирания-диктатура – правление одного человека, захватившего власть без всенародного избрания, как М. Горбачев;

олигархия – правление нескольких семей (родов);

демократия – правление народа.

Лучшим из государственных устройств он считает царство, худшим – демократию в обществе, где средний класс лишен власти. «Демократию и тиранию, если считать их видами государственного устройства, то уж наихудшими из всех».[156]

В обществе, лишенном власти среднего класса, демократия, по Аристотелю, проходит четыре основных этапа.

1-й этап

При установлении демократии, т. е. правление народа, первыми ее «плодами», т. е. «свободами», начинают пользоваться наиболее лабильные элементы общества: демагоги (люди, дающие необеспеченным неосуществимые обещания в своих эгоистических целях) и преступники, в том числе и убийцы.

«Самое печальное, – пишет Аристотель, – возможность полной замены порядка, это устраивается теми могущественными лицами, которые не желают подчиняться грозящему им суду»; «Решающее значение будут иметь постановления народного собрания, а не законы, что достигается через посредство демагогов. В государствах, где решающее значение имеет закон, демагогам нет места»; «В демократиях, где народная масса господствует над законами, этим пользуются демагоги, их борьба с состоятельными людьми постоянно разделяют государство на две части»; «Это удается им, ибо в демократиях льстецы народа в почете, ведь демагог это льстец народа».

У этого же автора читаем: «И выходит так, что демагоги становятся могущественными вследствие сосредоточения верховной власти в руках народа, а они властвуют над его мнениями». Это удается демагогам в первую очередь вследствие того, что «демагоги, желая подольститься к народу, требуют раздела имущества знатных, они наводят на богатых изветы, чтобы получить возможность конфисковать их имущество».

И Аристотель высказывает свое мнение: «В демократиях следует щадить состоятельных людей и НЕ ПОДВЕРГАТЬ РАЗДЕЛУ не только их имущество, но и их доходы».

Это положение Аристотеля выдержало экзамен в течение тысячелетий.

Не только во времена Аристотеля, но и в наше время процветают, имеют наиболее высокий жизненный уровень народы, которые уважают своих богатых граждан. Достаточно сравнить количество миллиардеров различных странах в конце XX в. В 1994 г. их насчитывалось 349.

Страны по числу миллиардеров:

1) США (на 260 млн жителей) – 120;

2) Япония (на 120 млн жителей) – 36;

3) Германия (ФРГ) (на 80 млн жителей) – 42;

4) Мексика (на 60 млн жителей) – 24;

5) Франция (на 60 млн жителей) – 11.

В 1994 г. в России на 148 млн жителей не было ни одного миллиардера. В 2012 г. мы на втором месте.

Оригинально и очень определенно об отношении к богатым людям высказался древнегреческий баснописец Эзоп, когда на Самосее говорил речь в защиту обвиняемого должностного лица: «Лиса переходила реку и попала в омут, но не смогла выбраться и долго там мучилась: в нее вцепилось много клещей. Проходил мимо еж, увидел ее, пожалел и спросил, не обобрать ли с нее клещей. Лиса не захотела. “Почему?” – спросил еж. Объяснила лиса: “Эти клещи уже насосались моей крови и теперь едва-едва ее тянут, а если ты их оберешь, на их место явятся другие – голодные, и уж они-то меня вконец высосут”. Так и вам, самосские граждане, эти люди уже не опасны, потому что БОГАТЫ, а если вы их казните, то найдутся на вас другие – БЕДНЫЕ, и они-то разворуют все ваше ОБЩЕЕ ДЕЛО».

К 2002 г. в России появилось около десятка миллиардеров. Трагедия России в том, что в отличие от других стран, миллиардеры у нас появились не вследствие собственных организационных и созидательных производственных действий, а в результате РАЗДЕЛА – захвата огромного государственного – народного имущества, в первую очередь природных ресурсов. Они меньше всего думают о производстве.

К 2004 г., по официальным данным, в России уже 21 миллиардер. Однако в отличие от США или арабских стран более половины наших миллиардеров оказались гражданами других государств и других национальностей. Они пытаются вывезти наши народные капиталы за рубеж, вместо того чтобы вкладывать их в развитие нашей промышленности.

Задача демократического руководства заключается не в том, чтобы уничтожать богатых, экспроприировать их имущество, а в создании экономических условий-законов, при которых капиталы богатых включаются в общегосударственное производство, а не вывозятся за рубеж.

«Но самое главное при всяком государственном строе – это посредством законов и остального распорядка устроить дело так, чтобы должностным лицам невозможно было наживаться».[157] Одним из путей обеспечения этого положения Аристотель считает «избрание и передачу власти богатым, ибо нищий, пришедший к власти, будет думать больше о своем обогащении, а богатый – о славе и престиже, и потому будет делать то, что одобрит народ».

С этим вторым положением Аристотеля положение более оптимистично. России повезло с новым президентом – В. В. Путиным. Он шаг за шагом упорно проводит законы, укрепляющие государственность, и мероприятия, ограничивающие произвол должностных лиц.

2-й этап

Второй этап развития демократии, где средний класс в меньшинстве, наступает несколько позже, когда «плодами» демократии начинают пользоваться трудящиеся: наемные рабочие, батраки, служащие и даже некоторые рабы.

Вот что пишет Аристотель: «В демократиях, по крайней мере в тех, которые признаны демократиями, установились порядки, противоположные тому, что для демократии полезно». «Демократия определяется двумя признаками: сосредоточением верховной власти в руках большинства и свободой. Свобода же толкуется как возможность делать всякому что угодно. Вот и живет в такого рода демократиях каждый по своему желанию или “по велению своего сердца”. Но это плохо. Вот, в общем, те причины, в силу которых государственные устройства изменяются и гибнут».

Аристотель констатирует: «Сначала следует установить общее правило для ВСЕХ видов государственных устройств вообще: сторонники того или иного существующего строя в государстве должны быть СИЛЬНЕЕ его противников».[158]

Демократия как государственный строй соответствует интересам среднего класса, т. е. класса, стремящегося интенсифицировать труд, повышая его производительность, что соответствует интересам всего общества. Однако такое возможно только на основе частной собственности, когда есть хозяин производства. У нас средний класс был уничтожен с 1917 по 1930 гг. и повторно с 1993 г.

Любое государство – это чья-либо диктатура. Демократия – это государственное устройство с диктатурой среднего класса, класса производителей материальных средств, т. е. с диктатурой производства. Во всех западных демократических государствах, а также в таких восточных странах, как Япония, Южная Корея, Сингапур, господствует диктатура производственного капитала. Производственный капитал имеет родину и обеспечивает основное право человека – право на жизнь и материальное обеспечение семьи. Торговый и банковский капитал родины не имеют и права человека их не интересуют.

Служащие и «руководители» тысяч возникших в России после 1991 г. банков полностью игнорировали финансирование производство. Они создали свою «элиту» и считали, что главное – это купить «мерседес» или «чероки», построить шикарный офис, задрать там ноги на стол, пить кофе и получать дикие проценты, недоступные ни сельскому хозяйству, ни промышленным предприятиям. Банкиры назначили даже своим секретаршам зарплаты в 3–5 раз выше, чем были у профессоров, докторов наук, и полагали, что так будет вечно, несмотря на обнищание народа. В общем, они попали в разряд личностей, считавших, что с ними никогда не случится то, что закономерно случается с другими в тех же обстоятельствах, т. е. дураков.

«Обострение общего кризиса в августе 1998 г. показало, что наши мелкие банкиры были просто временным орудием мирового капитала по ограблению России, а когда оно в основном было закончено, их, как уже ненужных, разом выкинули на улицу… в презираемый ими народ».[159]

Была надежда, что теперь они, как и интеллигенция, начнут наконец работать с народом.

К 1998 г. все уже где-то прослышали, что основа существования государства и народа – это средний класс, и записываться в средний класс стало модным.

Сначала – по уровню благосостояния, но в этом случае в средний класс попадают все взяточники, воры, спекулянты, расхитители…

Тогда в средний класс рванулись интеллигенты, объявив, что набор туда идет по уровню интеллекта, но вдруг обнаружили, что они ни на что влиять не могут.

Следующими претендентами оказались банкиры. Но кризис августа 1998 г. (и 2008 г.) показал, что они привели страну не к процветанию, а к краху.

Затем в средний класс двинулись артисты и т. д.

Забыли об Аристотеле, который четко определил, что средний класс – это люди, занимающиеся и руководящие производством материальных, научных и образовательных ценностей. Именно этим людям у нас и не дают работать и сформироваться как средний класс. В результате падает производство и, как следствие этого, деградируют и наука, и образование.

Семь лет подряд преподносимый нам монетаристами Гайдара лозунг, что как только они стабилизируют финансовую систему без производства, так жизнь в России станет прекрасной, можно теперь рассматривать как издевательство над здравым смыслом.

Мы можем перечислить «сословия», относящиеся к среднему классу. Это бригадиры и мастера на производстве, т. е. высококвалифицированные рабочие и инженеры на заводах, фабриках, стройках; крестьяне-кулаки (по-иностранному – фермеры); руководители или хозяева хлебопекарен, ремонтных мастерских, ателье, мелких производств, мелкого дела (по-иностранному – бизнеса, не торгаши); заведующие кафедрами и лабораториями ректора и директора в вузах, НИИ; директора и руководители школ…

Именно эти люди под руководством Пиночета и привели к расцвету народа и государства в Чили.

При отсутствии среднего класса в государствах, где большинство – бедные наемные рабочие батраки и рабы, у этого большинства совсем другие интересы. Они что-то слышали о свободе, о которой Аристотель пишет так: «Одним из признаков демократического строя является СВОБОДА. Второе начало – жить так, как каждому хочется. Отсюда стремление не быть в подчинении, лучше всего, ни у кого».[160]

«Этими стремлениями и пользуются демагоги. Демагоги властвуют над мнением народа. Они прежде всего возводят обвинение на должностных лиц так, что значение всех должностных лиц сводится на нет».[161] (Что и пытаются сделать демонстранты в 2012 г.)

Итак, уже на втором этапе демократии и преступники, и демагоги делают все, чтобы устранить законы и тем фактически развалить государство. Опорой истинной демократии, т. е. демократии, основанной на законах, может быть только средний класс – среднее сословие, которому и нужны законы для обеспечения нормальной жизни, т. е. нормальных условий для интенсификации труда.

Демагоги, преступники, очень богатые и очень бедные всегда будут против закона.

Общество, где нет среднего сословия или оно в меньшинстве, неустойчиво, т. е. там нет социальной основы законности.

«Когда, за отсутствием средних граждан, неимущие подавляют своей многочисленностью, государство оказывается в злополучном состоянии и быстро идет к гибели».[162]

В этом плане нам самим необходимо сначала познать то общество, в котором мы живем сегодня, прежде чем предлагать какие-либо рецепты его спасения.

Так, по оценке на 1989 г. в СССР было: богатых – 2,3 %, среднеобеспеченных – 11,2 %, бедных – 89,5 %.[163]

В США: богатых – 20,9, среднеобеспеченных – 66 %, бедных – 13,1 %.[164]

На 1992 г. за чертой бедности находилось уже 95 % населения России.

По официальным данным на начало 1998 г. у нас по американским и европейским меркам было:

бедных – 89 %, в том числе:

нищих – 51 % (до 50 долл. в месяц),

очень бедных – 19 % (50–100 долл. в месяц – учителя),

бедных – 18,2 % (100–500 долл. в месяц – профессора, ученые, врачи);

среднеобеспеченных – 8,8 %:

5,8 % – 500–1500 долл. в месяц,

3% – 1500–3000 долл. в месяц;

богатых – 2 %: более 3000 долл. в месяц.[165]

Укажем, что среднемесячная зарплата американского рабочего – 2000–4000 долл. в месяц, однако в число богатых они не входят.

К этому следует добавить неуплату и расхищения зарплаты и пенсий по всей России, выявленные к началу 1996 г. А это значит, что почти 50 % административных и финансовых руководителей по всему государству являются преступниками.

Россияне могут выбрать один из двух путей:

1) воровать и грабить, а тем, кому это не удается, просить милостыню у успешно наворовавших;

2) честно работать для производства и получать зарплату, обеспечивающую нормальную жизнь. Такая перспектива появилась с избранием президента В. В. Путина.

Второй путь требует жестких законов и твердой власти. Весь народ, и особенно пенсионеры, должен поддерживать власть в создании среднего класса и увеличении рабочих мест. Теперь не только Аристотелю, но и каждому понятно, что без создания среднего класса демократии быть не может ни в одном государстве. А без создания новых рабочих мест почти вся наша молодежь скоро окажется в тюрьмах или за рубежом.

Гражданам России, и особенно нашим многочисленным пенсионерам, надо свои знания, опыт, образование обратить на дело укрепления государственности, в первую очередь на поддержку производства материальных благ и стимулирование производителей, и только после этого и пропорционально этому повышению напоминать о желательности увеличения социальных льгот.

Подобную ситуацию и наши перспективы достаточно образно выразил Авид Крон: «Одну вещь у нас западные обозреватели усмотрели, а усмотревши, разинули рот от удивления: В РОССИИ НЕТ ЦЕНТРИСТОВ. Чтобы в стране не было центристов вообще – это западному человеку просто трудно вообразить. И всякому здравомыслящему западному аналитику ясно, что подобное положение – прямая дорога в ад».[166]

Именно потому, что большинство нашего народа составляют пенсионеры (26 %), наемные сельскохозяйственные батраки, рабочие и служащие, они никогда не будут голосовать за экономическую и производственную жесткую дисциплину, т. е. за законы, и будут требовать и ждать льгот, распределения подачек, чуда, помощи из-за границы, выигрыша в лотереях и пирамидах – чего угодно, но только не напряженного труда с нормальной оплатой, и в этом главная угроза для нашей страны.

Кто же является преступником?

Думаете, тот, кто грабит или ворует?

Узковато мыслите. Это явление более широкое.

Даем научное определение: преступник или потенциальный преступник – это тот, кто уверен, что ему можно то, чего нельзя другим.

Ясно?! В связи с этим все преступники делятся на три группы.

О первой группе и говорить нечего. Это генетически рожденные садисты, убийцы, насильники, хамы. Их не так уж и много.

Ко второй группе относятся наивные потенциальные преступники, которые глубоко уверены, что если им пообещали 500 % годовых, то значит, только им эти 500 % и дадут. Хотя в глубине остатков своего здравого смысла они понимают, что для других, а тем более для всех, это невозможно, и потому ночами стояли в очередях, чтобы попасть в списки плативших за будущее 500 % (к Мавроди и др.).

Третья – группа «разумных» преступников, которые твердо убеждены, что если они пообещали 500 % или выигрыш в лотерее, то исходные 100 % им принесут на блюдечке с голубой каемочкой и добровольно. И они смело пошли на общероссийский эксперимент – референдум, создав пирамиды.

Итак! В России на 148 миллионов жителей к 1995 г. оказалось 35 тыс. «разумных» действующих преступников и 35 миллионов страстно желающих много получить за чужой счет, т. е. потенциальных преступников, добровольно отдавших все, что имели.

Нужно поблагодарить этих 35 тыс. «разумных» за то, что они довели до сведения 35 миллионов, что в любом государстве, чтобы хорошо жить, надо требовать и бороться за нормальную оплату честного труда. Работать надо, а не ждать, что ты сможешь получить что-то, ничего не делая, за чужой счет.

Но они никогда не согласятся с положением Аристотеля: «Где одна сторона властвует и другие подчиняются, там только и может идти речь о какой-либо их работе».[167]

Вывод тут, по Аристотелю, достаточно определенный: демократия как государственный строй не соответствует тому обществу, в котором мы живем. Нашему обществу, обществу бедных, нищих и богатых без власти среднего класса, соответствует либо диктатура, либо царство, включая президентство с неограниченными полномочиями президента.

3-й этап

Совместными усилиями демагогов, преступников и наемных трудящихся разваливается производство, хозяйство, наступает голод, хаос, разруха.

Это становится возможным в обществе только после уничтожения среднего класса, живущего опытом предков, их трудовыми традициями и не верящего демагогам.

А вот нищих, батраков, наемных рабочих удается сказками и обещаниями отвлечь от реальной жизни.

Так, в 1920 г. В. И. Ленин обещал молодежи, что через 15 лет они будут жить при коммунизме, т. е. в раю на Земле; в 1946 г. И. В. Сталин торжественно объявил, что завершение третьей послевоенной пятилетки создаст материальную базу коммунизма. В 1954 г. Н. С. Хрущев провозгласил, что нынешнее поколение людей будет жить при коммунизме. Л. И. Брежнев просто сообщил, что мы уже живем в первой фазе коммунизма, в обществе развитого социализма.

Все предвыборные программы наших депутатов на выборах 1988 г. являлись классическими демагогическими комиксами. И все эти демагогические обещания базировались на положении К. Маркса о том, что приход коммунизма неизбежен, и на нашем страстном желании попасть в него раньше других народов.

Наш средний класс, крестьяне и предприниматели (нэпманы), отказались верить этим сказкам и были в 1917–1930 гг. уничтожены демагогами как главная мешающая им сила.

О том, что состояние нашего государства после кризиса в августе 1998 г. соответствует третьему этапу по Аристотелю, свидетельствуют заключения серьезных экономистов и политологов даже за рубежом, например Стивена Коэна. Мы без изменений приводим его статью «“Переход” в катастрофу», опубликованную в «Советской России» от 28 августа 1998 г.

«На этой неделе в авторитетном американском журнале “Нейшн”, основанном в 1865 г., под заголовком “И это называется реформой?” опубликована статья широко известного в США и России историка и политолога, профессора Оксфордского университета Стивена Коэна. Публикация является одной из глав новой книги “Переосмысливая Россию”, которая в следующем году выйдет в издательстве “Оксфорд Университи Пресс”. Предлагаем вниманию читателей “Советской России” полный перевод этого раздела.

“Редко, если когда-либо такое случалось вообще, американские представления о России оказались в столь опасном конфликте с реальностью, чем сегодня, когда российский экономический коллапс вырывается из-под контроля. Наряду с нескончаемой идеологической проповедью по поводу провозглашенного «перехода от коммунизма к капитализму и свободному рынку», практически все комментарии со стороны правительства США, СМИ и академических кругов относительно нынешних трудностей в России исходят из двух абсолютно неверных предположений: что проблема по сути представляет собой «финансовый кризис» и что излечение от него потребует еще более быстрое и решительное следование курсом политики «реформ», осуществляемых президентом Борисом Ельциным с 1991 г.

Толкование российской агонии как части «азиатского финансового гриппа» выполняет лишь роль подпорки для шатающихся бирж, банковской системы и валюты мерами более жесткого сокращения бюджетных расходов, а также увеличения сбора налогов и девальвации рубля. Западный финансовый спасительный круг по своей эффективности аналогичен… перестановке кресел на «Титанике»!

Подлинная проблема России – беспрецедентный, продолжающийся уже семь лет процесс разрушения экономики. Валовой национальный продукт упал как минимум на 50 % (а согласно одному докладу, на 83 %), капиталовложения сократились на 90 %, поголовье мясного и молочного скота уменьшилось в равной степени – на 75 %. Большинство товаров широкого потребления, особенно в городах, импортируется.

Таким образом, экономическая и социальная катастрофы настолько грандиозны, что ныне мы должны уже говорить о другом не имеющем прецедента в XX в. процессе – буквальной деиндустриализации и демодернизации страны. Вся инфраструктура производства, технологии и науки, транспорта, отопления и канализации распадается. Десятки миллионов людей не получают заработанного ими жалованья. Что-то около 75 % людей живут либо ниже, либо чуть выше прожиточного минимума, и как минимум 15 миллионов из них по-настоящему голодают. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин сократилась до 57 лет. Недоедание стало нормой для детей школьного возраста. Однажды ликвидированные социальные заболевания опять становятся эпидемическими. А основные социальные гарантии исчезают. Даже профессионалы с высшей квалификацией должны в целях выживания выращивать овощи на своих участках. Значительно больше половины всех экономических обменов происходит в форме бартера. Все это (и еще многое другое) является бесспорным свидетельством перехода к… Средневековью!

Даже если каким-либо чудом экономический рост завтра возобновился бы, то русским потребуются десятилетия на то, чтобы восстановить то, что они потеряли в 1990 г., и уже ничто не поможет вернуть жизни, оборванные этим «переходом». На самом же деле, как показывает тщательное статистическое исследование профессора Стивена Шинфилда из Брауновского университета, быстро приближается даже еще большая и, возможно, уже неизбежная катастрофа – экономическая и социальная.

Так почему же все это практически каждым американским комментатором именуется «реформой»?!

..Российские экономисты и политики всех направлений отчаянно пытаются сформулировать альтернативную экономическую политику, которая могла бы спасти их нацию. Такую политику, которая была бы сродни «Новому курсу» Франклина Рузвельта, чем «неолиберальной» монетаристской ортодоксии госдепартамента Министерства финансов США, МВФ, Мирового банка и легиона западных советников, сделавших так много, чтобы подвести Россию к нынешнему бедствию.

Однако когда в начале сентября президент Клинтон отправится в Москву к Ельцину, он, без сомнения, публично заявит ему (как он часто делал это в прошлом, и как сделал вице-президент Гор во время своего визита в июле): «Продолжайте ту же политику!»

Для огромного числа русских это будет означать, что Америка приветствует то, что произошло с их страной, и что ей наплевать на их разрушенные жизни”».

Совсем по-другому развивалась революция, например, в Чили. Там средний класс не позволил себя уничтожить. Сплотившись вокруг генерала Пиночета, они изолировали демагогов и в течение 10–12 лет привели страну к расцвету. В настоящее время на базе высокого жизненного уровня при диктатуре среднего класса они строят обеспеченное демократическое общество в Чили.

4-й этап

В обществе без среднего класса демократия гибнет и к власти приходит либо тиран, либо олигархия.

«В демократиях перевороты чаще всего вызываются необузданностью демагогов, которые путем ложных доносов на состоятельных людей заставляют этих последних сплотиться.

Так, на Косе демократия пала после того, как там появились дрянные демагоги, а знать объединилась.

Подобным же образом упразднена была демократия в Мегарах. Демагоги изгнали многих знатных людей, чтобы иметь возможность конфисковать их имущество. Изгнанников этих набралось много, и, вернувшись, они победили демократов в битве и установили олигархию»[168] и т. д.

В 1992–1995 гг. много и с возмущением писали «о потере морали» в обществе. Предлагалась масса вариантов мероприятий по возвращению этой морали: от лозунга «красота спасет мир и общество» и просветительно-воспитательных мероприятий до ужесточения законов и «неотвратимости» наказаний за преступления с обязательным увеличением численности судей, милиции и тюрем.

Граждане, стоящие на таких позициях, либо все перепутали, либо никогда не понимали, что в обществе не существует единой, общей морали. Мораль материально благополучного человека и мораль нищего – совершенно разные категории.

Нищие не аморальны, они имеют «свою мораль». В ней воровство – это не преступление, а способ получения средств к жизни. Грабеж (экспроприация) в кодексе морали нищих люмпен-пролетариев – это весьма справедливое перераспределение собственности. Попытки убедить нищего, что подаяние – это плохо, а воровство и грабеж преступны, равносильны попытке убедить материально благополучного человека ходить голым и добровольно умереть от голода.

Всякое государство может иметь официальной одну из трех существующих в любом обществе моралей:

1. Мораль большинства, т. е. наиболее многочисленной части населения по уровню благосостояния;

2. Мораль власть имущих;

3. Мораль нищих люмпен-пролетариев, имеющихся во всех обществах, которая сводится к лозунгу «Грабь награбленное!», осуществляемому в России в государственном масштабе, начиная с 1917 г.

Классическое столкновение различных моралей произошло в Германии в 1918–1933 гг.

Подавление А. Гитлером морали нищих (публичное отсечение на площади руки за воровство) закончилось очень быстро по двум причинам.

Во-первых, нищие и безработные пролетарии были в Германии в меньшинстве, получив на выборах в 1933 г. одну треть голосов.

Во-вторых, правящий класс был категорически против морали нищих, т. е. против экспроприации-раздела чужой государственной или частной собственности без ее эквивалентного возмещения.

Кроме того, вскоре была выполнена основная функция руководства государством: в короткий срок уничтожена безработица и БОЛЬШИНСТВУ рабочих обеспечен приличный жизненный уровень. Именно поэтому законы, утверждающие мораль нормального человека, гражданина, патриота, бюргера (не воруй, работай, соблюдай законы, соблюдай традиции и дисциплину) были быстро возвращены в германское общество.

ТРАГЕДИЯ российского общества заключается в том, что прорвавшаяся к власти группа сделала основной своей деятельности неэквивалентное присвоение («приватизацию» – расхищение) невероятных богатств, государственной собственности великого народа. Г. Боос, министр по налогам, говорит: «Мне известно, сколько нечестно нажито у властей предержащих».[169]

Это расхищение было обеспечено научно разработанной демагогией. В результате его поддержали массы пенсионеров, служащих, наемных рабочих, каждый из которых считал, что и ему что-то перепадет, по крайней мере два автомобиля, обещанные за ваучер.

А потому наше государственное руководство не хотело или не могло выполнить функцию повышения благосостояния большей части народа.

В 1993 г. нищие составляли большую часть нашего населения. На середину 1993 г. почти 90 % народа находились за чертой бедности, т. е. стали нищими и не могут приобрести не только автомобиль или квартиру, но даже телевизор или холодильник.

Окончательным уничтожением человеческого достоинства для 50 % жителей России после 1991 г. является осознание ими того, что их средств, как накопленных, так и зарплаты, не хватит для ПОХОРОН своих ближних, престарелых родителей или других безвременно умерших родственников. Таких «экономических достижений» не имеет, пожалуй, ни одно правительство на Земле. И никакие воспитательные и разъяснительные мероприятия тут не помогут.

Проповеди православных отцов о «смирении, терпении и наказании за грехи» православная паства делает вид, что не замечает.

Это удивительное «достижение» всего за год под руководством экономически безграмотных и лишенных здравого смысла лиц, пришедших к власти в августе 1991 г. под лозунгами демократии, свободы и рынка, привело к массовому воровству всего, вплоть до унитазов в туалете.

Еще хуже то, что Россией руководят нищие, сохранившие и на вершине власти психологию и образ действия нищих.

Предположим, они, депутаты Верховного Совета Российской Федерации, решат начать борьбу за нормальную мораль, против морали нищих, за прекращение экспроприаций, грабежей и воровства, хищений, т. е. неэквивалентных трудовым затратам присвоений государственной и личной собственности.

Первое, что им придется сделать, – это вернуть государству служебные квартиры, выделенные для депутатов Верховного Совета. Однако они, пользуясь властью, поступили в соответствии с психологией нищих – при первой возможности хватать «что плохо лежит». Они собственным решением «приватизировали», т. е. прихватили, эти государственные квартиры без эквивалентной оплаты.

Но это же видел весь народ. 90 % народа стали нищими, и речь идет не о падении морали. Речь идет о ЗАМЕНЕ МОРАЛИ НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ НА МОРАЛЬ НИЩИХ.

Меры, давшие результат в Германии в 1933 г., у нас, во-первых, некому проводить, ибо вся власть сосредоточена в руках бывших нищих, и, во-вторых, эти меры не дадут результата, ибо нищих 90 % и придется их всех посадить. Мораль нищих нельзя изменить до тех пор, пока они таковыми являются. Но можно ЗАМЕНИТЬ им мораль, предварительно изменив материальное положение, повысив его до нормального прожиточного уровня.

Именно мораль власть имущих в России, в отличие от морали власть имущих, например, в Саудовской Аравии или в Арабских Эмиратах и препятствует созданию у нас нормальной жизни.

Наш вывод полностью подтверждает эксперт ведущего американского журнала «Форбс» Пол Хлебников в беседе с корреспондентом «Комсомольской правды» Андреем Кабанниковым:

Вопрос. Быть может, пережив кризис (17 августа 1998 г.), они станут другими людьми, не спекулянтами и придворными интриганами, а цивилизованными банкирами и предпринимателями, более похожими на своих зарубежных коллег?

Ответ. Не думаю. Их мышление сформировалось в определенный период российской истории. Они будут действовать теми же методами, которые из ничего в условиях всеобщего обнищания страны сказочным образом сделали их богатейшими людьми планеты. Других методов они не знают и знать не хотят».[170]

В любом обществе есть надежда на четвертую власть – прессу. У нас такой надежды нет. К середине 1993 г. эта надежда убита опытом двухлетней «свободы» порнографии, пошлости и безграмотности нашей прессы. Наша печать не занимается главными проблемами и нуждами общества, а также обязанностями граждан и государства, которых не очень много.

Во-первых, создание оптимальных условий (системы налогов) для оптимизации производства материальных средств. Производство в стране падает, вследствие чего общество нищает, а пресса рекламирует банки и перекупщиков.

Во-вторых, создание оптимальных условий для воспроизводства народонаселения. Наша пресса просто замалчивает эту проблему на фоне демографического бума – перенаселения во всем мире и вымирании народов России.

В-третьих, обеспечение защиты территории государства и безопасности граждан, в то время как, например, за границами России оказалась Сибирь в 1 000 000 кв. км (две Франции), заселенная 8 миллионами русских, почему-то оказалась в Казахстане без прав на свой государственный язык и на гражданство. Мы даже на Дальний Восток по своей территории проехать не можем, ибо средняя часть транссибирской магистрали оказалась за границей – в Казахстане. Вместо этого наша пресса создает мощный «патриотический» шум вокруг трех крохотных Японских островов, никогда не принадлежащих России.

Мирный договор с Японией должен быть подписан при соблюдении трех условий:

1. Япония выплачивает России 40 млрд долларов в качестве компенсации за экономический ущерб от трехлетней 1918–1921 гг. оккупации Дальнего Востока и Сибири до Байкала (ведь требуют от нас французы оплатить царские долги).

2. Япония вывозит с Сахалина завезенных ею туда корейцев (которые захватывают Сахалин).

3. Россия возвращает 3 японских острова в границах царской России.

При просмотре программ телевидения 2000–2012 гг. создается впечатление, что в России не осталось ни рабочих, ни инженеров, ни крестьян, ни ученых.

Все время занимают политики и артисты. Наибольшее время приходится на артистов – юмористов эстрады, которые соревнуются в изображении из себя идиотов.

Одно только поддержание прессой разговоров о необязательности воинской повинности, о какой-то «альтернативной службе» около «маминой кухни» привело к разложению армии.

Примером нам могут быть сербы, которые не смирились со своим положением, оказавшись по воле хорвата маршала Тито либо в границах Хорватии, либо в Боснии.

Основными причинами такого положения являются:

1. Безграмотность наших журналистов, т. к. в учебных планах гуманитарных вузов нет ни одной из четырех фундаментальных наук, необходимых для формирования целостного мировоззрения: физики, химии, биологии, математики.

Вспомним М. В. Ломоносова: «Математику уже потому изучать надо, что она ум в порядок приводит». Это изречение М. В. Ломоносова полностью определяет состояние ума большинства наших журналистов и писателей. Вызывает смех и слезы то, что большинство журналистов совершенно не представляют себе, что такое история русского народа и государственность России. А отсюда и полное отсутствие патриотизма. И это у гуманитариев! Об экономике с ними лучше не разговаривать.

2. Психология и поведение нищих. Даже перед камерами на публичных встречах с иностранцами самые наши солидные журналисты тянут руки за подаянием (жвачками, зажигалками), стремясь схватить как можно больше.

Психология и поведение нищих – главная беда всех четырех наших властей и их отличие от арабских шейхов и эмиров, что и препятствует прогнозируемому выходу России из кризиса.

Непрерывные скандалы между тремя властями – это и все, что большая часть прессы способны описать и что ее и всех преступников и демагогов полностью удовлетворяет.

Объективную характеристику российской прессы дала хорошо знающая и западную прессу немка Корнелия Герстенмайер: «Конечно, вся свободная мировая пресса живет нагнетанием страхов, ажиотажами. Там положительный опыт тоже журналистов не интересует. Но на Западе читатели сами умеют отличать факты от вымысла, анализировать. А российский читатель беззащитен, у него нет иммунитета… Безответственность за слово российских журналистов, по-моему, просто преступна».[171]

Нашей, да и любой власти надо начинать с мероприятий, повышающих жизненный уровень, т. е. материальное обеспечение, той части народа, которая способна и может работать, может производить материальные ценности и тем улучшать жизнь народа. Начинать надо с производства.

Этот путь изобрел и предложил в свое время Аристотель еще 2300 лет назад.

Не читая Аристотеля, наши представители трех властей: законодательной (депутаты); исполнительной (правительство); фактической (денежные и мафиозные боссы), – повторяя путь древнегреческой цивилизации, начали свое траурное шествие к общей гибели, каждый своим путем, давно пройденным всем человечеством.

Совершаемые демагогами «правонарушения прокрадываются в государственную жизнь незаметно. Должно прежде всего остерегаться такого начала»;[172] «Суметь понять зарождающееся зло в самом его начале – дело не первого встречного, а опытного государственного мужа».[173]

Путь выхода демократии из кризиса

«Истинный друг народа должен смотреть за тем, чтобы народные массы не были в слишком бедственном положении, которое ведет к тому, что демократический строй становится никуда не годным». «Следует всю сумму от излишка собираемых доходов распределить между неимущими, чтобы всякий мог приобрести в собственность небольшой участок земли, а если этого нельзя сделать, то заняться торговлей или ремеслами (т. е. перейти в средний класс)». «Кроме того, знатные люди должны, если они ГУМАННЫ, РАЗУМНЫ, распределив между собой неимущих и снабдив средствами, направить их на ТУ или ИНУЮ РАБОТУ».[174]

По Аристотелю, нормальное государство может существовать только при установлении в нем жесткой правовой системы, которая защитила бы как собственность, так и труд, т. е. контракты на выполнение тех или иных работ.

Нам это трудно понять, но это так: 2300 лет назад, за 300 лет до рождения Христа, Аристотель сформулировал основной принцип ГУМАНИЗМА. Этот принцип заключается не в создании для бедных ночлежек, бесплатных столовых, раздаче паек и тем самым – сохранении их статуса нищих. Аристотель четко выразил необходимость дать обездоленным возможность стать уважающими себя гражданами, увеличив число рабочих мест, дав им возможность трудиться для того, чтобы увеличить материальные ресурсы общества, ибо только таким путем демократическое общество может выйти из кризиса.

Более того, Аристотель считает, что таким образом будет увеличено число счастливых людей и дает свое определение счастья: «Высшим благом является счастье, а счастье состоит в совершенной деятельности и применении добродетели», т. е. в распределении того, что ты сделал, а не награбил или реквизировал у других.

«Щедрость сказывается именно при возможности распоряжаться СВОИМ добром». Аристотель исходит из того, что «всякое дело лучше всего исполняется одним человеком».

А потому он объясняет: «Наилучшим государственным устройством является царство, т. е. правление одного человека, пришедшего к власти на основании ЗАКОНА: либо по наследству, либо всенародным избранием».

В этом случае мы должны идентифицировать царское и президентское избрание. Президент – это по-русски царь.

Монархическая – царская (президентская) – власть, как правило, «имеет в виду общую пользу» и, «по нашему утверждению, является одним из правильных видов государственного устройства» (по Аристотелю).

Современная история знает несколько примеров, когда, в отличие от Чили, государства типа нашего, не имеющие среднего класса и состоящие в основном из нищих, достигали высокого уровня жизни. Примером может служить Сингапур (бывшая английская колония), большинство населения которого до 1965 г. составляли завезенные нищие – китайские и индийские кули. Сейчас это одна из самых богатых и развитых стран мира благодаря гениальности ее первого премьера Ли Куан Ю. Свою программу, которую он жестко диктаторски проводил в жизнь с 1965 г. в течение несколько десятилетий, он изложил следующим образом: «Я не верю, что демократия обязательно способствует развитию. Я верю больше в дисциплину».

Далее он развивал эту мысль, которая фактически повторяет все утверждения Аристотеля, следующим образом: «Если наша страна примет западные ценности, сплоченность и единство государства будут под угрозой и с моральной точки зрения она покатится под откос».

Сингапур продолжает успешно развиваться потому, что преемник Ли Куан Ю – нынешний премьер По Чонг Тонг – жестко продолжает ту же политику, утверждая: «Экономические успехи Сингапура будут подорваны, если страна будет следовать западным стандартам».

И страна выполняет долговременную правительственную программу развития экономики и торговли, проводя жесткую авторитарную политику и опираясь на твердую дисциплину.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.