Глава 10 Кого искать – себя или пришельцев?

Глава 10

Кого искать – себя или пришельцев?

Для решения любой проблемы прежде всего надо дать ей определение. Мы пришли к необходимости сделать то, чего не сделал ни один из исследователей нашей истории, а именно: попытались определить, кто мы, русские, на сегодняшний день, т. е. чье происхождение следует искать в глубине тысячелетий.

Русские – один из славянских народов индоевропейской группы. Сформировались как народ самого северного в мире земледелия во II в. до н. э. из славянских народов: вятичей, кривичей, северян, тиверцев, уличей, полочан, словен ильменских, радимичей.

Нашими дальними, первичными предками являются праславяне – индоевропейцы, сформировавшиеся как земледельческие народы одновременно со всеми другими индоевропейскими народами 10–12 тыс. лет назад, вероятнее всего, в Малой Азии (Анатолии). В 7–6 тыс. до н. э. они расселились как на восток, так и на запад, через Дунайское Семиречье.

На востоке индоевропейцы стали родоначальниками хеттов, урартов, персов, скифов, сарматов и ариев; на западе – прагерманцев, праславян, кельтов, латинян, дако-фракийцев.

Всякий начинающий интересоваться историей России и читать различные исторические труды должен познакомиться с основными гипотезами и быть сначала «иммунизированным» против нескольких типов возможных ошибок и заблуждений или извращений нашей истории у некоторых «историков».

1. Норманнская гипотеза в трудах придворных историков династии Рюриковичей-Романовых, таких как монах Сильвестр, Н. Карамзин, А. Ишимова, С. Соловьев и др. Они доказывали, что государство у славян было создано в 862–882 гг. с приходом к ним, совершенно бестолковым, с севера мудрых варягов, русь, во главе с основоположниками династии – Рюриком, Олегом, Игорем. Прежде чем читать труды этих историков, надо ознакомиться с предисловиями к их книгам.

Так, Н. Карамзин пишет: «Всемилостивейший государь! С благоговением представляю Вашему Императорскому Величеству (Александру I. – А. Ж.) плод усердных двенадцатилетних трудов… Бодрствуйте, Монарх возлюбленный! История народа принадлежит царю (курсив мой. – А. Ж.). Вашего Императорского Величества верноподданный Николай Карамзин 8 декабря 1815 г.»

Вместе с тем мы придерживаемся мнения, что эти «лозунги» являются идеологическим прикрытием, чтобы никакой цензор не вырезал тексты с истинным взглядом Н. Карамзина на нашу древнюю историю.

Ни один здравомыслящий читатель не сможет примирить утверждение, что государство славянам создали варяги в IX в. н. э., а культуру «принесли» монахи в X в., с текстами: «Прежде всего должно иметь понятие о древнем характере народа (не племени. – А. Ж.) славянского вообще… Хлебопашество, в коем они издревле упражнялись, вывело их, может быть, еще за несколько веков до Рождества Христова из дикого кочевого состояния»; «Самые древние жители Дакии, гетты (VI–V столетия до н. э.), могли быть нашими предками».[114]

Аналогично вступление к книге А. Ишимовой: «Ваше Императорское Высочество! Мой опыт был так счастлив, что удостоился лестного одобрения Вашего Императорского Высочества… Вашего Императорского Высочества всепокорнейшая и всенижайшая Александра Ишимова 22 дек. 1836 г.».

Эта норманнская гипотеза вместо одной проблемы поставила по крайней мере три. Кто такие эти бестолковые славяне? Кто такие мудрые пришельцы – русь? Кто же мы теперь – славяне, русь или их гибриды?

Русская интеллигенция с восторгом приняла положение о нашей несостоятельности и необходимости для нас мудрых пришельцев, неважно откуда, можно прямо из космоса.

Итак, русы – это норманны, шведы или датчане, которые пришли с севера.

2. Христианская церковь полностью подтверждает идею о диких, бестолковых язычниках и мудрых пришельцах – крестоносцах-крестителях, которые спасли не только тела, но и души русов и сделали их людьми с момента крещения киевлян в 988 г.

У христианской церкви возник ряд трудностей в связи с ее зависимостью от правящей династии. Надо было решать, кто же русов спас: язычники Рюриковичи (Рюрик, Олег, Игорь) или князь Осколот Киевич, потомок князя Кия (не Рюрикович), первым крестивший Русь в 860 г. в Константинополе.

Церковь творчески решила эту задачу. Христианин князь Осколот в исправленных Сильвестром летописях был объявлен варягом Аскольдом, т. е. язычником; Рюрик, Олег, Игорь и Святослав – заблудшими агнцами; князь Кий – просто лодочником-перевозчиком.

Первый луч света на русов пролила княгиня Ольга, а полный свет наступил после крещения киевлян в 988 г., и стали они окончательно людьми.

Итак, разум и человеческий облик принесли русам с юга греки-византийцы в облике крестителей-монахов.

3. Скифская история, предания и легенды. Ассимиляция земледельцами-славянами персоязычных кочевников: скифов, сарматов, алан, саков, – бежавших от гуннов в 375–450 гг., привнесла в нашу историю страшную путаницу за счет истории, преданий и легенд о походах скифов и об их богах.

Это переплетение усиливается следующим. Древние народы: персы, ассирийцы, греки, – имевшие сохранившуюся на глине и камне письменность, со своего юга видели только скифов.

Скифы отсекли более северных, да еще заселявших леса, славян от юга, и потому все народы, жившие севернее Черного моря, были объявлены скифами, т. е. персами.

Однако современная археология показала, что курганы-могильники, которые раньше считались скифскими, в действительности в лесостепной полосе являются захоронениями сколотославянских царей и знати.[115]

Примером такого переплетения можно считать гипотезу А. Асова, возникшую при расшифровке им терминов из истории славян в «Велесовой книге».[116]

Так, Семиречье, упоминаемое в «Велесовой книге» как прародина славян, А. Асов сначала смело помещает в Сибири, у озера Балхаш, т. е. на прародине скифов, сарматов, саков. Именно от озера Балхаш часть конных скифов-кочевников совершала походы по степям и пустыням Центральной Азии до Китая, по сибирским степям до Алтая и по уральским степям до устья Волги.

Одним из «генетических следов» скифов в степях Центральной Азии и Монголии можно, очевидно, считать голубые глаза Чингизхана. В VIII в. до н. э. другая часть скифов вторглась в южнорусские степи, и оттуда, с севера, они совершали походы в Южное Двуречье – до Месопотамии и Палестины и воевали с ассирийцами и египтянами. Для кочевого народа это вполне понятно, исторически подтверждено и сохранено в скифских легендах и могильниках. Следует сказать, что до Китая и в Месопотамию ходили не одни и те же, а разные скифские племена. Единственное место, куда скифы, сарматы, саки не заходили, – это Индия и Иранские горы.

А. Асов считает, что сыновья Ария: Кий, Щек и Хорив – шли из края Иньского, т. е. из Китая, в Сибирь, к озеру Балхаш. Оттуда во 2-м тыс. до н. э. – на юг мимо земли Фарсайской (Персии – Ирана), т. е. мимо гор Арийских, в Месопотамию (Двуречье), Сирию и оттуда – прямым путем опять на север, к горам Карпатским.

В общем, наши пешеходные предки земледельцы-славяне посетили все места, куда делали набеги различные кочевые племена скифов, саков, сарматов.

Вместе с тем А. Асов хорошо понимал, что зародиться на севере Китая или в холодной Сибири, у озера Балхаш, славяне не могли. Тогда он делает ничем не подтвержденное смелое предположение о том, что древнеиндийская цивилизация Хараппы 3-го тыс. до н. э. (2500–1800 гг. до н. э.), которую ранее считали тамильской (дравидской), в действительности была индоевропейской, т. е. нашей прародиной, и переносит Семиречье в Индию.

Автора-исследователя не смущают общеизвестные факты и древнеиндийский эпос «Ригведы», утверждающий, что арии пришли в Индию с запада, с гор Иранских, в XV в. до н. э. Теперь все благопристойно. Славяне зародились в Индии в 3-м тыс. до н. э.

Однако их путь становится просто фантастическим. Сначала из теплой Индии через горы Афганистана и пустыни Средней Азии они добрались до озера Балхаш в холодной Сибири. Оттуда двинулись в Северный Китай. Славянам очень не понравились холода, и они, очевидно, через всю Среднюю Азию во 2-м тыс. до н. э. отправились обратно на юг, сначала к Иранским горам, затем в Месопотамию, а оттуда почему-то обратно на холодный север, к горам Карпатским и в причерноморские степи.

Помимо фантастичности пути, очень интересны временные соотношения. Сыновья Ария: Кий, Щек и Хорив – ведут славянские племена из Китая к Карпатам. Во 2-м тыс. до н. э. они проходят Иран. Из Семиречья (от Балхаша) Кий и Арий ведут своих людей в Гелунь, т. е. в Нижнее Поднепровье.

Но тут возникает вопрос: сколько же должен был жить Кий, чтобы, выйдя ранее 2-го тыс. до н. э. из Китая, дойти до Киева в V в. н. э.?

По нашему мнению, все решается в пределах здравого смысла, если Семиречье поместить там, где оно есть, т. е. в области Дунайского Семиречья. Этим мы сразу сократим путь и дадим возможность Кию дожить до его прихода на Днепр.

Итак, славяне зародились на юго-востоке, в Индии, и пришли на наши земли, заглянув в Китай и Семиречье в Сибири у озера Балхаш.

4. Субъективизм в трактовке географических и национальных терминов в древних рукописях на мертвых языках, произношение которых мы воспроизвести не можем.

Для примера рассмотрим всего один фундаментальный труд А. Кура «Из истинной истории наших предков».[117] Автор провел титаническую работу по изучению первых вариантов Библии, еще не подвергшейся переработке ни протестантами, ни иудеями. А. Кур сразу выдвигает несколько противоречивых положений.

«Древняя Русь словенами никогда не была». «Мы не являемся славянами». «Из работ древних выясняется на Валдайской возвышенности наличие племен: белорусци, гелонес, неври, бодини, роксалани, язиги, модоци и др. Для римских авторов все эти племена – сарамати, для греческих – они скифы и суроматы, для нас – племена русские».

«Древние авторы и авторы Средневековья вплоть до XII в. ничего о славянах как таковых не знают. Отсюда логический вывод: славяне как этническая группа (народность, раса) есть фикция (курсив мой. – А. Ж.) и ложь, введенная кем-то в нашу историю с определенной целью»; «Словенские племена начали свое передвижение на русскую территорию между VIII и IX вв. После смерти Ярослава Мудрого летописная Русская Земля была захвачена словенскими князьями, все русское было заменено словенским». После такого начала, в соответствии с которым мы, русские, не славяне, были захвачены и ассимилированы славянами, которых вообще-то нет, т. к. они фикция, у всякого здравомыслящего человека возникает страстное желание узнать у А. Кура, кто же мы сейчас.

Выясняется, что А. Кур – патриот, ибо пишет: «Существует неверие в самобытность и величие русского народа и его особую судьбу, что отличает его от других народов белой расы».

Величие и особую судьбу наиболее надежно искать в местах наиболее отдаленных во времени и пространстве, что он и делает, анализируя текст ранней Библии, из которой извлекает следующее: «Наши предки произошли от одного из трех сыновей Ноя, родоначальника белой расы – Иафета. Его дети, внуки Ноя, сразу после Великого потопа осели в долине Синар Поли, т. е. в нынешней Месопотамии или Двуречье (значит, в Китай и Индию они не ходили. – А. Ж.). Оттуда они двинулись на север, в «землю Магога», которая в главах 38 и 39 пророка Иезекииля трактуется как земля севернее Черного моря. А шли они либо через Малую Азию, либо через Кавказ. Каждый из них стал родоначальником одного из русских (именно русских, а не славянских и не индоевропейских. – А. Ж.) племен. Это: Гомер – киммерийцев; Магога – скифов; Мадая – суроматов; Тубала – тиверцев; Метеха-Музихи-Мазохи – напрямую предок московского народа; Тираси дал имя предкам русского народа, т. к. «рас» – «раси» – «росс» имеется в его имени.

Эти народы, придя из Месопотамии, заселили нашу землю и дали начало русскому народу, что подтверждается свидетельством пророка Иезекииля (гл. 38, ст. 2 и гл. 39), где говорится, что в земле Магога существует народ росс: «Росс есть удостоверение древности нашего народа».

«Мы должны гордиться тем, что все начало десятой книги Бытия (Библии) посвящено нашим пращурам, что они играли главную роль в ранней истории человечества».

Итак, россами были все: и киммерийцы, и скифы, и тиверцы, – пришедшие в наши земли с юга.

Придя с юга, из Месопотамии, эти русские сели от устья Дона до Днепра и Крыма со столицей в Крымском Неаполе (Новгороде). Они покорили жившие здесь до них племена северян, кривичей, полян, древлян. Возникает вопрос, кто же были русские и кто были эти племена, если ни те, ни другие не были славянами? И как все эти русские с теплого юга оказались на снежном Валдае?

Далее известен первый русский князь Кий, правивший с 430 г., и его династия: Лебедян, Верена, Велеск и Серечень (по «Велесовой книге»). Эта дата устанавливается А. Куром лично и оригинально. В 430 г. гунны разгромили византийцев и совершили поход на Константинополь во главе с ханом Ругилой. Раз ходили гунны, с ними ходил и Кий в 430 г., хотя, вероятнее всего, славяне с Кием смогли пойти на Константинополь только после ухода гуннов на запад с Аттилой, т. е. после 451 г.

Итак, все блестяще. Князь Кий и его русская династия правили 90 лет. Затем начались неприятности и междоусобица на целые 500 лет из-за того, что с VII по X в. произошло вторжение с запада славян, а с севера – варягов.

Время от времени славяне и их князья захватывали центральные земли и Киев, а варяги Рюрика – северные земли. Тогда русские князья с юга, такие как, например, Вещий Олег, Игорь (они оказались не варягами, а русскими. – А. Ж.), базируясь на Крым и Тмутаракань, выгоняли славян из Киева, а варягов Рюрика – из Смоленска, Полоцка и Новгорода и спасали Русь.

В конце концов славяне победили, посадили в Киеве своего князя Владимира Мономаха, создавшего династию, и полностью ославянили Русь.

По гипотезе А. Кура, положение с нашим происхождением резко усложняется.

Не ясно, кто же эти русские, которые состояли из десяти народов, а потом исчезли, потому что их ославянили.

Не ясно, что это за племена вятичей, полян, древлян, северян, которые жили на Руси до прихода и русских, и славян.

Не ясно происхождение славян, которые всех ославянили, но при этом являются «фиксацией».

Не ясно, что делать с северными «находниками» – варягами.

А главный вопрос вот в чем: мы все-таки исчезли или существуем? Итак, мы – это скифы и киммерийцы и пришли в нашу землю из Месопотамии, не заглядывая ни в Индию, ни в Китай.

5. «Твердая» позиция нашей интеллигенции, которая каждый раз с восторгом принимает и вполне серьезно обсуждает любую гипотезу, лишь бы там было утверждение, что мы это не мы, а кто-то откуда-то к нам пришедший.

Спрос рождает предложения. Нашелся человек – Н. Фоменко, возможно родственник пана Штепы, который уловил и полностью удовлетворил это стремление интеллигенции к абсурдам. Он представил интеллигентам возможность заплатить за свои объемные «труды», чтобы обсуждать с упоением вот такие идиотизмы:

1. А вы знаете, что татаро-монгольского ига не было? Это мы, русские, сами на себя напали и потом объявили себя монголами.

2) А вы слышали, что Куликовская битва была не на Дону, а в Москве? Наши предки просто спьяну назвали Дмитрия Донским.

3) А вы знаете, что битва на Калке была не на Калке, а на Дунае и не между русскими и монголами, а между монголами и венграми?

Интеллигенты платят, читают и обсуждают.

Даже Б. А. Рыбаков, при всей своей академичности, не выдержал и вынужден был написать: «Русская дореволюционная интеллигенция, склонная во многих вопросах к самобичеванию, покорно приняла этот тезис об историческом (внешневаряжском) теплотворе»,[118] т. е. норманнскую гипотезу.

Это и есть благодатная почва для любителей к «самопроявлению» любой ценой, лишь бы на них обратили внимание. Перечислим некоторых из них.

Польский профессор Дзенкевич утверждает: поскольку русских в XIII в. покорили монголы, то они от монголов и произошли.

Итак, мы – монголо-татары и пришли из Монголии.

А. Макинов («Неизвестная русская история». Нью-Йорк, 1946) считает, что расовая основа великорусской национальности – готская (германская). Родина ее – река Дон, где жил и умер тот самый Один, лидер тех народов, которые он привел с востока.

Хорошо бы узнать поточнее – откуда? Ибо известно, что готы в Европу вторглись из Швеции.

Итак, мы – готы, германцы и пришли с востока.

А. Жераковская-Николаева пишет: «Древняя Русь произошла от египтян, которые на Кавказе сначала превратились в колхов».

Этих египтян, т. е. египетское войско, в XIV в. до н. э. фараон Рамзес II оставил сторожить горные проходы на Кавказе от киммерийцев. Их потомков, колхов, описал Геродот как черных, курчавых и совершающих обряд обрезания, как и все египтяне.

Итак, мы пришли из Египта и являемся египтянами.

Значительное влияние на любителей истории оказывают наиболее изученные великие древние цивилизации. Таковые оказались в Месопотамии, Египте и Северной Индии. Естественно, наша интеллигенция страстно возжелала произойти от самых древних и великих известных цивилизаций.

Однако известно, что древние цивилизации Месопотамии и Египта были семитскими; индийская цивилизация Хараппы (2500–1700 гг. до н. э.) – дравидской-тамильской. Так что нам, с нашими индоевропейскими антисемитскими физиономиями, «приписаться» в родственники к этим цивилизациям невозможно: генетика не позволяет.

Бесспорны следующие положения. Следы древних цивилизаций Месопотамии, Египта и Индии сохранились потому, что у них было мало леса и они все создавали из камня и глины.

Там сухой теплый климат, и все памятники не портятся, не гниют, даже если находятся скрытыми в земле в течение тысячелетий.

Нам следует учесть, что наиболее изученные – это необязательно наиболее древние и тем более не единственные цивилизации. Об этом свидетельствует хотя бы открытие в Малой Азии (Анатолии) великой Хеттской индоевропейской цивилизации 1790–1200 гг. до н. э., которая и имеет к нам прямое отношение по генетике, языку и государственному гербу.[119]

6. Отклонение части индоевропейцев от основного направления их миграции. Так, в 1595 г. до н. э. царь хеттов, Марсули, взял Вавилон. Во время его похода в Месопотамию переселилась значительная часть индоевропейцев-хеттов.

В 1312 г. до н. э. другой царь хеттов, Муваталла, совершил ряд походов в Палестину, переселив туда часть хеттов еще за 200 лет до прихода в Палестину евреев.

Подобные «вкрапления» и могут создать ложные представления о происхождении индоевропейцев или из Месопотамии, или из Палестины.

Известны многочисленные беспорядочные движения отдельных князей или вождей с дружинами в земли других народов, после чего трудно разобрать, кто там жил – «находники» или еще кто-то. Примером являются походы варяга Олега от Швеции до Киева и дальше или походы князя Владимира в Крым и взятие им Неаполя.

Переселение после 972 г. тиверцев в область Тверь – Валдай и уличей в область Углич – Вологда может объяснить наличие большого количества названий рек на персидском языке (санскрите).

Уличи и тиверцы были самыми южными из восточнославянских народов. Они в течение тысячелетия граничили с персо-язычными скифами и сарматами. Языковые заимствования в таких условиях были неизбежны.

В период гуннского разгрома большая часть скифов, сарматов, алан бежала из степей в земли тиверцев, уличей и северян. Неудивительно, что скифские общины длительное время сохраняли культурную и языковую автономию. Возможно, что у тиверцев и уличей некоторое время было и двуязычие.

Поэтому естественно, что многие речки, ручейки и озера получили индо-персидские названия: Ганг, Шива, Индига, Синдошка, Индоманка, Сухона, Дарида, Падма, Куша, Симжона и т. д., – сохранившиеся до настоящего времени. Эти названия и рождают гипотезы о происхождении индоевропейцев с Валдая или из Вологодской области.

Существует еще один тип фальсификации русской истории, который можно охарактеризовать как «злобно-обиженный». Он не имеет никаких реальных доказательств.

Как пример приводим без изменения отрывок беседы российского телеобозревателя А. Бовина с президентом Украины Л. Кучмой.

«Леонид Данилович, хочу показать Вам одну книжку, купленную в киоске вашей Верховной Рады, – “Московитство” называется. Автор – “пан” Павло Штепа. Позволю себе обратить внимание на первый и последний абзацы:

“Еще в доисторические времена в юго-восточный угол Европы прибыл из Азии маленький угро-финский народец. Густой лес на заболоченных землях отгородил этот народец от остального мира так, что он отстал от культурного развития человечества на много столетий… Иноземцы: украинцы, татары, немцы – создали государственный строй в этом Богом и людьми забытом углу Восточной Европы…”

“Никто и ничто не сможет привести Украину к союзу с Московщиной, как никто и ничто не сможет соединить Христа с антихристом”».[120]

Можно только посоветовать этому Штепе посмотреть, как живет «маленький угро-финский народец» финны, и поучиться у них работать, культурно развиваться, совершенствовать свой государственный строй и уважать соседей.

Страстное желание «пана» Штепы любой ценой отмежеваться от «москалей» напоминает анекдотичный случай, который, вероятно, с ним и произошел:

Встретил на прогулке по Крещатику с ребенком пана Штепу его старый друг.

– Здорово, Штепа, сколько лет, сколько зим! Дай взглянуть на твое дитя.

– Ну, глянь.

– Ба, Штепа, он же черный!

– Ну и что!

– Твой сын негр?!

– Зато сразу видно, что не москаль.

В замечательно изданной книге «Ригведа» В. М. Кандыба уверяет, что произошли следующие события: «18 миллионов лет до н. э. – космическая катастрофа в созвездии Сириуса и прибытие Ория на Землю из созвездия Орион. 10 млн лет до н. э. – воплощение звездных русов в земных пралюдей. Начало древнерусской цивилизации. 1 млн лет до н. э. – образование на Земле первых русских городов».[121]

Желающие могут сами обсудить эти «события».

Гипотеза о нашем происхождении из древнего города Аркаим, раскопанного в степях Южного Урала, изложена нами в главе «Откуда пришли праславяне 60 веков тому назад?».

В подобных заявлениях об открытии новых прародин индоевропейцев недостатка нет.

Например: «“Легендарная Гиперборея – прародина земной цивилизации” не только существовала, но и располагалась на территории русского Севера. Колыбель всех индоевропейских народов обнаружена на Кольском полуострове».[122]

Во-первых, ледник «ушел» с Кольского полуострова 12–15 тыс. лет назад, т. е. во время, когда индоевропейцы уже создали земледелие в Малой Азии. Представить себе, что Земная цивилизация расцветала на леднике, конечно, можно при наличии некоторого избытка фантазии.

Гипотеза возникновения оригинальных однотипных сооружений на севере Англии, на Кольском полуострове и на острове Крит сводится к следующему.

На Кольском полуострове и на севере Англии обнаружены лабиринты одинаковой архитектуры с постройками на острове Крит 3–2-го тыс. до н. э. Строителями могли быть древние народы – морские путешественники: критяне, минойцы или финикийцы. Геродот описывает их длительные путешествия к устью Вислы и Немана, а также на юг, вокруг Африки.[123]

За свою любовь к длительным путешествиям они иногда жестоко страдали. Так, в VI в. до н. э. египетский фараон повелел посадить в тогдашнюю психиатрическую лечебницу финикийцев, оплывших Африку с юга, за их дружные уверения, что когда они плыли на запад, солнце у них было справа. Вполне возможно, что во время своих многолетних плаваний финикийцы достигали и Северной Англии, и Кольского полуострова.

В незнакомой земле они вынуждены были строить поселения – укрепления для зимовки.

Идеальной конструкцией крепости для защиты малым гарнизоном от многочисленных местных жителей и является лабиринт.

Итак, в завершение всего мы зародились на леднике, на севере Кольского полуострова.

Мы считаем, что наиболее точно историю происхождения русского народа отобразил наш великий историк, академик Б. А. Рыбаков в гениальном фундаментальном труде «История Киевской Руси и русских княжеств XII – XIII вв.»,[124] которую мы и популяризируем.

В общем, разрешите нам русским произойти от самих себя.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.