3. Разладки в труде Тита Ливия и труде Барония

3. Разладки в труде Тита Ливия и труде Барония

Наряду с русскими летописями, мы изучили следующие два фундаментальных текста по «древне»-римской и средневековой истории.

1) Тит Ливий, «История от основания Города» [482]. В ней был выделен погодный фрагмент, без больших лакун, описывающий события от 1-го года от основания Города (якобы Рима) до 465 года от основания Города. Эта хроника описывает события в «античном» Риме якобы от 753 года до н. э. до 288 года до н. э., согласно скалигеровской хронологии. А.Т. Фоменко подсчитал объемы глав-поколений, на которые естественно разбивается книга Тита Ливия. Затем, в результате нашего статистического исследования внутри текста Ливия была найдена одна разладка. Формально — две, но они оказались очень близки, и соответствующие доверительные интервалы практически совпадают, рис. d2.8. Эта разладка происходит примерно в 390–400 гг. от основания Города, то есть якобы около 350 года до н. э., согласно скалигеровской хронологии. Доверительный интервал — от 360 до 440 годов от основания Города, то есть якобы от 400 до 310 годов до н. э. Функция объема труда Т. Ливия приведена в книге Фоменко «Числа против Лжи», Приложение 2.

Рис. d2.8. Разладки в «античном» труде Тита Ливия и в средневековом труде Барония

2) Baronius, Annales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198, см. [50]. Этот текст описывает события в средневековом Риме. Был выделен погодный фрагмент якобы от 1 года н. э. до 400 года н. э. Здесь были подсчитаны объемы погодных фрагментов, на которые стандартным образом разбивается книга Барония. Функция объема книги Барония приведена в книге «Числа против Лжи», Приложение 2.

Статистическая зависимость этих двух текстов — «античного» и средневекового — уже была указана Фоменко в книге «Числа против Лжи», гл. 6. На рис. d2.8 показаны зоны стационарности, обнаруженные в нашем статистическом эксперименте. Здесь снова сравниваются тексты разной степени подробности, потому зависимость текстов может проявляться слабо. Как видно из рис. d2.8, зоны стационарности распределены «достаточно похоже». Хотя в рамках данного метода оценить степень близости количественно достаточно трудно. Такому сравнению препятствует, к сожалению, то обстоятельство, что начальная часть труда Тита Ливия недостаточно информативна для описываемого здесь метода сравнения текстов.