А) Внутриполитические предпосылки геополитического ренессанса

А) Внутриполитические предпосылки геополитического ренессанса

Для Российской Федерации, как и для любого иного государства, внутренняя политика является главной предпосылкой политики внешней. Именно внутренняя политика прямо или косвенно закладывает основы политики внешней и фактически представляет собой её прелюдию. Именно поэтому внешняя политика России января 2000 года радикальным образом отличается от внешней политики декабря 2008.

Россия постсоветского периода, это страна двух эпох. Эпоха Бориса Ельцина (именуемая еще «демократической»), была, прежде всего, эпохой широкомасштабного, всё охватывающего упадка государства и общества. Эпоха Владимира Путина ещё ждёт своей оценки. Хотя уже сейчас, при сравнении с ельцинскими временами, её можно назвать эпохой подъёма российского государства. При всех недостатках и неправдах путинского режима, именно он положил предел российской смуте и остановил стремительный процесс распада России. И дело тут совсем не в высоких ценах на нефть и газ. При Ельцине нефть и газ тоже интенсивно продавались за кордон, но казна, тем не менее, была пуста, а Россия отягощена колоссальным внешним долгом.

Для русских либералов и правительств некоторых западных стран, путинский режим очевидное зло. Игнорируя его достижения, они смакуют и абсолютизируют его ошибки, просчёты и неудачи. При этом, по их мнению, историческая вина Путина заключается в разрушении им российской демократии – главного достижения ельцинской эпохи.

Было бы глупо с этим спорить. Путин действительно уничтожил ту демократию, которая возникла во время правления Бориса Ельцина. Уничтожил сознательно и целенаправленно. Срубил, так сказать, под корень. Это правда.

Но, констатируя данный факт, ни российские либералы, ни западные идеологи не говорят о том, что представляла собой эта демократия 90-х годов. Была ли она действительно великим достижением? Являлась ли она сверхценностью для ВСЕЙ России, а не только для тонкой прослойки либерально настроенной интеллигенции, жившей за счёт этой «демократии»?

Чтобы это понять, необходимо дать ответ всего лишь на один вопрос: был ли менее бесправен во времена правления Бориса Ельцина и российских «демократов» простой народ? Была ли у него реальная возможность защищать свои права, влиять на государственную власть и её политику?

Ответ очевиден – НЕ БЫЛО.

Именно поэтому, в смысле действительной сути демократии, Россия Ельцина и Россия Путина – идентичны. Их степень демократичности является абсолютно одинаковой. Восемь лет путинского правления ничего не добавили, но ничего и не убавили у такого феномена как «российская демократия». «Власть народа» как была иллюзией в 90-х, так и осталась иллюзией в 2000-х.

Поэтому когда в Киев приезжают «недобитые» российские «демократы» вроде Немцова или Каспарова, и начинают на украинском телевидение пускать крупные, прозрачные слёзы по поводу «другой России» и с умилением любоваться нашим истинно демократическим «хохлосрачем», невольно вспоминается четверостишье Губермана:

Не верю я, хоть удави,

Когда в соплях от сантиментов

Поет мне песни о любви

Хор безголосых импотентов.

Их «другая Россия» это некий аналог сегодняшней Украины. И если в путинской России чиновники, капиталисты и политики традиционно плюют на простой народ, но при этом до дрожи в коленках боятся Путина, то в ющенковской Украине чиновники, капиталисты и политики не только плюют на простой народ, но и никого не боятся. Для них Ющенко не лидер нации, а нудный, унылый клоун. Народ – тупой электорат, который необходимо периодически «разводить», дабы потом его безнаказанно «иметь». Не в наличии или отсутствии демократии заключена разница между Россией и Украиной, а в том, что в России выше чиновников, капиталистов и политиков стоит даже не формальный президент, а неформальный лидер нации (чьё влияние уже в значительной степени зависит не от должности, а от личного авторитета), а на Украине выше чиновников, капиталистов и политиков никого нет. Если в России Владимир Путин концентрирует и персонифицирует в себе государственную власть, выше которой лишь власть Господа, то на Украине государственная власть развоплощена в чиновниках, олигархах и политиках, а Божьей власти, и уж тем более народной, здесь вообще никогда не было.

Украинская «демократия» это - отсутствие государственной власти и народной поддержки правителей, это власть, проистекающая из частных кабинетов и личных счетов в иностранных банках, это власть, глубоко презирающая государство и народ. Российский авторитаризм, это – государственная власть, сконцентрированная и персонифицированная в личности автократа и его ближайшего окружения, эта власть с одной стороны опирающаяся на жёсткую структуру чиновничьего аппарата управления, а с другой стороны, на реальную поддержку народных масс. При этом автократ это не столько главный чиновник, сколько символ государственности, фигура, стоящая над всем, что происходит в стране, могущественный лидер, уравновешивающий своей почти абсолютной властью интересы чиновников, капиталистов и народа.

Здесь, конечно же, возникнет закономерный вопрос, а что же тогда уничтожил Путин, если в плане действительной демократии никаких изменений за последние семнадцать лет в России не произошло?

Вопрос не сложный. Путин уничтожил то, что российские «демократы» и западные идеологи выдавали за демократию, уничтожил то, что демократией никогда не являлось, он разгромил политическую систему под брэндом «демократия», но не саму демократию, которая в России так и не возникла.

Что именно уничтожил Путин? Ответ очевиден – олигархическую квазигосударственную систему, которая рядилась в одежды демократии. Путинский авторитаризм - это не альтернатива российской демократии, а лютый враг российской олигархии. Не демократию уничтожил Путин, а олигархию, прикрывавшую свою абсолютную власть идеологической ширмой демократии. В итоге Россия получила сильного и умного автократа, воздвигшего свою личную власть на жёсткой авторитарной системе.

Плохо это или хорошо? Вопрос неуместный. Авторитаризм естественно присущ России и русскому архетипу. Выход за его рамки всегда вёл к хаосу и анархии. Да и политическая борьба в России традиционно велась между авторитаризмом и олигархизмом, как чередующимися фазами её политической истории (советский тоталитаризм заимствован у Запада).

Что характерно, усиление авторитаризма в России всегда приводило к усилению её государственной мощи и активизации её внешней политики. Именно поэтому Запад так боится российского авторитаризма. Не за российскую демократию он переживает, а страшится тех геополитических проблем, которые ему создаст энергичная и независимая внешняя политика России. Поэтому западные страны всегда стремились привести Россию к состоянию непрерывных социальных потрясений, псевдодемократических реформ и олигархического правления. Это позволяло до предела истощать и ослаблять Россию, лишать её государственной самостоятельности, гасить её внешнеполитическую активность.

Здесь мы как раз и подошли к сути проблемы. Разгром современной российской олигархии был завершён в мае 2005 года вынесением судебного приговора Михаилу Ходорковскому. Это было знаковое и веховое событие. Это был символ того, что российское государство во главе с автократом сломало олигархическую систему и обрело субъектность в вопросах внутренней политики. Можно как угодно оценивать Путина и всё, что он сделал за годы своего правления, но ему нельзя отказать в главном – он был сувереном на посту главы российского государства. В Путине персонифицировалась действительная национальная независимость России.

Конфликт президента России с главой ЮКОСа был конфликтом не столько двух сильных и умных людей, сколько двух мировоззрений, двух несовместимых философий, двух разных судеб России. Ходорковский был не просто одним из наиболее богатых и могущественных российских олигархов, он был последним крупным бастионом западного влияния внутри России. В рамках ельцинского режима, благодаря своей встроенности в западную правящую элиту, Ходорковский фактически стоял над российским государством, он представлял внешние могущественные силы, от которых долгие годы зависела вся российская власть. Он обладал личной неприкосновенностью, которой могли бы позавидовать дипломаты многих стран. Ходорковский знал об этом и этим пользовался. Он был абсолютно уверен, что незаменим для некоторых очень влиятельных нью-йоркских евреев и американского правительства. Он был убежден, что они – его сверхнадёжная страховка. Он был опьянён иллюзией собственной неприкосновенности. Он недооценил Владимира Путина, которого откровенно презирал. И в этом заключалась его стратегическая ошибка, ставшая в последствии для него роковой.

Умный, образованный, богатый, холёный еврей с замашками аристократа не мог себе и представить, что для влиятельных нью-йоркских евреев он может оказаться менее ценным, чем какой-то безродный российский чиновник, когда-то кем-то усаженный в президентское кресло, да ещё и русский по происхождению. Он не мог и предположить, что его просто «сдадут». А это как раз и произошло. Путин и его ближайшее окружение смогли выстроить комбинацию, при которой Ходорковский стал разменной пешкой в большой игре. Вашингтон, дабы сохранить лицо, пару раз что-то невнятно «пискнул» по поводу ареста главы ЮКОСа, но как только за ним закрылась дверь камеры, о нём забыл. Ходорковский даже не был превращен западными СМИ в «узника совести». Всё прошло достаточно тихо, и без скандала. Также тихо был уничтожен и ЮКОС. Многие на этом хорошо заработали. В том числе и влиятельные нью-йоркские евреи. В общем, все остались довольны.

Но с этого момента уже никто не мог вмешиваться во внутренние дела России, где всё отныне решал российский президент и его ближайшее окружение. Россия вновь стала суверенной, независимой и непроницаемой для внешнего влияния державой. Для того чтобы добиться этого результата, Владимиру Путину понадобилось почти пять лет. Если учитывать, что в начале 2000 года российской власти практически не существовало, а страна пребывала в нарастающем хаосе, это - фантастический результат. В 2005 очень многие, как в самой России, так и за её пределами, поняли, что вместе с русским авторитаризмом вернулся и порядок. Всерьёз и, судя по всему, надолго.

Таким образом, весь свой первый президентский срок Владимир Путин посвятил уничтожению разнообразных центров силы и влияния внутри страны, созданию в России жёсткой авторитарной системы управления и установлению государственного контроля над основными материальными и финансовыми ресурсами. Уничтожив российскую олигархию, он тем самым возродил действительную национальную независимость России. Фактически ему удалось сконцентрировать в своих руках всю мощь страны и использовать её в геополитической борьбе с внешними противниками и конкурентами России. Этому, он посвятил свой второй президентский срок.