Восемьдесят пятый и другие годы

Восемьдесят пятый и другие годы

Приступая к завершающей главе этой книги, автор предвидит шквал возмущенных отзывов, которые на него обрушатся в связи с ней. Думается, что по количеству они смогут поспорить только с откликами на 20 и 21 главы.

Разумеется, с точки зрения сторонников исторического детерминизма «перестройка», и все что с ней связанно, были абсолютно неизбежны. Однако, автор, как кажется, уже достаточно убедительно показал на конкретных примерах, что подобная точка зрения, мягко говоря, весьма спорна. Он считает себя человеком с фантазией, но у него, тем не менее, не укладывается в голове, к примеру, товарищ Гришин, вводящий гласность, или Егор Кузьмич Лигачев, подписывающий Беловежские соглашения.

…К сожалению, несмотря на то, что это время отделено от нас меньше чем двумя десятками лет, происходившее тогда в верхах во многом остается неизвестным как широкой публике, так и историкам.

Многочисленные мемуары, появившиеся в последнее время, дают самые разные толкования и оценки событий, случившихся в Кремле и на Старой площади в середине восьмидесятых. И за многочисленностью источников и точек зрения, истина просто теряется; углубившись в них вполне можно за деревьями не увидеть леса. [62]

Заранее следует сказать – имеющие определенное хождение версии о перестройке, как о деянии «агентов влияния», «мировой закулисы», «шпионов», «масонов» и «сионистов» (взято автором в кавычки сознательно), равно как и почему-то, Ватикана, мы сейчас рассматривать не будем, за их полной бездоказательностью и антиисторичностью.

Почему-то никому не приходило в голову например, объявить македонским шпионом царя Дария, своей трусостью и неумением погубившего Персию. Или предположить, что упоминавшийся нами Филипп VI, или его сын Иоанн Добрый поставили Францию на грань завоевания англичанами по указанию неких тайных сил.

Да и та роковая, без преувеличения, роль, которую сыграли личностные качества последнего русского императора в событиях февраля 1917 года, (как и в предшествующий период), не породила подобных предположений. Не считая, конечно, анекдота о посмертном награждении Николая II орденом «Октябрьской революции» за заслуги в подготовке установления советской власти. Точно также и нет, видимо, смысла, опровергать некогда довольно распространенное утверждение, что Горбачев стал генсеком благодаря некоему внутрипартийному заговору, организованному наиболее «продвинутыми» высшими чиновниками, мечтавшими покончить с надоевшим и мешавшим им социализмом, ввести вожделенный капитализм, и «конвертировать власть в деньги» (45,586). Так сказать, новая версия изобретенных Мао Цзедуном «буржуазных перерожденцев».

Помимо полнейшей бездоказательности его, укажем, что заговором, точно также как и кознями Дьявола, можно объяснить решительно все, и тогда история вообще становится не нужна.

Не говоря уже о том, как упорно и изо всех сил основная масса номенклатуры на всех уровнях пыталась затормозить пресловутую «Перестройку»…

Так что на этом закончим с данным вопросом.

Можно встретить, в особенности в кругах либерально-диссидентских, и примыкающих к ним, мнение, что де причинами того, что «перестройка» была затеяна, является с одной стороны грядущий неизбежный крах неэффективной социалистической экономики, а с другой, страх перед грядущим неизбежным развертыванием Америкой системы космической противоракетной обороны.

Так, один из близких в прошлом к власти экономистов – М. Делягин, утверждает, например, что перестройку вызвало то, что СССР проиграл «сначала конкурентную гонку, потом гонку вооружений». В том же духе не раз

высказывался небезызвестный Евгений Ясин. Правда, тот же Ясин, буквально несколькими строчками ниже назвал причиной кризиса и развала СССР горбачевскую демократизацию, в сочетании правда, с экономической политикой Рыжкова. (7,62)

Что характерно, в основном эту точку зрения отстаивают – буквально с пеной у рта – те, кто, в той или иной мере оказывал влияние на экономическую политику ельцинской России.

И подобные идеи могут быть легко опровергнуты, буквально «на пальцах», что автор и сделает.

Что до второго пункта, то можно вспомнить, как в несравненно более тяжелых условиях, когда США обладали монополией на ядерное оружие, Сталин вовсе не капитулировал перед ними, а продолжал вести антизападный курс, успешно достигнув практически всех поставленных целей.* Тем более, что в чисто военном аспекте, положение СССР не оставляло желать лучшего. Образцы вооружений, разработанные в советские времена, и до сих пор остаются, и еще долго будут вне конкуренции. Напротив, вопрос стоял как раз о необходимости и желательности приведения оборонной сферы в соответствие с реальными нуждами.

Что же касается пресловутой программы СОИ, то серьезным ученым и аналитикам (как отечественным, так и зарубежным) изначально была ясна ее абсурдность и нереальность. Тем более, что почти сразу были предложены недорогие и несложные варианты ответа на нее.

А если говорить о «чистой» экономике, то пример десятков государств показывает, что тяжелое экономическое положение вовсе не обязательно приводит к падению правительства и режима.

В Латинской Америке нищета масс давно стала неотъемлемой чертой жизни, но диктатуры, зачастую, не встречали сколь-нибудь массового сопротивления.

Да и пример двух ныне существующих стран ортодоксального социализма – Кубы и Северной Кореи, достаточно красноречиво указывает на то, что экономические проблемы вовсе не обязательно влекут падение режима. Кроме того, во многом показателен в этом смысле и пример нашей перестроечной и постперестроечной реальности.

Положение в экономике давно стало перманентно – катастрофическим, мы имеем деградацию практически всех отраслей, в лучшем случае – стагнацию, возникший буквально ниоткуда колоссальный внешний долг, упадок науки и высокотехнологичных производств, утечку мозгов, замерзающие города… Одним словом все то, и многое другое, чего при прежней системе уж точно не было бы и быть не могло. А власть пока что не рухнула, и народ не вышел на улицы (пока), и даже голосует так, как того хочет власть (пока).

Если уж на то пошло, то, коль скоро тотального краха и развала экономики, и свержения власти компартии избежали Куба и Северная Корея, где хозяйственный механизм заметно более архаичен, нежели был в СССР, то тем более не грозил он нашей стране, хотя бы благодаря несравненно большим естественным ресурсам.

Но даже не это главное.

Те, кто говорит о неэффективности существовавшей в СССР экономики, забывают, вернее, сознательно умалчивают, о том, что при этой будто бы «неэффективной» экономике у государства находились средства на все необходимое, а также на многое, без чего, в принципе можно было и обойтись. Огромные средства питали «долгострой», уходили на амбициозные ирригационные проекты недоброй памяти Минводхоза, пускались в буквальном смысле на ветер ужасающими потерями. (84,107) Плюс к этому непомерно был раздут военный бюджет – и при этом, средний жизненный уровень был заметно выше перестроечного и эпохи «реформ».

Конечно, эффективность экономического механизма была немногим выше уровня КПД паровоза, но тем не менее, налицо был пусть небольшой, но постоянный рост, а отнюдь не деградация. Во всяком случае, трудно представить в условиях «развитого социализма» кризис того объема и глубины, какой имеет место сейчас.

Автаркическая, закрытая экономика Советского Союза практически не зависела от конкурентоспособности отечественной продукции. Во внешней торговле (с капиталистическим миром) лишь одну пятнадцатую составляла продукция машиностроения и перерабатывающей промышленности. На внутреннем же рынке вопрос стоял во многих случаях не о соответствии продукции международным стандартам, а об элементарном удовлетворении насущного спроса.

А рассуждения о якобы прогрессирующем отставании советской науки и сферы высоких технологий, думается уже опровергать не нужно.

Если наша страна и отставала в области внедрения передовых разработок в реальном секторе, то уровень разработок не уступал среднемировому, а во многом и опережал его. Проблемы отечественной экономики были совсем иного плана, и дело было даже не в упоминавшемся выше недостаточном внедрении новейших достижений в практику. И прежде чем говорить о компьютеризации, например, животноводческих ферм (тема, достаточно активно обсуждавшаяся в конце восьмидесятых), следовало вначале обеспечить скот достаточным количеством кормов. (81,314)

К слову сказать – если экономика стала побудительной причиной горбачевских реформ, то в ее начале мы должны были бы наблюдать определенные активные действия властей в этой сфере.

В то время как серьезных экономических реформ практически до начала девяностых годов не предпринималось – не считать же реформами рассуждения об «ускорении», и Закон об индивидуальной трудовой деятельности (закон, в общем, полезный, но заметного влияния на ситуацию оказать не способный). Точно также абсолютно ничего не делалось в сельском хозяйстве – кстати, косвенный показатель деловых качеств бывшего заведующего сельхозотделом ЦК. Хотя уже давно существовала масса предложений, способных реально улучшить положение в этой, наиболее «провальной» отрасли экономики, но ни одно из них даже не было поставлено на обсуждение. Вышеприведенные факты, кстати, дополнительно опровергают идею об экономически детерминированном характере горбачевских реформ.

Подытожим: не существовало никаких серьезных объективных причин для «перестройки», кроме личных качеств, амбиций и убеждений последнего Генерального Секретаря ЦК, его либерально-западнических установок, восходящих к шестидесятым годам.

Как представляется, в высшем партаппарате действительно существовала весьма малочисленная и разрозненная группировка, объединенная в основном

Вокруг международного отдела ЦК, Института США и Канады и Института мировой экономики, стоявшая на скрытых, как теперь говорят они сами, социал-демократических позициях. Именно к ним, по капризу судьбы, и принадлежал Горбачев.

Он оказался «яблочком, достаточно далеко откатившимся от родимой партаппаратной яблони». (8,71) Последний генеральный секретарь был, как свидетельствуют люди, близко его знавшие, тайным поклонником «пражской весны» и сторонником чешского лозунга «социализм с человеческим лицом». Вероятность появления такого человека на высшей должности Советского государства, само собой, была близка к нулю.

По воспоминаниям одного из «прорабов перестройки», тайного антикоммуниста – А. Ципко, никто из них – будущих идеологов «Перестройки», не верил, что доживет до появления советского Дубчака.

Но именно это случилось и, именно реформаторская активность Горбачева способствовала развязыванию кризиса. И потенциально возможные разрушительные явления стали реальностью.

Относительно того, как кандидатура Горбачева была выдвинута на высший партийный пост, в мемуарах можно прочесть самые разные мнения. Например, Георгий Арбатов, руководитель одного из интеллектуальных центров первого этапа перестройки – Института США и Канады, которого смерть Черненко застала в Сан-Франциско, в составе парламентской делегации СССР вспоминает «У всех на уме было одно – кто станет Генеральным секретарем? Входили в делегацию люди разные – и по политической ориентации тоже. Писатель В.В. Карпов, заведующий отделом пропаганды ЦК КПСС Б.И Стукалин, президент Украинской Академии Наук Патон, генерал-полковник Червов, председатель Госбанка В. Алхимов. Говорили об одном: лидером должен стать Горбачев – и только он». (84,261) Но тот же Арбатов, несколькими страницами раньше указывает, что мантию преемника Черненко примеряли на себя многие – Гришин, Романов, Громыко, предпринимая определенные маневры для достижения этой цели. По воспоминаниям одного из ответственных работников ЦК, Николая Зеньковича, реальных кандидатур на этот пост было как минимум шесть, и в их числе например, А. Тихонов и украинский руководитель В. Щербицкий. Да и, откровенно сказать, автор сомневается, чтобы вдруг все вышеперечисленные уважаемые личности вдруг воспылали любовью и почтением к одному из секретарей ЦК, не прославившегося никакими великими достижениями.

Итак, предположим, что крайне узкая и немногочисленная группа либерально настроенных «цекистов», представлявшая ничтожный процент членов партии, и еще более ничтожный процент населения страны, не получила возможность стать у руля партии и государства.

И могло произойти это элементарно просто: М.С. Горбачева просто не выбрали

генеральным секретарем, или, что не менее вероятно, он задолго до 1984 года споткнулся на каком – то из поворотов аппаратной карьеры.

При этом не столь уж важно – возглавил бы КПСС Гришин, Громыко, Лигачев, или Рыжков.

Важно – кто не возглавил.

Каково могло быть дальнейшее развитие на одной шестой части планеты, да и за ее пределами?

Вначале об экономике, ибо как не крути, но она базис, на котором в конечном счете и стоит любое общество. Есть соблазн, конечно, развернуть перед читателем картину стремительного рывка вперед по венгерскому или китайскому образцу, под мудрым руководством ЦК КПСС, но историческая правда к такому сценарию не располагает. Скорее, можно представить себе растянутый во времени ряд ограниченных, локальных реформ и полумер, довольно длительное отыскивание способов лечения экономики методом проб и ошибок, попытки применить на нашей почве различные достижения стран социалистического лагеря – Венгрии, Чехословакии, ГДР, отчасти -Югославии.

В худшем же случае – не изменилось бы ровно ничего, и мы бы по прежнему продолжили бы проедать природные ресурсы – собственно, как это происходит и ныне.

Правда, ресурсов было бы все-таки побольше. Ведь уже давно добывалась бы нефть Тенгизского месторождения, и газ Штокмановского, к освоению были бы приняты углеводородные запасы каспийского шельфа. Пусть и не так успешно, но шло бы освоение природных богатств зоны БАМа.

С уверенностью можно предположить, что абсолютное большинство, например, проектов в области гидростроительства – как правило амбициозных, абсолютно ненужных и экологически вредных, было бы заморожено или свернуто. Это прежде всего проекты Енисейского каскада, Катунской ГЭС, каналов Волга -Чограй, и т.д. (82,47)

Утверждению в народном хозяйстве режима жесткой экономии, способствовало бы и происшедшее в 1988 году падение цен на нефть на мировом рынке – более чем на две трети за восемь месяцев – событие неприятное, но вовсе не фатальное, как об этом заявляли некоторые из упомянутых выше экономистов.

Также был бы, по всей вероятности, свернут и проект переброски северных рек в Каспий – и из за финансовых трудностей, и благодаря обоснованным протестам ученых и общественности. Зато проект канала Сибирь -Средняя Азия, продолжал бы по прежнему осуществляться, главным образом, в связи с тяжелым экологическим положением региона, из-за высыхания Арала. Кроме того, власти явственно осознавали бы необходимость ускоренного развития Средней Азии, с тем, чтобы проблемы его не выплеснулись наружу вспышками массового недовольства. Да и вообще, в развитии экономики, акцент мог быть, отчасти, перенесен с восточных районов страны на Среднюю Азию, с ее большими трудовыми ресурсами. Туда могла быть вынесена часть сборочных производств из центральных регионов. Были бы предприняты меры и по развитию легкой промышленности в регионе, размещая часть производство непосредственно в сельской местности. Таким способом, одновременно с решением вопроса со скрытой безработицей в азиатских республиках, так решалась бы и проблема дефицита товаров народного потребления. (82,114)

Также значительно больше внимания уделялось бы развитию добывающей промышленности региона, учитывая заметно меньшие расходы на поиск и добычу минерального сырья, сравнительно с Сибирью и Дальним Востоком.

Как и прежде, принимаются многочисленные постановления ЦК и Совета Министров СССР об улучшении положения в сфере экономики, дальнейшем развитии и ускорении технического прогресса, внедрении новых методов и исправлении недостатков. Нельзя сказать, что они уж совсем не дают никакого эффекта, но ожидаемой пользы не приносят – как это было и прежде.

Во главе агропромышленной области вполне вероятно стал бы не неплохой идеолог, но никакой аграрий Е.К. Лигачев, а такой видный хозяйственник, как Федор Алексеевич Моргун. Под его руководством в хозяйственную практику внедряются новые методы организации труда и агротехнические приемы, например, более продуктивная безотвальная вспашка.

Власти бы окончательно отказались от мысли поднять Нечерноземье, и направили основной поток инвестиций в более продуктивные сельскохозяйственные районы, где от вложенных средств можно было бы добиться заметно большей отдачи. (81,125;82,296) Распространен по всему Советскому Союзу успешный сельскохозяйственный опыт Абашского района Грузии, состоящий в введении системы оплаты колхозников в виде доли от урожая, и показавший поразительные результаты (40,65). Мог быть извлечен из под спуда и эксперимент талантливого экономиста Н.В. Худенко, в казахстанском совхозе Акчи, добившегося значительного роста урожайности (он был обвинен в хозяйственных злоупотреблениях и умер в тюрьме). (82,300) Особенное внимание уделяется ликвидации громадных потерь сельхозпродукции (по объему они практически совпадали с объемами зарубежных закупок).

При благоприятном развитии ситуации в АПК, можно было бы ожидать прекращения импорта зерна к началу – середине девяностых годов.

Что касается внешнеэкономической деятельности, то скорее всего, по прежнему основным экспортным товаром остались бы природные ресурсы. Прежде всего, как и до 1984, да и после – до сего дня – нефть и газ.

Крайне маловероятно, чтобы качество продукции отечественного машиностроения удалось бы поднять на высоту, достаточную для конкуренции с аналогичной продукцией развитых западных стран (хотя по ряду показателей наша техника ничем не уступала европейской и американской – например, отечественные станки и обрабатывающие центры активно продавались в Западной Европе). Кроме того, Запад наверняка поставил бы перед советскими товарами этой группы дополнительные труднопреодолимые барьеры – как по политическим мотивам, так и исходя из чисто экономических соображений, защищая своих производителей от ненужной конкуренции.

Впрочем, мог заметно вырасти экспорт советских машин и оборудования, а так же некоторых видов продукции высоких технологий – например, авиационной техники, в развивающиеся страны, для которых вопросы качества стояли бы не столь остро, в сравнении с более низкой стоимостью наших товаров. Кроме того, свою роль мог сыграть и еще один фактор – расчеты за нашу продукцию могли производится не валютой, а товарами народного потребления, произведенных в «третьем мире». (81,240;82,111)

Таким образом, могла быть в значительной мере решена проблема дефицита этих товаров, а наш народ – как и в состоявшейся реальности – одеться в китайское, индийское и вьетнамское барахло.

Перейдем к социальным вопросам.

Еще какое то время после смерти Ю.В. Андропова могла продлится компания по поднятию дисциплины, с ее проверками документов в рабочее время в кинотеатрах, ресторанах и банях (все-таки довольно сюрреалистическое зрелище – поверка документов в бане) но, как и всякие компании – довольно быстро сходят на нет. Что касается другой компании – памятной всем нам – «по борьбе с пьянством и алкоголизмом», нанесшей колоссальный экономический ущерб и положившей десятки миллиардов «старых» рублей в карман сначала спекулянтов, а под конец 80х – нарождающейся мафии, то о том – состоялась бы она, либо нет, гадать смысла не имеет, по целому ряду причин. Хотя, по мнению автора, скорее все таки «нет», чем «да».

Наука бы по прежнему развивалась достаточно успешно (вот с внедрением ее разработок в практику были бы проблемы). Наверное, уже давно в космосе летала бы станция «Мир-2», да и клонирование (какой-нибудь овечки Маши или обезьянки Даши) вполне могло быть осуществлено впервые в наших отечественных лабораториях. И те почти полтораста тысяч научных сотрудников, которые эмигрировали за кордон, приносили бы пользу своей стране, а не США, Англии, Германии и Японии.

В области культуры и искусства – как ныне принято говорить – в гуманитарной сфере, все восьмидесятые (и позднейшие) годы, положение остается, в основном, без изменений.

В литературе господствуют производственные романы, но, разумеется, отнюдь не они являются самым популярным чтивом. Таковым являются детективы, из которых наибольшим успехом пользовались бы, как и прежде, те, где действие происходит за границей и шпионские боевики в духе Генриха Боровика и Юлиана Семенова. Второе место держат исторические (вернее – историко-приключенческие) романы, в духе В.С. Пикуля. Почетное третье место занимает фантастика (несмотря на холодное отношение к ней литературного начальства), и ни один ее сборник, даже достаточно средний, не выходит тиражом менее пятидесяти тысяч экземпляров, а тираж в двести тысяч считается нормальным. Еще подает признаки жизни «деревенская проза» (ныне не все помнят – что это такое), но пик интереса к теме уже в прошлом.

Где-то сбоку существует элитарная литература в лице тех же авторов, что и сейчас А. Битова, Т. Толстой и еще десятка имен, имеющая, пожалуй, даже больше читателей, чем ныне (главным образом, за счет некоего ореола «крамольности»).

Существует и «самиздат», и никаких особо репрессивных мер к его распространителям (до девяностых годов во всяком случае) не применяется.

Остается без изменений и положение в кинематографе – минимум иностранных картин, ничего спорного и «идеологически сомнительного» (а понятие это весьма растяжимое, в зависимости от настроения и взглядов конкретного чиновника). И, разумеется, ничего, подпадающего под категорию «чернухи» и «порнухи» на экранах не появляется, а любой фильм, где хоть на несколько секунд мелькает обнаженная натура, собирает полные залы.

На телевидение – никаких латиноамериканских «мыльных опер».

Отечественные сериалы конечно, имеют место, но их не так много, и их длина, естественно, не сопоставима с «Санта-Барбарой», или даже с «Просто Марией», без которых отечественные домохозяйки и пенсионерки давным-давно не мыслят себе жизни.

Писатели, режиссеры, актеры, драматурги и сценаристы, как и прежде, любят в своем кругу пожаловаться на цензурный гнет и бездарное идеологическое начальство (при этом получая звания и разнообразные премии от оного начальства, равно как и гонорары, в переводе на нынешние деньги исчисляемые десятками тысяч долларов, и имея стотысячные тиражи).

Сатирики и юмористы по прежнему бичуют с эстрады «отдельные недостатки» и делают многозначительные намеки – при этом оставаясь, своего рода, официальным клапаном для выпуска пара.

В молодежной музыке рок постепенно теснит попса – таковы объективные законы моды. (63,75) И, несомненно, среди новых звезд эстрады, появившихся в конце 80х и в 90е годы были бы и имена, популярные ныне. Правда, какие именно – казать невозможно.

В целом, в области идеологии, и вообще в гуманитарной сфере, по всей вероятности продолжается жесткая линия, начатая в правление Ю.В Андропова, которую – опять таки, со всеми известными поправками, можно сопоставить с теми порядками, что воцарились в духовной жизни России в эпоху Николая I.

Не читая трудов К. Леонтьева – православного философа-консерватора и антизападника XIX века, власти неплохо усваивают его главную мысль – необходимо как следует «подморозить Россию». (118,372)

Основной целью политического руководства является не столько развитие общества, сколько консервация положения вещей, сложившегося к началу восьмидесятых, иными словами – сохранение любой ценой «статус кво».

Во внутренней политике окончательно утверждается определенный стиль – крайне осторожный, замедленный, ориентированный прежде всего на поддержание равновесия – даже в ущерб делу.

Что же касается общественных настроений, то наблюдается все больший уход среднего человека в частную жизнь, отвлечение от высоких материй, столь популярных на интеллигентских кухнях, и взрыв интереса (точнее даже – фанатичного стремления) к которым стимулировала горбачевская гласность, когда очередная публикация в «толстом» журнале, или статья в газете становились главными новостями жизни страны.

Их постепенно вытесняет стремление к всемерному получению жизненных благ (занятие, весьма по мнению автора похвальное и разумное). Окончательно оформляется, своего рода, «советская мечта», идеал отечественного преуспевания – кооперативная квартира «улучшенной планировки», машина, дача, поездка на отдых в соцстраны – в деятельности по достижению которой миллионы и миллионы граждан проводят свою жизнь.

Единственная область, где могли произойти либеральные реформы «горбачевского» толка – эмиграционная политика.

Власти вполне могли бы осознать, что абсолютно ничего, кроме лишних проблем с Западом и появления все новых диссидентов, жесткая линия в этом вопросе не дает. Вдобавок, разрешение свободного выезда, скажем, для литовцев, латышей и эстонцев, а также для жителей Западной Украины (такие идеи выдвигались специалистами компетентных органов), могло бы решить и ряд внутриполитических проблем, значительно сократив число антисоветски настроенных элементов в этих регионах. (82,202)

И еще об одном аспекте жизни в стране. Ближе к концу восьмидесятых годов медики начинают бить тревогу, указывая на ширящееся распространение СПИДа в СССР. Можно с уверенностью сказать, что не обремененные излишним мягкотелым гуманизмом, и не особенно озабоченные мнением Запада по этому поводу власти довольно быстро пришли бы к радикальному, и единственно возможному эффективному решению данной проблемы. Была бы введена поголовная обязательная проверка населения на наличие данной болезни, и всех инфицированных подвергли бы строгой изоляции. Это позволило бы если и не полностью прекратить распространение СПИДа, то свести его к минимуму. В результате к сегодняшнему дню мы имели бы не десятки и сотни тысяч, а лишь сотни, в худшем случае -тысячи заразившихся. (60,81)

Выступавшая против данного решения группа работников Минздрава, во главе с небезызвестным Вадимом Покровским, [63] отделалась бы, в лучшем случае, строгим выговором по партийной линии, или вообще лишилась бы своих должностей. От экономики и внутреннего положения перейдем к внешней политике и обстановке в мире.

Вначале, об отношениях со странами Варшавского договора.

И тут обстановка складывается далеко не безоблачная. В недавней истории крах социалистического лагеря начался с падения Берлинской стены.

В рассматриваемом варианте, напротив, наиболее заметную проблему представляет не ГДР, с ее крепкой властной структурой и дисциплинированным населением, а Польша, где уже с конца 70-х – начала 80-х действует мощная антисоциалистическая оппозиция, возглавляемая движением «Солидарность» Л.Валенсы. Хотя после введения В. Ярузельским военного положения в 1980 году и интернирования всех более-менее активных оппозиционеров, обстановка была стабилизирована, но то было не решение проблемы, а ее замораживание.

Положение усугубляется еще и тем, что в Польше, учитывая ее историю и польский национальный характер, был абсолютно невозможен венгерский сценарий 1956 года, или чехословацкий – 1968.

В подобном случае вполне вероятным (если не сказать – практически неизбежным) становилось всеобщее восстание, к которому примкнула бы и армия. (82,210)

Второй болевой точкой стала бы Румыния. К концу восьмидесятых общество там было напрочь разрушено политикой Чаушеску и его семьи, члены которой

захватили практически все высшие посты в партии и государстве. В глубочайшем кризисе были буквально все отрасли жизни, а руководство страны не вызывало у населения уже никаких чувств, кроме ненависти и презрения. Фактически были уничтожены или сильно подорваны все основные общественные и государственные институты. Венцом чаушистского безумия и абсурда стала скоропалительная, буквально ураганная выплата всех внешних долгов, осуществленная во имя соображений «престижа» и ввергнувшая страну и народ в полную нищету. Трудно сказать, как бы советское руководство разрешило этот вопрос.

Если предположить, что за румынскими событиями декабря 1989 года (как и за другими восточноевропейскими «бархатными революциями») стояли, в определенной мере, отечественные спецслужбы, ибо Горбачев хотел свержения одиозного, по его мнению, Николаи Чаушеску, и замены его на своего единомышленника, сторонника «гуманного, демократического социализма», то не исключено, что советскому руководству пришлось бы делать то же самое, но уже с целью спасения хоть какого-то социализма в стране. Помимо отношений со странами «Социалистического содружества», во внешней политике приоритет также отдается налаживанию добрососедских отношений с КНР. Этому способствует, прежде всего, окончательный отход китайского руководства от наследства эпохи Мао Цзедуна, с его теорией «двух империализмов».

Но самой большой международной проблемой оставался бы Афганистан. Эта страна и этот конфликт, наверняка так и остались бы самым больным местом отечественной внешней политики.

Присутствие там советских войск вызывало заметное недовольство как Запада, так и Востока. Эта война была лишним камнем преткновения в отношениях с Китаем. Она наносила громадный ущерб имиджу нашей страны в массовом сознании многих миллионов простых людей – и не только верующих мусульман – и подрывала авторитет Советского Союза в арабском мире.

Можно сказать, что с решением этой проблемы СССР попал в самую настоящую ловушку, своего рода, по выражению популярного телеведущего «афганский капкан».

Единственно возможным выходом из сложившейся ситуации был полный вывод войск, естественно, благопристойно обставленный – не в виде признания ошибки а, скажем, в связи с тем, что-де исчезла угроза международной интервенции против революционного Кабула. Но в том-то и трагедия, что на подобную меру советскому руководству был бы решиться чрезвычайно трудно.

Дело тут отнюдь не в приверженности идеалам социализма или мировой революции.

Куда большее значение имело бы понимание того, что в случае поражения апрельской революции, к власти в стране придут не просто недоброжелатели Советского Союза, а его смертельные враги.

Мысль о том, что на противоположной стороне Пянджа окажутся не одни только исламские пропагандистские центры, и даже не американские военные базы, – это как раз было бы не самым страшным, смирились же с базами НАТО в Турции, – а тренировочные лагеря где в массовом порядке будут готовить диверсантов для проникновения в советскую Среднюю Азию, дабы возродить басмачество, и множество ведущих антисоветскую агитацию радиостанций, могла заглушить все прочие соображения.

Если вспомнить даже нашу реальную историю, то и горбачевское руководство не спешило с выводом 40й армии; а после подписания Женевских соглашений по афганскому урегулированию, министр иностранных дел Шеварднадзе высказывался за приостановление процесса вывода войск. Он даже вызвал неудовольствие своего шефа, назвавшего его аргументы «ястребиным клекотом» (кстати, весьма красноречиво характеризует нынешнего грузинского лидера).

Так что эта война продолжается еще долгие годы.

И здесь автор вынужден попросить прощения за известный цинизм – СССР мог себе позволить подобную войну еще, без преувеличения, сто лет. В год 40-я армия теряла 1200-1500 человек – меньше, чем умирает от наркотиков в крупном российском регионе в наши дни, и трех – четырехкратно меньше, чем ежегодные потери российской армии в первом чеченском конфликте.

И уже ближе к нашим временам в Афганистан отправляются дети тех солдат, что первыми вошли в эту страну в начале восьмидесятых.

А моджахеды все чаще предпринимают попытки обстрелов советской территории, и даже засылки диверсионно-террористических групп. Тем не менее, при достаточно прохладных отношениях с западным миром, все же определенный прогресс, и в первую очередь – по сокращению вооружений, имел бы место.

В конце концов, СССР и США приходят к компромиссу по ракетам средней дальности, взяв за основу американский «нулевой вариант». Сделать это тем легче, что к середине восьмидесятых годов окончательно сглаживаются разногласия с КНР, бывшие в глазах многих военных одним из главных аргументов в пользу сохранения РМСД в наших арсеналах.

Продолжается наметившийся еще в эпоху Андропова отход от принципа «зеркального» паритета, в сторону доктрины оборонной достаточности. Происходит ряд сокращений обычных вооруженных сил, прежде всего сухопутных войск и бронетанковых частей. Оживляется переговорный процесс по обычным вооружениям в Европе. Однако, благодаря двум обстоятельствам – сохранению советского присутствия в Афганистане (об этом уже говорилось выше), и жесткой политике рейгановской администрации, отношения с западным миром все восьмидесятые годы развиваются в полным соответствии с ленинской формулой (автор просит прощения у тех, кому подобная ссылка не нравится) – «шаг вперед, два шага назад».

В активную фазу входит разработка «асимметричного ответа» на американскую программу «Звездных войн». Это могли быть прежде всего новые типы межконтинентальных ракет, с укороченной активной частью траектории, несущие большое количество ложных целей. В строй вступают новые глубоководные и малошумные атомные подводные лодки, способные погружаться на тысячу с лишним метров (прообразом их был трагически – нелепо погибший в 1989 году достопамятный «Комсомолец»). Но вполне могли быть задействованы и нестандартные классы вооружений. Например, вновь стали актуальными идеи опального академика Сахарова, о несущих стомегатонный заряд гигантских торпедах с атомными двигателями, скрытно подбирающихся к вражеским берегам. Могла быть намечена к реализации и, скажем, идея «диверсионного ядерного оружия стратегического назначения», заключающаяся в заблаговременной доставке на территорию потенциально противника атомных зарядов, мощностью до нескольких сотен килотонн.

Когда же в первой половине девяностых окончательно становится ясно, что пресловутая программа Стратегической Оборонной Инициативы – большой блеф, рассчитанный в основном на запугивание советской стороны, большая часть этих работ сворачивается.

Таким образом, единственным результатом этой, широко разрекламированной программы, стало бы некоторое увеличение расходов Советского Союза на разработку новых видов вооружений, которые были бы перекрыты эффектом от их сокращения на иные военные цели. Но, разумеется, рейгановским надеждам на то, что США удастся создать такую систему вооружений, «на каждый вложенный в которую доллар русским придется потратить два», не суждено сбыться. (82,10) Даже в случае полномасштабного развертывания программы «ассиметричного ответа», ее стоимость в сопоставимых цифрах составила бы не более 1,5-2% от американских. (61,282)

В целом же, если говорить о Западе, продолжается вялотекущий многопрофильный кризис, капиталистической (условно говоря) системы, начавшийся в 70-80 годы. Связано это с рядом обстоятельств, из которых назовем лишь два значимых.

Во-первых, по прежнему существует система социализма, включающая в себя треть человечества, а значит – существует реальная и наглядная альтернатива западному образу жизни, какой бы она не была. Кроме того, Запад, вернее США, не имеют той свободы рук, которая у них есть ныне. Так просто, по желанию жителя Белого Дома (вашингтонского) бомбить не угодившую чем-то – не важно чем, страну не получается – ведь есть кому поставить ей, не обращая внимание на высокое американское неудовольствие, новейшие зенитно-ракетные комплексы и противокорабельные ракеты, способные пускать ко дну авианосцы.

Во-вторых, не надо забывать, что на экономику западного мира заметное благотворное влияние оказало открытие гигантского рынка бывшего СССР. Только одна Турция ежегодно получает до десяти миллиардов долларов ежегодно от торговли и туризма с одной только России, причем изрядная часть этих денег идет на финансирование откровенно антирусской и пантюркистской деятельности.

В условиях отсутствия упомянутых факторов положение Запада куда как менее блестяще, и куда как менее блестящими видятся его перспективы.

Подобные настроения в среде крупнейших представителей западного истеблишмента, надо отметить, возникли уже с середины семидесятых.

Такие видные представители западного истеблишмента, как Д. Рокфеллер, Г. Киссенджер, Р. Пайпс и даже сам З. Бжезинский не раз – пусть с горечью и сквозь зубы, публично признавали, что крах капитализма вполне возможен. Во всяком случае, гипотеза Френсиса Фукуямы о «конце истории» как о неизбежном близком и окончательном торжестве либеральных идей в мировом масштабе вряд ли вообще родилась бы на свет – для подобных настроений нет никаких оснований. Точно так же, по всей видимости, не появился бы и ныне столь популярный термин – «глобализация». А если бы и появился – то касался бы исключительно США и их союзников, к нашей стране не имел бы никакого отношения, и употреблялся только в отрицательном значении.

Скажем также о двух крупнейших политических кризисах мирового масштаба, разразившихся в начале девяностых годов.

Первый – кризис в Персидском заливе.

Конечно, существует некоторая вероятность, что заблаговременно узнав о намерении Багдада захватить Кувейт, СССР задействовал бы все свои немалые возможности и рычаги влияния на режим Саддама Хуссейна, чтобы убедить иракского лидера отказаться от своих воинственных планов. Но скорее всего, это не удалось бы.

И Советский Союз опять, как и в случае с афганским вопросом, попадает в настоящую ловушку, откуда не было простого и безболезненного выхода.

Наша страна по целому ряду причин – от «железной» логики всемирного противостояния с Западом, до старых союзнических обязательств, не смогло бы оставить Ирак на произвол судьбы. А значит, оказалась бы вынужденной фактически поддержать агрессора.

Вначале СССР, пользуясь правом вето в Совете Безопасности ООН, заблокировал бы международную силовую акцию против Ирака, добившись того, чтобы в принятой резолюции, наряду с осуждение захвата Кувейта, содержалось бы требование об исключительно мирном решении конфликта.

В случае же, если бы США и Британия начали бы подготовку к самостоятельной войне против Ирака – под предлогом защиты своих ближневосточных союзников -прежде всего Саудовской Аравии, наша страна в свою очередь, принялась бы оказывать Багдаду активную военную помощь.

В Ирак перебрасываются новейшие зенитные комплексы С-300, только недавно поступившие на вооружение отечественных ПВО, новейшие истребители МиГ-29 и МиГ-31, под видом советников в иракской армии появляются тысячи советских военных специалистов. Через союзную Сирию широким потоком идут военные материалы и снаряжение.

В этих условиях крайне маловероятно, чтобы США и их союзники решились бы на большую войну. И Кувейт, а заодно и Нейтральная зона – спорная территория на границе Ирака и Саудовской Аравии, остается во власти Саддама Хуссейна.

В любом случае происшедшее, незначительно способствовав улучшению отношений с «третьим миром», резко ухудшило бы их с западными странами, во всяком случае, с Америкой и Англией.

Второй кризис, как думается, уже догадались читатели, разразился на Балканах.

В девяностом – девяносто первом году происходит крах социализма в Югославии, а затем и ее распад, порождающий многочисленные и кровавые

межнациональные войны. И именно эти события оказали бы громадное влияние на ситуацию в СССР. Прежде всего, резко усиливаются репрессии в отношении противников социалистического режима в СССР и просто инакомыслящих.

Начинается, говоря языком современных сводок с театра чеченской войны, «зачистка» общества от тех, кого власти считали опасными для существующего социального строя. Очень быстро диссидентов на свободе практически не остается, а уже сидящих перестают выпускать на свободу, добавляя в тюрьмах и лагерях новые срока. Если прежде многих инакомыслящих защищала их известность и положение в среде интеллигенции (например, арест диссидента – сотрудника академического института, был хотя и не исключительным, но редким событием), то теперь противников существующего строя не спасает ничего. (84,201) А требования об изменении их участи из-за границ влекут только ужесточение наказания.

Принимаются жестокие меры по борьбе с самиздатом, и ввозом аналогичных материалов из-за границы – за них все чаще начинают сажать.

Причем, подобные действия встречают понимание и, более того – одобрение со стороны абсолютного большинства населения, чьи настроения, и без того не коим образом не прозападные, резко качнулись влево под воздействием ситуации на Балканах. Еще одно следствие событий, весьма важное, касается обстановки в верхах.

К вящему удовольствию КГБ и идеологического отдела ЦК подвергнут чистке его международный отдел. Разгромлен Институт США и Канады и Институт мировой экономики, из стен которых, как известно, вышло абсолютное большинство идеологов и функционеров «Перестройки». На него, кстати, по выражению упоминавшегося выше А. Арбатова, многие в руководстве давно точили ножи. (84,200) Возможно даже, эти научные центры расформировываются, а на их месте создаются другие, с участием минимума прежних сотрудников, идеологически полностью благонадежных.

Подверглись бы чистке верхнее и среднее звено партийных кадров. Все, подозреваемые в национализме и прочих идеологических грехах, были бы так или иначе изгнаны из активной политики. Самые высокопоставленные отправились бы послами в африканские страны и островные республики Карибского моря, другие переведены на «хозяйственную работу», или просто отправлены на пенсию. При этом в равной степени пострадали бы как представители национальных республик, так и РСФСР – те, что выражали бы недовольство приниженным, по их мнению, положение Российской Федерации, высказывались бы за перераспределение в ее пользу бюджета, или создание своей компартии. Такие и им подобные разговоры, и вообще – обсуждение данной темы, в свете сербского опыта, попали бы под запрет.

СССР использовал бы все дипломатические и политические средства, чтобы не допустить военного вмешательства США и НАТО в конфликты, вспыхнувшие на территории бывшей Югославии – боснийский, сербско-хорватский, и наконец – косовский. Это приводит к тому, что конфликты эти затягиваются, становясь, зачастую, даже более кровавыми, чем в реальности.

Вместе с тем, несмотря на определенное сочувствие у заметной части общества к Сербии, советское руководство не выступает на ее стороне открыто, хотя какие-то негласные контакты, вполне вероятно поддерживались бы. Официально же правительство Милошевича клеймилось как буржуазное, националистическое, предавшее идеалы коммунизма, и тем самым – ввергшее Югославию в катастрофу (последнее, кстати, совершенно справедливо).

Попутно, балканская проблема могла бы обрести еще один, неожиданный аспект – социалистические страны, граничившие с бывшей СФРЮ предъявили бы претензии на часть ее территорий, ранее входивших в их состав, или населенных родственными им народами. СССР не замедлил бы поддержать эти претензии силой оружия, несмотря на резкую реакцию Запада, аналогичной той, что последовала, например, на ввод советских войск в ЧССР в 1968.

К Болгарии могла быть присоединена Македония, к Румынии – сербская часть Олтении, к Венгрии – Воеводина.

От анализа внешнеполитической виртуальности, и связанных с нею процессов, вновь вернемся к чисто внутренним проблемам.

Коснемся теперь национального вопроса, который, хотя и был действительно решен в Советском Союзе «в основном», но относится к вопросам такого рода, которые принципиально невозможно решить окончательно.

Думается, что наилучшим из имевших на тот момент хождение в кругах, близких к власти, хотя, разумеется, и далеко не идеальным рецептом, стал бы повсеместный переход к национально-пропорциональной системе. То есть соотношение представителей различных национальностей в органах власти, учебных заведениях, и т.д., в общем и целом соответствовало бы проценту каждой из них в населении страны.

Правда, высшей власти, прими она подобное решение, пришлось бы преодолеть сопротивление представителей части высшей московской бюрократии, видевшей в притоке свежих сил из республик угрозу своему положению. Были бы также противники у данной политики и так сказать, по идейным соображениям – скрытые националисты из числа представителей партийных организаций центральных областей России, те, кого небезызвестный Г. Попов назвал «великорусской партией».

Но вряд ли подобное недовольство было бы сколь-нибудь сильным а главное – организованным – вышеупомянутая «партия» представляла собой десятка два– три второстепенных членов ЦК.

Тем более, что, с другой стороны, например, мощнейшая украинская партийная организация целиком бы поддержала высшее руководство в этом начинании.

Но, следует подчеркнуть – проблемы национализма в нашей стране не существует.

Это, разумеется, не значит, что национализма не было как явления. Но он не являлся именно проблемой, угрожающей основам государства, каким он стал с конца восьмидесятых -начала девяностых, (и до сих пор является – уже и для РФ, да и не её одной) под влиянием резко изменившейся социально-политической обстановки.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.