Хазары наносят ответный удар

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Хазары наносят ответный удар

Как ныне сбирается вещий Олег

Отмстить неразумным хазарам.

Их села и нивы за буйный набег

Обрек он мечам и пожарам.

А. С. Пушкин.

«Песнь о вещем Олеге» (1822)

Белые переселенцы североамериканского континента долгое время пребывали в вассальной зависимости от местных индейских племен. Эти племена представляли собой мощную древнюю империю, следы которой мы находим по всей территории Нового Света. Рисунки в пустыне Наска, идолы острова Пасхи убедительно доказывают наличие в этой империи развитой материальной культуры, а также существование технологий, обеспечивающих возможность межпланетных перелетов. Индейцы (или индийцы: часть индейцев мигрировала с помощью специальных летательных машин — виман (о чем сохранились тексты на санскрите под названием «Виманика-шастра») — на юг Евразии и основала Индию) взимали дань с пришлых европейцев бусами и спиртными напитками, основали Нью-Йорк, Лас-Вегас, Хьюстон и оказали заметное влияние на процесс становления государственности США. Большинство штатов до сих пор носят индейские названия: Айдахо, Вайоминг, Небраска, Миннесота (бывшие колонии индейцев). Поскольку индейцы обладали высокой материальной и духовной культурой и были большими изобретателями, появились такие марки транспортных средств, как Pontiac, Indian, Cherokee и т. п.

Вы скажете, что я брежу. Ну, в общем, да: бред редкостный. Но почему-то ровно такой же бред в отношении «Великой Хазарии» считается у нас «историей». Причем подобная точка зрения сегодня стала чуть ли не официальной. Еще можно было бы понять, если бы ее придерживались в Турции или Афганистане. Но идеи реставрации «великой» (обязательно «великой»!) Османской империи в Турции не очень популярны. Это такая злобная маргинальщина, которая интересует разве что гопников из кварталов, прилегающих к порту Трабзона. Недавние события убедительно продемонстрировали, что Турция Ататюрка — не миф, а магистральная линия развития страны. Зато наши «эксперты» грезят империями. Они, видимо, надеются, что русским в этих империях что-то перепадет за примерное поведение. «Великий» (обязательно!) Каганат, половцы, печенеги, хазары… Эти народы практически близнецы-братья, почти как русские, украинцы и белорусы. На самом же деле рассуждения о том, являлись ли тюрками половцы и печенеги, сродни рассуждениям о том, являлись ли тюрками, скажем, марсиане. Надежных свидетельств того и другого примерно одинаковое количество. Но в построениях псевдотюркологов есть краеугольный камень — хазары. Уж эти-то были о-го-го!

Со школьной скамьи всем известно, что хазары — кочевники. С тех же пор известна строка Пушкина об «их селах и нивах». Села и нивы у кочевников? Хм… Александр Сергеевич, наверное, в силу неважного образования считал хазар земледельцами. Ну что тут скажешь? Образование-то получал потомок арапа Петра Великого не в институте мелиорации города Новочеркасска, а в Царскосельском лицее — какая уж там история, какие латынь и греческий! Поэт просто был не в курсе. Вот известный кремлевский публицист-«традиционалист» Александр Дугин, например, о хазарах знает практически все: «Это был тюркский народ. Когда тюрки строили туранскую государственность, они были на фазе своего пассионарного подъема и исповедовали героические ценности. Позже знать Хазарского каганата приняла иудаизм, уже на спаде своего могущества. Конечно, это было интересное общество. Впервые за историю двух последних тысячелетий существовали представители прозелитического иудаизма. Как правило, эта религия распространяется среди этнических евреев. А тут огромное турецкое племя (?!), точнее, его верхушка (которая, кстати, намного превышала количество живших там евреев) принимает иудаизм»[74].

Однако существует как минимум 4 (четыре) версии происхождения хазар, и «тюркская» из них только одна. Именно она наиболее популярна у российских пропагандистов, и именно популярность считается основным доказательством ее истинности. Два миллиона леммингов не могут ошибаться! Но давайте хотя бы ознакомимся с оставшимися.

Некий византийский литератор, Прокопий Кесарийский, оказывается странным образом согласен с Пушкиным (вернее, конечно же, Пушкин согласен с ним как, надо полагать, с наиболее авторитетным для своего времени источником). Он выводит хазар от «гуннского» племени эфталитов: «Хотя эфталиты народ гуннский и [так] называются, они, однако, не смешиваются и не общаются с теми гуннами, которых мы знаем, так как не имеют с ними пограничной области и не живут вблизи них… (выделено мной. — М. С.), они не кочевники, как прочие гуннские народы, но издавна обосновались на плодородной земле… Они одни из гуннов белы телом и не безобразны видом, не имеют и образа жизни, подобного им, и не живут какой-то звериной жизнью, как те, но управляются одним царем и имеют законную государственность, соблюдая между собой и соседями справедливость ничуть не хуже ромеев[75] и персов»[76]. Что нам дает это свидетельство? Как минимум стоит задуматься: возможно, «гунны», которыми нас всех пугают несколько столетий, тоже не этноним, если они объединяют в себе общности, столь разные фенотипически и со столь различными традициями. Есть даже вариант прочтения имени Кунигардия, обычно ассоциируемого с Киевом, как «город гуннов». Вероятнее всего, «гунн» — такое же собирательное наименование, как «европеец» или «африканец». Эфталиты — интересный народ. Судя по изображениям на монетах, европеоидный (по крайней мере те, кого изображали на монетах) и… использовавший греческий алфавит[77]. Насколько он подходит для передачи звуков тюркских языков — большой вопрос. Для славянских-то его пришлось изрядно модернизировать. Напомню, что буквы ?, ?, ?, ? отсутствуют в греческом. А в тюркских есть заднеязычные, щелевые «ґ’», «з», «з’», аффрикаты «ч», «дж» и т. д. Но никаких подобных адаптаций, сделанных специально для эфталитов, мы не знаем.

Тут ведь вот какая беда (как и в большинстве случаев с «древними тюрками»). Мы, опять же, не имеем НИ ОДНОГО (!) текста на собственно «хазарском» языке. Известны три произведения условно хазарского происхождения, написанные на… древнееврейском языке, библейском иврите. Но где Эрц-Исраэль, а где хазары! И каким образом наличие этих текстов доказывает тюркские корни хазар? Ну, нам же объяснили, что ивритом пользовалась правящая элита, исповедовавшая иудаизм. В общем, да, следует согласиться с г-ном Дугиным: ситуация и правда уникальная.

Могли ли кочевать еврейские племена? По крайней мере об одном их длительном (40 лет) кочевье повествует Библия. Существует два кочевых народа (крымчаки и караимы), генетическая связь которых с древними иудеями не вызывает сомнений у специалистов. Ряд ученых, в частности Райнхольд Оберлерхер[78], связывает запрет на употребление свинины в иудаизме с архаическими табу кочевников.

Но все еще проще. Взглянув на карту Византии тех времен, мы увидим, что и Иудея, и Северное Причерноморье — это территории, находящиеся под одной юрисдикцией, и все кочевья в ее рамках могут рассматриваться как «внутренние миграции». Обратим внимание, как пишет о хазарах «Краткая еврейская энциклопедия»: «Уже в VII в. термин «хазары» употреблялся как географическо-политическое понятие, а затем стал обозначением всех подданных хазарского царя, входивших в хазарский племенной союз. В разные периоды ее [Великой Хазарии] существования в нее под общим названием хазары входили азовские и волжские булгары, кавказские и донские аланы, заволжские гузы, мадьяры-венгры, славяне и русы, и многие другие»[79] (выделено мной. — М. С.). Да простят меня наши «хоругвеносцы» за такой «одиозный» источник, но даже они не смогут не заметить, что он в целом не противоречит ни византийским авторам, ни ПВЛ. Ведь «платить дань хазарам» может, наверное, со стороны выглядеть как «находиться в племенном союзе» и «быть подданными хазарского царя».

Но сколь же малочисленно было это племя, если за него все время пытаются выдать каких-то «заместителей» и если экспедиционный корпус, возглавляемый Аскольдом (а наверняка и Ладогу с Новгородом без прикрытия не оставили: война со свеями не закончена), без видимого труда разбивает хазарское войско и переподчиняет Киев Руси. Устюжский летописец сохранил интересную подробность о походе ладожской дружины на Царьград, позволяющую косвенно судить о численности войска Аскольда. По дороге из Ладоги к Черному морю есть не только Киев, но и другие населенные пункты, в частности Смоленск/Гнёздово. Так вот, Смоленск свирепые варяги предпочли не то что не воевать, а поскорее миновать, даже не заходя в него, поскольку он «великъ и многъ былъ людьми»[80].

То есть «Великий Хазарский Каганат» представлял собой нечто совсем скромное как в военном, так и в государственном смысле, если по поводу него Аскольд даже не колебался. Еще одно косвенное подтверждение данной версии: хазары поразительно быстро смирились с потерей Киева. Соперничество за него не приобрело характера длительного противостояния империй. Никаких попыток отбить лакомый кусок обратно хазары не предпринимали. Если и возникала на границах буза, ее довольно оперативно пресекали русские заставы, на которых служили былинные богатыри. Да, былина не лучший (хотя порой наиболее достоверный) источник для восстановления истины. Но надо признать, что в отношении хазар мы располагаем куда менее подходящими свидетельствами.

И вот тут возникает самое интересное: раз Киеву 1500 лет — а это вроде бы «доказано», — то сколь же велика и могуча была Хазария, если умудрилась навязать Матери городов русских, городу из стекла и бетона камня и слюды, свой протекторат! Вот к каким поразительным открытиям приводит нас антинорманизм в редакции большевиков. А ведь вроде хотели как лучше!

Считается, что наряду с ивритом хазары пользовались рунической письменностью. Действительно, найдено несколько рунических текстов, приписываемых хазарам, но внятной дешифровки этих памятников добиться не удалось. Хорошо, добавлю слово «пока» не удалось. Может, все дело в том, что дешифруются они, исходя из очевидно доказанного примата «тюркского» происхождения? Ведь само их отнесение к «хазарским» не более чем гипотеза. Не найдены и археологические следы «Великого Каганата», как нет их и у «Великой Монголо-татарской империи». Говорить же о хазарах как о «турецком племени» вообще неприлично. Понятие «турки» возникло не в результате «слияний и поглощений», а вследствие переселения из Средней Азии племен огузов и туркменов. Даже Баскаков не сумел доказать, что турки как народность существовали ранее конца XIII века[81]. В византийских владениях они появились много позже, во второй половине XIV — начале XV века. Хотя я больше склонен доверять Д. Е. Еремееву, который считает, что турецкая народность сформировалась еще на сотню лет позже, то есть во второй половине XV — первой половине XVI века[82]. Получается, между «турецким племенем», от которого «есть пошла турецкая земля», и хазарами не менее 900 лет! Но полет фантазии «тюркологов» не знает границ: ему что время, что пространство, что туркмен, что славянин — все едино.

Фильтрация только одного кластера «мертвых душ», приписываемых «великой тюркской империи», привела нас к тому, что ее «население» в несколько раз сократилось.

Современные исследователи, чтобы произвести большее впечатление на публику, рисуют карты, на которых «тюркским» цветом закрашивают пол-Сибири, Камчатку, Чукотку, монгольские степи, Алтай и пр. И вроде бы придраться не к чему. Действительно, если на этих пространствах и говорят на каком-либо наречии, то именно на тюркском. И действительно, другие никак не представлены. Но не по той причине, что здесь прочно установился некогда «Великий» Туран, а просто потому, что язык моржей, нерп, белых и бурых медведей, уссурийских тигров никогда не изучался лингвистами и его нельзя отнести ни к какой языковой семье. Плотность населения в этих краях и поныне столь низка, что заслуживает попадания в Книгу рекордов Гиннесса. Какова же она была в VII–IX веках, когда племена мирных скотоводов благополучно кочевали по всей Сибири?

Если бы она была выше, остались бы археологические памятники, сопоставимые с Биркой и Гнёздовым. Ведь любая государственность имеет смысл только тогда, когда есть КЕМ править и КОМУ править. Государственность предполагает развитый аппарат управления, в том числе принуждения (армию, полицию), финансовые структуры, культуру, традиции, идентифицируемые как национальные, и многое другое. Но если число полицейских равно числу граждан, если «великий» хан способен за несколько часов пожать руки всем своим подданным при условии, что какой-нибудь волшебник соберет их в одном месте, — это уже не государство. Это абсурд. Тем более абсурдно объединение нескольких таких «государств». С какими целями? Чьи интересы внутри данных «государств» от этого выиграли бы? «Армия» в 300 сабель, вне всякого сомнения, сумеет разграбить приграничную деревню и блокировать пограничный острог. Но перемещение масс «к морю»?.. Смысл? Вспомним, что все это разрозненное воинство так и не смогло помешать продвижению отряда Ермака (не такого уж большого и довольно похожего на дружины Аскольда и Олега) к Тихому океану, хотя местами упорно оборонялось и даже одерживало локальные победы.

У читателя, возможно, создалось впечатление, что автор — тюркофоб. Отнюдь! Я ни секунды не сомневаюсь, что тюркские языки ничем не «хуже» и не «лучше» остальных. Астраханско-ногайский, башкирский, казахский, каракалпакский, тывинский, туркменский, уйгурский, хакасский, шорский, якутский и еще множество языков, относимых к тюркской языковой семье, как и любые другие, имеют полное право стать объектом пристального внимания ученых. Народы, говорящие на них, заслуживают того, чтобы их история была подробно изучена и понята. Но именно история, а не набор невежественных мифов и фантазий, дискредитирующих науку.

«Тюркологи-фантазеры» нанесли колоссальный вред настоящей тюркологии, превратив ее в нечто похожее на «уфологию». Когда наука поступает в услужение к политическим доктринам — жди беды. И она совсем не за горами. Так было в Германии чуть менее столетия назад. Нас приучили к тому, что идеи расового превосходства опасны, только когда их исповедуют германцы или англосаксы. Но те же идеи, взращенные на тюркской почве, могут привести к не меньшим трагедиям. Тюркскую «уфологию» уже подняли на щит радикальные движения по всей Средней Азии. События 1989–1992 годов не в последнюю очередь замешены на работах Баскакова, Гумилева, Сулейменова и иже с ними. Так что погромы, подпитанные на фантастических идеях «Великого Турана», уже имели место. Это был пробный шар. «Хрустальная ночь», если продолжать аналогию. С тех пор ситуация лишь ухудшилась, как в целом ухудшилось качество образования, а следовательно, возросла популярность указанных персонажей по обе стороны фронта.

На фризе бывшей Константинопольской Софии, превращенной турками в мечеть, есть надпись, которая переводится на русский примерно так: «Один тюрк стоит мира». Философия чрезвычайно показательная. Чем ответит на этот вызов Русь? Чем ответит Европа? Если все пойдет, как идет сейчас, — противоядия не найдется. Прочтите футурологические опусы В. Яна, прежде чем в следующий раз будете делать прогнозы на 20, 30, 40 лет вперед, а когда приметесь формировать бюджет-2040, предусмотрите специальную графу — «дань». Выбор стоит так: либо пророком окажется Алексей Толстой, либо Владимир Янчевецкий. Третьего не дано.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.