ГЛАВА 2 На острие штурма: применение бригад для обеспечения прорыва сильно укрепленной обороны противника
ГЛАВА 2
На острие штурма: применение бригад для обеспечения прорыва сильно укрепленной обороны противника
К началу 1944 года роль инженерных войск значительно возросла. Проект Полевого Устава Красной Армии 1943 г. определял их в качестве самостоятельного рода войск[133].
Блокировка и уничтожение огневых сооружений и опорных пунктов противника устанавливались как одна из основных задач инженерных войск[134]. Кроме этого, проект Устава в обобщенном виде на основе современного военного опыта детально и подробно рассматривал прорыв укрепленных районов и сильно укрепленных позиций (см. Приложение 6).
В отличие от прошлых уставов констатировалось, что прорыв укрепленных районов и сильно укрепленных позиций требует мощных средств разрушения и подавления, детально разработанного плана действий, централизованного управления и тщательной подготовки. Устанавливалось, что прорыв укрепленных полос обычно достигается последовательным овладением опорными пунктами и узлами обороны. Указывалось, что овладение ими возможно лишь после предварительного подавления и частичного уничтожения долговременных сооружений противника, уничтожения препятствий огнем батарей и изнурения живой силы противника.
Проект Устава предусматривал заблаговременную подготовку прорыва и определял для осуществления этого большой комплекс мероприятий. Решающее значение при атаке укрепленного района приобретала тщательная организация разведки всех видов. Командирам дивизий, бригад и частей предписывалось производить личную разведку и организовать взаимодействие. Специальная тренировка войск к прорыву должна производиться в тылу на участках, оборудованных препятствиями и макетами долговременных сооружений по типу имеющихся у противника.
Для атаки и захвата долговременных сооружений проектом Устава предусматривалось создание штурмовых групп, групп разграждения препятствий и групп обеспечения.
Основу полевой обороны противника в третьем периоде войны составляли опорные пункты и узлы сопротивления. На важных участках фронта немцы организовывали плотную, глубоко эшелонированную оборону и создавали сплошные траншеи. На особо важных направлениях и участках фронта оборона усиливалась железобетонными долговременными сооружениями. В системе обороны широко применялись противотанковые и противопехотные инженерные заграждения. В целом же оборона противника была насыщена большим количеством инженерных сооружений.
В начале 1944 г. в действующей армии находились 18 из 20 бригад. По одной бригаде действовали на Ленинградском, Волховском, 2, 3, 4-м Украинских фронтах, по две – на 1-м и 2-м Прибалтийском, по три – на Западном, Белорусском и 1 -м Украинском фронтах (обеспечение и применение бригад в составе фронтов, а также динамику движения шисбр в ходе войны см. Приложение 7).
На Ленинградском фронте к январю 1944 г. противник создал вокруг Ленинграда достаточно сильную оборону.
На Приморском направлении противник оборудовал три оборонительных рубежа и подготовил ряд отсечных позиций.
Первый оборонительный рубеж проходил по линии Стародворье, Лопухинка, Новая Буря, Перелесье, Порожки, Петергоф и представлял собой укрепленную позицию полевого типа[135]. Оборонительные сооружения были эшелонированы в глубину на 1–1, 5 километра. Дзоты преимущественно рубленые, с покрытием из двух-трех рядов бревен и слоев земли, толщиной до метра. Для гарнизона имелись землянки, расположенные, как правило, непосредственно в траншее.
Передний край рубежа прикрывался сплошной полосой противопехотных препятствий разных типов, включая минные поля.
Второй оборонительный рубеж проходил по линии Сашино, Пиудузи, Красино, Сибилево, Алакюля, Финно-Высоцкое и Русско-Высоцкое, по рекам Ижора, Парицка и с фронта прикрывался противотанковым рвом, а на отдельных участках – проволочными препятствиями в один ряд.
Оборону на этом направлении занимали соединения 3-го корпуса в составе 10-й и 9-й пехотных дивизий и две танковые дивизии СС. Инженерные части состояли из дивизионных саперных батальонов и трех дорожно-строительных батальонов.
Ожидая наступления, противник в декабре 1943 г. и начале января 1944 г. произвел перегруппировку и к началу наступления Ленинградского фронта имел на участке Керново, Петергоф ударную боевую группу полицейской дивизии СС, 11-ю танковую дивизию «Норланд», 9-ю и 10-ю пехотные дивизии, один батальон 399-го пехотного полка 170-й пехотной дивизии и 938-й охранный батальон.
В полосе предстоящего прорыва на Гостилицком направлении в первой линии оборонялись до пяти батальонов, создавая плотность один батальон на 2, 8 км фронта[136].
Противник создал сильную, глубоко эшелонированную оборону с хорошо развитой системой траншей и большим количеством различных огневых сооружений и броневых огневых точек. Наличие господствующих над окружающей равнинной безлесной местностью высот позволило противнику создать сильные оборонительные рубежи. Отсюда противник свободно простреливал подступы к своим позициям, а также не только мог просматривать передний край и глубину обороны войск Ленинградского фронта, но и держать под огнем их тыловые пути сообщения.
Большое количество крупных населенных пунктов с каменными зданиями давало возможность приспособить их к обороне и превратить в мощные узлы сопротивления.
К началу наступательных действий на приморском направлении в составе 2-й ударной армии были 43, 122, 108-й стрелковые корпуса, 71, 48-я и 50-я отдельные стрелковые бригады и 16-й укрепленный район. 43-й стрелковый корпус (48, 90, 131-я стрелковые дивизии), 122-й стрелковый корпус (98, 43, 11-я стрелковые дивизии) и 108-й стрелковый корпус этой армии назначались для нанесения удара на гостилицком направлении. Из инженерных войск, кроме дивизионных саперных батальонов, действовали 912-й корпусной саперный батальон, 295, 734, 234-й и 447-й инженерные батальоны, 193-й батальон инженерных заграждений и 21-й понтонный батальон.
Армии ставилась задача, продолжая упорную оборону на флангах, прорвать оборону противника в центре на гостилицком направлении и уничтожить противника по частям. Прочно прикрыв свой правый фланг, войска армии должны были овладеть узлами сопротивления Ропша, Кипень, а затем совместными с войсками 42-й армии действиями уничтожить петергофско-стрельницкую группу войск противника.
На красносельском направлении должны были наступать войска 42-й армии. Для нанесения удара выделялись 109-й стрелковый корпус (109, 135, 72-я сд), 30-й гвардейский стрелковый корпус (63, 64 и 45-я гвардейские стрелковые дивизии) и 110-й стрелковый корпус (86, 56-я и 85-я стрелковые дивизии). Инженерные части были представлены 52-й отдельной инженерно-саперной бригадой, 54-м и 585-м инженерными батальонами, 192-м батальоном инженерных заграждений, 42-м понтонным батальоном, 7-м гвардейским батальоном минеров, 22-й гидро– и 30-й электроротами и 910-м корпусным батальоном.
Инженерные войска были усилены 17-й шисбр[137]. О целесообразности такого решения начальник инженерных войск генерал-полковник М. П. Воробьев докладывал генералу армии А. И. Антонову, заместителю начальника Генштаба Красной Армии, 20 декабря 1943 г. Через день директива об отправке 17-й шисбр в распоряжение командующего Ленинградским фронтом была подписана[138]. Ее части предназначались для инженерного обеспечения штурмовых действий при прорыве обороны-противника.
42-я армия получила задачу прорвать оборону противника на фронте Старое Лигово, Большое Кузьмино, овладеть красносельским и парголовским узлами сопротивления и выйти на рубеж Урицк, Красное Село, Кондакопшино, Большое Кузьмино. Обеспечив фланг со стороны Красногвардейска, войска армии должны далее наступать в направлении Ропша и совместно с частями 2-й ударной армии уничтожить петергофско-стрельнинскую группу противника.
Инженерные войска фронта накопили определенный опыт по оборудованию оборонительных рубежей, приспособлению к обороне населенных пунктов и минированию. Проведенные частные операции дали возможность приобрести некоторые навыки в действиях штурмовых групп и групп разграждения[139]. Однако этот опыт инженерного обеспечения наступательных действий был незначительным и касался в основном подготовительного этапа и атаки первого оборонительного рубежа противника.
Стрелковые части не были достаточно хорошо обучены штурму траншей и огневых точек противника во взаимодействии со штурмовыми группами саперов и преодолению минных полей.
В этой связи ставилась задача научить бойцов пехоты штурмовать оборонительные позиции противника, состоящие из системы траншей и дзотов, во взаимодействии с группами саперов[140].
Для подготовки пехоты к прорыву и штурмовым действиям в каждом полку, не занимавшем оборону в первой линии, был оборудован учебный городок, состоявший из траншей, дзотов и системы различных препятствий. Занятия проводились совместно с саперами, при этом основное внимание обращалось на организацию взаимодействия, умение находить скрытые подступы, развитие навыков в ведении смелых и стремительных действий. Наибольшую трудность представляло обучение пехоты преодолению своими силами и средствами взрывных препятствий в два-три ряда мин.
К началу операции личный состав стрелковых соединений, не занимавших оборону, прошел двухдневные сборы.
В конце подготовительного периода были проведены двухсторонние учения в составе двух стрелковых полков с частями усиления. Первые учения показали слабую подготовку. На повторных учениях были достигнуты положительные результаты в организации взаимодействия пехоты с другими родами войск и в руководстве офицерами общевойсковых частей действиями штурмовых групп.
Подобные учения были проведены во всех армиях и принесли большую пользу: войска на практике усвоили военно-инженерное дело, штурм долговременных огневых сооружений[141].
Инженерные части готовились к выполнению задач по сопровождению танков и артиллерии, действиям в составе подвижных отрядов разграждения и штурмовых групп, сплошному разминированию местности, обеспечению войск дорогами и водой. Кроме того, все инженерные части, независимо от намечаемого использования их в специальных отрядах, группах и эшелонах, обучались обнаружению и обезвреживанию мин, взрывных ловушек и мин замедленного действия. Для выполнения стоящих перед инженерными частями задач в наступательной операции они были построены в четыре эшелона[142].
Операция началась 14 января. После 65-минутной артиллерийской подготовки в 10. 30 части 48, 90-й и 131-й стрелковых дивизий 2-й ударной армии атаковали противника на фронте в 10, 5 км, прорвали его передний край и в результате упорных боев овладели населенными пунктами Порожки, Зрекино, Гостилицы, Новые Жеребятки.
Войска 42-й армии, в полосе наступления которой действовали батальоны 17-й шисбр, после полуторачасовой артиллерийской подготовки 15 января прорвали оборону противника на фронте 17, 5 км и к исходу дня вышли на линию западнее Верхнее Кайрово, восточная окраина Мендухари, южная окраина Рекколово, северо-западная окраина Александровки.
Успешно развивая наступление, войска обеих армий после пятидневных ожесточенных боев овладели городами Ропша, Красное Село и 21 января соединились в районе Русско-Высоцкое, закончив тем самым окружение петергофско-стрельнинской группировки противника.
В этой операции пехота преодолевала заграждения с помощью групп разграждения. Из состава батальонов 17-й шисбр создавались отряды, часть саперов-штурмовиков были включены в состав штурмовых групп. Отряды и группы осуществляли блокировку прочных огневых точек противника и делали это довольно успешно, обеспечив тем самым успех операции.
К июню 1944 г. 17-я шисбр была передана 21-й армии. Ей предстояло обеспечить в инженерном отношении наступательные действия войск в Выборгской операции Ленинградского фронта. Здесь, на Карельском перешейке, противник создал глубоко эшелонированную оборону, особо прочно укрепив ее вторую линию.
Батальоны 17-й шисбр принимали самое активное участие в штурме сильно укрепленного района с большим количеством долговременных сооружений. Инженерное обеспечение штурма возлагалось на 81, 82-й и 85-й батальоны, которыми усиливался первый эшелон 21-й армии.
14 июня во взаимодействии с полками первого эшелона стрелковых дивизий батальоны шисбр начали штурм. Бои носили исключительно ожесточенный характер. Саперы-штурмовики показывали высокое мастерство и героизм. Когда 1-я рота 81-го батальона огнем из дота противника была отрезана от пехоты и танков, командир роты с 10 саперами-штурмовиками смелым броском захватили прилегавшую к доту траншею, вышли по ней в тыл огневой точки и уничтожили ее. Затем командир повел свою роту на штурм сильно укрепленного опорного пункта. В течение 11 суток саперы-штурмовики бригады, наступая в боевых порядках стрелковых войск, непосредственно участвовали в блокировке и штурме дотов, помогали наступавшим преодолевать многочисленные заграждения.
Введение в состав шисбр отдельных батальонов ранцевых огнеметов (обро), усиление некоторых бригад инженерно-танковыми и огнеметными полками увеличило их ударные и боевые возможности, позволило комплексно и более эффективно решать вопросы инженерного обеспечения штурма.
В третьем периоде войны огнеметные средства прочно заняли свое место в составе штурмовых групп. В первую очередь это относится к применению ранцевых огнеметов, причем чаще всего огнеметчики действовали совместно с саперами. Так, в июне 1944 г. войска 3-го Прибалтийского фронта готовились к наступательным операциям по освобождению Прибалтики. В подготовительный период в войсках создавались штурмовые инженерно-саперные группы, в состав которых входили огнеметчики с ранцевыми огнеметами. В этой Связи было утверждено «Временное краткое положение об использовании групп роксистов в штурмовых группах»[143].
Положение предписывало использование роксистов в наступательных боях для прорыва оборонительной полосы противника в составе штурмовых саперных групп.
Показательны в этом отношении действия штурмовых групп 15-й шисбр при преодолении сильно укрепленных позиций противника[144].
75-й ошисб и часть 38-го обро бригады поступили в оперативное подчинение 28-го стрелкового корпуса для действий в составе штурмовых групп с задачей блокировки и штурма дотов в полосе наступления 100-й стрелковой дивизии на ближних подступах с северо-востока к г. Троппау (Опава).
Один из дотов противника располагался в 500 м севернее Гоштице и представлял собой мощное двухъярусное железобетонное сооружение. В верхнем ярусе дота имелись 8 амбразур с сектором обстрела в 27 градусов. Они предназначались для ведения огня из минометов, гранатометов, фаустпатронов и для снайперов.
Толщина лобовой стенки дота составляла около 1, 2 м, боковых – около 1 м, тыльной – также около метра. Толщина потолочного перекрытия составляла 2, 5 м. В удалении от первого дота находилось еще одно долговременное огневое сооружение такого же типа. Подступы к основным дотам прикрывал вспомогательный одноярусный двухамбразурный дот, находящийся несколько в глубине обороны и примерно на одинаковом расстоянии от основных. Между дотами имелась траншея, в которой находились пулеметчики и автоматчики противника. Впереди траншеи имелось проволочное заграждения на низких кольях.
Разведка дотов наблюдением производилась в течение дня и утром на следующий день накануне штурма. Проходы в заграждениях были сделаны в ночь перед штурмом.
Артподготовка началась 21 апреля 1945 г. в 11. 00 и длилась полтора часа. По первому доту прямой наводкой вела огонь артиллерия 76-мм, 152-мм и одним орудием 203-мм, но безрезультатно. Ни пробоин, ни трещин в доте не было.
Штурм дота начался сразу же после артподготовки предварительной очисткой траншей от живой силы противника. Противник в траншеях был частично уничтожен, а оставшиеся в живых укрылись в огневых точках. Для подавления системы дота начали одновременно действовать две подгруппы саперов-штурмовиков и огнеметчиков. Каждый огнеметчик в паре с автоматчиком получали задачу подавить огневую точку в одной амбразуре. При огневой поддержке пехоты и под прикрытием непрерывного огня по амбразурам сопровождающих автоматчиков роксисты подползали к доту и производили огнеметание. В этот момент саперы-штурмовики подносили и укладывали ВВ. По окончании огнеметания и после отвода огнеметчиков в укрытие саперы-штурмовики производили подрыв дота.
После первого огнеметания использованные приборы сразу же менялись на заряженные, а выбывших из строя огнеметчиков пополняли из резерва. Огнеметание повторялось. Всего по амбразурам было произведено три очереди огнеметания с использованием 12 огнеметов. При этом резервные огнеметы находились от дота на расстоянии около 100 м. Столько же подрывов совершили саперы, в том числе два по 80 кг и один в 240 кг ВВ. Гарнизон дота из 35 человек, деморализованный огнеметанием и оглушенный взрывами, в 19. 30 этого же дня сдался в плен. Действиями подгрупп при штурме первого дота руководил командир огнеметной роты 38-го обро, но в отдельных случаях, при закладке ВВ и организации подрыва, саперами-штурмовиками руководил командир взвода 75-й ошисб. Стрелковые подразделения 460-го стрелкового корпуса, не имевшие возможности продвигаться вперед, в момент огнеметания поднялись и рывком преодолели первую полосу обороны противника и вышли в километре северо-восточнее Троппау.
Включение же отдельных батальонов ранцевых огнеметов в состав шисбр позволило не только комплексно решать задачи инженерного обеспечения штурма, но также рационально и эффективно их использовать. Специфика применения ранцевых огнеметов не позволяла их использование в больших количествах. В составе взвода и даже отделения огнеметчики действовали крайне редко, в основном по два-три и реже по четыре-шесть. При таком подходе к применению огнеметчиков именно командир и штаб шисбр могли наиболее верно спланировать и организовать их оптимальное использование и обеспечение всем необходимым. К тому же огнеметчики в составе штурмовых групп использовались совместно с саперами. Это позволило лучше обеспечить взаимодействие внутри штурмовых групп, подготовиться к штурму во время совместных тренировок.
Дальнейшая практика использования обро подтвердила правильность такого решения, поставив ранцевый огнемет и огнеметные подразделения в ряд необходимых составляющих проведения штурма[145].
В целом 1944 год характерен обобщением опыта и поиском оптимальных форм применения шисбр. Так, показные учения 16-й шисбр, проведенные на полигоне Военной академии имени М. В. Фрунзе во время сборов инженерных начальников Красной Армии, показали, что для успешного штурма долговременных огневых сооружений необходимы определенные условия. Прежде всего учения выявили необходимость централизованного руководства формированием и подготовкой штурмовых групп со стороны штаба стрелкового батальона. А для организации взаимодействия и сколачивания групп требовалось проведение не менее двух тренировочных занятий на местности, копирующей участок прорыва. Штурмовая группа должна получать задачу, имея в своем распоряжении для ее уяснения и разведки 3–4 часа светлого времени. При этом командир стрелкового полка должен был сам ставить группам задачи, командиры стрелковых батальонов – уточнять их при штурме переднего края, а командиры рот – решать эти задачи.
Применение штурмовых инженерно-саперных бригад стало в 1944 г. одним из первых предметов изучения для отдела по использованию опыта войны Генерального штаба Красной Армии[146]. В одном из номеров «Информационного бюллетеня» отдел поместил свои предварительные выводы об использовании шисбр в наступательных операциях и боях[147]. Отделом признавалось, что боевой опыт использования штурмовых инженерно-саперных частей нельзя считать достаточным, что в определенной степени объясняет ошибки в их применении при организации и осуществлении прорыва. Штурмовые инженерно-саперные бригады, по заключению отдела, являются весьма сильным средством для инженерного обеспечения прорыва пехотой укрепленной полосы противника, что в большинстве случаев при умелом использовании бригад обеспечит успех наступательного боя.
Полезность такого рода выводов Генерального штаба очевидна. Сопротивление противника было ожесточенным, а само построение его обороны становилось все более жестким, глубоко эшелонированным, насыщенным различного рода средствами сопротивления, что требовало тщательной подготовки, определенных навыков и мастерства прорыва[148]. В этой связи появилась настоятельная необходимость теоретически осмыслить накопленный опыт и получить практические рекомендации по прорыву обороны противника. Кроме проекта Полевого устава Красной Армии 1943 г. (ПУ-43) и его последующих вариантов, Генеральный штаб систематически готовил и оперативно доводил до войск в систематизированном обобщенном виде материал о боевых действиях по штурму и прорыву позиционной обороны противника, борьбе в укрепленных районах и инженерному обеспечению их прорыва.
В частности, излагая основное содержание практикуемого «Наставления по прорыву укрепленных районов», Управление по использованию опыта войны Генштаба приводило не только основы борьбы в УР, но и давало общую характеристику тем, с которыми войска Красной Армии будут иметь дело за границей СССР[149]. Несмотря на теоретический характер обобщения, Генеральным штабом был учтен опыт прорыва нашими войсками сильно укрепленных позиций полевого типа, причем в той степени, в которой он мог оказаться полезным для борьбы в УР.
Устройство УР противника в 1944–1945 гг. имело несколько вариантов: УР, включающие все элементы в виде заранее подготовленных полос; УР, имеющие только главную полосу обороны, оборудованную средствами долговременной и полевой фортификации, и полевые позиции в предполье; УР с главной полосой обороны по обводу старых крепостей, в которых вместо тыловой полосы имеется подготовленная к обороне крепость или большой населенный пункт[150]. Следует заметить, что последний вариант устройства УР довольно часто встречался на территории европейских государств и в Прибалтике.
Глубина полосы обеспечения могла достигать 15–20 км, а иногда и больше. Обычно она оборудовалась отдельными опорными пунктами, прикрытыми сильно развитыми противотанковыми и противопехотными препятствиями. Опорные пункты оборудовались главным образом в узлах дорог, в населенных пунктах и в дефиле.
Размещение опорных пунктов в главной полосе обороны было неравномерным как по фронту, так и в глубину. На отдельных направлениях они располагались в две, иногда в три линии, образуя тем самым узлы сопротивления. В общем глубина главной полосы обороны, оборудованной долговременными огневыми сооружениями, составляла 2–4 км, иногда ограничиваясь узкой полосой в 0, 5–1 км.
Из краткой характеристики устройства главной полосы обороны УР противника видно, что здесь наиболее полно сочетались все виды фортификационного оборудования местности, при этом долговременная и полевая системы укреплений приспосабливались к самостоятельному сопротивлению и в то же время тесно взаимодействовали друг с другом. Собственно, в этом и заключалась значительная сила сопротивления главной полосы обороны.
Вторая полоса обороны по своему устройству не отличалась от главной. Чаще всего вторая полоса обороны состояла из одной линии опорных пунктов или одной-двух траншей, то есть представляла собой оборудованную позициями полосу глубиной от 0, 5 до 1, 5 км.
Вторая полоса обороны в большинстве случаев устраивалась за каким-либо естественным препятствием – рекой, болотом, оврагами – или же на опушке лесного массива, что, естественно, увеличивало силу ее обороны. Удаление второй полосы от переднего края главной полосы составляло 10–15 км.
Третья полоса обороны устраивалась не всегда, но при ее оборудовании она состояла обычно из отдельных опорных пунктов или узлов сопротивления. Сплошного позиционного фронта обороны в этой полосе в большинстве случаев не было.
Мощность второй и третьей полосы увеличивалась, если они создавались по обводу старых крепостей или вдоль окраин большого населенного пункта.
Третья полоса была удалена от переднего края второй на 10–20 км.
В целом устройство УР рассчитывалось на создание сплошной полосы обороны. Однако оборонительные сооружения и живая сила распределялись неравномерно как по фронту, так и по глубине, что, в свою очередь, определяло слабые места каждого УР.
Несмотря на большое количество опорных пунктов, приспособленных к круговой обороне, а также отсечных позиций, в целом система обороны УР противника имела линейный характер и, следовательно, была более уязвима для ударов с флангов и с тыла.
Но вместе с тем успех штурма и прорыва УР во многом зависел не только от их недостатков, а в большей степени от многих других факторов, в том числе от инженерного обеспечения прорыва и действий штурмовых групп и отрядов.
Важность этих факторов не раз определялась в боевых и других документах периода войны[151]. В частности, Генеральный штаб Красной Армии в 1944 г. определил содержание основных вопросов инженерного обеспечения прорыва УР[152]. При этом подчеркивалось, что настоящего опыта прорыва УР для окончательных выводов о содержании, методах и формах инженерного обеспечения прорыва УР недостаточно. Сам процесс прорыва УР требует мощных средств разрушения и подавления, детально разработанного плана действий, централизованного управления и тщательной подготовки. В этом отношении инженерное обеспечение прорыва УР выступало важнейшим элементом его подготовки и успешного осуществления.
Общая же потребность в инженерных войсках при прорыве сильно укрепленных позиций или УР, безусловно, зависела не только от характера прорываемых позиций и укреплений, но также и от количества войск и средств усиления, ширины фронта прорыва, условий местности, погоды и времени года[153].
Наибольший расход саперов при прорыве УР предусматривался на осуществление инженерной разведки, организацию штурмовых групп и групп разграждения. И при определенных ситуациях – на дорожное строительство.
Расчет предусматривал, что при прорыве фронта протяженностью 10–15 км на направлении главного удара и 5–10 км на вспомогательном направлении армии, кроме указанного выше состава, дополнительно потребуется 15–25 саперных и инженерных батальонов или 3–5 различных инженерных бригад. На 1 км фронта прорыва согласно расчету потребуется 9–10 саперных рот[154]. Понятно, что такой насыщенности войск армии саперами произвести к этому времени пока не удавалось. Их недостаток покрывался за счет обучения личного состава основных родов войск инженерным приемам – самостоятельному разминированию и минированию, устройству и преодолению различного рода заграждений.
При таком состоянии наиболее оптимальным применением инженерных войск было их массирование на направлении главного удара и для выполнения только специальных задач – разграждения минно-взрывных препятствий, участия в составе штурмовых групп, устройства мостов и переправ, участия в отражении контратак противника, обеспечения флангов и закрепления захваченных рубежей минно-взрывными средствами. Особую роль в этой связи занимал маневр инженерными силами и средствами.
Практика применения инженерных войск в Великой Отечественной войне в определенной степени подтвердила расчеты Генерального штаба, что подтверждают данные приложений (см. Приложения 8, 9, 10)[155].
Вместе с тем широкий размах наступательных действий, с одной стороны, а также решение задачи массирования инженерных войск и увеличение их плотности, особенно на участках прорыва, привели к росту численности инженерных войск. К примеру, количество инженерных бригад различного назначения в составе действующей армии к концу войны по сравнению с началом 1944 г. выросло в два раза.
Анализ данных приложений указывает на возрастание роли инженерных войск в наступательных операциях, причем не только в проведении чисто инженерных мероприятий, но и их непосредственным участием в боевых действиях, прорыве сильно укрепленных позиций и УР, штурме огневых сооружений и укрепленных населенных пунктов, в отражении контратак противника и обеспечении флангов, закреплении захваченных рубежей, что занимало большую часть инженерных войск и составляло основные задачи шисбр.
Высшей тактической единицей инженерных войск, предназначенной для штурмовых действий, определялась штурмовая инженерно-саперная бригада, причем как средство фронтового командования, используемое для усиления армий, действующих на направлении главного удара[156]. Однако применение шисбр на различных фронтах имело и свои особенности. Конкретные задачи каждой шисбр определялись в период планирования и подготовки операции и могли существенно отличаться от основного предназначения бригад.
Еще в конце 1943 года начальник инженерных войск Красной Армии предложил Верховному Главнокомандованию осуществить организационные изменения в инженерных войсках с целью достижения больших результатов в инженерном обеспечении наступления. Суть этих предложений заключалась в обеспечении фронтовых инженерных бригад большим количеством транспорта и создании армейских инженерных бригад и корпусных саперных батальонов в каждом корпусе. Предлагаемые мероприятия имели цель увеличить штатный состав инженерных войск в армиях и сделать их менее зависимыми. Фронтовое усиление инженерных частей в ходе операции часто было затруднительным или вообще неосуществимым.
В силу различных причин эти предложения к началу 1944 г. не были осуществлены, что, несомненно, усложнило обстановку и затруднило выполнение инженерного обеспечения.
В соответствии с обстановкой, создавшейся на южном участке советско-германского фронта во второй половине января 1944 г., Ставка ВГК намечала войсками четырех Украинских фронтов разгромить южную стратегическую группировку войск противника, освободить Правобережную Украину и создать благоприятные условия для проведения новых крупных операций.
Боевые действия советских войск по освобождению Правобережной Украины были проведены в два этапа. На первом этапе был осуществлен разгром корсунь-шевченковской, луцко-ровенской и никопольско-криворожской группировок противника, на втором – завершен разгром вражеских войск на Правобережной Украине.
За весь период операций по освобождению Правобережной Украины с января по середину апреля 1944 г. в войсках фронтов действовали 7, 15, 6, 14, 11-я и 12-я шисбр, а также 16-я шисбр на завершающем этапе боевых действий 1-го Украинского фронта[157]. Части бригад осуществляли минирование направлений, на которых начал наступление противник, оборудование ложных районов сосредоточения, устройство заграждений на танкоопасных направлениях, обеспечение форсирования водных преград, охотились за танками противника[158].
Наиболее характерными были действия 15-й шисбр в составе 1-го Украинского фронта, который первым начал наступательные действия и выполнял одну из главных задач по разгрому группы армий «Юг» и освобождению Правобережной Украины[159].
4 марта 1944 г. войска фронта главными силами перешли в наступление в направлении Тарнополь, Проскуров, прорвав укрепленную полосу на фронте 180 км. За 10 дней части фронта продвинулись вперед от 60 до 100 км.
С 14 по 21 марта противник, перебросив с других фронтов и с запада свежие соединения, пытался контратаками отбросить наши части с железнодорожной магистрали Тарнополь, Проскуров, Жмеринка. Тяжелые бои шли в этот период в районе Проскурова. Все контратаки противника удалось отразить.
Измотав силы противника на рубеже Тарнополь, Проскуров, войска фронта прорвали оборону немцев на фронте до 100 км. Одновременно продолжалось наступление на всех других участках фронта.
В тяжелых условиях бездорожья и весенней распутицы войска расширили фронт прорыва до 400 км и, нанося внезапные и стремительные удары, в период с 21 по 31 марта прошли с боями до 200 км, форсировали реки Южный Буг, Днестр, Прут и вышли в предгорье Карпат. В этот период развития событий противник уделял исключительное внимание удержанию узлов шоссейных дорог. В этих узлах противник концентрировал основные силы пехоты, танков и артиллерии.
27–29 марта в районе западнее Скалата была окружена группировка противника в составе 15 дивизий. Однако ценой значительных потерь 6 апреля часть окруженной группировки прорвалась и соединилась в районе Бучач со своими войсками.
14 апреля 1944 г. войска фронта взяли Тарнополь, а 17 апреля перешли к обороне.
Основные задачи инженерных частей в данной операции заключались главным образом в обеспечении продвижения наших войск в условиях бездорожья и весенней распутицы, обеспечении форсирования речных преград, в особенности рек Южный Буг, Днестр и Прут. Около 80% инженерных войск фронта, в том числе и шисбр, занимались обеспечением войск дорогами и мостовыми переходами. Большой объем работ заставил в широком масштабе привлекать местное население[160].
Оборона противника была в основном полевого типа и не имела законченной траншейной системы. На многих участках оборона состояла из окопов, отдельных стрелковых ячеек и открытых пулеметных площадок, соединенных ходами сообщения. Более 30 населенных пунктов были оборудованы противником как опорные пункты с круговой обороной, среди которых выделялись города Дубно, Кременец и Тарнополь[161].
Основная масса минно-взрывных заграждений приходилась на передний край обороны противника, но и там он ограничивался в основном минированием дорог и прилегающей к ним местности. Средняя плотность минных заграждений противника на переднем крае была в 5–10 раз меньше нашей. Сплошной лентой проволочных и взрывных заграждений прикрывались только населенные пункты, превращенные в узлы обороны. В тактической зоне обороны противник применял минирование только для прикрытия опорных пунктов и основных танкоопасных направлений, и то лишь на отдельных участках.
В условиях весенней распутицы и сплошного бездорожья важная роль отводилась инженерной разведке.
Саперы-разведчики до и в период проведения операции вели непрерывную инженерную разведку. Они вскрывали систему обороны противника и его заграждений, изыскивали новые дороги и колонные пути по песчаным и твердым грунтам, определяли объезды взорванных мостов, места для паромных и мостовых переправ на реках. Только одних дорог было разведано общей протяженностью 12800 км.
Параллельно в течение второй половины января и всего февраля 1944 г. инженерные войска, обеспечивая оборонительные действия наших войск, минировали передний край обороны и устанавливали заграждения на основных танкоопасных направлениях, опорных пунктах в тактической и оперативной глубине обороны.
Средняя плотность минирования на 1 погонный км фронта составила 637 противотанковых и 682 противопехотные мины[162].
Как подвижные отряды заграждений часто использовались части шисбр. В частности, обеспечивая боевые действия 38-й армии в условиях активной обороны, с 12 января по 1 февраля части шисбр на широком фронте прикрывали танкоопасные направления подвижными группами заграждения, высылая одновременно до 70 таких групп. Саперы-штурмовики установили 124 противотанковых минных поля с общим количеством мин 13139 шт., кроме этого, части шисбр заминировали 33 моста[163].
Условия активной обороны, предстоящая подготовка к наступлению требовали, в том числе и от инженерных войск, динамичных и решительных действий. 22 февраля 1944 г. по фронту был отдан приказ об организации групп саперов – истребителей танков, включая 60 групп от шисбр[164]. Для сравнения следует подчеркнуть, что суммарно от всех остальных единиц инженерных войск фронта предусматривалось организовать 57 групп.
Армиям и инженерным частям были разосланы инструкции по боевому использованию групп и программа по их обучению, разработанные штабом инженерных войск фронта.
Наиболее эффективно действовали группы, организованные шисбр. Например, группа саперов-штурмовиков 7-й шисбр взорвала в тылу противника железнодорожный мост через реки Сур и Пониковица, что на железной дороге Броды, Львов. В результате этого находившийся в Бродах бронепоезд противника был лишен возможности прорваться к основной группировке на запад[165].
Одной из первых в организации и применении групп саперов-истребителей танков была 15-я шисбр, причем еще до приказа, в конце 1943 г.[166]. В полосе действий 38-й армии противник, сосредоточив на рубеже Фастов, Брусилов, Кочерово большое количество танков, перешел в контратаку. Для отражения танковых атак противника помимо действующих методов инженерной борьбы с техникой бригада применила новый метод, создав 15 групп саперов-истребителей техники. Группы совершили 30 выходов в тактический тыл противника с задачей подрыва техники и ведения разведки на своем пути действий. Появились первые положительные результаты, и число групп было доведено до 32, которые совершили 28 групповыходов. В результате умелых действий было уничтожено и выведено из строя 28 единиц техники, в том числе 11 танков, 3 самоходных орудия и 12 автомашин. Помимо выведенной из строя техники саперы приносили ценные сведения о противнике.
Количество групп и динамика их действий определялась в основном активностью противника. На рубеже Оратов, Липовец противник в течение нескольких дней контратаковал наши части большим количеством танков. В этот период для отражения контратак и дезорганизации противника было создано 130 групп, которые совершили 260 выходов, уничтожив при этом 78 единиц техники.
Новый метод борьбы с техникой противника с одновременной задачей ведения разведки был поддержан штабом инженерных войск фронта и получил массовое распространение в инженерных войсках[167].
Боевые действия групп были довольно успешны: ими были уничтожены 71% от общего количества всей подорванной техники, в том числе 100% автомашин, 80% бронетранспортеров и 60% танков[168].
Всего с конца 1943 г. по май 1944 г. бригадой было организовано 137 групп, совершивших 557 выходов в тыл противника, из которых 188 заактировано с результатом. Было уничтожено или выведено из строя 209 единиц техники, из которых 84 танка, 38 самоходных орудий, 22 бронетранспортера, 51 автомашина и 8 пушек[169]. Приведенные цифры наглядно показывают, что активным применением минно-заградительных средств можно добиться достаточно высоких результатов по уничтожению боевой техники противника.
Действия групп саперов-истребителей танков получили поддержку и широкое распространение на других фронтах[170]. Подобные временные формирования назывались группами истребителей техники противника, подвижными инженерными группами минирования и штурма, иногда эти же задачи возлагали на ПОЗ.
При наличии на фронте или в армии шисбр задачи по организации групп истребителей техники противника, как правило, возлагались на них, как наиболее подготовленных и опытных в вопросах применения минно-взрывной техники.
Рассмотрим боевую деятельность 15-й шисбр по инженерному обеспечению войск 1-го Украинского фронта в Проскуровско-Черновицкой и Львовско-Сандомирской наступательных операциях как наиболее характерную для штурмовых бригад[171].
За период с февраля по 10 марта батальоны бригады, находясь в оперативном подчинении 38-й армии, вели работы по минированию и оборонительному строительству, а также засылали в тыл противника группы истребителей техники противника. За февраль частями бригады было установлено 60 противотанковых с 11 804 минами и 17 противопехотных полей с 8859 минами[172].
К исходу 29 февраля 74-й и 75-й ошисб 15-й бригады передислоцировались в район Бердичева и поступили в оперативное подчинение 18-й армии. Для организации их действий и управления с батальонами выехала оперативная группа штаба бригады. Батальоны обеспечивали действия 52-го и 11-го стрелковых корпусов 18-й армии, осуществляли строительство НП командующего армией, вели работу по изготовлению деревянных десантных лодок, несли охрану минированных объектов на рубеже Хажин, Бердичев, Райки[173].
В период подготовки к наступлению и в ходе операции ошисб, действующие в полосе 38-й армии, занимались пропуском войск через минные поля, активно вели дорожно-мостовые работы. Только за два дня два батальона бригады разминировали 18 минных полей и устроили 14 проходов.
Но впереди были не менее трудные испытания – преодоление рек Южный Буг и Днестр.
74-й и 75-й ошисб обеспечивали переправу 11-го и 52-го стрелковых корпусов 18-й армии через реку Южный Буг. С выходом к Южному Бугу войск 38-й армии 74-й и 75-й ошисб, совершив в 3-дневный срок 150 км форсированный марш, были переброшены в ее полосу и с ходу приступили к обеспечению форсирования реки на участке Винница, Ворошиловка.
72-й и 74-й ошисб приступили к постройке моста в районе Винницы с выходом наших войск на левобережную часть города, одновременно с этим саперы вели работы по разминированию правого берега, сняв за сутки 364 «сюрприза».
Обеспечивая обходной маневр 101-го стрелкового корпуса по взятию правобережной части Винницы, 73-й ошисб переправил на построенных им плотах грузоподъемностью 3, 5 т и на подручных средствах основные силы 241, 221-й и 75-й стрелковых дивизий. После переправы основных сил 101-го стрелкового корпуса 73-й ошисб был переброшен в район Ворошиловки, где построил мост через Южный Буг грузоподъемностью 10 т. 75-й ошисб около м. Гнивань построил мост грузоподъемностью 30 т.
После обеспечения форсирования Южного Буга и взятия г. Винница части бригады продолжали обеспечивать продвижение войск 38-й армии по основным направлениям.
С выходом армии к Днестру три батальона бригады обеспечивали переправу ее войск через Днестр в районе Брага, Жванец. Для организации переправы через реку в район было переброшено10 понтонов парка НЛП бригады, из которых саперы собрали два парома под грузы 9 и 14 т. Вместе с тем организация переправы через Днестр имела определенные недостатки и промахи[174]. Переправа войск производилась на паромах, собранных из трофейных надувных лодок и бочек. Отсутствие переправочных средств лишило возможности своевременно переправить войска армии через Днестр. В частности, переправа двух дивизий со всеми тылами осуществлялась фактически 10 дней. Выполнение задач по переправе осложнилось еще и тем, что штаб инженерных войск фронта был дезориентирован в отношении дислокации парка НЛП 15-й шисбр и хода переправы войск армии. Было доложено, что весь 67-й стрелковый корпус полностью переправлен за сутки.
73-й и 74-й батальоны бригады продолжали обеспечивать действия 101-й и 30-й стрелковых корпусов, которые осуществляли уничтожение окруженной группировки противника в районах Скалат, Борщев. При этом батальоны обеспечивали форсирование притока Днестра реки Серет.
С переходом 38-й армии в междуречье Днестра и Прута в район восточнее Станислава части бригады были переброшены на новые рубежи и с ходу приступили к выполнению задач по прикрытию рубежа обороны армии минными заграждениями[175].
Всего за май – июнь частями бригады при устройстве заграждений в полосе 38-й армии было установлено 128 245 мин, в том числе 82 638 противотанковых. Перед передним краем бригада установила 152 противотанковых минных поля с 50 095 минами и 48 противопехотных минных полей с 37 288 минами[176].
Кроме устройства заграждений, части бригады вели ремонт и строительство дорог и мостов, производили маскировочные работы. Ими было построено 20 мостов под грузы 60 т, 6 пешеходных мостов через реку Серет, 9 КП, 8 НП, в том числе командующего армией, оборудован ложный танкодром, проложено 15 км колонных путей, построено 2 км дорог, отрыто несколько километров траншей.
Общая ситуация, весенняя распутица, подготовка к новым наступательным операциям и недостаток инженерных частей на фронте настоятельно требовали принятия соответствующих мер.
В конце марта 1944 г. в распоряжение 1-го Украинского фронта прибыла 16-я шисбр. Бригада получила задачу действовать как противотанковый резерв фронта, прикрывая танкоопасные направления минными заграждениями с готовностью к отражению танковых атак противника. В качестве основных танкоопасных направлений штабом инженерных войск фронта были определены, главным образом, шоссейные дороги, ведущие с запада к населенным пунктам Луцк, Млынув, Дубно, Кременец и Вишневец[177].
Во исполнение приказа фронта батальоны бригады получили задачу быть готовыми к действию в качестве подвижного отряда заграждений (ПОЗ) всем составом. С этой целью они были дислоцированы в узлах дорог выше перечисленных пунктов. Вместе с тем батальоны находились в постоянной готовности к действиям для прикрытия других маршрутов или рубежей в промежутках между основными танкоопасными направлениями. На каждом направлении намечалось от 6 до 9 рубежей заграждений, которые выбирались в местах, удобных для их быстрого закрытия минами и хорошей обороны. Головные рубежи располагались примерно в районах второй линии обороны передовых частей, в 20–40 км от основных прикрываемых бригадой узловых населенных пунктов. Для действий в качестве ПОЗ каждый батальон имел в своем распоряжении 5 автомашин и 1500 противотанковых мин[178]. Обеспечение немедленного ввода в действие ПОЗ осуществлялось круглосуточной связью штаба инженерных войск фронта с бригадой по радио. Для связи батальонов со штабами армии и передовых соединений, расположенных в полосах их действий, от батальонов в штабы выделялись офицеры. К концу апреля организация, планирование и подготовка действий батальонов в качестве ПОЗ были завершены. В мае задачи бригады не изменились, и активных действий ее батальоны не вели.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.