Кому принадлежали пирамиды?

Кому принадлежали пирамиды?

Принадлежность пирамиды какому-либо конкретному фараону выводится обычно из надписей на ее стенах. Метод хорош только в отсутствие прочих. А прочих как раз и нет. Возвращаясь к параллели с Красной площадью, спросим: как вы думаете, что было бы, если бы археологи будущего попытались определить возраст Кремля по табличкам на его стенах?

Рассудительные археологи, скорее всего, сказали бы, что это сооружение построено не позднее XX века. А вот датировать этим веком именно его постройку, даже несмотря на столь «железные» доказательства, наверное, не стоило бы…

Хорошо известна традиция фараонов присваивать себе чужие пирамиды и называть их своими именами. Самым веским, пожалуй, доказательством строительства конкретной пирамиды конкретным фараоном служат надписи, обнаруженные на блоках облицовки Красной пирамиды, причем в тех местах, где никакой путник их оставить не мог, – на внутренних и боковых поверхностях камней. Эти надписи, открытые известным археологом Штадельманном, представляют собой, как мы уже упоминали, названия бригад строителей: «зеленая бригада», «западная бригада». Присутствует там также имя Снофру в картуше.

Однако эти блоки были найдены Штадельманном в кучах мусора, окружавших пирамиду, а не сняты с нее непосредственно им. Дело, собственно, даже не в этом. Кто мешал Снофру отремонтировать пирамиду? Тем более что то, что традиционно переводится как названия бригад, вполне может быть просто разметкой снятых камней для последующей безошибочной установки. Версия эта весьма интересна, поскольку следы ремонта носят многие пирамиды. Так же, как и Великий Сфинкс.

Еще одна версия, выдвигаемая не согласными с официальной египтологией, состоит в том, что Снофру не ремонтировал пирамиду, а сам проводил в ней археологические изыскания. Сам Штадельманн признает, что облицовка Красной пирамиды была снята не арабами, а еще в период Среднего царства! С какой целью? Очередная реставрация? Или очередные археологические раскопки?

Также интересно, что, по существующей практике, любые блоки и стелы с надписями после обнаружения тут же увозятся в музеи. Или просто закапываются поглубже – якобы для того, чтобы их не «повредили». Может быть, дело в том, что кто-то пытается лишить доступа к этим реликвиям осмеливающихся оспаривать официально принятую хронологию пирамид? А подобных примеров укрытия артефактов весьма много, чтобы они выглядели просто случайностью.

Одна из самых интересных находок, способных пролить свет на подлинную датировку пирамид, была сделана Огюстом Мариеттом в 1857 году в развалинах храма Исиды, близ Великой пирамиды. Он обнаружил здесь известняковую стелу, которая, хоть и датируется 1500 годом до н. э., но, по мнению многих экспертов, скопирована с гораздо более древней стелы, относящейся к Четвертой династии. В альтернативной истории пирамид найденная Мариеттом стела упоминается как Инвентарная.

Надписи на ней говорят, что стела эта была изготовлена и воздвигнута по приказу фараона Хуфу ради увековечения его заслуг по восстановлению храма Исиды. После традиционного славословия там встречается и такая весьма интересная фраза: «Он нашел дом Исиды, Владычицы Пирамиды, рядом с Домом Сфинкса».

Далее, как повествует стела, фараон Хуфу «принес снова ей (Исиде) жертвоприношение и выстроил заново (можно также перевести как „восстановил“ или „отремонтировал“) ее каменный храм».

В надписи на стеле, со слов Хуфу, рассказывается, как он видел молнию, поразившую росший поблизости платан и лицо Сфинкса, которое он впоследствии отремонтировал. То есть фактически мы имеем признание самого фараона, что никакого Сфинкса он не строил, а лишь ремонтировал его. Как и пирамиду. Создание Сфинкса, как мы уже говорили, некоторые приписывают фараону Хафре (Хефрену), правившему после Хуфу. Но, как мы теперь видим, еще в XIX веке было выяснено, что и пирамида, и Сфинкс существовали до Хуфу и считались принадлежавшими богине Исиде – сестре Осириса! А пирамида, между прочим, была в таком состоянии, что Хуфу пришлось ее восстанавливать. Хуфу и правда построил пирамиду, о чем говорится в надписи на стеле, но не Великую, и маленькую для царицы.

Позже, уже в 30-х годах XX века египтолог Селим Хассан обнаружил повреждения на Сфинксе, явно произошедшие от удара молнией, а также нашел следы древнего ремонта.

Однако Инвентарная стела официальной наукой была объявлена фальшивкой и просто исчезла из всех документов. Хорошо, что не исчезла сама, такое тоже бывало. Ныне эта стела хранится в Каирском музее.

Интересно, что нередко даже надписи, официально принятые египтологией, имеют такую историю, что их так и хочется признать фальшивкой. Но, как известно, то, что не противоречит теории, фальшивкой быть признано не может.

Одним из главных доказательств строительства Великой пирамиды именно фараоном Хуфу являются надписи в так называемых разгрузочных камерах над верхним помещением Великой пирамиды – над усыпальницей царя. Считается, что это – отметки мастеров, вырубавших в карьере блоки для строительства. Тем более что до обнаружения этих надписей, с самого завершения строительства, в эти камеры никто не проникал.

Однако уже во время обнаружения этих свидетельств вопросов возникло больше, чем ответов. Говард Виз и его напарник Джон Перринг, одни из наиболее известных исследователей комплекса Гизы, прославились не только находками, но и методами, с помощью которых те были сделаны. Эту парочку ничто не могло остановить: стены сверлились, кладка разбиралась, а если куда-нибудь проникнуть не удавалось никак, в дело шел динамит. Впрочем, в те времена такие методы не были таким уж исключением из правил. Так вот, разгрузочные камеры полковник обнаружил именно с помощью динамита – взорвав мешавшую пройти к ним стену.

Нижняя разгрузочная камера была открыта еще в 1765 году Натаниэлем Девисоном, но ничего примечательного в ней не нашлось. Однако само ее существование позволяло Визу надеяться на наличие рядом с ней еще каких-либо помещений. Он думал, что быстро сумеет найти большую скрытую камеру или хранилище, но в результате взрывных работ обнаружил всего лишь узкие технологические помещения. Полковнику тогда не везло: у него как раз закончились деньги, а правительство Египта не продлило ему разрешение на раскопки. К счастью, в открытых камерах были найдены уникальные надписи. И Виз тут же не только получил новое финансирование и разрешение на продолжение раскопок, но и славу великого археолога.

Однако к найденным надписям отнеслись с подозрением.

Начать с того, что в Великой пирамиде нигде больше не известно ни одной надписи или даже пометки. Верхние же разгрузочные камеры, открытые Визом, буквально испещрены ими. Полковник пытался объяснить, что в других местах надписей нет потому, что строители их якобы стирали или стесывали. А в разгрузочных камерах, техническом помещении, им этого не было смысла делать. Но этот довод не выдерживает критики: надписей нет и в других технических помещениях, в частности в нижней разгрузочной камере, открытой еще Девисоном. Никаких следов надписей не обнаружено и в так называемых вентиляционных шахтах, имеющих сечение всего 20 х 20 см. А ведь стереть там что-то со стен было бы весьма проблематично. Не найдено до сих пор и ни одного упоминания о том, что строители выполняли какую-то работу в какой-нибудь из пирамид по стиранию надписей. Между тем, если каменщики метили блоки при их изготовлении, какие-то надписи должны были быть. Но они имеются лишь в одном месте – как раз в камерах, открытых Визом.

Но это не все. Подозрение в фальсификации вызвало содержание надписей. Первым обратил на это внимание Сэмюель Бирч, эксперт Британского музея по иероглифам, одним из первых читавший открытие Виза. Бирч считал, что в иероглифической письменности большое значение придавалось качеству и точности изображения знаков, и, собственно, отсюда и пошла каллиграфия. Скоропись с небрежным начертанием символов возникла гораздо позже, уж никак не при Хуфу. В то время египтологи вообще считали, что скоропись (или иератическое письмо) возникла около тысячи лет спустя после Четвертой династии. Более того, надписи в камере представляют собой смесь разных стилей письма, что также вряд ли возможно. Сегодня специалисты расходятся во мнениях относительно того, использовалась ли иератика во времена фараона Хуфу. Насколько этот спор имеет отношение к науке, а насколько к оправданию Виза – решать не нам. Заметим лишь, что надписи эти мог бы нанести человек, сидя в тесной разгрузочной камере в скрюченном состоянии. И вернемся к оценкам Бирча.

Он отметил, что в одной из надписей знак «хороший, щедрый» используется для обозначения числа 18, что является грамматической ошибкой. Сегодня эта ошибка рассматривается как доказательство постройки пирамиды на восемнадцатом году правления Хуфу. И считается уже не ошибкой, а «исключением из правил», так как нигде больше подобной замены так и не найдено.

Еще одна странность надписей – в том, что Хуфу постоянно называется разными именами. В этом, собственно, ничего удивительного нет – у любого фараона, как мы уже знаем, было несколько имен. Но не естественно ли было при нанесении пометок на камни использовать, хотя бы ради единообразия (пометки-то технические!), какое-то одно имя? Полное имя фараона использовалось обычно при его титуловании, здесь же в этом не было никакого смысла. Но каждое имя стоит в отдельной надписи на отдельном камне.

Не менее загадочными показались Бирчу и символы, следовавшие непосредственно за картушем. Бирч предположил, что это – один из титулов фараона, такой как, например, «Повелитель Верхнего и Нижнего Египта». Но единственным аналогом этих иероглифов оказался титул, обнаруженный на крышке саркофага супруги Амасиса из династии Саисских царей. А фараон Амасис правил в VI веке до н. э. – через две тысячи лет после фараона Хуфу!

После Бирча проблемами надписей занимались Карл Ричард Лепсиус и Флиндерс Питри и также были весьма смущены количеством «исключений», которые не имеют аналогов за все 4000 лет иероглифического письма.

Но и это еще не все. Одно из имен фараона в разгрузочной камере читается как Хнум-Хуфу. Во времена полковника Виза, да и позднее, это имя считали одним из титулов фараона. Но с развитием египтологии появилась интересная версия, что это словосочетание переводится как «брат Хуфу». А брат Хуфу – Хафра! Что делает имя Хафры среди пометок на камнях пирамиды Хуфу, непонятно. Хотя с полковником вроде бы коечто становится яснее…

Еще один любопытный нюанс: за два месяца до открытия Виза итальянский исследователь капитан Кавиглия обнаружил надписи в некоторых из мастаб неподалеку от Великой пирамиды. Иероглифы, нанесенные красной краской на строительных блоках, использовались строителями Древнего царства в качестве пометок, куда эти блоки должны быть помещены. Интересно, что мастабы, в которых были найдены пометки, имеют отношение к чиновникам не только Хуфу, но и других фараонов Четвертой и Пятой династий, в том числе и к чиновникам Хафры.

Дальше же – еще интереснее. Бирч, проанализировав копии надписей, найденных Визом и Перрингом, заметил, что имя Хуфу написано с ошибкой. Первый символ имени вместо заштрихованного круга, каким обозначается звук «х», изображен в виде круга с точкой в середине. А это – символ бога Ра, и в таком случае читаться надпись должна уже не «Хуфу», а «Рауфу»!

Виз, однако, заявил, что в копии вкралась ошибка, и во всех официальных публикациях, кроме первой, круг уже заштрихован. Ошибку якобы допустил Уилкинсон, автор первой копии. Но ведь и сам Виз почему-то обнаружил ошибку лишь после того, как на нее указал Бирч! Смущает и еще один нюанс: пока Бирч не дал надписям свою оценку, Виз отказывался выслать их копии другому специалисту по древнеегипетским иероглифам – Роселлини.

Вот так! Вызывают подозрения и записи из дневника самого Виза.

28 марта 1837 года он записал: «Я закрепил свечу на конце палки и просунул ее в маленькое отверстие, проделанное над комнатой Дэвиса, и я едва не умер от радости, увидев, что передо мной была точно такая же комната, что и под нею».

30 марта Виз вошел в это помещение. Он весьма подробно описывает отполированный потолок, черный порошок, засыпавший весь пол, и свое пребывание в открытой им камере. Но лишь на следующий день, когда «приехали м-р Перринг и м-р Маш, и мы пошли в комнату Веллингтона, чтобы произвести некоторые измерения, во время чего мы обнаружили отметины каменщиков».

Почему Виз не заметил надписей в первый день, непонятно. Кстати, еще 27 января он записал в дневнике: «Я не хочу возвращаться в Англию, не сделав ни одного открытия»…

Впрочем, у нас, в отличие от многих исследователей альтернативной истории пирамид, нет никакого стремления обвинять Виза в фальсификации. Мы говорим лишь о том, что найденные им надписи не дают стопроцентно достоверной информации о возрасте пирамид и об их создателях. Получается, что с научной точки зрения (то есть строго научной) принадлежность пирамид пока так и не выяснена.

А теперь рассмотрим еще одно интересное свидетельство.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.