Иго

Формулировка «триста лег татаро-монгольского ига» считается традиционной, но уже само число 300 — преувеличение.

Батый пришел в 1237 году, хан Ахмат ушел в 1480-м. Получается 243 года. При этом почему-то не учитывается, что Ахмат не представлял Золотую Орду, распавшуюся еще в середине XV века, а был правителем лишь ее осколка между Днепром и Доном.

Л.H. Гумилев считает игом то состояние, когда русские княжества должны были пополнять ордынские войска своими людьми. Но ордынские «военкоматы» столкнулись с упорным саботажем населения и князей, а в 1269 году вообще получили отлуп, и вопрос был закрыт. На этом иго закончилось, продержавшись 26 лет.

Весьма разумно пишет о так называемом иге Н. Дорожкин[58]:

Что такое Иго?

Буквально это — гнет, господство. Но гнет и господство в разных проявлениях были, есть и будут повсеместно, однако термин «иго» применяется исключительно к истории Руси. Как можно заключить из текстов трех рассматриваемых авторитетных книг, понятие ига образуют такие элементы: 1) политическая зависимость от великого хана, закрепляемая вручением ярлыка; 2) уплата хану дани, или ордынского выхода.

Но все это лишь означает, что Русь находилась в вассальной зависимости от Золотой Орды подобно тому, как европейские герцогства были в вассальной зависимости от королей. Дань — тоже непременный атрибут средневековой жизни. Но если в 1370-х годах Русь вообще стала саботировать уплату выхода, значит, иго длилось уже только 130 лет? Или дань уже не есть признак ига? Тогда что же? Вхождение Руси в состав Золотой Орды?

Но по этому вопросу есть разногласия даже у авторов, отстаивающих позицию «иго — было». С.Г. Пушкарев: «Русская земля стала «улусом» татарского хана. Власть татарского хана не отменяла и не заменяла власти русских князей, но стояла поверх этой власти». В.В. Каргалов: «Русь не стала «ордынским улусом», сохранила собственное управление, культуру, веру». Кстати, некоторые области Руси входили тогда же в состав Великого княжества Литовского, но нет понятия «литовское иго»! Значит, была Русь улусом или не была — неважно, а иго все равно было. Какое же иго сильнее — Золотой Орды или научной концепции?

Н. М. Карамзин: «Москва обязана своим величием ханам». «Если бы монголы… оставив степь и кочевание, переселились в наши города, то могли бы жить и доныне в виде государства. Русь была бы великим тюркоязычным государством. Но нет. Монголы, захватив земли алан, буртасов и других степных народов, вовсе не желали жить в тесных избах, сея просо, предпочитая простор степей и свои стада.

Предложим замечание любопытное: иго татар обогатило казну великокняжескую исчислением людей, установлением поголовной дани и разными налогами, дотоле неизвестными, собираемыми будто бы для хана, но хитростью князей обращенными в их собственный доход: баскаки, сперва тираны, а после мздоимные друзья наших владетелей, легко могли быть обманываемы в затруднительных счетах. Народ жаловался, однако ж платил; страх всего лишиться изыскивал новые способы приобретения, чтобы удовлетворять корыстолюбию варваров. Таким образом, мы понимаем удивительный избыток Иоанна Данииловича, купившего не только множество сел в разных землях, но и целые области, где малосильные князья, подверженные наглости моголов и теснимые его собственным властолюбием, волею или неволею уступали ему свои наследственные права, чтобы иметь в нем защитника для себя и народа. Сии так называемые окупные князьки оставались между тем в своих проданных владениях, пользуясь некоторыми доходами и выгодами…

Так возвеличил Москву Иоанн Калита, и внук его… распространил Московскую державу… будучи сверх того усилена внутри твердейшим началом самодержавия. Рюрик, Святослав, Владимир брали земли мечом: князья Московские поклонами в Орде — действие, оскорбительное для нашей гордости, но спасительное для бытия и могущества России!»