8. Александровская слобода, опричнина и синодик Ивана Грозного на страницах Светония
8. Александровская слобода, опричнина и синодик Ивана Грозного на страницах Светония
В повествовании Светония о Калигуле есть одно очень интересное место. «Четыре месяца спустя он погиб, совершив великие злодеяния и замышляя еще большие. Так, он собирался переселиться в Анций, а потом — в Александрию, перебив сперва самых лучших мужей из обоих сословий. Это не подлежит сомнению: в его тайных бумагах были найдены две тетрадки, каждая со своим заглавием — одна называлась „Меч“, другая — „Кинжал“; в обеих были имена и заметки о тех, кто должен был умереть» [760], с. 122.
По поводу города Анция известно следующее. Чуть раньше Светоний сообщает, что «сам Гай из всех увеселительных мест более всего любил Анций — несомненно, как место своего рождения. Говорят, что, наскучив Римом, он даже собирался перенести туда свою столицу и двор» [760], с. 107.
Что мы узнали отсюда? По-видимому, здесь описаны события, хорошо нам известные из «биографии» Ивана Грозного. В самом деле.
• ПЕРЕНОС СТОЛИЦЫ В АНЦИЙ, А ПОТОМ В АЛЕКСАНДРИЮ. — Романовская версия русской истории говорит, что Грозный родился в Москве и первоначальной его столицей был именно этот город. Потом он разгромил Новгород, соперничавший с Москвой, устроил опричнину и перенес столицу в Александровскую Слободу. Через некоторое время, когда «заново отстроил Москву», царь будто бы вновь вернулся в нее.
Согласно же нашим результатам, первоначальной столицей Ивана был Новгород-Ярославль или один из известных старых городов Владимиро-Суздальской Руси. Из-за истории Есфири вспыхнул конфликт царя с частью своего окружения и народа. Грозный разгромил Новгород-Ярославль и перенес свою столицу в Александровскую Слободу. Организовал опричнину. Тут же он начал строить себе новую столицу — Москву, на месте знаменитой Куликовской битвы. До этого здесь было лишь сравнительно небольшое поселение и монастыри в память великой битвы. Когда Москву возвели (как наземную, так и подземную — Лабиринт), Иван Грозный перебрался в новую столицу. Александровская Слобода потеряла значение центра политической жизни той поры.
В жизнеописании Калигулы мы видим основные моменты описанной истории. Находясь вдали от ханского двора, Светоний не всё знает, однако важные сюжеты он уловил. В частности, он сообщает о намерении Калигулы (Грозного) перенести столицу в Анций, а потом в Александрию. Вероятно, АНЦИЙ — это Москва, а АЛЕКСАНДРИЯ — это Александровская Слобода, не очень далеко от Москвы. При этом Светоний опять-таки следует романовской версии. Дескать, «сначала» столицей должен стать Анций (Москва), а «потом» — Александрия (Александровская Слобода). Как мы только что сказали, действительный порядок событий был обратный: сначала из Новгорода — в Александровскую Слободу, и лишь потом — в новую Москву. Тем не менее, костяк ордынских событий вполне узнаваем у Светония.
Правда, Светоний уверен, будто Калигула лишь «собирался» перенести свою столицу. Однако, как мы теперь понимаем, всё задуманное Грозный-Калигула совершил — столица была перенесена. Причем, именно два раза, как и сказано в «античного классика».
• ИМПЕРАТОРУ «НАСКУЧИЛ РИМ». — Светоний подчеркивает, что Калигуле «надоел Рим» и потому он захотел основать новую столицу — в Анции. Это сообщение прекрасно согласуется с нашими результатами, согласно которым «Древний Рим» — это Ярославль = Новгород на Волге. Иван Грозный решил перенести свою столицу на новое место и стал строить Москву. Но не потому, что ему «наскучил» прежний город, а потому, что в Ярославле-Новгороде развернулась яростная борьба, спровоцированная Есфирью-Еленой и ее сторонниками-еретиками.
Во всяком случае, на страницах Светония сохранился оттенок недовольства Калигулы (Грозного) своей прежней столицей.
• АНЦИЙ = МОСКВА. — Светоний говорит, что Калигула родился в Анции и этот город был им любим как одно из лучших мест увеселений. Это согласуется с романовской версией: Грозный якобы родился в Москве. Кроме того, конечно, столица Руси (будь то Новгород-Ярославль или, позднее, Москва) была для царя хорошим увеселительным местом. Кстати, поскольку в старых текстах М и Н могли переходить друг в друга, а латинское С читается как Ц и как К, то АНЦИЙ могло получиться из названия МОСХ, то есть Москва. Но это — мелкое замечание по ходу дела.
• ЕГИПЕТСКАЯ АЛЕКСАНДРИЯ = АЛЕКСАНДРОВСКАЯ СЛОБОДА. — Мы уже неоднократно наталкивались на отождествление летописной «египетской Александрии» и Александровской Слободы. В книге «Библейская Русь» мы показали, что библейский Египет — это Русь-Орда XIV–XVI веков. Кстати, повторим, что поскольку знаменитая Александрийская библиотека сгорела, то, скорее всего, современные поиски знаменитой библиотеки Грозного вряд ли будут успешными. Поскольку египетская Александрия того времени и есть Александровская Слобода, где некоторое время была столица Грозного.
• ОПРИЧНИНА. — Светоний правильно говорит, что Калигула замышлял великие злодеяния и собирался перебить самых лучших мужей обоих сословий. Все верно, за исключением слова «собирался». Иван Грозный исполнил свои намерения. Он СОЗДАЛ опричнину и СОВЕРШИЛ массовые погромы и казни на Руси. Так, во всяком случае, говорит романовская версия.
• СИНОДИК ГРОЗНОГО. — Обращает на себя внимание интересное упоминание Светония о том, что при Калигуле были составлены некие списки в двух тетрадках, где перечислены люди, которых император «собирался» уничтожить. Тетрадки назывались многозначительно — «Меч» и «Кинжал». Мы узнаём в этом «античном» рассказе — синодик Грозного, где были записаны убиенные при опричнине. Напомним вкратце суть дела.
«Изучение опричного террора затруднено и полной гибелью опричных архивов. Следы этих архивов, однако, можно обнаружить в некоторых документах тех лет, в частности в одном из самых сложных источников XVI в. — в СИНОДИКЕ, или поминальном списке казненных лиц, составленном по личному распоряжению Грозного в конце его жизни. Синодик давно привлекал внимание историков…
Веселовский доказал, что в основе сохранившихся списков лежал официальный документ, составленный в одном из государственных приказов на основании подлинных судебных дел и донесений опричников… „Мы имеем в дошедших до нас списках синодика… не хронологический и не полный список казненных, а весьма неполный перечень лиц, погибших за весь период массовых казней, длившийся более 15 лет“…
История составления синодика вкратце такова. Незадолго до смерти царь велел монахам молиться „во веки веков“ за всех казненных им людей. „Прощения“ заслужили „изменники“, самое имя которых было предано забвению и десятки лет находилось под строгим запретом. По приказу Грозного дьяки обратились к опричным архивам и составили подробный список „убиенных“, копии которого были разосланы по всем монастырям. Руководствуясь полученным приказным списком („государскими книгами“, „государевой царевой грамотой“), монастырские власти внесли имена опальных в свои синодики. Ни одного подлинника „государевых книг“ 80-х годов не сохранилось, или, во всяком случае, они не разысканы до настоящего времени. А уцелевшие монастырские выписки лишь отдаленно напоминали приказной список…
Поиски в архивах позволили обнаружить несколько неизвестных Веселовскому списков, так что в настоящее время наука знает до полутора десятков экземпляров. Подавляющая часть их датируется XVII в., но есть и более поздние списки XVIII–XIX вв. Только один синодик восходит ко времени царствования Грозного. Власти Нижегородского Печорского монастыря завели поминальную книгу в 1552 г. и продолжали пополнять ее до смерти Ивана IV. На последних листах книги были записаны имена опальных» [776], с. 132–134.
Мы опустим подробности современных дискуссий вокруг уцелевших фрагментов синодиков Грозного. Здесь нам важен лишь тот факт, что при Иване IV действительно были составлены списки убиенных по время опричнины. Скорее всего, именно они и упомянуты «античным» Светонием как «две тетрадки» с названиями Меч и Кинжал. В список «Меч» были, наверное, включены, публично казненные, а в «Кинжал» — убитые тайно, исподтишка.
Светоний говорит, что в списках Калигулы были не просто имена, а некоторые заметки о жертвах. Все верно. В синодике Грозного тоже были краткие сведения о казненных и об обстоятельствах их смерти. Так что в обеих версиях говорится не о сухом списке, а о некотором перечне с деталями казней.
Между прочим, из всего обнаруженного здесь нами снова следует, что Светоний писал свой труд не ранее конца XVI века.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.