10.7. Спаситель

10.7. Спаситель

Вера в Машиаха (Мессию, Христа), который умер посередине своих действий, а когда-нибудь вернется и доведет их до конца, — это вера, лишенная всяких на то оснований. Поэтому вера христиан — это вера в ложного Машиаха (Мессию, Христа).

Рабби Йешовам Сегаль[383]

Совсем иным на фоне этих мрачных и суровых Верховных Существ, осуществлявших свое деспотичное правление паствой, мне с самого детства представлялся Спаситель — и Бог, и человек — Иисус Христос. Добрый, живой, из плоти, и одновременно непреклонный. Явившийся откуда-то издалека в наш несовершенный мир (точнее, в их мир, где в те времена жили римляне, парфяне, иудеи и другие народы), чтобы проповедовать справедливость и милосердие, и при этом не дрогнувший, когда люди, прекрасно сообразив, куда он клонит, схватили его и без проволочек убили. И он умер за нас в мучениях, а потом, как говорят, воскрес, чтобы стать основателем одной из величайших мировых религий, а заодно и, выражаясь энциклопедическим языком, которого лично я, извините, на дух не переношу, «центральным персонажем христианской догматической и религиозно-мифологической системы». Спаситель был добрым, бескорыстным и справедливым, возведенная его именем система — зачастую нет. И это понятно, ее создавали и ею двигали люди, а затем и группы людей, а человек, как ни крути, несовершенен. Далеко не каждый человек — подвижник. Один слаб, другой корыстолюбив, третий амбициозен, четвертый озабочен лишь личными интересами, пятый и вовсе — шкура, каких еще поискать. Любое хорошее начинание можно играючи извратить. Я ни в коем случае не наезжаю на церкви, а только хочу заметить, что они на протяжении всего своего существования довольно часто занимались делами, которые б не привели Иисуса Христа в восторг. Эту книгу мы с вами вместе листали, примеров приводилось предостаточно, нет смысла повторяться. Я сейчас хочу сказать другое. В принципе, я это уже сказал. Меня всегда поражало, насколько же великодушный Сын отличается от сурового Отца. Когда я вырос и выучился, то убедился, что удивляла эта разница далеко не одного меня, но и куда более образованных людей, причем во времена, когда подобное удивление вполне могло стоить жизни. И тем не менее Бог Отец — это Его Отец или нет? И если да, то кто Он, действительно ли Яхве (Иегова, Саваоф), которому многие столетия поклонялись и иудеи, и христиане и, конечно, продолжают поклоняться до сих пор? Или у Иисуса был (есть) какой-то иной Отец, совсем не такой суровый и жестокий, а порой и откровенно кровожадный и взбалмошный, как Яхве-Иегова? Тем более что иудеи-то самого Христа, явившегося в человеческом обличье, отвергли в подавляющем большинстве, а их религиозная верхушка и вовсе сделала все возможное, лишь бы головорезы Понтия Пилата распяли Спасителя на Голгофе. Более того, их отношение к Христу вплоть до сегодняшних дней не претерпело никаких существенных изменений. Суждения и оценки, конечно же, стали осторожнее, это естественно, современный мир, по счастью, толерантен, ляпнешь чего-нибудь не то и уже завтра держишь повестку в суд, который с удовольствием рассмотрит иск о защите чьих-то чести и достоинства… Тем не менее повторюсь — люди, исповедующие иудаизм, ожидают другого Мессию, Машиаха, появление которого предсказано Торой (по сути, составляющей первые пять книг канонической Библии: Бытие, Исход, Левит, Числа и Второзаконие), а Иешуа таковым не признавали и не признают, это для них всегда было одним из самых важных, ключевых моментов в отношении к христианам. Как писал в середине XIII столетия их иудейский богослов из Испании Нахманид, «я верю и знаю, что Мессия еще не пришел. Невозможно поверить в мессианство Иисуса»,[384] так и современные авторы продолжают писать: «С еврейской точки зрения, самым знаменитым Лжемессией был Иисус из Назарета».[385] И хоть кол на голове теши…

Причем, друзья, так всегда было, с самого начала, с тех давних времен, когда Иисус только погиб на Голгофе, а его последователи, которых можно было сосчитать буквально по пальцам, находились, выражаясь по-современному, на нелегальном положении, подвергались гонениям соплеменников и ожесточенным нападкам властей. Что любопытно? Власти (римские, в ту пору языческие) глядели на христиан, скажем так, сквозь пальцы, травили и убивали не систематически, а от случая к случаю, когда те попадались им на глаза. Римские и греческие авторы вообще глядели мимо христианства, им других проблем хватало. Разве что упомянули вскользь (Плиний Младший (61–114) и Светоний Транквилл (70–140) некие гонения на последователей какого-то там Иисуса, не останавливаясь на подробностях. Примерно так же поступил и знаменитый Публий Корнелий Тацит (56–117), мимоходом описавший людоедские изыски римского императора Нерона, распорядившегося использовать облитых смолой последователей «Христа, который в правление Тиберия был предан смертной казни прокуратором Понтием Пилатом»,[386] в качестве уличных фонарей. По тексту Тацит совершенно недвусмысленно характеризует раннее христианство как «зловредное суеверие» и «пагубу», распространившуюся уже из Иудеи в Рим, при этом, правда, отмечает, что «хотя на христианах лежала вина и они заслуживали самой суровой казни, все эти жестокости побуждали сострадание к ним». Словом, надо было втихую, в застенках их мочить, а не повышать им рейтинг, публично скармливая львам на аренах амфитеатров. Недочет…

Один лишь, друзья, знаменитый иудейский историк Иосиф Флавий (37–100) весьма доброжелательно отозвался об Иисусе, распятом по доносу первосвященников, так и то современные ученые склонны приписывать его характеристику стараниям позднейшего христианского переписчика. Сидел, мол, в монастыре каком-то монах, листал «Иудейские древности» Флавия под треск свечей, ого, решил, непорядок. Информации куча, а о Христе ни слова, ну что за чепуха? Надо бы восполнить пробел. И вывел каллиграфическим подчерком гусиным пером: «В это время жил Иисус, человек мудрый, если его вообще можно назвать человеком; ибо он творил необыкновенные чудеса и был учителем людей, которые радостно воспринимали истину. Он привлек к себе многих иудеев и многих эллинов. Он был Мессией (Христом). И когда Пилат по обвинению наших старейшин приговорил его к распятию, те, кто с самого начала возлюбили его, остались ему верны. На третий день он явился им снова живой. Ибо божественные пророки предвозвестили это и огромное множество других чудес относительно него. И племя христиан, название которых пошло от него, не исчезло по сей день».[387] И верно, с чего бы Флавию, одному из старейшин, расписывать положительные качества Иисуса Христа? Нелогично. Прямо какая-то явка с повинной получается…

Другое дело — иудаистские источники. Вот уж кто не обделил историю Христа вниманием, так это они. Правда, их содержание таково, что, право дело, убеждаешься: молчание — золото.

Для иудаизма первой половины 1-го тысячелетия Иисус — не просто возмутитель спокойствия, а заклятый враг № 1. Он и вожак опасной еретической секты из Иерусалимского Талмуда (III?IV вв.), и колдун, египетский маг и соблазнитель Израиля, фигурирующий в Вавилонском Талмуде, лжеучитель и сын блудницы, осужденный, побитый камнями и повешенный, чтобы после смерти вариться в кипящих фекалиях. Не хило, да?

Иудаистская версия жизни Христа, рассказываемая средневековой книгой «Толедот Иешу»,[388] — самое настоящее антиевангелие, рисующее Спасителя и зачатым от развратника, и грубияном с юности, и вором по молодости, спионерившим тайное имя Бога в Храме и потом пользовавшимся им, как волшебной палочкой. Словом, отпетым проходимцем, остановленным героем Иудой Искариотом, который, не убоявшись колдовских чар, преследовал вредоносного мага до самого Египта, интернировал и предал в руки правосудия. Оно-то негодяя и порешило, правда, вешать пришлось на гигантском «капустном стволе», чертов колдун заговорил все подходящие деревья и фонари. Позднее эта история была творчески доработана. В очередной модификации, известной под названием «Истории Иешу бар Пандиры» (Пандирой иудеи называли «настоящего» отца Иешу, римского легионера), злой маг, в попытке спастись, скакал по горам, но ему было не уйти от доблестного раввина Иуды Ганибы. Ну и так далее.

Спрашивается, зачем? Откуда такое отношение? Пытаясь ответить на этот вопрос, Леонид Бачник на страницах журнала «Эль Шалом» пишет, что подобной антихристианской пропагандой иудаизм обязан главным образом Талмуду: «В иудаизме уже давно знание Танаха (Ветхого Завета) подменено «учением», чем, собственно, и является перевод слова Талмуд». И далее: «Самое страшное в Талмуде и других книгах иудаизма — крайняя антихристианская направленность. На их страницах проклинают верующих в Иисуса, откровенно надсмехаются над Господом».[389] Откуда в Талмуде, представляющем собой сборник произведений иудаистских учителей, мудрецов и богословов, все это взялось, спросите вы? Ну, историки объясняют подобное положение вещей элементарно просто. Они говорят, Иисус явился к иудеям и заявил, будто все, что они делают, — неправильно. Попробовал бы он прийти с подобными откровениями к жрецам какого-нибудь римского храма Юпитера-громовержца, да последние разорвали бы его на клочки. Вы сумеете, пожалуй, поговорить с нашими украинскими националистами о погоде, быть может, даже не услышите с первого раза от них, будто ее окончательно испортили именно москали, но попробуйте только сказать им, что в результате деятельности их кумира Бандеры от сегодняшней Украины осталась бы парочка областей… Нечто подобное произошло и с Иешуа. В Иудее сложился определенный порядок, правящую верхушку (в том числе религиозно-идеологическую) он вполне устраивал. И тут заявляется некто и говорит: ребята, это все чепуха… И вообще, вы тут нечестно играете…

В том же Коране, складывавшемся гораздо позднее описываемых событий, Иисус предстает совершенно иным, для мусульман он — великий пророк Иса, проповедник, чудотворец и реформатор, посланец Аллаха, которого последний, к слову, римлянам с иудеями и казнить-то не дал. Он сделал так, чтобы им это только показалось: «Аллах наложил печать на них за их неверие, и за то, что они изрекли на Марйам великую ложь, и за их слова: «Мы ведь убили Мессию, Ису, сына Марйам, посланника Аллаха». А они не убили его и не распяли, это только представилось им. Они не убивали его, — наверное, нет, Аллах вознес его к Себе».[390]

Кстати, по представлениям магометан, именно Иисусу предстоит вернуться в наш материальный мир в эпоху описанного Иоанном Богословом Судного дня, чтобы сразить Антихриста, которого иудеи примут за долгожданного Мессию…

Хотел найти в Мировой паутине, что думают об изложенной вкратце и выше проблеме современные религиоведы с богословами (это было бы исключительно полезно для меня, бывшего инженера-атомщика, мне-то в институте, к сожалению, читали один научный атеизм), и выяснил: ничего вразумительного они на сей счет не думают, а предпочитают обходить сей щекотливый вопрос стороной. Натолкнулся разве что на трактовку в исполнении отца Олега Моленко из церкви Иоанна Богослова, подразделившего иудеев времен прихода Спасителя на три непропорциональные части. На тех, кто ему поверили (и оказались в меньшинстве), заблуждавшееся большинство, верившее в истинного Бога Отца, но не принявшее Иисуса («Пришел к своим, и свои Его не приняли»),[391] и горстку иудейских жрецов, уже тогда служивших жестокому Верховному Существу, скрывавшему свой ужасный лик за тетраграмматоном из четырех букв Йод-Хей-Вав-Хей (YHWH). Именно в их адрес, по мысли отца Моленко, и прозвучали слова Спасителя, которые каждый при желании может прочесть в Евангелии от Иоанна: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего». И далее: «Если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога пришел, ибо Я не Сам от Себя пришел, но Он послал Меня. Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего. Ваш отец дьявол, он был человекоубийца от начала и не устоял в истине, ибо нет в нем истины; когда говорит он ложь, говорит свое, ибо он лжец и отец лжи».[392]

Впоследствии, правда, я обнаружил, что самого отца Моленко дружно обвиняют в ереси все, кому только не лень, во главе с нашими православными иерархами. Что его учение зовут лжеучением, а его церковь — тоталитарной сектой. Должен вам сказать, друзья, эти цветастые эпитеты в адрес отца Моленко и его церкви никак не приблизили меня к ответам, которые хотелось бы получить. Иисус ведь, согласно Евангелиям, обращался к иудейским первосвященникам. Именно их «отца», надо думать, он назвал и «диаволом», и «человекоубийцей», и «отцом лжи». Так кого же он имел в виду? Ну явно ведь не императора Тиберия и не его чиновника Понтия Пилата, который только и сделал, что руки умыл…

А между тем вопросы-то остаются, причем злободневные. Чего стоит известная фраза апостола Павла из Послания Римлянам, которая касается иудеев: «Что же? Израиль, чего искал, того не получил; избранные же получили, а прочие ожесточились». И далее: «Бог дал им дух усыпления, глаза, которыми не видят, и уши, которыми не слышат, даже до сего дня».[393]

Понятно, отчего у отдельных исследователей проблемы возникли аналогии с будущей драматической судьбой еврейского народа. Понятно, почему их потянуло видеть в «избранных» (даже троечник из духовной семинарии должно быть скажет, под «избранными» Павел подразумевал уверовавших в Христа) хозяев международной финансовой системы, в чьих руках сегодня сосредоточено практически неограниченное могущество. А в тех, у кого проблемы со зрением и слухом, — их рядовых соплеменников, упорно не понимающих и не желающих понять, что их удел — время от времени оплачивать длинные счета, наделанные «избранными».

Что тут сказать. Еврейскому народу в человеческой истории действительно выпала особенная, уникальная роль. Где, скажите, современники иудеев, какие-нибудь хетты или вавилоняне с киммерийцами? Правильно, остались на страницах учебников истории. А евреи, от столетия к столетию самым поразительным образом не утрачивая громадный пассионарный заряд, и сегодня в огромной степени определяют путь, которым развивается наша цивилизация, будь-то в политике или экономике, науке, культуре или шоу-бизнесе. Как-то, воюя с нашими местными украинскими горе-националистами, руками которых до недавнего времени пытались в очередной раз разыграть меченые карты из старой, но вполне работоспособной антисемитской колоды, осведомился у них, как же они собираются различать борца с рабством Авраама Линкольна и гениального физика Альберта Эйнштейна, командира гитлеровского линкора «Бисмарк» контр-адмирала Гюнтера Льютьенса и финансового советника Рузвельта Генри Моргентау, германского патриота Вальтера Ратенау и замечательного писателя Азика Азимова, серого кардинала от американской политики Генри Киссинджера и нашего искрометного Михаила Жванецкого, если свалят их всех в единую кучу?

Что же до нелегкой судьбы…