Введение

We use cookies. Read the Privacy and Cookie Policy

Введение

ХХ век далеко не случайно считается эпохой тоталитаризма. Несмотря на то, что тоталитарные общества существовали далеко не в многих странах, но именно государства, где была установлена тоталитарная система так или иначе определяли историю фактически всего мира на протяжении нынешнего столетия. Сама суть тоталитаризма достаточно точно отражена в этом термине: тотальность, всеобщесть. Тотальный, всеобщий контроль над обществом — вот один из характерных признаков тоталитарного государства, отличающего его от обыкновенной диктатуры. Причем не правы те, кто считает, что данный контроль осуществляется исключительно при помощи карательной системы. Важную роль, если не ведущую, здесь играет пропаганда. Тоталитарной системе не нужен человек, который признает её принципы только из страха. Тоталитарная система нуждается в фанатично преданных и верных ей людях. Отсюда вытекает «роковая тема» всех тоталитарных обществ — создание человека нового типа. Причем не важно, будет ли это «советский человек» коммунистической системы или «суперчеловек» национал-социализма. Сама тоталитарная система в данных условиях неизбежно упирается в проблему «человеческого материала». Невольно вспоминается сюжет из романа Оруэлла «1984», когда периодически переделывалось прошлое. Так же и тоталитарные режимы, создавая «нового человека» лишают его сначала прошлого (настоящего прошлого), а затем устраняют посторонние влияния, такие как, например, семья (нечто подобное можно было наблюдать в последние годы «Третьего Рейха» и в Китае в годы «культурной революции»).

Эмблема организации «Гитлерюгенд»

Это единственный путь создания «нового человека», который должен быть выращен в тоталитарном обществе, как в теплице. Поэтому вполне логично, что любые тоталитарные режимы делали, если не главную, то весьма значительную ставку на воспитание молодежи. Именно молодежь, лишенная богатого жизненного опыта, легче поддается обработке и воспитанию. В связи с этим далеко не случайна фраза, сказанная Гитлером: «Свою воспитательную работу я начну с молодёжи. Со стариками уже ничего не поделаешь». Национал-социалисты более чем преуспели на этом поприще, хотя и находились у власти в Германии всего 12 лет. Созданная ими система организаций, охватывавших буквально все общество, позволяет назвать «Третий Рейх» одним из самых тоталитарных государств в истории человечества.

Функции по воспитанию молодежи нацисты возложили на «гитлерюгенд», эффективнейшую молодёжную организацию нового времени. Для многих миллионов немецких юношей и девушек в период между 1933 и 1945 гг. он был важнейшим социальным институтом, наряду с семьёй и школой. У части западных историков сложилось восприятие «гитлерюгенда» как организации автономной от НСДАП и государственных органов «Третьего Рейха». Конечно в то время 10–18 — летние юноши и девушки не осознавали, что «гитлерюгенд» — часть террористическо-политической системы, устремленной исключительно на насильственное разрешение конфликтов. Поэтому несомненно, что в большинстве своем члены «гитлерюгенда» свободны от вины за преступления, совершенные нацистами. Но несмотря на всё это, надо объективно рассматривать историческую роль «гитлерюгенда», так как он был организацией вполне интегрированной в политическую систему «Третьего Рейха». По крайней мере, высшему руководству этой организации было известно, что «гитлерюгенд» выполнял задания тоталитарной системы как организация, поставляющая подрастающие кадры для НСДАП и её подразделений, поэтому молодые люди воспитывались исключительно как носители идей национал-социализма. Этому способствовала неподвижная военно-иерархическая структура, позволявшая наиэффективнейше выполнять функции, возложенные на «гитлеюгенд» партией.

Актуальность обозначенной темы несомненна. Еще в конце 70-х годов ряд политологов Европы заговорили о «молодёжной революции», применяя этот термин и к событиям во Франции 1968 года, и к «культурной революции» в Китае, часть же специалистов относила этот термин и к германскому национал-социализму. НСДАП смогла провести не только «национальную революцию», но и «молодёжную революцию», выдвинув в политику совершенно молодых людей. Поляризацию политических взглядов и радикализацию молодёжи, наблюдавшуюся у германской молодежи в 20–30 г. г. можно сейчас наблюдать и у российской молодежи. Как и в Веймарской республике молодёжь, вынужденная заботиться сама о себе, с крайним скепсисом и презрением относилась к демократии, так и нынешняя российская молодёжь, поставленная в тяжелейшие условия, при полнейшем отсутствии даже зачатков государственной молодёжной политики оказывается сильнейшим образом разочарованной в реальности. Не случаен тот факт, что в последние два года в несколько раз увеличился приток молодёжи в праворадикальные и левоэкстремистские организации. Пример Германии показывает, что правительство, забывающее о молодёжи рискует будущим всей страны.

В данной работе были использован ряд источников, которые можно разбить на несколько групп:

1) мемуарная литература (воспоминания Альберта Шпеера, Вальтера Шеленберга);

2) дневники. К ним кроме собственно дневниковых записей, например дневников Иойзефа Геббельса, можно отнести воспоминания Раушнинга и записки Генри Пикера, где подробно описываются беседы и высказывания Гитлера.

3) сборники материалов и документов (материалы нюрнбергского процесса и т. д.).

Хотя имеются источники, которые трудно однозначно отнести к какой-либо выше перечисленной группе. Таковой является книга Адольфа Гитлер «Моя борьба».[1] С одной стороны, это — мемуарная литература, так как, находясь в тюрьме, Гитлер изложил в ней свою жизнь и описал зарождение национал-социализма. Но, с другой стороны, эту книгу можно отнести к документам, так как именно «Моя борьба» стала «библией нацизма», на основании которой позже строился «Третий Рейх». Данное произведение даже не является единым по стилю — воспоминания личного плана сменяются чисто практическими рассуждениями о построении «нового общества» и возможных путях прихода НСДАП к власти. Именно в главе, посвященной будущему государству, Гитлер уделяет значительное внимание на воспитанию молодежи. Но здесь еще не идет речь о создании «нового человека», а в основном о физическом воспитании молодежи как будущих солдат.

Свои истинные цели Гитлер раскрывает в разговорах с Германом Раушнингом и в своих застольных разговорах. Несколько позже, эмигрировав в Англию, Раушнинг издает там книгу «Говорит Гитлер», а затем «Зверь из бездны», в которых на основе речей Гитлера строит жуткую картину истинных планов данного диктатора.[2] Именно Раушнинг представил всему миру жуткие по своему цинизму и жестокости рассуждения Гитлера, назвав его приход к власти не иначе как «революцией нигилизма» «Истины не существует» — так однажды сказал Гитлер Раушнингу, и тот осознал, что Гитлер жаждет не просто власти, он жаждет создания нового мира, он жаждет создания новой религии с собой с качесве эрзац-божества. Не случайно название второй книги, «Зверь из бездны», опирается на апокалипсический сюжет.

Несколько иным Гитлер предстает перед читателем в книге Генри Пикера «Застольные разговоры Гитлера».[3] Здесь он пытается показать свою эрудицию в самых различных областях знаний — от военного дела до семейной педагогики. Именно поэтому данные записи представляют исключительный интерес, так как почти вся деятельность «Третьего Рейха» основывалась на личных симпатиях и взглядах фюрера. Если судить о «Разговорах…» «с разбега», то они поражают своей энциклопедичностью, универсальностью, всеобъемлющим охватом тем. С безапелляционностью Гитлер проповедует свои идеи о религии и науке и о завтрашнем дне железнодорожного транспорта, о ренесансе и барроко и о конституции средневековой Венецианской республики, о гениальности Сталина и о археологии. Но между тем большинство фактов, сообщенных Гитлером своему окружению нередко просто не соответствуют действительности, что весьма красноречиво характеризует самого Гитлера.

Рассматривая мемуарную литературу, кроме воспоминаний Шпеера и Шеленберга, нельзя не упомянуть сборник воспоминаний, записок, дневниковых отрывков верхушки Рейха «Откровения и признания».[4] Среди персон, представленных в качестве «авторов» данного сборника, выступают Гитлер, Риббентроп, Розенберг, Геббельс, Гиммлер, Борман, Кейтель, Йодль, Гальдер, Паулюс и многие другие. Еще недавно большинство этих материалов были абсолютно секретными. Эти свидетельства и признания лидеров нацистской Германии, являвшихся «творцами», активными участниками и очевидцами эпохальных событий представляют гигантский интерес как мемуарно-документальные источники. Материалы сборника (записи бесед, дневники, письма, воспоминания, публичные речи и секретные выступления) раскрывают «кухню» подготовки, осуществления агрессии и развязывания Второй Мировой войны.

Не менее ценный материал дают воспоминания Альберта Шпеера, одной из самых приближенных фигур к Гитлеру, его личного архитектора, а затем министра вооружений.[5] Описанное Шпеером интересно с двух сторон. Во-первых, мемуары Шпеера показываю, то, что происходило «за кулисами» «Третьего Рейха», здесь он настаивает на том, что верхушку Рейха постоянно раздирали противоречия. Слов нет, нацизм середины тридцатых был весь в «родимых пятнах», отражавших дуализм его происхождения. Члены «Красного фронта» нередко целыми отрядами вступали в СА. Берлинские острословы именовали их бифштексами — коричневыми снаружи, красными внутри. Позже линия противоречий прошла между группами, которые боролись за власть и расположение фюрера. Гесс, Гиммлер, Борман, Геббельс, Геринг — каждый из них со своим окружением «тянул одеяло» власти на себя. Во-вторых, Шпеер более чем подробно показывает личные взгляды Гитлера на искусство и культуру, и как они отразились в целом на искусстве и культуре в Рейхе. Для данной работы эти мемуары представляют интерес, с одной стороны, из-за того, что в них показаны настроения молодёжи и студенчества времени Веймарской республики, с другой стороны, что показывает роль и место руководителей «гитлерюгенда» в верхушке нацистской партии. Именно по этим же причинам интерес представляют и мемуары Вальтера Шеленберга.[6] В целом они посвящены секретным операциям нацистской разведки и спецслужб, что не входит в рамки этой дипломной работы. Но первые главы, описывающие становление национал-социализма и его приход к власти, показывают, как безработный юноша, проявив изворотливость подобно тысячам других вступил в НСДАП, увидев в этом реальный путь к успеху. На Нюрнбергском процессе Шелленберг предстал лишь как свидетель, хотя позже в 1948 году он вновь предстал перед судом по так называемому «Дело о Вильгельмшрасссе».

Заявление о вступлении в Гитлерюгенд, датированное 1938 годом.

Экспонат Немецкого исторического музея в Берлине

Среди источников, использованных в этой дипломной работе нельзя не упомянуть и еще один недостаточно известный широкому кругу читателей сборник материалов «Германский национал-социализм», выпущенный издательством «Паллада» в 1994 году.[7] Его уникальность определяется теми материалами, которые здесь приведены. Во-первых, высказывания большинства нацистских лидеров о различных сферах деятельности «Третьего Рейха», а во-вторых, полный текст «Основ истины», своего рода хрестоматии для «гитлерюгенда», в-третьих, образцы наглядной пропаганды, направленной на молодёжь. Сама книга состоит из нескольких разделов, посвященных той или иной проблеме: искусство, молодежь, демократия и т. д.

Кроме этой книги нельзя не вспомнить немецкое издание «Книгосожжение 10 мая 1933 года» «Bucherverbrennung zum 10. Mai 1933».[8] Данное издание интересно тем, что так же дает большое количество документальных сведений: отчетов, справок, газетных статей, посященных книгосожжению. В рамках данной дипломной работы данное издание интересно тем, что здесь приведено множество материалов о участии «гитлерюгенда» в данной акции.

Важнейшим документом для оценки роли «гитлерюгенда» с системе «Третьего Рейха» являются протоколы Нюрнбергского процесса, по поводу которых остается пожалеть, что материалы Нюрнбергского процесса так и не изданы до сих пор в полном объеме.[9] В данных протоколах представляют интерес допросы Бальдур фон Шираха, возглавлявшего «гитлерюгенд» до 1940 года, где четко прослеживается ориентация молодёжи руководством данной организации на войну.

Кроме этих документов в качестве источника основополагающих знаний можно привести «Энциклопедию Третьего Рейха».[10] Несмотря на то, что данное издание является уникальным и пока единственным, нельзя не заметить, что в ней допущены ряд неточностей, а иногда даже грубых ошибок. Например, рейхсюгендфюрер Артур Аксман, следующий после Шираха руководитель «гитлерюгенда», потерял свою руку во время Норвежской кампании, а не на Восточном фронте. Но в целом энциклопедия дает полное представление о многих аспектах деятельности национал-социалистического государства.

Оценивая же в целом историографию нацизма, можно проследить существенные различия между западной и отечественной историографией.

Для отечественной историографии нацизма характерны следующие черты:

— глобальность поставленной проблемы. Большинство авторов работ по нацизму рассматривают не какие — то отдельные процессы или аспекты его деятельности, а всю историю нацизма в целом. В качестве примера этого можно привести две основополагающие работы: «Преступник номер 1» Д. Е. Мельникова и Л. Б. Черной[11] и ряд книг В. В. Розанова («Германия под властью нацизма», «Свастика над Германией», «Конец «Третьего Рейха».[12] Естественно, круг общих работ по истории нацизма значительно шире, но при написании данной дипломной работы интерес представили только эти.

— социологичность исторических работ. Работы отечественных историков по национал-социализму в своей основе опирались не на деятельность того или иного подразделения партии, а на влияние и связь идеологии и практики нацизма с определенными слоями общества. В качестве примера можно привести работы А. А. Аникеева «Германский фашизм и крестьянство»,[13] А. А. Галкина «Германский фашизм» (здесь была четко показаны отношения НСДАП с рабочим классом и со средними слоями),[14] а так же выпущенную под редакцией Н. С. Черкасова «Германия: фашизм, неофашизм и молодёжь».[15] Этот подход был вполне оправдан в условиях господства научного материализма, но на данный момент данные работы не могут дать полной картины деятельности, например того же «Трудового фронта» и прочих структур, подчиненных НСДАП. Несомненным плюсом этих работ является обилие статистических материалов, но существенным минусом то, что желая доказать классовую сущность германского фашизма в соответствии со стандартами марсизма-ленинизма сами исторические концепции подгонялись под партийные догмы.

Зарубежная историография нацизма имеет несколько другие характерные черты:

— персонификация тоталитаризма, сведение тоталитарного общества к нескольким фигурам. Эта особенность имеет как бы двойное значение. С одной стороны, приравнивание тоталитаризма к одной или нескольким персонам обладающим реальной властью в государстве не совсем оправдано, так как тоталитаризм это прежде всего система, хотя и созданная определенными людьми, но способная существовать и без своих создателей. С другой стороны, подробное рассмотрение жизненного пути того же самого Гитлера позволяет найти корни и причины многих его поступков, так как не стоит забывать, что именно его воля определяла внутреннюю и внешнюю политику «Третьего Рейха». Стоит остановиться на наиболее ярких работах, привлеченных при написании дипломной работы. Прежде всего самой доскональной биографией Гитлера является труд западногерманского журналиста Иоахима Феста «Адольф Гитлер».[16] Автору данной биографии достаточно удачно удалось избежать и крайности элементарной рационализации мотивов во многом аномальной личности, и крайности перенесения этих поисков в область подсознательного. Его книга уникальна по глубине проникновения в мотивацию поведения и деятельности Гитлера. Кроме этого, при фундаментальности фактологической основы данной монографии, автор делает упор не на описании, а на понимание того или иного процесса. Этому вполне соответствует структура книги, где её концептуальный каркас образуют авторские размышления, вписывающие биографию индивида в контекст эпохи и всемирной истории. Поэтому вполне обоснованно можно заявить, что через личность Гитлера Фест исследует целую эпоху.

Другая, не менее впечатляющая биография Гитлера написана так же не профессиональным историком, а публицистом Джоном Толанлом. Но несмотря на это, материалы, собранные им достойны работы профессионального историка. Все они уникальны: беседы со всем оставшимся в живых окружением фюрера, документы из досье контрразведки США, неопубликованные документы из английских правительственных архивов. Оригинальность изложения биографии Гитлера Толандом[17] состоит в том, что он смотрит на эту фигуру как бы глазами его современников. При этом показательно то, что вначале в глазах многих, если не большинства немцев нацистский фюрер вовсе не был той зловещей фигурой, какой мир его увидел позже. Работа Толанда так же не простое описание жизни одного из диктаторов,[18] а попытка взглянуть на мир 30-х годов глазами человека того времени.

Сравнительная биография «Гитлер и Сталин», написанная Аланом Буллоком является единственным в мире фундаментальным сопоставлением жизнеописания двух диктаторов. Каждый из них, начав жизнь в «глубинке» в полной безвестности, собственными силами, и используя стечение исторических обстоятельств, достиг необъятной и бесконтрольной власти в масштабах великих держав и в значительной части мира.

Всем этим трем работам присущи два недостатка. Во-первых, это недостаточное внимание к социально-экономической проблематике;[19] во-вторых, не вполне четко отражено «насколько велика степень участия определенных экономических кругов и таких консервативных групп, как армия и церковь, в провале Веймарской республики и тем самым, по меньшей мере косвенно, в подъеме национал-социализма».[20] - психологический подход к историческим событиям. Это наиболее характерно для англоязычной литературы. Наибольший интерес из неё представляют работы английских автор Блевела «Секс и общество в нацистской Германии»,[21] а так же Бессела «Политическое насилие и возвышение нацизма».[22] Эти работы нельзя однозначно отнести ни к истории, ни к психологии, ни к социологии: в них приводится достаточно большой материал, представляющий как бы анализ «среза эпохи». Не случайно в обеих этих работах авторы уделяют большое внимание молодежи и «гитлерюгенду». Именно молодёжь должна была обеспечить прочность и «вечность» национал-социалистического режима, именно из молодёжи нацисты хотели вырастить «нового человека» (особенно это ярко показано в книге Блевелла).

Удостоверение члена Гитлерюгенда.

Экспонат Немецкого исторического музея в Берлине

Собственно, проблема «гитлерюгенда»[23] в отечественной историографии практически не освещена, если не считать указанной выше книги под редакцией Н. С. Черкасова «Германия: фашизм, неофашизм и молодежь», выпущенной издательством Томского университета. При всех плюсах этой работы: богатстве использованных источников, фундаментальной фактололгии, отхода от стандартного понимания классовой сущности нацизма — имеются ряд серьезных промахов. Во-первых, попытка проанализировать два таких непоставимых с точки зрения исторической значимости явления как фашизм и неофашизм никак не объяснена. Во-вторых, полное отсутствие четкой периодизации деятельности «гитлерюгенда». В-третьих, при постановке проблемы в данной работе речь шла о связи германского фашизма с молодёжью в целом, но очень сильный перекос сделан в сторону «гитлерюгенда», при этом почти совсем не уделено внимание таким организациям, как Национал-социалистический союз студентов и «Сила через радость». Как видно, разработка проблемы «гитлерюгенда» в отечественной историографии еще ждет своего часа.

Иная ситуация наблюдается в западной, а прежде всего в германской историографии. Здесь в большинстве исследований, посвященных нацизму вообще, и «гитлерюгенду» в частности, делается упор прежде всего на политическую историю данной организации. Даже в рамках этой работы это можно проследить достаточно четко, что Хизеке, что Клённе или Хеллфельд дают историю «гитлерюгенда» как бы в оторванном от остального мира варианте, не выходя ни на шаг за рамки обозначенной темы.

Работа германского историка Хизеке Х. «От «Перелетных птиц» до «гитлерюгенда»» посвящена молодёжному движению Германии в целом, начиная от романтическо-патриотического движения «Перелетные птицы» до «гитлерюгенда». Собственно автор как и многие другие, чьи труды, использованные в данной работе, историки не выдвинул оригинальной концепции, но его работа является незаменимой с точки зрения наличия фактов. Данная работа состоит из трёх частей: первая посвящена состоянию молодёжных организаций до Первой Мировой войны. Здесь рассмотрены три тенденции в молодежном движении — зарождение «фёлькише», активизация рабочей молодёжи и противопоставление буржуазных молодёжных организаций юношеским организациям рабочей молодежи. Вторая — молодёжной работе в годы Веймарской республики. Здесь прежде всего уделяется особое внимание нарастающему конфликту между рабочей и буржуазной молодёжью, который принимает уже политические очертания — первые становятся на левые позиции, вторые — на центристские. Третья часть посвящена собственно «гитлерюгенду». Небольшим минусом данной работы является то, что «гитлерюгенд» как бы выпал из периода Веймарской республики, хотя отрицать тот факт, что он очень сильно отличался от всех других организаций не приходится.

Другой, не менее значительной работой, является книга Арно Клённе «Молодёжь в «Третьем Рейхе»».[24] Арно Клённе является чуть ли не патриархом исследования проблем, связанных с «гитлерюгендом». Его концепция никогда не была одинаковой. Если вначале Клённе придерживался точки зрения «автономности» «гитлерюгенда», то затем в более поздних работах он отошёл о этой точки зрения. В данной работе он рассматривает молодёжные организации не оторванно друг от друга, а в комплексе, прежде всего в борьбе «гитлерюгенда» со своими противниками — конкурирующими молодежными организациями. Данной работе не хватает как раз того, что присущее советской историографии — постановки проблемы взаимоотношения и влияния на молодёжь, в целом как на социальную группу, национал-социализма.

Совместная работа Хеллфелда и Клённе, названная «обманутое поколение», не является чем-то оригинальным, но интересна с точки зрения обильных комментариев к документам и целому ряду источников по истории «гитлерюгенда» 25. Hellfeld M., Klonne A. Die betrogene Generation. Koln. 1985. }. Документы здесь приводятся по различным разделам: молодёжные союзы в «Третьем Рейхе», молодёжная оппозиция, «Свастика над школой», еврейская молодёжь в национал-социалистическом государстве, участие молодёжи в войне, контроль и репрессии молодёжи.

Таким образом, написание данной работы преследовалось несколько целей. Первая — рассмотреть историю организации «гитлерюгенд», с одной стороны, как процесс, присущий молодёжи Германии в целом как социальному слою; с другой стороны, как историю конкретной организации. Вторая — обозначить тенденции во работе нацистов с молодежью вообще и внутри «гитлерюгенда» в частности. Третья — на основании этих тенденций дать периодизацию истории «гитлрюгенда».