Заботы удельных князей

Заботы удельных князей

Удельные князья получали в управление земли лично от сёгуна и находились у него на службе. Поначалу они больше служили мечом, но постепенно характер службы менялся. “Всякий князь обязан содержать определенное число войск и употреблять их по повелению императора (имеется в виду сёгун — А. П.)”, — писал Василий Головнин. Позднее на первый план постепенно вышли строительство храмов, участие в земляных работах, борьба с пожарами, охрана замка и другие поручения. В мирное время вассалы и бывшие военные союзники Токугава стали главным трудовым резервом. Подобно тому, как прежде они должны были выставлять определенное число воинов, обученных и экипированных, так после прихода к власти Токугава их обязали организационно и материально обеспечивать выполнение разного рода инженерно-строительных работ. Это был приказ, и его невыполнение влекло те же последствия, что и в военное время — утрату доверия сёгуна и отставку от управления провинцией.

Трудовая мобилизация. На строительстве замка. Макет

Объем трудовой повинности (тэнка бусин) удельных князей зависел от размера и богатства княжества. Токугава Иэясу в свое время ввел норматив “один работник с каждой тысячи коку риса”, то есть княжество с минимальным годовым доходом 10 тысяч коку риса (1500 тонн) было обязано выделить десять работников. Княжеств с годовым доходом менее 10 тысяч коку просто не было. Однако по мере того, как объем работ увеличивался, норматив все чаще стали превышать. Бывало, княжествам приходилось давать одного работника с каждых десяти коку, то есть предоставлять бакуфу в тысячу раз больше людей, чем положено. Понятно, как это сказывалось на местных бюджетах. В 1656 году было решено радикально перестроить столичный замок Эдо. Эта трудовая мобилизация стала одной из самых масштабных и вылилась в настоящее испытание для княжеств. Ее провели из расчета один работник на каждые сто коку риса [Судзуки, 2004]. А вскоре после окончания работ, в 1657 году, замок был уничтожен пожаром.

Трудовую мобилизацию практиковали не только в столице. В Киото, Осаке, Нагоя, в крупных замках Фусими, Такада их тоже регулярно объявляли. Стремясь сберечь трудовые ресурсы своего княжества, удельные князья максимально использовали заезжую рабочую силу — вольнонаемных самураев и беглых крестьян. Их прошлым особо не интересовались, требуя лишь неукоснительного выполнения условий, которые предъявлялись к “порученцам их превосходительства”.

Трудовые мобилизации не были изобретением Токугава; их широко практиковал в свое время Тоётоми Хидэёси. И Токугава Иэясу вместе с Маэда Тосииэ (1539–1599), вторым по значению союзником и вассалом Хидэёси, в 1580-1590-х годах по приказу последнего самолично активно участвовал в строительных и хозяйственных работах. Так что организационные навыки у него были. В своем завещании Иэясу дальновидно прописал: “В случае если большой даймё совершит проступок, требующий взыскания, то, поскольку он не может быть наказан лично, следует на него наложить пеню — например, заставить соорудить какую-либо общеполезную постройку” [Венюков, 1871].

Потребность в “общеполезных постройках” у власти была всегда, поэтому со временем ждать проступков перестали. Трудовая мобилизация изменила характер поручений, но не суть отношений между сёгуном и удельными князьями — она по-прежнему заключалась в службе и личной преданности.

Когда сёгун умирал и его сменял новый правитель, все даймё должны были лично засвидетельствовать ему свою преданность. В ответ сёгун рассылал им верительные грамоты (атэбуми), подтверждающие право на управление княжествами. На рассылку уходило обычно несколько лет. Грамоты были стандартными и различались только именем адресата.

Традиция поручительных грамот сохраняется в японском делопроизводстве и сегодня. Кроме приказа о своем назначении на новую должность, сотрудник непременно получает красиво оформленную, отпечатанную на бумаге высшего качества поручительную грамоту. В ней указываются должность работника и срок его служебных полномочий. Никакой юридической силы эти грамоты не имеют, и их существование можно объяснить только традицией.

При смене власти в удельном княжестве кандидатура нового хозяина утверждалась сёгуном. Для этого следовало сначала отослать в столицу свидетельство о смерти предыдущего удельного князя и выдержать срок официального траура. Затем в бакуфу отправлялось письмо с указанием имени вероятного преемника, и с некоторой задержкой, обусловленной этикетом, он выезжал туда сам для введения в права наследования. Обычно на все это уходило два-три месяца, но иногда процедура так затягивалась, что и преемник успевал отойти в мир иной, не получив пост.

В конце XVII века в небольшом княжестве Мацуяма, в провинции Битю (современная префектура Окаяма), правил даймё по имени Мидзуноя Кацуёси (1663–1693). В 1693 году князю исполнилось 30 лет, и, поскольку законных наследников у него еще не было, он решил усыновить дальнего родственника. К октябрю 1693 года определили кандидатуру преемника. И тут князь, не отличавшийся крепким здоровьем, умер. Пока шла переписка с сёгунатом и траурные мероприятия, в ноябре того же года заболел и умер 13-летний приемный сын — тот самый дальний родственник, не утвержденный еще в правах наследования. Лишившийся главы клан спешно подобрал другого наследника — сына одной из княжеских наложниц — и объявил преемником его. Но нет: согласно закону, наследника должен был назначить действующий глава семьи, будучи в здравом уме и твердой памяти. А поскольку этого сделано не было, земли княжества были конфискованы. Сёгун мог взять их себе или передать другому клану, более аккуратному в делах наследования. Однако Мидзуноя Кацуёси имел хорошую родословную и ранг хатамото, поэтому сёгунат пошел на компромисс: младшему брату умершего князя в праве наследования отказали, но сохранили за ним ранг хатамото и небольшую часть земель с доходом в 15 раз меньше прежнего.

Спустя четыре года после падения клана Мидзуноя в похожую ситуацию попал клан Мори, владевший княжеством Цуяма (провинция Мимасака, современная префектура Окаяма). Князья Мори были раза в три богаче Мидзуноя. Тогда во главе клана стоял Мори Наганари (1671–1697). Своих детей он тоже не имел, поэтому взял на воспитание родственника и заблаговременно, с соблюдением правил, назначил его преемником. Наганари тоже рано умер, в 26 лет. Через положенное время молодой наследник Сэки Моротоси отправился в столицу за подтверждением полномочий, но в пути впал в нервное расстройство и потерял рассудок. Поскольку другого дееспособного наследника не было и назначить его не представлялось возможным, сёгунат конфисковал земли княжества. За кланом Мори сохранили титул даймё и наделили владениями с годовым доходом в 8 раз меньше прежнего.

Эти истории обычны. Несоблюдение порядка наследования было главной причиной, по которой сёгунат отнимал у князей их владения. Далее по частоте наказаний следовали нарушения воинского устава “Букэ сёхатто”, неумелое хозяйствование и беспорядки в княжестве. При конфискации удельному князю или его семье оставляли надел земли на скромный прокорм (уже упоминавшиеся 10 тысяч коку риса в год). Система наказаний для вассалов сложилась еще в годы междоусобных войн, когда боеспособность союзников имела решающее значение. Если во главе союзного клана не оказывалось утвержденного должным порядком военачальника, боевые возможности клана резко снижались. При Токугава эту практику распространили на всю страну, поскольку все даймё стали либо союзниками, либо подданными сёгуна.

Общеобязательных правил хозяйствования сёгунат для княжеств не разрабатывал, полагаясь в этом на местных правителей. От них требовался только результат, а как они его достигали, никого не интересовало. Удельные князья могли устанавливать любые правила. Например, у крестьян в виде оброка изымали обычно 40 % собранного риса, однако даймё мог легко увеличить свою долю до 50 или даже 60 %. Некоторые так и делали, что закономерно кончалось бунтом либо бегством крестьян, снижением урожая и оргвыводами бакуфу. В результате удельное княжество меняло хозяина, а с ним и уклад. В начальный, самый бурный период правления Токугава (1615–1650) своих владений лишились 95 удельных князей. Среди них были и верные союзники, воевавшие на стороне Токугава в 1600 году.

За пять лет своего правления Иэясу подписал 91 указ о лишении земель и 103 указа о переназначении князей: в среднем почти 3 кадровых распоряжения в месяц, 36 в год. Его сын Хидэтада правил 18 лет и ежегодно принимал в среднем 10 таких решений. Впоследствии число санкций неуклонно сокращалось, но без них не обходились никогда. За 264 года своего правления сёгуны Токугава 323 раза лишили удельных князей их владений и 714 раз поменяли их владельцев [Эдо дзидайкан, 2002]. Таким образом, в среднем ежегодно принималось четыре кадровых решения.

Фукусима Масанори (1561–1624) был крупным военачальником (под его командованием находилось более 6 тысяч бойцов) и союзником Токугава в битве при Сэкигахара. В 1619 году тайфун разрушил крышу его хиросимского замка, и она стала протекать. Князь, как положено, сообщил в столицу и запросил разрешение на ремонт. Прождав ответа два месяца и не получив его, он приказал начать работы. Во время следующего приезда на службу в столицу Масанори было предъявлено обвинение в самоуправстве и нарушении кодекса “Букэ сёхатто”. Опасаясь заговоров, бакуфу жестко пресекало любое самовольное строительство, поэтому от Масанори потребовали вернуть крышу в прежнее дырявое состояние. Князь подчинился, но служба тайного надзора доложила бакуфу, что крышу разрушили недостаточно и статус-кво не восстановлен. В качестве наказания Фукусима Масанори сократили владения на 500 тысяч коку риса — более чем вполовину. Правда, через год, опасаясь недовольства князей столь крутыми мерами, половину изъятого ему вернули. Удельный князь умер через пять лет после этого инцидента, в 1624 году, будучи в глубокой опале.

В 1632 году сёгунат конфисковал княжество у другого крупного военачальника Като Тадахиро (1601–1653), выделив ему взамен минимальные 10 тысяч коку риса в отдаленной провинции Дэва на северо-востоке страны.

Примеры переназначений с повышением тоже были. Родственника правящего дома Мацудайра Наомаса (16011666) с 1620 по 1640 год пять раз переводили из одного княжества в другое, каждый раз с расширением угодий и увеличением дохода.

Если крупный, стратегически значимый замок при наследовании доставался малолетнему правителю, сёгунат также отдавал приказ о переезде. Так случилось, когда после смерти Мацудайра Наомото (1604–1648) хозяином крупного замка Эхимэ (префектура Эхимэ) оказался его 6-летний сын Наонори (1642–1695). Мальчика отправили далеко на северо-восток, на территорию современной префектуры Ниигата, а в Эхимэ перевели крупного военачальника, удельного князя Сакакибара Масафуса. После смерти последнего в 1667 году возмужавшего Наонори возвратили в замок Эхимэ.

Переезды были частью воинской службы и совершались по определенным правилам. Удельный князь имел право забрать с собой на новое место всех вассалов, наемных работников и движимое имущество, кроме военного снаряжения — оно описывалось и передавалось новому владельцу. Жители призамковых поселений и крестьяне также оставались на месте и переходили под начало нового хозяина.

Некоторые проблемы возникали с усыпальницами в семейных храмах. Следуя синтоистской традиции, сначала их перевозили к месту нового назначения. Однако это было непросто, а переезды случались часто, и от перемещений праха постепенно отказались. Многие кланы возвели семейные храмы в столице, куда они регулярно приезжали на службу. Переезды удельных князей со всем домашним хозяйством и вассалами стоили дорого и требовали колоссальных усилий. Уже упоминавшийся Мацудайра Наонори проделал от Эхимэ до Мураками (префектура Ниигата) вместе с хозяйством путь длиной более полутора тысяч километров, а спустя 18 лет повторил его в обратном направлении. Нетрудно представить, чего это стоило в XVII веке.

Несовершенство процедуры наследования и строгость наказания за ее несоблюдение вызвали недовольство воинской элиты, которое привело к заговору 1651 года. После него сёгунат отменил запрет на экстренное усыновление с правом наследования, и теперь в особых случаях глава рода мог быстро и без проволочек усыновить и назначить преемника не моложе 17 и не старше 50 лет. Точнее, назначить преемником несовершеннолетнего он мог, но это было рискованно. Если наследник не доживал до возраста, когда его могли утвердить, клан оставался без главы, а это, как уже было сказано, грозило всяческими неприятностями.

В 1655–1750 годах 29 несовершеннолетних наследников умерло, не дожив до 17 лет. В одиннадцати случаях правящие кланы были лишены всех владений, в тринадцати — части, в пяти случаях обошлось без конфискации (спасли близкие отношения с правящим домом). Постепенно система наследования устоялась, и такие казусы стали большой редкостью. После 1750 года подобное случалось только четырежды [Омори, 2004].

Данный текст является ознакомительным фрагментом.